《局外人》初中读后感(共17篇)由网友“紫剑”投稿提供,下面小编给大家带来《局外人》初中读后感,希望能帮助到大家!
篇1:《局外人》初中读后感800字
这本书越到最后越深刻,无论语言描写或者精神分析以及作者对于人性的剖析,步步到位,层层递进,结构非常清晰。
小说第一章描写默尔索母亲去世,他前后的一些行为,以及探望回到公寓遇到不靠谱“朋友”雷蒙教唆他做一些事情,直到在最后,默尔索在浑浑噩噩中开枪杀死找茬的那个人,并在情急之下又开了几枪,所有这些行为都可以说是一个平常人或者一个普通人常有的行为,也许默尔索微微有点淡然或者冷漠,但这是一个人本身的性格,不可忽略,我想他的所有感情应该都存储在自己的内心里,什么都不说,有担当和正直的人往往都是只做不说的,即他所有的行为都是正常的。
第二章中,默尔索被囚禁在监狱,在那里,默尔索被监狱里披着公正蛇蝎皮的法官一次一次宣去谈话;披着为被告人好狐皮的律师一次又一次代表自己在各种场合发表与自己根本不是同一个想法的观点;披着普度众生仁爱狼皮的神父想让一个并不相信世界上还有上帝,一个人可以在上帝面前忏悔并得到原谅;以及默尔索曾经认识或者交好的那些被世俗遮挡双眼俗人为自己平常生活中常有的一些无意行为赋予多种含义,所有的这些都是无中生有,人性的卑鄙与自私显露无疑。对于默尔索这样一个淡然超脱、温良柔顺、老实本分、对社会、人群没有任何进攻性、危害性的过失犯者,相比较司法当局那个被夸大渲染成声色俱厉,与魔鬼和恶魔般的起诉演说相对照;当局以这种不是本着为被告人查找其中事情真正存在的原因,而是把他当成人类的公敌、社会公敌而从严判决相对照,一个无情的社会,一个冷漠的司法,一个对人的精神上的摧残的司法当局。
篇2:《局外人》初中读后感800字
今日看见一位女孩儿,穿着工作服,脸上圆圆的,牛仔裤穿的极不合身,显得屁股很大,当她从我身边走过时却觉着她脸上的那抹微笑让我眼前一亮,不知道为什么,我似乎看见了以前的自己,那个在别人眼里善良的女孩儿,眼里心里都带着善意。但当自己穿过门廊,透过镜子看到自己,样子很是瘦干和狠心的自己,我突然沉默了。
现在的我似乎看见了更大的世界,我的眼中看见的东西似乎也多了许多,但善我不再让我那么地感动,人的恶却被理所当然地接受,并同流合污。我想保持顾老师所说的本心该是很难的一件事情吧!读后感·也许这叫做成长,但这种成长让自己更加的世俗,也更加地不堪,我的爱心逐渐地被我自己磨灭,同情心也更加地稀少,路上我更加地迷茫,我活着的状态该是什么样子的呢?默尔索也许保有了自己的本心,但结果是什么样?如果我保有自己的善会不会被人利用?一个人已经把自己的灵魂交给魔鬼,那存活着有什么意义呢?
反转又一想,我现在的样子也许是肤浅的,但是我想这样也不是不好,毕竟人都是在慢慢地成长,就像严歌苓笔下的小顾在结婚后的成长,现在需要做的是能在混沌中继续摸索后还持有自己的那种爱,然后再成长,以达到脱俗淡雅。
篇3:《局外人》读后感
最近因为闲来无事,所以经常会去图书馆看书,在图书馆有各种领域、各个国家、各种题材的文章,其中我最喜欢的其实还是外国名著。我会看美国的冒险小说,法国的荒诞小说,英国的治愈小说,印度的家庭小说,西班牙的骑士小说,日本的爱情小说……
而最近,我翻开了法国著名作家加缪的《局外人》,下面来说一下我的感受吧:
因为个人的经历,读来最能感同身受的就是开头讲主人公参与母亲葬礼的那一段。他的每个想法都似乎是合情合理的(想着如何跟老板请假,看着美景想出去散个步),但这种“合情合理”却又透露出一种荒诞感。因为世界的规则要求他这时候应完全被感性所主宰,而不能拥有正常理性的思维。
加缪的局外人其实是一种能力的缺失。做一个局外人其实是一件极为危险的事情,因为异己往往是社会生活中最大的罪过。“自由”两个字听起来美好,但它同时意味着“孤独”,意味着放弃社会对人的帮助,只靠自己承担起生命的重量。从个人经历而言,我在做局外人的时候,往往得到的也不是什么众人皆醉我独醒的优越感,而是一种恐惧,一种对于自身缺乏融入局中的能力的痛苦和害怕。当自身无法融入群体的狂欢,这种刻骨的惊恐与孤独无异于一种折磨。
结尾让我觉得极为触动,因为最后作者写了主人公其实很痛苦。这“痛苦”两个字,透露出了曾经主人公对世界有过的巨大的热爱和希望呀。主人公如同一个赌气的孩子,试图说服自己接受世界丑陋又冷漠的本质,“局外人”的态度甚至带着点冷战的意思。可到生命尽头,当世界真正向他证明它确实不值一爱的时候,他还是刻骨疼痛了。如同曾经所爱非人,真情错付。
读一本书,体会一种别样人生……
篇4:局外人读后感
妈妈今天死了。也许是昨天,我还真不知道。我收到养老院发来的电报:“母去世。明日葬礼。敬告。”这等于什么也没说,也许就是昨天。
主人公默尔索随即去办理母亲的后事,他请假,长途跋涉来到敬老院。守灵过程中他不想看母亲最后一眼,全程也很冷静沉默的样子。他喝咖啡、抽烟、与人聊天和睡觉休息。
葬礼的第二天他与玛丽相遇,一起去游泳、看喜剧电影、滚床单。
生活回归正常,默尔索与朋友雷蒙去海边玩遇到了朋友的仇家大打出手,稀里糊涂的杀死了一个人,锒铛入狱。
在庭审过程中,法官和律师都把关注点放在默尔索是否是个好人而争辩着,完全把默尔索置身在外,最后根据默尔索“没有在母亲去世时表现的无动于衷,随后和玛丽寻欢作乐,连开五枪杀一个人”而被定义成一个毫无道德人性的杀人犯,最终判下死刑。
故事的最后,是默尔索心中的独白,也是最令人反思的地方。
以上,就是这个故事的大体内容。
根据我的描述,你是否也认定默尔索是一个泯灭人性的人呢?如果认同的话,那你就和书中的法官、群众无异了。
默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解,但事实上,他才是活得最洒脱、最充实、有着深沉本真追求的人。
他并非对母亲没有感情,只是不愿意强迫自己通过做戏而表现出我很伤心。并且,他认为死亡是无法逃离的必然环节,母亲的去世算不上什么坏事。尽管形式上他的表现不符合孝子标准,可还是在灵魂深处敬爱母亲的。
01本质
人类终有一死,却又总怀着对未来的希望。人类的命运本来就是荒谬的、孤独的与痛苦的。人类唯一的自由就是清醒地活在这样的世界当中,拒绝盲从和虚伪。
02态度
默尔索总是和这个世界保持距离,保持着一副无所谓的态度。他从一开始就认清世界的荒诞虚伪,所以他保持沉默的态度。他和人们保持距离,他不屑于迎合道德规范。
当玛丽问他爱不爱她的时候,他明明知道女友想要的答案,可他依然毫不隐讳地否定;雷蒙热切地询问他能否和自己结交,他也只是淡淡的回应着;老板对他寄予厚望,要他担当要职,他仍不肯委屈心灵,阿谀迎奉,而是立马拒绝;在法庭上,律师要求他找各种理由为自己开脱,让他承认为母亲的去世感到悲痛不已,莫尔索却认为没必要撒谎遮掩什么,直言不讳;检察官批判他“没有灵魂,没有丝毫人性,没有任何一条在人类灵魂中占神圣地位的道德”,他也没有声嘶力竭地为自己辩护,反驳这些不公正的指责;最后神父为他做临终的忏悔仪式,他却说“我不相信上帝”,并且坚持称没有对某件事真正悔恨过。在得知不公正的死刑强加于身后,他认为自己一直是幸福的。对死亡的恐惧是人的天性,但是默尔索却不以为意,摆脱了死亡对他的困扰。
03选择
大部分人总是表里不一,他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识,惧怕被疏离与被排斥,惧怕孤单无依靠。但是默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式,保持和芸芸大众的距离,完全遵照内心本性,做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。
他不崇拜任何精神偶像。于是不论神父怎样耐心劝导他皈依基督,虔心忏悔,他却不肯服从,并且坚信自己没做错什么。
在既定的社会准则下,人的命运是未知的,是不可控地被裹挟着的,要么异化,要么坚守,于是,想做个真诚地忠于内心的人还是做个随大流的人,是至今为止,很多人都面临的选择。
作为个体,在面对一个更大的、更复杂的、更不确定的外部环境时,既不能完全的退守本心,又不能彻底的随波逐流,从这个意义上说,我们还不如默尔索。
可以说,局外人并不是指默尔索一个人,而是许多具有相同生活状态的人的代表,默尔索的意义也正在于此。
04反抗
默尔索的种种行为看似荒谬,沉静冷漠,实则这正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。
默尔索式的冷漠,具有积极反抗的基调,不失为一种大智大勇的精神,在精神上战胜了荒诞,获得了自由。默尔索的自由是否定上帝后的自由,其结果是由自己承担行动的责任,从而以挑战的姿态对抗这个荒诞的世界。
他的自由和反抗逾越了人们划定的框架,因而成了茫茫大众的局外人,成了世俗眼中恶贯满盈的罪人,尽管他平时安分守己,与世无争,没有什么危害极大的行径。可是社会通过法庭所追究的,并不是他的杀人罪,而是他的生活方式、行为方式对这个社会现存秩序的威胁。法庭的审判表明了社会对默尔索这样一个不遵守既定规范、而又拒绝同社会、宗教妥协的“怪物”,从肉体到灵魂都要彻底毁灭的决心。
05意义
死亡前夜,他第一次敞开心扉,他觉得自己过去是幸福的,现在也是幸福的,他至死都是这个世界的“局外人”。默尔索意识到世界没有意义,没有出路,认识到世界对于人的种种欲望漠不关心,认识到人同世界,特别是人同社会这种不协调乃至对立的关系。他热爱自然,渴慕自由,珍惜每分每秒,完全靠着自己的理性与实践精神支配着一切行动。
经过这场盛怒,我就好像除净了痛苦,空乏了希望,面对这布满征象的星空,我第一次敞开心扉,接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我,总之亲如手足,我就觉得自己从前幸福,现在仍然幸福。为求尽善尽美,为求我不再感到那么孤独,我只期望行刑那天围观的民众都向我发出憎恨的吼声。
篇5:局外人读后感
在《局外人》的封面上面有这么一句话“孤独没什么不好的,我就像个局外人”,而在扉页上面也有一句“对于这个世界,我是个陌生人”这样的话,第一眼看着的时候会觉得这是哪个抑郁症自闭症被迫害妄想症患者的内心独白,最后在开头我们就可以看见主人公默索尔说的“今天妈妈死了,也许是昨天,我还真不知道”。
随后在他母亲的葬礼上默索尔内心毫无波动,甚至在为可以连着睡十二个小时而开心,下葬后的第二天他便跑去同女友约会亲热。随后面对着老板提出的去巴黎设立办事处的要求以及升职加薪的诱惑表示无动于衷,再之后他因为失手杀了一个可能有歹意的阿拉伯人而被起诉,期间因为他在母亲的葬礼上没有哭泣这一理由被法官控诉为“怀着一颗杀人的心埋了母亲”。之后神父来引导他,他只需要向其他罪犯一样在宗教感召之下忏悔就可以免去死刑,可以继续苟活下来,但他还是选择了去死。毫无疑问,默尔索是一个怪人,是一个与社会与大势格格不入的人,也就像开头所说的局外人。
这个时候我觉得很诧异,因为这个怪人与我迄今为止所遇到的形形色色的人截然不同,这到底是个怎么样的人,为什么妈妈死了,他可以无动于衷?为什么爱不爱,结不结婚对他来说都无所谓?既然如此,他为什么又不拒绝恋爱,不拒绝结婚?为什么他杀人之后不表达悔恨?哪怕表达悔恨可以让他免于死刑。
毫无疑问,在那个大环境下他是孤独的,没有人理解他,没有人认同他,并且他也没想着主动去参与到大环境下,这就导致了他的格格不入。
面对亲情,他甚至不知道母亲的死期,甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤,甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。
面对爱情,女友玛丽问他爱不爱自己,他回答,这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚,他说:我怎么都行,如果你想的,我们可以这么做。玛丽问,如果是另一个女人向你求婚,你和那个女人的关系就像你和我一样,你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说,婚姻是一件严肃的事,他反驳说:“不是”。
面对事业,老板给他升职加薪,走上富有生活的机会,他却说:“我们从来不能改变生活,无论如何,生活都是一样的,我在这儿的生活也不会令我不高兴。”
面对死亡,可能很快就会死去,他却说:“人生是不值得一过的。我不是不知道,三十岁死或者七十岁死,并没有什么区别。”
他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠,其他的东西好像毫无意义,甚至不值得他花费过多的精力在上面,默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义,我过往所被教导的孝敬父母的,积极进取的道理一文不值,我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样,如果不顺着别人的思想,等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。
在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时,默索尔回答:“我有点儿失去了自我探究的习惯,我很难回答。毫无疑问,我很爱妈妈,但这不能说明任何问题,所有健康的人,或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候,他却说:“不对,因为那不是真的。”
所以我们不妨以默尔索的角度思考一下,葬礼上不哭泣难道就不可以证明一个人的孝顺吗?难道只有人为规定的婚姻关系以及一句淡淡的我爱你才可以证明爱情的真实性吗?事业成功又什么意义?是获得更多的尊重,可以买更多和更好的东西吗?可是更多的尊重又有什么意义?难道说我们所感受到的悲伤,快乐必须依托于这一些所谓的形式上面被人们所看到,所听到,并被他们所认可之后,才可以证明我们这些情感才确实存在吗?
毫无疑问,默尔索同样是一个极度清醒的人,这就是我们与他的差别,我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙,所以他是局外人,我们不是,所以他是一个孤独的人,我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的人。没有所谓的好的坏的活法,全在于我们的看法。
我曾看到过一个人对孤独的拆解,他说:“孤独这两个字拆开来看,有孩童,有瓜果,有小犬,有蚊蝇,足以撑起一个盛夏傍晚间的巷子口,人情味十足。稚儿擎瓜柳棚下,细犬逐蝶窄巷中,人间繁华多笑语,惟我空余两鬓风。孩童水果猫狗飞蝇当然热闹,可都和你无关,这就叫孤独。”默尔索就是这样的人,大势永远是大势,哪怕大势要杀我,我也不愿意顺从大势。
同样的,如果我们与默尔索一起被问到人生的意义是什么时,我们可能会不断思考得出一个很好的答案,既不落下自己的面子,也可以让别人交口称赞;而默尔索可能会直接说:“没有意义。”所以大势之下我们会活下来,因为我们愿意给出一个漂亮的答案,而他却会被处以死刑。
默尔索这个局外人终是会被这个社会遗弃,他不参加这个社会所制定的游戏,偏执的忠于自己的内心的答案,哪怕在外人眼里他的执拗是错误的。正如他最后对神父喊出的话:“他甚至连自己是不是活着都不能确信,因为他活着就如同死了一样。而我,我看起来两手空空,但我对自己是确信的,我对一切都是确信的,比他确信,对我自己的生命和即将到来的死亡都是确信的。”所以他带着他一身的执拗坦然死去。
我们或许该想想我们有时候所刻意表现出来的东西是否真的有必要,我们是应该忠于别人的认可,还是忠于自己的内心,我们是否在意形式胜过在意我们真正的感受。我们永远不需要做到像默尔索那样的清醒,我们需要的是忠于自己。
篇6:《局外人》读后感
说实话,没怎么看懂这本书,不知从哪总结此书,我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己,为什么自己写不出来东西?哪怕一篇观后感。
回归正题,《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意杀人案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事,反衬出世界太多的“理所当然”,主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人,且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责,所有人都认为他是怪物,是杀人犯,最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道:“今天,妈妈死了,也可能是昨天,我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠,因为一般人对于母亲的死,心情怎么会那么平静又冷漠呢?没有痛苦,不知道去世时间,仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼,没有流泪,第二天正常上班,马上就去约会、看滑稽电影、游泳、做爱……当他女朋友玛丽问他爱不爱她?想不想和她结婚的时候,他的回答又出其不意。“我怎么都行,如果你想这样,我可以这么做。”为何他会这样?追起溯源,他认为别人在乎的一切都是没有意义的,他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来,他的态度太悲观了,很难被世人理解。其实不然,这正是他的宝贵之处:忠于自己的内心和感受,而有些人为了避免承受很多压力,学会了说谎,因为说谎会让一切变得简单,易于接受。有些人看似两手空空,却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前,默尔索看见记者和律师,检察官和法官打成一片,犹如一场欢闹的聚会,而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人,在审判过程中却没人聆听过自己的声音,听取自己内心的想法,全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为,审判的不是罪行,而是道德。命运完全交由了其他人,自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的,他愿意为他所犯的错误赎罪,也知道即使世界没有他的容身之处,别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗?还是为了活出自己而成为怪咖?
生存还是毁灭,是个问题。
篇7:《局外人》读后感
《局外人》这本书核心情节其实就两个,一个是默尔索母亲在养老院去世,他去给母亲处理后事,另一个就是他杀人以及被判死刑的过程。
他枪杀了一个阿拉伯人,他本身和这个人无冤无仇,是因为帮助邻居雷蒙,才卷入和阿拉伯人的纠纷。事情发生的时候,默尔索顶着烈日,在海滩上闲逛,意外地和一个阿拉伯人狭路相逢。对峙中,阿拉伯人拔出了口袋里的匕首,默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁,朦胧之间他枪杀了阿拉伯人,然后朝尸体开了四枪。其实这是有点自卫性质的,如果他表达悔恨,是可以免于死刑的。
但当法官问他是否感到后悔时,他说:“与其说是悔恨,不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中,默尔索复述了无数遍案发过程,他已经厌倦了。
法庭找来了许多人证,试图通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁,来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时,默尔索回答:“我很难回答。毫无疑问,我很爱妈妈,但这不能说明任何问题,所有健康的人,或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父,全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分,承认他对于杀人罪行悔恨不已,他们希望默尔索深刻忏悔,像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了,因为“这不是真的”。
为什么默尔索被判死刑了呢?
作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言,这个序言让我立刻理解了默尔索的选择:这本书的主人公之所以被判刑,是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的,答案很简单:他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上,尤其是当你说的不仅是真相的时候,你就在撒谎。在人心灵的层面上,说出的内容比内心感受到的更多,就是撒谎。
“说出的内容比内心感受到的更多,就是撒谎”,这句话太震撼了!默尔索执拗地守护着属于自己的真相,哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。
无论对谁,他说出的内容从来没有多于内心所感受到的,哪怕面临着死亡威胁,他也是一个忠于自己的内心,忠于自己感受的人。
但忠于自己的内心,忠于自己的感受,常常是要承受很多压力的,有时候说谎反而会让一切变得简单。
篇8:《局外人》读后感
今天读的是一本短篇小说《局外人》,作者是法国著名小说家,散文家,剧作家,“存在主义”文学大师―阿尔贝・加缪。
看完小说,我去搜索了一下什么是“存在主义哲学”,中国人民大学哲学院教授刘玮是这样为其定义:
“所以在回答人生意义、自我、情感这些问题的时候,传统哲学也都会给出一些抽象的回答。但是存在主义想要推翻传统的哲学体系,彻底转换哲学的视角,去关注每个鲜活的个体真实的生存处境和具体的生存体验。
存在主义就会格外强调人非理性、情感的一面,还要把传统哲学不屑一顾的很多负面情绪当作哲学分析的核心,比如我们面对世界的荒谬感、面对人生的虚无感、面对死亡的焦虑感。“
读完这些相关信息,我对作者笔下的主人公有了更深的了解,《局外人》的主人公默尔索是一名公司的普通职员,开篇作者花了大量篇幅描写了默尔索参加妈妈葬礼的场景,他的冷漠和周围人的情感反应并没有直白的写在文章中,而是埋伏于各种细节之中。接着写了葬礼过后的平常日子,他不经意间做了很多周围人为之震撼的事情,比如葬礼第二天就和喜欢的女孩子上了床,看了一场喜剧电影。
女孩问他结不结婚,他说随便吧。
原文这样写道:“我说结不结婚都行,她要是想结,我们就结”
老板问他要不要去新环境改变一下生活,他说随便吧。
原文这样写道:“我说人们永远也无法改变生活,生活都差不多,我在这里也挺好的”。
他也不在乎结交的朋友是否是流氓,最后这个流氓朋友邀请他去海边度假,就这样他神不知鬼不觉的杀死了流氓朋友的对头。
他并没有意识到事情的严重性,在审判的六个月里,他甚至习惯了监狱生活,在哪里过不是过呢。
最终主人公这种格格不入的处事态度把他送上了断头台。在等待死亡的那些日子里,他才发出了内心的呐喊:“他被控杀人,然后被砍了脑袋,就因为他在母亲的葬礼上没有哭,这又有什么关系?”
故事结尾也非常精彩:“为了让自己感觉不再那么孤单,我只希望在我被处决那天,有很多人来看热闹,他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
不得不说,这是一个普通人,平淡的人生,只是多了一个沉重的结局。让我不禁会想,我们认为的正义就是正义吗,这样一个普通人,各种巧合杀了人,就可以被世人定义成十恶不赦吗?
或许我们每个人都有“局外人”的一面,我们与世俗定义格格不入,为了让自己感觉不再那么孤单,我们很好的隐藏了起来。
篇9:《局外人》读后感
现在的我们是不是这样的人:
对一切漠不关心,为人淡然超脱、处事与世无争、工作本分守己、生活平庸普通;
参加葬礼,除了正常的流程中规定的安静外,心理感受不到到任何悲伤的情绪;
葬礼结束后,就依旧按照自己过去生活的节奏各奔东西;
面对“是不是爱过”的问题时,用网络上的标准答案回答时,心里想的是“这个问题毫无意义”;
在被邀请做别人的朋友时,其实心里想的是“做不做都可以”;
在面对公司新的工作安排时,心里想的是“这个安排其实可有可无”;
在被问到是否愿意改变现在的生活时,心里想的是“什么样的生活其实都差不多”。
现在的社会是不是这样的社会:
媒体不报道客观的事实,只深挖会被大众感兴趣的热点;
即便是通过简单的调查就能发现的真相,也通常被人们的主观臆断所忽略;
舆论仅仅依靠眼前部分的现象便对事件中的相关人进行宣判甚至是惩罚;
在《局外人》中,这样的人被这样的社会判处了死刑。
很多书评都在说,在当时,这样的社会是荒诞的,默尔索的命运并不取决于命案的客观事实,而是取决于审判员和民众如何看待他在母亲葬礼后没有悲伤、葬礼结束后我行我素这样的生活方式或者生活趣味的看法。民众的意识形态超越的法律机制、进而影响法律判决的社会肯定是荒诞的。
但是,在现在,这样的人不荒诞么
不会因为亲人的离去感到悲伤;
不会被爱情和友情所牵绊;
不会对周围任何事件和人产生积极的应对;
坚信自己所坚信的,执着于自己做执着的。
在当时,这样的人被这样的社会判处了死刑是荒诞的,但是,在现在,这样的人要在这样的社会继续生存,的确需要改变,不要轻易提倡做人要真实,要对抗荒诞的社会。因为荒诞的社会就是由荒诞的人组成的,默尔索不是不合群,他只是一群人之一。
海滩上目睹命案的围观者、关注热点事件引导媒体报道方向的民众、法庭上和法庭外关注这个夏天两起命案的所有人,他们都是默尔索。
改变荒诞的社会,需要从荒诞的人做出改变开始。
篇10:局外人读后感
小说《局外人》的作者阿尔贝·加缪是法国现代著名的存在主义作家,曾获得1957年的诺贝尔文学奖。他出生在一个战乱的时代,从小和母亲在阿拉伯贫民中长大,对他们贫困的处境有着深刻的同情,从而对人生的荒谬感更有体会。二战后初期,他和当时颇有盛名的存在主义作家保罗·萨特非常亲密,萨特说他在一个把现实主义当作金牛膜拜的时代里,肯定了精神世界的存在。但加缪一直否认自己是存在主义作家,还声称自己对一切问题都有自己的看法,不属于任何派别。加缪曾写了论著《反抗者》与萨特产生论战,轰动一时。
作品介绍:
《局面人》是加缪的成名作,以一种不动声色但有内含力量的文字粗线条地塑造了默而索这个“荒谬的人”。整部小说分为两部,第一部分从母亲逝世开始讲起,默而索参加了葬礼,却平静得没有任何悲伤的情绪。葬后第二天,他的生活又恢复原样,“妈妈已经安葬了,我又该上班了,总之,没有任何变化”。后来他认识了邻居莱蒙,一次和他在海边意外遇上了莱蒙的敌党。冲突中,莫尔索开了5枪,阿拉伯人直接毙命。第二部分开始写了默而索因杀害阿拉伯人在监狱中的日子。他无法解释自己杀人的动机,不请律师为自己辩护,也不想神甫忏悔。最终法庭结合了他之前在母亲葬礼上的冷漠态度,默尔索被判处死刑。然而死亡降临,默而索才有那么一丝恐惧,但更多的是满足,“我体验到这个世界如此像我,如此有爱融洽,觉得自己过去曾经是幸福的,现在仍然是幸福的。”
《局外人》读后感:多余的理性
《局外人》是法国著名作家阿尔贝·加缪所写的小说,描述一个叫默而索的年轻人安葬母亲之后,一直到因为防卫过当致人死亡而被判为死刑的那段日子。小说语言冷静又干脆,稍嫌单调的叙述揭示了默而索复杂的内心世界。
小说开头一句即是:“今天,妈妈死了。”不知所措孩子一样的口气,大凡成人提到该类事,会尊称母亲,可是默而索却不是。接着又是一转:“也许是昨天??”,不经意间,暴露默而索的漫不经心和恍惚。接下来,让人有点愤然,他从头到尾没有哭,还在母亲遗体前抽烟。第二天,他就游玩的不亦乐乎,带女友回家过夜。还帮一个名声狼藉的邻居惩罚他的情妇,因为“没有理由不让他满意”。女友要和他结婚,他觉得“怎么样都行”,女友一定要他回答是否爱她,他竟然说“大概是不爱她”。最后迷迷糊糊杀了人,对于法庭上的辩论也不关心,好像与他无关似的。默而索被判死刑,与其说是因为杀了人,不如说因为被指控“怀着杀人犯的心埋葬了母亲”。在临刑前夜,他拒绝神甫,却想起妈妈。小说最后一句:“为了使我不感到不那么孤独,我还希望处决我的那一天有许多人来观看,希望他们对我报以仇恨的喊叫声。”让读者不由震惊!
小说的开头和结尾,都是那么不凡,使得中间的有点枯寂有点冷淡的述说,顿时变得意味深长,平淡中现出深刻。作者把《局外人》的主题概括为一句话:“在我们社会里,任何在母亲下葬时不哭的人都有被判死刑的危险。”这种生存的荒诞感,人和社会的剥离的痛楚感,才使得小说有深沉的哲理。事实,评论界把《局外人》标签为哲学小说。
问题是,默而索到底是一个怎么样的人?从上面的简述,默而索似乎是个冷漠的人,因为在母亲下葬时候竟然不哭。默而索为什么不哭?小说最后解释道:“妈妈已经离死亡那么近了,该是感到解脱,准备把一切重新过一遍。任何人,任何人也没有权利哭她”。默而索的冷漠似乎来自他的理性,但是正是这样的“理性”使得他和整个社会道德系统脱节。
我们活在社会,必须接受传统的价值观,如感情,爱情,事业,金钱等等。我们不能不遵守约定的风俗习惯,譬如母亲下葬时候要恸哭,娶一个女人时候要说“我爱你”,在法庭上为自己辩解。但是,如果你觉得自己可以背离这一切,那么无疑就成为社会这个“局”外面的人,最终被社会抛弃。
篇11:局外人读后感
在这个纷扰的世界,谁不是一个局外人?这是我昨天早上一口气读完小说后的第一反应。
很久没有一口气读完一本书了,有书的原因,也有自己的原因,很多时候,本来端起架子,准备好好读书,殊不知,捧起书来,没过半个小时,就开始眼睛困了,后来就是脑袋也木了,索性就睡会儿再说。唯有这本才五六万字的小说,让我的阅读体验,有了少年时一目十行的快感。
《局外人》是写司法问题小说的。开篇就是“我”要向老板请假,去给母亲奔丧。母亲在养老院里死了,“我”没有表现出一个人子的巨大悲痛,平静的有点反常,只是对老板不太情愿准假有点微词。觉得只有自己奔丧回来仿佛才坐定了丧礼的事,老板才会表现出对下属的慰问和哀悼。奔丧过程,以为作者把“我”放在了局外人的位置,只想说“我”情感冷漠,活得行尸走肉一般。包括和门房的闲聊抽烟,和女朋友玛丽于丧礼次日,就在一起欢爱……直到被朋友约到海边去玩,稀里糊涂地开枪杀了人。就有了下篇最重要的事情发生。“我”进了监狱,要接受审判。而只有这个时候,“我”才真正成了“局外人”。
作为一个职业法律人,当然也很关心在法国,对于这样一个连开五枪杀死一人的案子如何办理。检察官对案发当时的情况并不十分在意,却从“我”给母亲奔丧开始,做了大量的外围调查工作,就想向陪审团证明“我”从一开始就是个十恶不赦的杀人恶魔……他成功地在冗长的庭审过程中,获得了陪审团和法官的支持,“我”被以法兰西的名义判处斩首示众。
在整个司法活动中,包括“我”的辩护律师在内,都是这架庞大司法机器的螺丝钉,他们在按部就班一成不变中完成了作业,就算“我”被宣判死刑,律师也只是不无遗憾地握住“我”的手,他本来也没想改变委托人的命运,只是在完成任务。
最让人不可思议的是,“我”本来才是案件的当事人,却完完全全的成了“局外人”,仿佛一切都与“我”没有关系,“我”只是他们完成办案任务的一个载体。没有人关心“我”的喜怒哀乐,没有人听“我”认认真真地叙述一下案件过程。所以当听到宣判结果的时候,庭长问我是不是有什么话要说,“我”只是稍微想了一下,就说“没有”。其实,疲惫不堪地走完所有的程序,“我”已经感受到,说什么都没有用,他们根本没有人会认真地聆听,这都改变不了自己的命运。因为“我”从发案开始,就一直处于局外人的位置,所以“我”从来就没有真正参与到对自己的审判中,不能不说是貌似完美的司法制度的巨大缺憾,也是在这架机器下每个个体命运的悲哀。
看到这里,我想起了呼格吉勒图……他们在面对死亡判决的时候,那种绝望无助的眼神。唯一的不同,是这两个人最后成了真正的“冤魂”。他们原本就没有杀人。而这才更加恐怖。我不知道作出这样的判决并最终将他们处死的人,是不是此后余生都生活在连绵不绝的噩梦之中?而局外人中的“我”好赖还是一个杀人犯,只是没有得到司法裁判时应有的关注、追问和公平的对待罢了。要是加缪再世,来写以中国为背景的“局外人”,不知道会引发什么样巨大的反应?
那些以解读人类命运为己任的中国大作家们,敢不敢用自己的如椽巨笔写出几部人间悲剧?“艺术源于生活,高于生活”,我怎么越来越觉得现实的生活本身,早已经超越了艺术家的想象空间!哪还需要什么艺术加工,只需要用直白的文字原原本本地记录下来这些案件即可,就注定了是一部传世之不朽大作……记录悲剧,也是为了减少悲剧重演,这才应该是中国作家的真正使命。
“书非借不能读也”,《局外人》是同事主动借给我看的,看完以后,我觉得很值得收藏。在当代《局外人2》没有被写出来之前,这部书放在自己的书架上,至少可以时刻提醒自己“你能做到的,其实并不是很多,但你必须为之尽自己最大的努力”。这也是一个法官的真正使命所在。山里有句老话“就算是杀一只鸡,临死前它也会叫唤几声……”何况是人呢?
篇12:《局外人》读后感
《局外人》是法国小说家阿尔贝·加缪的成名作,这本书篇幅简短、描述平淡却获得诺贝尔文学奖,更增我一睹为快的好奇之心。可能因文化差异和时代背景不同,一开始我是不喜欢主人公默尔索这个人的,也不是很理解他的行为举止和思想情感,但读完全书却感觉某时某刻自己的内心就住着一个默尔索。
一、不符世俗,荒诞奇怪
该书从主人公默尔索的母亲去世、海滩上杀死阿拉伯人到最后关进牢房进入司法程序,都是一步步按照时间顺序在描写,默尔索在母亲葬礼上表现的冷漠,及对玛丽的感情态度,还有莫名参与到雷蒙的事情当中,很多行为和言语都不符合一般意义上的世俗标准,后面杀人的过程更是荒诞奇怪。本不荒谬的事物在一起组成了那样一个荒谬的世界,默尔索的过失杀人以及不信基督教让他在“预谋杀人”、“丝毫没有人性”、“最藐视最基本的的社会原则”、“其空洞的心即将成为毁灭我们社会的深渊”、“罪不可赦”、“以法兰西的名义”等字眼下被判处了死刑。加缪可能正想通过这种荒诞来阐明他心中的自由是否定上帝后的自由,其结果是由人自己承担行动的责任,从而以挑战的姿态接受这个荒诞的世界,以现世对抗来世。
二、遵照本心,并非无辜
“大部分人总是表里不一,他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识,惧怕被疏离与排斥,惧怕孤单无依靠。”但默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式,保持和芸芸大众的距离,完全遵照内心本性,做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。回顾全文虽然不是完全看懂,但这个部分确实我最欣赏的,在检察官的强硬和神父的歇斯底里下默尔索能坚持自我,完全不理会这种信仰和价值观的强加,不信基督教就是不信,爱咋咋地态度,我却莫名对他产生了一份好感,既然改变不了这个世界,那还不能保留一份自我吗?
不过话说回来,默尔索并非传统意义上被冤屈的形象,传统上那些人是完全无辜的,但默尔索不是,他确实杀了人,确实有罪,只是倒霉在被司法机关妖魔化了,面对法律连自我申辩的权利都没有,这个一直是局外人的人在自己的审判中被架空、被取代,自我又成了自我的一个局外人。
三、读后有感,刍荛之见
《局外人》这本书给我的感觉很微妙,荒诞之中亦有赞赏之处,不喜欢主人公的很多行为言语,却又觉得自己有时就是他的一个缩影,“人生没有希望但并不包含绝望。所以,要活的真实而不虚伪,就必须坚守下去,并不是不愿迂回,而是没有退路可走。”加缪这一论点触及我内心深处,读后感可能是这种微妙感最好的解释吧。默尔索被很多人嗤之以鼻,不禁让我联想到近来的刘强东事件和女博主咪蒙离婚事件,搞不明白这社会怎么了,正如《呵旁观者文》中所说:“天下最可恶可憎可鄙之人,莫过于旁观者。”比起真相,这些起哄的人更愿意相信听说的、更丑陋、更热闹的。
这个世界从来都只有三种真相:真相、别人口中的真相、自己愿意相信的真相。人生的高度,我想不是你明白了多少道理,而是你守住了多少底线。生活的状态也没有哪一种优于另外一种,人们往往忽略了选择怎样的人生道路应该是个人的自由,只要不伤害别人。
篇13:《局外人》读后感
这本书有个著名的开头:“今天,妈妈死了。也可能是昨天,我不知道。”短短几个字,凸显了主人公默尔索是一个“冷漠“、”无情”的人。故事围绕妈妈的葬礼而展开。
面对亲情,母亲生前就被默尔索送到养老院,期间也很少探望,每次去都觉得路途遥远很疲惫。他对于母亲具体是哪一天去世的也不在意,在葬礼上他没有流露出一丝悲伤的情绪,并不想看母亲最后一眼。送葬的时候只是觉得很累,只想结束之后快点回去休息。母亲葬礼后的第二天,他就马上去约会、看电影、游泳、做爱。
面对爱情,女友玛丽问他爱不爱自己,他觉得这种问题毫无意义。女友向他求婚,他又说:“我怎么都行,如果你想,我们可以这么做。”女友问,如果是另一个女人向你求婚,你和那个女人的关系就像你和我一样,你会不会接受。他的回答是“当然”。女友说,婚姻是一件严肃的事,他反驳说:“不是”。
面对工作,老板想提拔他到巴黎工作,问他有没有兴趣换一种生活方式,他说:“我们从来不能改变生活,无论如何,生活都是一样的,我在这儿的生活也不会令我不高兴。”老板觉得他没有野心抱负,可是他觉得“我看不出有什么理由要改变我的生活”。
面对法官对他的死亡宣判,他觉得:人生是不值得一过的。三十岁死或者七十岁死,并没有什么区别。
默尔索对于至亲的死亡没有流露出一丝悲痛,在世人看来他就是一个不孝子;对婚姻和爱情采取那样随便的态度,是大家眼中的渣男;在事业面前也没有野心和抱负,就是不思进取,烂泥扶不上墙。但是他采取这样的处世态度,并不是因为他冷酷、无情、自私,而是因为他认为一切都没有意义,他是一个坚定的虚无主义者。用李诞的话来说,就是“人间不值得”。
人生到底有什么意义呢?在思考这个问题的答案的时候就决定了我们会如何度过这一生。对于大多数普通人,包括我自己,对于人生有什么意义也没有确定的答案。我们选择了按照“读书工作买房买车结婚生子回报父母”这个最常见、最标准的、流水线式的人生模板来生活。读书时比成绩,努力考名校成为邻居家的小孩;工作时比业绩,加班熬夜,赚更多的钱,买更好的房子、车子,拥有更高的社会地位,成为更成功的人;然后找更优秀的人结婚,创造条件培养更优秀的后代。如此循环往复,一代又一代。
这一切真的有意义吗?这一切是不是根本就没有意义?
葬礼有什么意义?生者的哀悼对死者有任何意义吗?没有流泪就是无情吗?真的需要一个仪式来表演悲伤吗?真的需要当众悲伤,才能证明对母亲的爱吗?
婚姻有什么意义?说“我爱你”有什么意义?说忠贞不渝就真的忠贞不渝吗?承诺就真的海枯石烂吗?
事业成功有什么意义?可以获得更多的尊重,可以买更好的东西吗?可是更多的尊重又有什么意义?买更好的东西有什么意义?
人最终都是赤条条来去无牵挂,热热闹闹的一生,总要归于虚空,那么努力地活着,到底是为了什么呢?
默尔索就是看透了世界的荒诞,看透了人生的荒诞,对于人生有什么意义这个问题,我们只是偶尔丧失意义感,而他的回答是清醒而自知、肯定而坚定的“没有意义”。
所以他对大部分事情的态度都是:我怎么样都可以,有时候他甚至很愿意成人之美。普通人认为很重要的那些东西,在他眼里一点都不重要。所以他冷漠、不合群。但其实我所看到的是一个极度理智,绝对忠于自己内心感受的形象。
也许人间确实不值得,但依旧希望大家都能够在看清生活的本质之后依旧热爱生活吧。
篇14:《局外人》读后感
主人公默尔索是一个普通职工,故事以他母亲的死亡开始,本来应该是一个悲伤的序幕,默尔索却没有丝毫难过的意思,反而因为丧假多了两天假期有点高兴,他拒绝看母亲的遗容,葬礼上也没有任何悲楚的表现,像是一个事不关己的陌生人。
面对老板派他去巴黎工作的美差,也是一口拒绝,“人们永远无法改变生活,什么样的生活都差不多”,他会交那些看起来并不体面的朋友,对待婚姻或者恋爱都是无所谓的态度,一副世界与我无关我只做自己的样子。
直到在海滩意外错杀了一个阿拉伯人,他的.生活彻底改变了,他以为自己并非出于故意,不至于要他万劫不复。
故事的后半部分只有两个场景,监狱和审判庭,检察官和律师不断对默尔索的人格进行你来我往的辩论,因为被告不关心母亲,不热爱生活,不信仰上帝,所以他被认定是一个杀人犯,所有案件的参与者、公众、陪审团、庭长、检察官、律师,都不需要被告自己为此做出什么解释和辩驳。
于是,他成了一个旁观者,静静地等待世人对自己灵魂的审判,至于他为什么开枪,是不是有预谋,已经不重要了。
不需要证据,不需要讨论案情,不需要探究因果关系,只需要证明你这个人道德观念沉沦,一个漠视母亲的人无限等同于一个杀人犯。我想起《义不容情》里的蓝洁瑛,检察官也是一脸正义的指控蓝洁瑛,一个小偷因为盗窃被发现而杀人是完全天经地义的啊,有什么理由拒绝一个饥饿边缘的人为了钱而杀人的完美推论呢。
是啊,一个道德情操低下的人是绝对有理由作出任何歹事的,舆论的偏见已经让案件无需审理结论自现,在程序正义的幌子下,根本不需要法理论证,不需要充分的因果关系,已经可以做出最“合法”的判决。一个对母亲的死如此冷漠,对工作生活没有追求,对交朋友没有筛选,对杀人毫无悔意的人,必定是一个十恶不赦的坏人,必须要被送上断头台,以示“法律的神圣公允”。
“凡人立身行事,务使每一行为堪成万人楷模”我们总是做对自己有利的事,内心真实的想法如果不符合道德标准,就至死不能宣之于众,特立独行只会给你招来无尽的指摘和谩骂,如果故事里立于危地的是我们,出于本能,我们一定会采取对自己最有利的行动:无信仰的人立刻投入上帝怀抱,竭尽全力讲述自己对母亲的爱,不全是葬礼全程的冷漠脸,声泪俱下地对自己无意的枪击表示悔恨和自责。因为我们知道犯不上为了自己的原则对抗多数人形成的道德强权,而默尔索却选择坚持自我,宁静地等待最后一天的黎明,行刑前,他一次又一次拒绝神甫的布道,默尔索说:“我现在已经没有时间对我没有兴趣的东西产生兴趣。”
“人生在世,永远也不该演戏作假。”默尔索始终如一的坚守自己的灵魂,他没有否认送母亲去养老院,没有否认在葬礼上没有哭,没有否认自己拒绝看母亲的遗容,对自己做过的任何事都坦诚以告,并毫无悔意,庭审最后庭长问他为什么开枪,他也说是因为当天的太阳,这种坦诚显然对他没有任何好处。他也知道这样的诚实只会加重自己的罪孽,但是又有什么区别呢,群情激愤已经对他这个局外人做了最后的审判。
这一切毫无意义,我没有任何补充。
身为一个中国人,最大的痛苦是忍受别人“推己及人”的次数,比世界上任何地方的人都要多(BY王小波),可能法国人也一样。你不能接受别人的不同,也不要理所当然地认为自己比别人高贵。
篇15:《局外人》读后感
“是的,我控告这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判,显然,显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因,最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。
在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒,在问及默尔索需要看母亲最后一面时,默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦,和自己不舒服的感受,但其实原文中有一段描写‘见到如此景象,我对妈妈有了理解。在这片景色中,傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤,但只因为没有在葬礼上哭泣,便成为了他自己的绞索。
我们看到默尔索是一个真诚的人,他感到什么就是什么,似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴近自然的纯真状态,感受没有好坏之分,在他眼中一切的事物价值都是等价的,因为反正都要死,那么三十岁死,和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态,而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。
正是这种姿态,使默尔索不再评价事物,万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值,如:自然,爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态,使他能够更加真实地感受到自己的感觉,并且帮助他真实地表现这种感受。
而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会,似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定,似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置,最开始在母亲葬礼上哭泣的人,大家理解为是悲伤的、是孝顺的,但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生:在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。
或者我们换句话说,既然你可以允许别人真实的悲伤,为什么不能允许别人真实的不悲伤,甚至是悲伤不被你看见?
这也是我们平时会遇见的情况:明明不想参加公司的团建,但为了不想被别人认为不合群,所以只能参加,还得装得自己很开心,回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么?
也许你会说:和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要,你不能忍受他们抛弃你,这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要,谁被需要,谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝,你无法展现真实的自己,因为掌握你自己的权利不在你自己手上,是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路,你的同事比你拥有更多的权力,因为你需要他们。将这条骨架提出来后,难道不荒谬吗?
当你无法真诚的对待自己时,你会感到自己处在一种虚假的“真实”中,即知道这不是正常的,但又希望把它变成真实的,于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时,感受到的则是一种疲惫的真实,因为你将对自己做出的一切选择负责。
现在我面对着这个充满星光与默示的夜,第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我,如此友爱融洽,觉得自己过去是幸福的,现在仍然是幸福的。
篇16:《局外人》读后感
纠缠与解脱,幻灭与真实,拘禁与自由,爱与救赎。于他,没有什么悲伤逆流成河,更没有什么思之如狂,因为已经做好觉悟的人,早已失去了人性的自由和广阔。深以为终有一日将会尘埃落定,却忘了思考自己是否还有时间去等待。
人生的荒诞和虚无,总以那般优雅而高贵的姿态,隔断了,他的望眼欲穿。于是变成了一个局外之人。
我甚至可以想象得到,莫尔索在最终的法庭上等待着判决的样子,没有彷徨,也没有畏惧,就那样淡然地环顾着四周,静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己的刑罚将被减至最低,但判决却是死亡,而其中心原因竟是在母亲遗体前未哭,抽烟,第二天陪女友等。确实,这是事实,但也早已脱离了原始的案件,唯一牵扯上的不过是说此为能证明他的残忍无情,因而能预谋好去杀人。
这就是法律,判决一个罪犯,一个只能称为局外人的罪犯?这就是现实,让一个真实的正直的人面对社会的讥讽?这就是一个人该有的权力,连死亡之前,还要受到神甫的精神压制?我尚记得莫尔索每一句“妈妈”,语气的亲昵,尚记得他从开始的正常不过,到最后承认自己是异类的无奈。但当他面对所有的痛苦时,却仍旧期望着,“我期待处决我的那天,有很多人前来看热闹,他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
这时已然只剩下了对社会的讽刺。
当他在逼仄的铁牢里看向黑暗的却无比广阔天际时,也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼,其实生命,早已一无所有。到最后的最后尘埃依旧以那般优雅而高贵的姿态,隔断了,他的望眼欲穿。这是社会的现实,也是现实的人生。
人何以无迹,眼前满是尘埃。局内的事实却尚未落定。
篇17:局外人读后感
不知道是不是自己的口味越来越刁了,在看这本书的时候完全没有别人告诉我所应该有的惊讶感。
这是我看的第一本加缪的书,之后去看书评说这是一本存在主义小说。
对哲学稍微看过一些,知道存在主义大致是把人的自我意识与外化存在剥离开的一种思想。
这本书将这种抽象地哲学思维用小说这样一种相对来说比较直观的手段表现出来了。
莫尔索即是这样的一个人。
他对自己在社会以及人际关系中的存在与自我意识完全剥离开,就像是自身肉体的一个冷眼旁观者。
只是他并不是刻意去这么做的,所以他还会有各种欲望比如性欲。
我们通常说一万个人眼中有一万个哈姆雷特。
但是真正的哈姆雷特只有一个,也就是他自身。
人只有面对自己的时候最真实。
莫尔索对自己无比地坦诚,不止如此,他在人人都戴着面具生活的世界上也真诚地袒露着自己。
这让他在别人的眼中看起来像一个“怪胎”。
作为一个意识,他是从朦胧中成长的,虽然肉体来自他母亲,但是精神意识这种事物是无法认知到自己的起源的,所以每个人的意识都是从混沌中来,并不与他人有真正的关系。
对世界的认知模是“我”和“非我”。
人类正是各个不同,各个孤立。
我觉得每个人都曾经有这种想法,这想法无关痛痒,无关对错。
因为人活在这个世界上面对的不止自己,总是会在社会中有自己的位置,处于一些关系里,与他人有着各种契约。
人是社会性的动物,对社会对他人有需求,他人和社会对自己也有需求,物质上的和精神上的。
真正相对他人的独立几乎是不可能的,但是人的意识可以毫无障碍地在某些时刻对自己的物质存在独立,成为自己的观察者。
人的自省就是这样一种独立的证明。
可是这种状态如果变成了常态,那就会出现错乱。
当意识一直处于这种观察者的立场时,物质上的外在就是无控制的无意识的,随波逐流的。
本书的主人公就近似这样的一个人。
当然无关对错,但是他破坏了某种人之所以为人的隐秘契约。
他摒弃了所有人类摒弃了这个世界,人类和世界也会摒弃他。
就是这么简单。
不知道他一直用这样的模式在世界上生存是出于什么样的考虑,只能说自作孽不可活。
小说还很刻意地去“荒诞”了一下,整个审判的情节中,法庭上所有人的重点其实集中在他在母亲去世时的表现而甚少去讨论他实际被审判的那宗杀人案,看得人哭笑不得。
在小说中出现了这样刻意的情节,让我感觉很不舒服。
我很反感这类主题先行的写作。
小说家没有为哲学做解释的义务,只有哲学家为小说做解释才正常。
因为小说家是在演绎一个世界,而哲学是从对世界的思考中得出来经验结果。
本末倒置就成了二流。
法国人做文学最差劲的一点就是这个,他们有良好的氛围和历史文化底蕴,对文字的驾驭能力非常高。
可是法国小说却难成大器,其原因就在于他们写小说的时候,作者不愿意去自然地写作,而是带有目的地写作。
他们依照某种目的去设计人物性格,然后再按人物性格安排情节。
诚然这样小说的文本会比较严谨,但是匠气太重,作者的身影时时闪现其中,破坏掉了整体的美感。
这是在经营一本小说而不是创作一本小说,是阿波罗的艺术而不是狄奥尼索斯的艺术。
这本书给我带来的收获就是看到了作者扎实的基本功,对情节节奏熟稔的安排能力和文字能力的高超。
莫尔索这种人要是活在我们身边肯定是个非常讨人厌的人。
★ 范文初中800
★ 教海漫记读后感
【《局外人》初中读后感(共17篇)】相关文章:
读者初中读后感2022-12-31
学生围城读后感600字作文精选2022-05-07
书香作伴读后感600字2022-05-07
菜根谭读后感初中500字2023-08-11
给全体学生家长的一封信2022-09-21
未来没有童话作文2022-09-19
《撒野》初中读书笔记2022-12-17
初中名著读后感心得感悟2024-03-06
笔者日记2022-11-03
逆光作文600字2023-04-22