当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 一九四二影评

一九四二影评

时间：2022-11-07 08:26:55 其他范文收藏本文下载本文

一九四二影评（精选8篇）由网友“兮兮言”投稿提供，下面小编为大家整理后的一九四二影评，希望大家能够受用!

一九四二影评

篇1：中国往事――《一九四二》观后感影评

中国往事――《一九四二》观后感影评

中国往事――《一九四二》观后感

冯小刚的片子我一般都会看，继表现友情的《集结号》与表现亲情的《唐山大地震》，《一九四二》表现的是国情，与调侃味很浓的《非诚勿扰》系列，冯小刚这类片子要大气很多，严肃很多，有深入灵魂的东西，让人看后很沉重，会不由自主地思考。在看《一九四二》之前，我在教学楼过道里看到一个孩子在问一位数学老师“1942年抗战结束了没有？”因为大家都认为这部片子一定是跟抗日密切相关的，我在凤凰网上搜到1942年外国人拍到的河南闹饥荒的真实画面，很清楚地看到当时的人在啃大树，而我在电影里看到的是人们将树砍下来剁碎了磨成粉煮着吃，冯导大概是不忍实拍啃大树，所以将这个情节艺术化了，由此可见我们透过电影看到的，远不及历史本身真实，可是有多少人知道这段历史呢？我们长期以来认为河南人中乞丐多，殊不知这一切都是历史使然，他们是中国的缩影，是灾难深重的旧中国悲惨往事的主角！感谢冯导和编剧刘震云，用艺术的手法还原了一段鲜为人知的历史，让我们知道1942年的中国内患重于外忧！

遭遇自然灾害不是什么奇特的事，人在灾害面前无能为力也是很正常的，人类有灾难上帝不会拯救，这也是理所当然，没有人能全部读懂自然的奥妙，更无法阻止灾难的产生，但是当灾难产生后，集体的力量，或者说国家的力量可以将灾难造成的损失降到最低，《一九四二》的主题直指国家的不作为，信息不畅、寻找借口、内部贪腐、依靠外人、各自为阵、、、一句话待民如蝼蚁，弃民于不顾，终于导致兵败如山、退居海岛，从一个侧面揭示了国民党失败的根本原因。饥饿使百姓卖妻鬻子，人性尽失，更不要想百姓在这个关口会助国家抗日，所以范伟扮演的伙夫投靠日本人苟且偷生在影片中并不可恨，人们为了生存所表现出来的所有丑恶都可以谅解，因为生存是人类的最大要义，无论什么样的政权和组织，如果不关注国民的生存，不解决人的肚子问题，就没办法获得民心，也就无从立国，抗日救国与赈灾救民本来并不矛盾，但是在领袖面前一定要有主次之分，崇尚权力和地位者一定是会以救国为幌子弃民不顾，殊不知民不聊生，流离失所，无以为家又何从有国！我妄加揣测，电影被删减掉的部分，一定是日本人为了笼络人心给灾民发粮食而灾民倒戈向国人的`情节，如果有这个情节，一点也不妨害主题的表达，甚至更加深刻，因为绝大多数饿着肚子的百姓绝不是舍身取义的君子，道德和尊严在饥饿面前不堪一击，马克思早就发现了“人类历史的发展规律，即历来为纷繁芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。”冯小刚和刘震云不过是用电影艺术论证了这样一个真理。

有人会说《一九四二》展现的是历史，回顾的是往事，今天的我们庆幸早已经摆脱了穷困和饥饿，但是请我们不要忘记今天的中国还有阳光照不到的地方，比如毕节，那五个在垃圾堆里死去的孩子的家，那些贫困的西部地区，一天只吃一顿饭的学生，中国如今如果还有人因为灾难饿死，或者根本就没有灾难而饿死，那就是典型的政府不作为，那就一定要想想老蒋的下场！

希望一九四二真正成为往事，永不再现。

作为摄影爱好者，我对影片中的美国记者白修德表示深深敬意，他冒着生命危险关注中国饥民的精神正是上帝所歌赞的大爱，我在凤凰网上看到的一组照片，没准就是这个角色的原型拍摄的，记录历史的方法有很多种，摄影最能还原真实，我终于能理解拍摄埃塞俄比亚儿童因饥饿而被秃鹫虎视的照片的记者，因为受良心的煎熬最终自杀的选择，当我今天再想拿起相机去拍所谓红叶和银杏的时候，我突然觉得自己有些可笑，白修德的相机重于泰山因为它承载责任，我的相机轻如鸿毛，因为它仅仅粉饰小资，看过《一九四二》后，我突然没了心情！

篇2：《一九四二》观后感

我对冯小刚执导的影片一直很关注，《唐山大地震》更是给我留下了深刻的印象。昨晚观看了<一九四二》在大上海影院的首映。电影结束后，我一直沉浸在《一九四二》那血腥而又悲惨的岁月之中.....。

冯导用如此大手笔拍下这样一部巨作，它显示的是一个敢于揭示历史真相的中华民族的气度，是一个不忘贫穷落后被人侵略、任人宰割历史的坚强民族!唯一使我遗憾的是，看完以后还有两点不了情：一是影片好像还短了些;二是好像自己也跟那位美国战地记者走了一遭，大有一种只是看了一部大型灾难历史纪录片的感觉，似乎还缺乏一种更催人泪下的刻画人们心灵世界的动人故事情节。

影片中大碗影星的演技个个都十分了得，国际关系的处理也十分微妙。《一九四二》这部电影把当年河南灾荒造成的凄凉和难民们悲惨的命运刻画的如临其境，把日本侵略者的暴行给中国人民带来的苦难一笔勾画出来，把国民党政府的腐败无能和把苦难深重的灾民推向绝望深渊的丑恶嘴脸全部揭露出来，把70年前那段天灾加人祸造成的三百万人死亡的大灾难历史追忆给后人永世铭记!

然而，在中国的历史长河中，各种各样的灾难不计其数，因为许多自然灾害是不以人的意志为转移的。问题的关键不在灾难本身，而是在于灾难一旦发生后，国家当权者与政府是如何去面对和处理的?《一九四二》就是要告诉人们，过去的“蒋家王朝”与今天的人民政府在本质上的根本区别。特别是新中国建立以来，我们党的历代领导人关爱人民和领导救灾的生动事例举不胜举，我想这也就是冯小刚导演拍这部巨作的真正教育意义所在.....。

篇3：《一九四二》观后感

《一九四二》观后感

电影《一九四二》说的是第二次世界大战时期。战争、灾荒，席卷了中国河南。

影片中的老财主，市侩、狡诈，是典型的封建地主。但是在这一场天灾人祸面前，他亲眼见证了自己的儿子、妻子、孙子的死去，最后与自己的女儿分离。他的遭遇是三百万灾民的缩影，描述了那个特殊时期，人们面对灾荒，战争的各种挣扎。

在这场灾难中，老财主从见到自己的儿子迫害妇女袖手不管，到最后主动地收养一个孤女，其中的变化不得不让我深思。

作为一个典型的封建地主，老财主在这场灾难中不得不像普通农民一样逃荒，在逃荒开始，他还幻想着能够很快的回来，重新拥有一切，而他的女儿，星星，一个仍在读书的年轻少女，少不更事，还未能理解这场灾难所带来的后果，带着一只黑猫，把赖以生存的食物喂给黑猫。开始的富裕，与众不同，在逃荒的过程中化为乌有。老财主的老伴、儿媳饿死在了路上，女儿星星也因为饥饿将自己出卖。

大年三十，本该是合家团圆的日子，但是老财主家在这天彻底的家破人亡。在经历了一连串打击之后他却能够在最后收养一个孤女，我想可能是作为依靠，可能是作为星星的替代，弥补对女儿的愧疚，很多人会把这个行为判断为善良，会将老财主定位成一个善良的人，但是不要忘了，作为一个封建地主，即使处于近代社会，也是靠着剥削和压迫发家致富的，要说善良，还真算不上。从看他纵容自己孩子败坏的行为就可以看出，他算不上什么好人，更何况，在开始逃荒的时候，他带着充足的粮食，甚至还有武器。面对着众多走投无路的灾民仍然无动于衷，仅仅是分给自己的长工一点点粮食。他的自私、防备、狡猾可见一斑。但是是什么原因，让他在自己都顾不上的情况下仍然收养了一个孤女呢？我得出一个结论，源于生存的信仰。

老财主经历了一连串的打击之后仍然没有放弃生的希望，这是人的`本性的复苏，也就是对生命的渴望，这是在生存层面上的，而在他丰衣足食，靠着压榨、剥削农民的时候，“欲”是支配他的时候，当遇到巨大的灾难，生命受到威胁，只能抛弃财富。这时候生存层面占了上风，能够保证他在任何时候都会尽全力来保证生命安全，正是因为这种对生的渴望，才使得希望得以延续。而在很多时候，人们往往在“欲”和生存之间挣扎，为了金钱、地位、名誉不顾生命，由外在的“欲”来支配自己的行为，成了一个受物质所支配的行尸走肉。这就是丧失了生存信仰的后果。

而在影片中另一个性格鲜明的人物也值得我深究，他就是栓柱。作为老财主家的长工，他是一个受压迫、受剥削的农民。但是却没有觉醒意识，心甘情愿被老财主所驱使。这是一种奴化的现象，不仅仅体现在栓柱身上，这种现象深深的烙在了一个民族的身上。这个暂时先不说。但是他又是非常质朴，忠厚老实的，他会在受了老财主的一点点好处之后说“我还做您的长工”。会在灾难来临之前对老财主一家不离不弃。也许他的忠心耿耿是奴性的体现，是对生存的渴望，但是在他答应了花枝要照顾花枝的孩子后就已经变了。那么是什么原因使得栓柱忘却了生存的渴望，在日本军人面前敢于反抗呢？我分析了一下，觉得原因有一下几点：

一、“欲”的满足。作为一个没有文化，有着深深奴性的被压迫者，他本身没有多大的思想觉悟，在他看来，跟着老财主逃荒的原因不外乎两点，一是可以不用挨饿，二是为了心上人，也就是星星。在无法做到口腹之欲的情况下，星星也为了生存出卖了自己。这时候花枝将自己给了栓柱，使他“在饿死之前有一个老婆”。

二、愧疚感和责任感。由于无法保住自己的老婆，他感到愧疚，因为答应了花枝的请求，他意识到自己有了责任。而当孩子不见的时候，道德层面上苏醒和良心的谴责使他暂时抛下了生的渴望，跳下火车。

三、无知者无畏。在被日本人抓到之前，栓柱不知道会面临死亡的威胁，甚至说他没有受过这样的威胁，没有危险意识。

当这些因素一齐作用的时候，等待他的只有崩溃或者是死亡。

在这其中我们可以发现，栓柱的信仰是发生极大的转变的，由生存的物质层面上升到道德的精神层面。但是同时我也发现，当道德和现实脱轨的时候，也就是社会现实无法满足他对道德的承诺，无法满足他精神上的自我满足的时候，那时候面临的只有毁灭。

所以说，一切的的一切，都只有在满足生存的前提下才能谈未来，那是一种对生的渴望，也就是生存信仰。而在现代社会，我们更应该感到的是满足，因为我们已经在追求更高的精神层面，想要得到更多。但是人性的特点决定了我们总是在恐惧和贪婪之间挣扎，害怕失去，但是却又为了得到而失去。

篇4：《一九四二》观后感

冯导早前的喜剧大获成功，主要不是他导的有多好，是他成功的笼络了一批人在对的地方做着对的事情。而对于当时的观众来说，脑子里还没有一个健全的观影模式，好与坏的标准就是喜剧可以笑，悲剧让人殇。小人物的生活又特别的接地气儿，观众看电影的时候看什么呢?其实就看个自己。

后来冯导拍多了喜剧片，膨胀了，觉得自己大片导演什么都能拍了。就开始琢磨拍点慑人心魄的，震撼人心的东西。在我看来，冯小刚也许也觉得自己在驾驭悲剧的问题上有那么点没底，于是乎他得给自己的作品加点料，还是那种放之四海而皆准的大料，也就是大灾大难之类的东西。比如他在《非诚勿扰2》里要讨论生死，就必须先浓墨重彩一个人的死亡，用一整部电影去铺陈，再煽情以达到自己的目的。

汶川地震的时候，多少人守在电视机前关注着救援哭得跟那个似的，只是这难道是因为央视的摄像师拍摄技术特别好吗?这是因为那些记者的镜头下对于灾难的解析直击人内心深处吗?当然不是，傻子都知道那是因为大灾本身就足以撼动人坚硬的内心，记者要做的就是如实报道罢了。

刚看完《唐山大地震》我觉得拍的特好，都看哭了。我朋友就说她觉得没什么，觉得煽情挺刻意的，我一直说人家冷血，现在想想，这是多么冷静的思考啊。直至今日回想起来，除了“没了，才知道什么叫没了”这一句台词，我完全想不到《唐山大地震》有什么特别震撼我的话，所有的哀伤元素，演员的形象脸谱化模式化的。当时内心的颤动不过是因为同理心在作怪，觉得大地震真是太惨了，那么多同胞都死了，仔细想想，这也不是冯小刚的功劳，大地震的部分几分钟就结束了，剩下的不过是我脑中自己脑补的场景。他不过就是给观众搭了一个空架子，电影好不好看完全要看观众自己的修为。他拍一唐山大地震你要能脑补出一个星际大战，那这片子你就爱翻了。

所以说，会拍的不如会说的。这次他又要拍《1942》，说是要让人们铭记一段快要被遗忘的历史。可是人都说了，饿死人的年头多了，你说哪一年?为什么是这一年，这一年和下一个饿死人的那一年的礼拜四有什么不一样?你就说不出来，仔细想想，也只是因为刘震云写了这么一部小说选择了这一年罢了。冯导多聪明啊，用一个苦情的背景去烘托一个故事，连人物特点书里边都写好了，你不得不以一个国人的心去带入自己的私人情绪，很难以一个纯粹的角度去观赏。说白了还是他不能于无声处听惊雷，没有大背景渲染就表现不出东西。

总觉得现在的大导演别的没学会，就学会个发国难财。救国英雄什么的就必须拍一段小日本把人虐的跟妈了逼似的然后人们忍无可忍起身反抗，我前段时间看电视剧，敌方逼供我方同志的方法居然还是抓了他妻子在他面前羞辱，为什么总是同样的剧情在反复?因为国人就吃这套。《金陵十三衩》也是这样，我承认当时看完也很难过，不是震撼，就是难过，想说这几个女的真苦，心里又不知道为什么这么苦，后来还是豆瓣里有人说了句，“就因为他们是妓女所以比学生的命贱吗?”仔细想想可不是么，人性的光环要这么去烘托，不就是赤裸裸的阶级歧视吗?看完以后好多人在骂“小日本真XX”，那么请问导演想要突出的人性光点在哪儿呢?有人提吗?没有。为什么，就是因为你既然想要用这种民族情结的东西烘托自己的电影，就不要怪观众陷入这种情节之中而忽略电影本身。

而此种电影最大的好处就是它取材的是中国历史，中国人能代入情绪，等到上映的时候还因为中国观众多，花钱看电影的也多，就能带来票房。

篇5：《一九四二》观后感

去年春天，还冷的时候，我的好朋友裤子在三联书店旁边的雕刻时光请我喝了一杯咖啡，喝咖啡之前，我终于在三联买到了苦苦寻觅已久的《刘震云精选集》，因为里面有那篇在当时并不是很著名的小说《温故一九四二》。

喝完咖啡，后劲很大，回去之后就把这本书看完了，看到凌晨一两点。坦率的讲，这不像是一部小说，更像是一种纪实文学，虽然作者本人并没有经历过那惨绝人寰的一九四二年，但里面写到的，我相信它们是确确实实存在过的。

后来，听说冯小刚要把这一年拍成电影，我便开始深深的为他发愁：这样一个故事，这样一种背景，这样一段历史，这样一个总局，这样一个时代，这样一部电影——能原原本本的还原出那一年的本来面目吗?它在残酷性上堪比余华写的《菜人市场》，却又包含了一些有意思的所谓政治在其中。

所以，今年电影一上映，就去看了。理由很简单，就是因为那段历史值得回顾，跟张国立和陈道明无关，跟钢琴师和肖申克无关，跟冯小刚也无关。

电影围绕了一个富裕的河南家庭展开，开头几分钟，有点像《活着》和《白鹿原》的感觉，但紧接着，它就开始成为了《一九四二》。那是一段多么惨痛的历史啊，人命如草菅，那么一大群人，走在路上，走着走着就死了!

近年来，几乎每一部关于近代战争的电影都掺杂了对日本侵略者的仇恨，这部电影也不例外。但冈村宁次的一句话却让我几乎感谢日本人，他说，饥民首先是人，其次才是中国人。他用粮食收买了一些饥民，与中国军人做斗争。在那个场景下，活着，确确实实成为了最重要的事情。

我在看电影的时候，入戏很深，几乎融入到了那个世界里，所以看到红着眼睛的野狗撕扯着路边死尸的`时候，确实吓了一跳。小说里似乎还提到了卖人，但小说里的卖人和电影里的卖人是不一样的。电影里的人被买走，还能活命，哪怕是受尽耻辱的活着。但小说里被卖掉的人，几乎全被吃掉了——没人愿意吃掉自己的家小，只好卖掉自己的家小，换来一丁点钱，去食用别人的妻儿。——感谢冯小刚，没有拍出这么残忍的镜头，否则观众一定会做噩梦的。

我虽然是个喜欢亲近小动物的家伙，但远远没有苛刻的“动物保护主义者”那样招人讨厌，尽管如此，看到地主的女儿为了给刚刚生完孩子的嫂子找口吃的，把逃荒路上坚持养下来的黑猫给人宰掉，并且平静的说“一会煮好了给我喝口汤”的时候，我那不值钱的眼泪还是不知不觉流下来了。

再次流泪，还是关于她，这个曾经的大家闺秀被人卖到妓院，服侍贪官，端着盆为他洗脚的时候，几次弯不下腰。贪官说你把盆放下吧，她哭着说“爷，我吃的太饱，实在。是蹲不下”——这个时候，许多观众不合时宜的笑了起来，不知道是他们太残忍，还是我过于入戏了。

而结尾那一段，几乎没有任何煽情的场景——除了最后徐帆和张默在茅草丛里换棉裤的时候响起了音乐——我的心里却一直在悲伤。为那个时代的河南人，以及蒋介石。他太不容易。最后一次不知不觉的流下眼泪，是结尾时的字幕出现了“1949年，蒋介石战败，退踞台湾”。

我们都知道，《少年Pi的奇幻漂流》很好看，不过它和《一九四二》不属于一种类型。在毫不犹豫的为前者打满五颗星的时候，真的有必要狠狠的给后者一个大差评吗?

固执与偏见是一张需要撕破的蒙脸纸，每个人都应该拥有独立思考的能力，细数一下，我们到底有多少次在没有探究真相的情况下让一种来源于别处的态度在自己心中先入为主?这样不好啊。

篇6：《一九四二》观后感

晚上，我和爸爸妈妈去附近电影院观看了《一九四二》。

这部电影主要讲述了一九四二年河南人民遭遇饥荒的故事。他们为了逃荒，不得不背井离乡。可怜的河南百姓没有饭吃，一路上还遭到日本人的侵略。我看到很多人被活活的饿死，有的人被日本人用刀枪，爆弹打死……

电影结束了，我和爸爸妈妈还沉浸在故事情节里。想到故事里，那位叫星星的姐姐为了救活家人把自己卖给别人换回小米，还有花枝为了让自己的孩子活命把自己卖给一位叔叔换来四升小米;想到栓柱在日本人面前的坚贞不屈;还有星星姐姐吃得太多而弯不下要的.模样……我的心情特别的难过。我觉得我们现在的生活和他们相比，简直幸福一百倍。

我想，我们要珍惜现在的幸福生活，要好好学习，要孝顺父母才行。

篇7：《一九四二》观后感

电影结束了，我和爸爸妈妈还沉浸在故事情节里。想到故事里，那位叫星星的姐姐为了救活家人把自己卖给别人换回小米，还有花枝为了让自己的孩子活命把自己卖给一位叔叔换来四升小米;想到栓柱在日本人面前的坚贞不屈;还有星星姐姐吃得太多而弯不下要的模样……我的心情特别的难过。我觉得我们现在的生活和他们相比，简直幸福一百倍。

我想，我们要珍惜现在的幸福生活，要好好学习，要孝顺父母才行。

篇8：《一九四二》的观后感

我关注的不是这部影片，而是背后那段沉重的历史。——题记

“饿死还是当亡国奴”是个伪命题

一九四二年，国民政府抛弃了1000万灾民，让他们自生自灭，把他们视作乱摊子抛给了日本人。在国民政府的眼中，几百万灾民的生计在抗战大业面前几乎不值一提，就像二十年之后几千万人的生存在国家建设的“大仁政”里也不值一提一样。抽象的国家宏大的需要压倒了具体国民的生死存亡。

“饿死事小，失节事大”，经由程朱理学所树立的传统道德观在国家层面就成了“宁死不做亡国奴”的道德律令。第一战区司令长官蒋鼎文的那段话堪为代表：“老百姓死了，土地还是中国人的；可是如果当兵的饿死了，日本人就会接管这个国家”。于是，我们看到，旱灾蝗灾并起之下，军粮照征不误；灾民的生死小业让位于抗战的生死大业。

美国记者白修德看不懂。没有经历过极权社会的美国人，政府权力受到限制的美国人，享受一流政治文明的美国人，当然看不懂。他们不懂“是饿死还是做亡国奴”的二分逻辑，也不懂为何一个政府能对几千万人流离失所置之不理。在他们看来，饿死和亡国奴并不是绝然对立的，任何战争最终为的都是一个个具体的国民的生存和尊严。民都没了，国又何在？

国民政府很快就吃到苦果。日军进攻河南，发放军粮，收拢民心，国军一败涂地。其间，甚至发生豫西山地民众截击国军缴械这些让后人不敢正视的历史。有多少民众“投靠”了日军我们不得而知，有多少是土匪和游击队趁乱抢劫滋事我们也不得而知。但让一个个吃完了观音土离死亡只有一线之隔的民众，担负起“不当亡国奴”的民族大任，不觉得担子太重了一些吗？

是谁把灾民推给了敌人，是谁让灾民只能做出这样的选择？政府抛弃了灾民，日军残忍，败军如匪，火上加油，反过来抢劫手无缚鸡之力的灾民，反抗日军的不正义被视为理所当然，这种来自自己人的不正义，难道就只能默默忍受吗？中国人不能被外人奴役，难道就活该被自己人奴役吗？“汉奸论”可以休矣。

“民族劣根性”论也可以休矣

冯小刚避免陷入国族的宏大叙事里，也没有一厢情愿地塑造一个有气节的底层中国人。唯一死在日本刺刀之下的，为的是不可磨灭的亲情和记忆，而不是所谓的民族或国家。他深知在这种极端情境中的选择是没有选择，所以不可能苛求饿的奄奄一息的灾民按照社会的.想象“气节”一番。这是冯小刚的进步之处。

这部影片现实得残酷，残酷得却不彻底。那段沉重的苦难让人备感压抑，而灾难中真实的人性则让人更加绝望。“饿殍遍野”、“赤地千里”是文人政客的含糊说辞。人命贱如草，生无尊严死无尊严。野菜、树皮、观音土，凡是能撑满肚皮的都成了口中物；荒野中堆满尸体，任野狗撕咬，路过的人在饥饿的威胁之下早已麻木不仁；人命成为交易，卖妻易子，只为几升小米；让这种灰暗的色调蒙上一层黑色的残酷的，是人吃人，至此，人已经失去了人之为人的意识。先是卑微的苟活，再是沦为野兽般的苟活，活着，成了唯一的本能。

所有道德溃败的社会无不如此，这与所谓的民族劣根性毫无关系，跟所谓的地域更是八竿子打不着。从这部影片中看到民族劣根性的人不仅失之对具体情境的理解和同情，更是深受意识形态教育流毒之害。有的社会发生大饥荒，却没有出现食人的极端场景，不是因为他们的人格更为高尚，而是因为有政府、宗教组织和社会组织的接济使他们不至于沦为目露凶光、只知果腹的野兽。

而在一个不民主的社会，不仅政府没有动力去解决饥荒，各种社会组织和宗教组织也没有多大生存空间。印度经济学家阿玛蒂亚森早已解剖出大饥荒背后的机理，饥荒的背后是权利剥夺，“从未有一个重大饥荒在民主国家发生，不管它是多么贫困……如果政府致力于防止饥荒的话，饥荒是极其容易防止的”，这在二十年后那场更大的灾难里表现得更为明显。

从这个角度来看，冯小刚又过于保守。他毕竟希望给绝望的人性留下一份温情的寄托。他知道，人性退居到野蛮只是在特定情形下的极端状况，要防止这种极端状况的不断呈现，我们需要的不是人性的改良，而是政府和社会的变革。

还有多少苦难需要打捞？

一九四二，在抗战八年的宏大叙事中不值一提。正如刘震云说的，那一年，还发生了斯大林格勒战役、甘地绝食、宋美龄访美和丘吉尔的感冒，整个历史上却没有河南的位置。正因为如此，这部影片的上映，某种程度上打捞了那段苦难的历史。

片尾旁白问母亲一九四二年的经历，母亲说，那些闹心的事，我都忘了，你要写它，图个啥呢？

是的，图个啥呢?