当前位置：首页 > 职场文档 > 建议书> 律师建议书

律师建议书

时间：2023-07-20 07:33:47 建议书收藏本文下载本文

律师建议书（精选9篇）由网友“zsjgg”投稿提供，下面是小编整理过的律师建议书，欢迎阅读分享，希望对大家有所帮助。

律师建议书

篇1：律师司法建议书

中共××市××区委、区政府：

本院在审判原告张某某诉被告XXXX交通设施科技有限公司(以下简称XX公司)地面(公共场所)施工损害赔偿纠纷一案中，发现:

原告张某某为了寻找到肇事土坑的施工人XX公司，花费了巨大的时间和精力成本，包括不得不求助于媒体报道，到最后还是不能提供直接证据证明肇事土坑系XX公司施工所挖掘，以至于法院只能根据间接证据进行事实认定。本案一审、二审穷尽了各种法律手段支持了张某某的索赔请求，而XX公司也确实是应当对肇事土坑承担民事赔偿责任的施工单位。

比较起来，本案中的张某某还算是幸运的。因为有些类似案件中受害人的举证意识不强，举证能力有限，法院根据受害人提供的间接证据有时真还不能认定正确的责任人，因而有时受害人的索赔请求真还难以得到法院的支持。这样的案件如果多了，显然会对整个社会的稳定和谐构成不利。为此，特建议：

对一些突发性的民事权益损害事件，针对不能及时准确确定民事赔偿义务人的情况，从为民事受害人及时提供民事

权益救济的角度出发，也从尽快消除突发事件给社会带来不稳定因素的角度出发，有必要建立一种突发性事件中公民民事权益保护救济应急机制。

这种机制的内容是：以区委政法委牵头，区司法局、公安局、建设局、城管局、街道等职能部门和地方为成员单位，组建XX区突发事件民事权益保护救济中心。该中心的.价值在于综合发挥各部门的权力职能作用和专业技能作用，准确、及时、有效地化解突发事件中的民事侵权纠纷。只要是在XX区辖区内发生突发性的公民民事权益损害事件，中心在接到救济报告后，就立即有针对性地派出工作组，迅速查勘现场，迅速通过各种途径确定正确的民事赔偿责任主体，同时提供法律援助，协助民事权益受害人采集固定证据，之后及时建议和组织当事人进行调解。实在调解不成，则建议当事人依法起诉，通过司法裁判理性解决纠纷。这样就能够尽可能将民事纠纷解决在萌芽状态，尽可能切实维护民事受害人的合法权益，也避免了当事人动辄将民事纠纷交由法院裁判，从而使社会尽可能减少一桩纠纷，增进一份和谐。

以上建议，请研究处理，并将处理结果函告本院。

二○XX年x月三十一日

(院印)

抄送：XX区政法委、公安局、司法局、建设局、城管局、各街道。

篇2：律师司法建议书

最高人民法院行政申诉庭：

本所受XX省湘潭市雨湖区行政诉讼当事人谭卫东先生的委托，根据事实和相关法律规定，对XX省XX市XX区质量技术监督局行政处罚决定书(湘常鼎质技监罚字20XX第290号);XX省XX市XX区人民法院(20XX)常鼎行初字第3号行政判决，XX省XX市中级人民法院行政判决提出以下意见：

一、XX省XX市XX区技术监督局作为行政主体对行政相对人谭卫东做出的行政处罚，事实不清，适用法律错误。行政相对人谭卫东是“肥佬”槟榔的来料加工者，槟榔的来料产地是海南省不是XX省湘潭市，湘潭市不产槟榔，XX市也不产槟榔。行政相对人谭卫东不论在湘潭加工海南的来料槟榔，还是在XX加工海南的来料槟榔，均不影响产品质量，因此，不可能构成伪造产品产地。产品质量法规定的伪造产品产地，是指伪造产品的原产地，即决定产品质量的原产地。行政相对人变更来料加工地的行为，是与产品质量无关的行为，不可能产生对消费者的欺诈，因此，不可能构成伪造产品产地的行为。

二、XX省XX市XX区质量监督局的行为，是违法的超越行政职权的行为。经营者变更经营地址，应向有关工商行政机关申请变更登记，相对人变更经营场所未向工商局申请变更登记，应由工商行政部门给予警告，而不应由质量监督局做出行政处理决定。因此，XX省XX市XX区质量技术监督局的行为，是超越行政职权的行政违法行为。XX省XX市XX区人民法院(20XX)常鼎行政初字第3号行政判决维持被告XX市XX区质量技术监督局做出的(湘常鼎)质技监罚字(20XX)第290号行政处罚决定是错误的判决，XX省XX市中级人民法院(20XX)常行终字第12号行政判决维持一审判决的裁判是错误的，XX省高级人民法院湘高法行监字第23号驳回申诉的决定是错误的。

综上所述，建议最高人民法院依法受理本案，裁定指令XX省XX市中级人民法院再审本案，维护行政相对人谭卫东的合法权益。一味息讼是对公民合法权益的侵害，亦不能促进社会的和谐，司法公正才能促进社会的和谐与稳定!

此致

最高人民法院行政申诉庭

XX市京鼎律师事务所

20XX年4月1日

篇3：律师法律建议书

x 联(x)法意字xx号

xxx律师事务所接受××先生(女士/)的委托，指派××律师就其xxxx(案件)进行法律分析，并出具法律意见书，本法律分析仅基于委托人所提供的相关材料和咨询。

一、关于本案当事人

××，工作单位：

二、关于本案的基本事实

三、结论(本案的法律分析)

四、声明：本法律意见书仅供委托人参考，未经本律师许可，不得向任何第三人出示，亦不得在任何场合作为任何证据使用。

xxx律师事务所

律师:xxx

x年x月x日

篇4：律师司法建议书

最高人民法院行政申诉庭：

本所受湖南省湘潭市雨湖区行政诉讼当事人谭卫东先生的委托，根据事实和相关法律规定，对湖南省常德市鼎城区质量技术监督局行政处罚决定书(湘常鼎质技监罚字第290号);湖南省常德市鼎城区人民法院常鼎行初字第3号行政判决，湖南省常德市中级人民法院行政判决提出以下意见：

一、湖南省常德市鼎城区技术监督局作为行政主体对行政相对人谭卫东做出的行政处罚，事实不清，适用法律错误。

行政相对人谭卫东是“肥佬”槟榔的来料加工者，槟榔的来料产地是海南省不是湖南省湘潭市，湘潭市不产槟榔，常德市也不产槟榔。

行政相对人谭卫东不论在湘潭加工海南的来料槟榔，还是在常德加工海南的来料槟榔，均不影响产品质量，因此，不可能构成伪造产品产地。

产品质量法规定的伪造产品产地，是指伪造产品的'原产地，即决定产品质量的原产地。

行政相对人变更来料加工地的行为，是与产品质量无关的行为，不可能产生对消费者的欺诈，因此，不可能构成伪造产品产地的行为。

二、湖南省常德市鼎城区质量监督局的行为，是违法的超越行政职权的行为。

经营者变更经营地址，应向有关工商行政机关申请变更登记，相对人变更经营场所未向工商局申请变更登记，应由工商行政部门给予警告，而不应由质量监督局做出行政处理决定。

因此，湖南省常德市鼎城区质量技术监督局的行为，是超越行政职权的行政违法行为。

湖南省常德市鼎城区人民法院(2003)常鼎行政初字第3号行政判决维持被告常德市鼎城区质量技术监督局做出的(湘常鼎)质技监罚字(2002)第290号行政处罚决定是错误的判决，湖南省常德市中级人民法院(2003)常行终字第12号行政判决维持一审判决的裁判是错误的，湖南省高级人民法院()湘高法行监字第23号驳回申诉的决定是错误的。

综上所述，建议最高人民法院依法受理本案，裁定指令湖南省常德市中级人民法院再审本案，维护行政相对人谭卫东的合法权益。

一味息讼是对公民合法权益的侵害，亦不能促进社会的和谐，司法公正才能促进社会的和谐与稳定!

此致

最高人民法院行政申诉庭

北京市京鼎律师事务所

20**年4月1日

篇5：律师刑事司法建议书

人民检察院量刑建议书

被告人：

案由：

起诉书文号：

被告人×××一案，经本院审查认为，被告人×××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第×条(款、项)之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以××罪追究其刑事责任，其法定刑为×××。

因其具有以下量刑情节：

1.法定从重处罚情节：

2.法定从轻、减轻或者免除处罚情节：

3.酌定从重处罚情节：

4.酌定从轻处罚情节：

5.其他

故根据×××(法律依据)的.规定，建议判处被告人×××(主刑种类及幅度或单处附加刑或免予刑事处罚)，×××(执行方式)，并处×××(附加刑)。

此致

×××人民法院

检察员：

××××年×月×日(院印)

篇6：律师刑事司法建议书

×××人民法院决定书(退回减刑、假释建议书用)

×××人民法院

决定书

(退回减刑、假释建议书用)

(××××)×刑执字第××号

罪犯……(写明姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、文化程度和现服刑监所)。

×××人民法院于××××年××月××日作出(××××)×刑初字第××号刑事判决，认定被告人×××犯××罪，判处……(写明刑种、刑期)……(写明上诉、抗诉后第二审人民法院的裁判结果和执行中刑种、刑期的变更情况)。执行机关×××(机关名称)于××××年××月××日提出减刑(或者假释)建议书，报送本院审理。本院认为……(简要写明经审核不符合法定减刑或者假释的理由)。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条(或者第八十二条)之规定，决定如下：

将××号减刑(或者假释)建议书退回×××执行机关(机关名称)。

(院印)

××××年××月××日