当前位置：首页 > 实用文档 > 观后感> 国际大专辩论赛观后感精

国际大专辩论赛观后感精

时间：2024-03-03 07:33:19 观后感收藏本文下载本文

国际大专辩论赛观后感精（精选13篇）由网友“realplayer10”投稿提供，这次小编在这里给大家整理过的国际大专辩论赛观后感精，供大家阅读参考。

国际大专辩论赛观后感精

篇1：国际大专辩论赛观后感精

国际大专辩论赛观后感【精】

在课堂上观看了20XX年国际大专辩论赛关于“钱是不是万恶之源”的视频，武汉大学队与马来西亚队表现都相当出色，唇枪舌剑，旗鼓相当。但是最后还是马来西亚队笑到最后，原因一语可道破：逻辑的关联性与合理性，这让他们的说辞更具说服力，也获得了评审的青睐。由于初学逻辑学这门课，所以只能简单地探讨下当中的逻辑关系，以下分别对正反双方作分析。

首先是正方，立论时持“金钱是所有罪恶的根源”的观点，从物质与精神两方面，列举例子去说明金钱能滋生极多的恶，此时正方把“所有”等同于“极多”，然后补充在《汉语大辞典》中“万恶之源”的“万”为“极多与大部分”的意思，而并非是“一切”的意思，这就意味着只要正方能把“大部分或极多的恶归结于由金钱导致”这个命题成立的话，他们就能够证明“金钱是万恶之源”。因此，从一辩开始直到三辩，立论的建构就在于尽可能地列举社会和历史上各方面由金钱导致的恶，并由此得到金钱是万恶之源。接着从内外因方面阐述一个观点，就是“人性本善，作恶皆由金钱作祟”，从而达到论证“人所做的种种恶均由金钱魅惑，因而钱是万恶之源”，

看似紧密的逻辑其实经不起推敲，而对“万恶之源”的“万”字的推敲则成为了关键点，这些可以从反方论证中得到体现。

反方开篇立论必定是正方的否命题，即是“金钱不是所有罪恶的根源”。其次，反方由原典《提摩太》及《辞海》分别对“钱”“恶”“源”三者做出解释，并由此得出钱并不具备作为“源”的两个特性，这是从“源”的内涵上作出的推断。另外反方对“万”解读为“一切，全”的意思，驳斥正方“极多”的意思表示，指出“有的恶不是由金钱导致”，因而“钱不是万恶之源”，同时反方大量列举例证支持该观点，如“ ，屠杀等恶不是金钱使然”，亦通过请对方穷举所有恶都由金钱导致的例子指出正方的'逻辑性错误，即“极多”不等于“全部”。接着从逻辑上严格区分了恶与源的关系，从钱为中性体点明钱不具有善恶属性，钱的诱-惑导致恶并不代表钱是恶，并以的例子说明，即“ 者妇女，并不是妇女的恶，而是者的恶”;第二是从钱与恶的出现时间先后的逻辑顺序说明钱诞生于恶之后，因而不可能成为恶的源头。这样就刚好驳斥了所谓的“性善论”一说，也使得双方的逻辑的严密性得到对比。最后四辩以正方“以偏概全”指出对方整套立论架构的逻辑性问题，使得整个辩论思路一目了然。

的确正方武汉大学队对文字的玩味能力相当好，在辩论赛中能够引经据典，为比赛增色不少，但反方马来西亚队对于逻辑的把握更胜一筹。所以一场辩论赛关键的不仅是华丽的词藻，更需要的是符合现实的严密逻辑。

篇2：国际大专辩论赛观后感

在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。

正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。

与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。

正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。

同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。

在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于负面话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。

最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。

篇3：国际大专辩论赛观后感

在看到“美是客观存在还是主观感受”这个辩题的时候，就我个人而言，我可能刚开始会倾向于正方“美是客观存在的”，细思的话，却是更倾向于反方。

就正方而言，我所理解的，美如果是客观存在的话，那么，不管有没有人去感受，美都是存在的，不能因为没有人去感受它，而说它不存在。而美正是因为有规律可循才能形成所谓的美学。

众人所认为的美的不同，在于他们的审美感受，而不在于物体的本身，任何物体都是有它美的地方，当然也有丑的地方，我们日常生活中所说的美丑，其实一定程度上，是由于我们所存在的社会，人们用自己的审美去判定什么是美什么是丑。

因此，我们所谓的美学家不是与生俱来的，他在他的成长过程中，受到社会的各种影响，才产生了他自己的'审美，但不管如何审美，有些东西有美的地方，始终会被发现，就如吴哥窟、金字塔等的世界奇迹，或许会因为不同的人的审美不同而短暂地被认为不美，但它们的美不会因为人觉得它们不美而改变。

在美不能与美的感受混为一谈这一点上，正方没有充分把握自己的优势。他们虽然多次强调反方将美与美的感受混为一谈，却没有更深入地去阐述，美与美的感受有何不同。另外，正方在一辩的时候，提出了美是有迹可循，是有规律的，却一直没有举例给出一个标准。

美国得克萨斯州大学(奥斯丁分校)心理学教授朗洛伊丝教授根据研究得出，人脸美的判定，关键在于人脸是否趋近于一种脸的平均状态。从这个例子可以看出，纵使不同的人从不同的角度去欣赏美，不同的人有不同的主观感受，但是，美是有标准的，美还是在那里，只是人的审美不同。

就反方而言，我所理解的，如果美是主观感受的话，那么，可以从美的起源来论述。美，其实是人类所制定出来的一个标准，因此，由此看来，倘若没有人的主观感受，没有人来定出这个标准，根本就不会有所谓的美，既然美是由人所制定的，如何能脱离主观感受？

而对于动物，它们不存在思考，因此它们所喜欢的，只是本能的驱使，更不会有美的概念。由此想来，没有美的感受，所谓的美与美学也就荡然无存。吴哥窟、金字塔这类的建筑，当初既然建造出来，便是由人而设计，有人的主观感受才会有这些人为美的东西。至于大自然的美，没有人去感受，没有人去进一步体验，没有人去灌注感情，大自然纵使存在在那，但并不会有美。

篇4：国际大专辩论赛观后感

关于03年国际大专辩论赛观后感

谈到辩论赛，大家都觉得那是一项高难度的技术活，我们看到的正规赛场上，双方选手都是思维敏捷，口若悬河，甚至是面带微笑的吐露夹枪带剑的犀利言辞。让观看的我们不禁要顶礼膜拜。

那么何谓辩论赛呢?辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个辩，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都是势均力敌，每一方都有自己的论点和论据，双方的观点都不能完全主管的评判谁对谁错，二者都有道理，双方的辩手就凭借自己的能言善辩，凭借自己的思维能力。争取这场辩论赛的胜利。实际上就是“公说公有理，婆说婆有理”。

在课堂上，老师让我们目睹了一场精彩绝伦的对决——国际大专辩论赛——顺境还是逆境更有利于成长。这可谓是一场巅峰的对决。正方中山大学是顺境更有利于成长，反方世新大学是逆境更有利于成长。开赛以后，正方一辨张君首先发表立论陈词。她和煦的脸庞上带着笑容，口吃清晰而有条理的解析论题，然后从人的身心发展和人的社会化进程两个大方面来阐明顺境更有利于人的成长。最后她用感性的语气感叹总结：“凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。”反方梁佑诚针对张君的论述提出质疑：“对方辩友告诉大家，顺境是等于顺利的境遇，但是她没有告诉大家，到底她谈的是过程中的顺利境遇，还是结果的顺利境遇，所以显然的这一点，我方认为是存疑的。”接着，他从逆境与绝境概念的区别中引出他们的观点——逆境更有利于成长。然后基于三个理由来佐证他的命题：第一，逆境增长人的理念与知识，当我们发现，这条路我们走错了，我们就多知道一条错的路是怎么走的，所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了。第二，逆境拓展了人的视野及格局，当我们发现，这条路比我们想象中走得更困难的时候，下一次我们做的那种预期将会做得更高，我们做得准备将会更多。第三，逆境有助于刺激我们的潜能，在路上我们有风险，有了挑战，我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力。最后他用大家耳熟能详的《西游记》为例子来表达天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤。

第二个环节是盘问。这也是我觉得最精彩的一个环节，其中正方马薇薇在此环节的表现让我大感惊艳。反方庄智凯借用三个杯子来让马薇薇猜选哪个杯子里有糖，从而想引出逆境(猜错了)能让人增长阅历和激发潜能。然而，可爱的马薇薇却答得别出心裁。“那我猜三个里面都有行不行啊?”带着一点女孩儿的撒娇，让对方有点措手不及。然后一本正经的反驳：“我为什么一定要证明这两个里面有没有喉糖呢?我觉得人活着，如果真的有糖吃，然后过得比较好，自己能获得发展，就已经够了。不需要去尝试很多条错误的途径，没有困难创造困难也要去上，你说是不是呢?”，“可是人生不是一场猜谜游戏，在这里，我猜对了喉糖有糖吃，猜错了喉糖没糖吃，很简单，损失并不大。可是有的时候，往往是对我一生都非常有影响重大的选择，如果我选错了，可能真的是追悔莫及了。所以能走正确的路的时候，我们还是不要往弯路上走，

”，“可是无论我的对手多么强，都有我的教练、队友，还有场下的观众支持着我，我觉得这是我发展的顺境，在这种顺境之中，无论遇到多么强的对手，我都会迎难而上，取得成功的，谢谢你。”，“不，就算您是我的对手，您也不是我的困境，我觉得您是我成长中的动力，您的关心和鼓励，我都非常感谢。”她像个调皮的小女孩，看似温言软语的话，却句句都在情理中，击的对手无以还击。引起了开赛以来的第一个小高潮。她甜美的笑容下是她的.临危不乱，逻辑清晰，妙语连珠。让人不得不喜爱。

第三环节是驳论。这个环节中，正方黄磊和反方黄执中将人的成长分别比喻为猜巧克力的过程和一棵树的成长，充满了新鲜和趣味。两人借用爱迪生、司马迁等著名人物的事迹来加以佐证，引经据典的能力令人叹为观止。

第四环节是对辨。这个环节当中，马薇薇的辩驳又可圈可点。她抛出一个问题“绝境跟逆境到底有什么本质区别”。反方梁佑诚聪明的避过，反唇相问“顺境更有利的更得定义是什么”。马薇薇扳着手指，“是从生理、心理社会化两个层面四个点，我们都论证的非常清楚了。”看出反方避重就轻的意图，马微微加大马力“原来对方辩友是概念轰炸机，逆境不成，提出绝境，然后绝境解释不出来，然后又使出了凌波微步。请正面回答，绝境跟逆境到底有什么区别?”思维之活跃，言辞之犀利让人大呼过瘾。

第四个环节是提问嘉宾提问。其中最为突出的当属反方黄执中的回答。提问嘉宾蒋昌建提出一个相当有挑战性的问题：“我想请问反方第三位黄执忠同学。我的问题呢是这样：无数的英烈，他们为了下一代有一个良好的境遇而抛头露，洒热血，其目的是为何?与之相关的就是无数个像杨振宁先生这样的科学家也通过自己殚精竭虑的研究，来尽量减少宇宙和我们生活环境的各种不确定性，以保证人类能够健康的、稳定的向前发展，那么他创造的克服不确定性的这个环境是顺境还是逆境呢?我希望您的回答，不要以这样的格式：如果杨振宁先生不克服种种困难的话，他怎么能够有科学创建呢，我回应这个方式就是，如果杨振宁先生不坚信我留下来的顺境，可以给下一代创造更宽适的环境的话，我何有研究的动力呢?我们能不能离开这种鸡生蛋和蛋生鸡的逻辑，你给我一个回答，谢谢。”面对这样一个可以说是难题的问题，黄执中表现的相当的从容不迫。他给人一种沉着，大度兼容的气魄。他的回答动之以情，晓之以理，赢得了大家的认可和好评：“我了解，谢谢蒋老师的提问，我方的看法是基本上我能够知道，如果让我来选择的话，我当然是希望能够活在一个顺利的环境里头，如果让父母来选择的话，他当然是希望子女活在一个顺利的环境里头，为什么?因为这是人之常情，我们不忍苛责。可是我们要了解，我们希望下一代活在好的环境里头，是因为我们不忍心看他受苦。可是其实我们又知道，我们面对困难，解决困难的种种能力，其实都是从困难当中出现的，如果我这个父母，帮他解决困难，我为他创造一个顺境，帮他解决困难，其实这个小孩子，并没有解决困难，是我帮他解决困难，顺境不会让人拥有这样的能力。所以呢，我们知道，不管是科学家也好，先烈也好，他们对于其他的人，其他的百姓，或者是其他的民众，他怀的心意其实跟父母一样的，我希望我的所作所为，能够让大家更快乐，更幸福。可是成长，我们不希望你们以此为满足啊，你们要去寻找你们人生的逆境，你们才能更成长啊，谢谢大家!”

篇5：国际大专辩论赛辩词

最新有关国际大专辩论赛辩词

钱是万恶之源/钱不是万恶之源(第五届国际大专辩论会)

周玄毅：对方三辩刚才谈“贪”，请问“贪”字怎么写?上面一个“今”，下面一个“贝”，“贝”是什么意思?还是钱嘛!(我请问对方辩友一个你也很熟悉的问题，所以请不要回避。请问印尼前总统苏哈托，是什么力量使他个人利益和集体利益不可以两全的呢?

胡渐彪：是他个人的贪念。我想苏哈托却不会说，由于是钱的诱惑，我个人无罪吧。)我倒是对对方一辩提出的整个立论架构很有兴趣。她说今天人为恶不是本性使然，是钱诱惑他的。那我想请问对方辩友，那钱还没发明之前，世界上有没有万恶呢?

余磊：原始社会到底有没有恶，伦理学上有争议。但是没有争议的是什么呢?是钱产生之后，恶的种类，恶的形式是一日千里，突飞猛进，犹如“黄河之水滔滔来，奔流到海不复还”哪!(掌声)

陈政：对方认为在原始社会钱还没有出现的时候，那种伦理还有争议。真的是有争议吗?难道肚子饿了就杀掉同类;看到性欲起来就侵犯女性，这种罪恶还叫作有争议啊? 袁丁：这叫作动物性，根本就不是人的善恶嘛。(对方同学刚才对苏哈托的问题，告诉我们是贪念，贪什么呢?贪钱。)我再请问您，又是什么力量使得如洪水猛兽一样打击东方各国原本纯朴的本土文化的呢?请正面告诉大家吧。(掌声)

陈勋亮：所以其实对方辩友是告诉我，人在钱还没有出现之前，是。也就是钱还没出现之前，人根本就不是人，人是动物。这样的逻辑大家可以信服吗?(掌声)

蒋舸：对方没有回答我方二辩的问题。那我还要请问您一个熟悉的问题了，是什么力量使得马来西亚的球员在联赛中愿意把球往自己的球门里面踢呢?

胡渐彪：一场辩论赛，我们说要讲事实，摆道理。对方辩友空摆事实，不讲道理。您的立论明明告诉我们说，人的本性根本没有恶这一回事，那是你的立论基础，为什么你又告诉我，人有动物性这种恶的本因呢?)

余磊：动物性等于恶吗?请大家想一下。对方辩友看到一只老虎吃兔子，会告诉大家这个老虎多么的恶。这个恶是我们社会评判的标准吗?对方辩友善恶的`观念根本就是界定错误嘛。(掌声)

陈锦添：我想请问对方辩友，对方说人没有恶的本性，那请问，贪婪是不是恶的本性?是不是人的本性呢?

袁丁：我方已经说了，连“贪”字下面都有个“贝”字，那不是表示对钱的贪欲吗?(掌声)(对方同学请你告诉我们，马来西亚的球员为什么要把球往自己的球门里踢?对方同学恐怕不是不知道，那是因为，是为了什么?为了钱!)

胡渐彪：有一个“贝”字，就是为了钱。那我们今天“辩论员”的“员”字下面也有一个“贝”字，你是说我们大家都是贪钱的人喽?(掌声)

余磊：首先告诉对方同学，在中文的语言当中，目前的文字当中没有一个“贝”字。还要告诉对方同学，对方同学说，今天的奖杯有10000块钱，我们会不会去贪呢?我们不会，因为我们受过教育。而且还要提醒对方同学，在这种情况下根本就没有恶的存在。没有恶的存在，对方同学还要讨论恶之源，是不是叫作“没有牙齿的老太太嚼牛筋——白费口舌”呢?(掌声)

陈锦添：对方说到教育，我倒想问对方一个问题，今天你教育，是教育人，还是教育钱呢?(笑声)

周玄毅：对方同学，您的四辩告诉大家说，我方不谈逻辑，光谈事实，

可是事实您一个都没有解决呀!您不愿意说赌博的问题，那好，我们就谈谈毒品犯罪。请问您，毒品犯罪背后的推动力量究竟是什么?

陈政：如果要谈事实的话，我想人类最悲剧的一个事实就是在南京大屠杀的时候。请问南京大屠杀的时候，日本人蹂躏我们的中华女性的时候，他是为了钱而这样子做的吗?

(掌声)

余磊：按照对方辩友的观点，日本人侵略亚洲各国，为的不是经济利益，为的是建立“大东亚共荣圈”。这样的借口，我们能接受吗?(掌声)

陈勋亮：对方辩友别，对方辩友别忙着扣帽子。如果经济发展就是万恶之源的话，那新加坡经济蓬勃发展，不是可把恶源给堆得越来越多了吗?对方辩友，请你回答我方的一个例子吧，如果钱是万恶之源，那到底钱跟东京的杀林毒气案件有什么关系呢?

周玄毅：经济发展新加坡的确做得很好。可是日本的经济发展比新加坡做得更好啊!他还不是一阔脸就变说，反正我现在有钱了，我根本就不承认我侵略了东南亚各国啊!(掌声)(

陈锦添：日本侵略，经济发展，是不是恶呢?

…………….

陈政：如果说钱多冲昏了头脑，我再问对方一个现实的例子，那日本人在砍杀一个人头的时候，他得到多少报酬呢?他在一个少女的时候，他得到多少佣金呢?你告诉大家，是野性，是，还是钱呢?

袁丁：按照对方同学的说法，是不是说他砍了一个脑袋，得到了一些钱，这个恶就不叫恶了?日本人可是这么说的，他说我愿意赔钱，只要你不再要我道歉了。

陈勋亮：请你们看，)其实对方辩友来来去去还是谈一个例子，就是贪钱的例子。请问，今天我们贪的就只有钱吗?我方问了，色情的罪恶是不是万恶之源?我想请问对方辩友，到底是不是万恶包括在内呢?

余磊：中国人说“万恶淫为首”。但是现在有了钱可以大摇大摆出入红灯区，还认为是风流快活。对方同学，把不道德的变成(时间警示)道德的，把不合法的变成合法的，还不能说明是万恶之源吗?(掌声)

胡渐彪：说到“万恶淫为首”，就要让我想到犯。美国根据调查，每三位妇女就有一位曾经面对过犯的这种侵扰。请问各位，这和钱有什么关系呀?

袁丁：可是我也知道，美国现在每两分钟就有一次抢劫案，每三分钟就有一次盗窃案哪!(掌声)

陈勋亮：所以对方辩友说得好啊，又有抢劫案，又有案。为什么今天你的万恶之源导致部分的恶呢?部分的恶等于万恶吗?请你论述一下吧。(掌声)

余磊：很简单嘛，对方同学“万”字概念界定错误。我方已经重申过四遍了呀! 胡渐彪：对呀，这个界定本身就是不看原典。请问你知不知道，这句话原典是来自《提摩太》第六章第十节呢?

周玄毅：我可以告诉您中文的原典在哪里?在这里。(举起《汉语大辞典》)《汉语大辞典》中，“万” 字一共九种意思，没有一种是“一切”。请对方辩友自己去查。(掌声) 胡渐彪：对方辩友(时间警示)把今天这个辩题断章取义，你只告诉我是一个“万” 字，不是“万恶之源”。成语、谚语、《辞海》也告诉我们，“万恶之源”所指是一切恶的源哪!(掌声)。

篇6：国际大专辩论赛大决赛

国际大专辩论赛大决赛

美是客观存在还是是主观感受

主席：张泽群

正方：马来亚大学美是客观存在

反方：西安交通大学美是主观感受

时间：8月28日19:00

张泽群：亲爱的朋友们，欢迎各位收看'99国际大专辩论会，今天是A组的决赛。几天来各路辩手充分展现了他们的风采，使我们大开了眼界，同时也使我们各位对什么是出色的辩论，什么是优秀的辩手有了进一步的认识。实际对于这个问题，两千多年前的荀子就有明确的论断，他说：好的辩论应该是“精装以利之;端严以处之;坚强以持之;彼称以喻之;分别以明之;心欢、芬芳以颂之”。那么好，今天也不妨让我们借此标准，来评判出本届辩论会的冠军和最佳辩手。现在我把今天参加决赛的双方辩手介绍给大家，他们是——

正方：马来亚大学。一辩：陈瑞华，法学院三年级学生。热烈欢迎你。

陈瑞华：大家好!在'99国际大专辩论会决赛的今天，我有幸在台上和大家见面，我非常紧张。但我现在心中只有一个愿望，就是好好地享受这世纪末的辩论盛会。谢谢大家!(掌声)

张泽群：二辩：郑玉，工商会计学院二年级学生。热烈欢迎你。

郑玉：大家好!很高兴又有再一次机会坐在这里参与这次的辩论赛，心情还是跟前两场一样那么的紧张，但是，我希望能够做到最好。谢谢!(掌声)

张泽群：三辩：何晓薇，文学院三年级学生。热烈欢迎你。

何晓薇：很荣幸有这样的机缘进入'99国际大专辩论会的决赛，感谢所有给予我这样，这样的一个机会的人，谢谢你们!(掌声)

张泽群：自由人：胡渐彪，文学院二年级学生。热烈欢迎你。

胡渐彪：谢谢!大家好!能来到决赛，吾心足矣。这一场没有什么苛求，只希望能够好好享受这一场比赛，也希望在场的'各位能够看得痛快，听得开心，

谢谢!(掌声)

张泽群：好，谢谢!反方是西安交通大学。一辩：樊登，信息管理专业一年级硕士生。热烈欢迎你。

樊登：谢谢主席!各位好!在今天，我们讨论的是一个美的问题，那么希望我们的辩论能够给大家带来美的享受，吾心足矣。谢谢!(掌声)

张泽群：二辩：郭宇宽，机械工程及自动化专业三年级本科生。热烈欢迎你。

郭宇宽：大家好!我也很希望能给大家带来美的享受，但是到底美不美，就要看大家的主观感受了。谢谢大家!(掌声)

张泽群：三辩：路一鸣，企业管理专业一年级博士生。热烈欢迎你。

路一鸣：大家好!我们这届比赛马上就要结束了。不过，说到结束的时候，心里还真有点儿舍不得。希望我们这一届的国际大专辩论会能够带给大家——我们在座的每一位，我们电视机前的每一位——一个美好的回忆。(掌声)

张泽群：自由人：谭琦，计算机专业三年级本科生。热烈欢迎你。

谭琦：大家好!希望我们能够在美的享受中体会美的回忆，最后寻找到美的真谛。谢谢!(掌声)

张泽群：担任决赛的七位评委是：

复旦大学法学教授张霭珠女士。欢迎你。(掌声)

南京大学哲学教授张异宾先生。欢迎你。(掌声)

中山大学哲学教授梁庆寅先生。欢迎你。(掌声)

武汉大学哲学教授赵林先生。欢迎你。(掌声)

浙江大学哲学教授余潇枫先生。欢迎你。(掌声)

厦门大学法学教授李琦先生。欢迎你。(掌声)

北京大学法学教授孙东东先生。欢迎你。(掌声)

本场的点评嘉宾是：著名学者余秋雨先生。欢迎你。(掌声)

篇7：国际大专辩论赛规则

正方一辩二分三十秒

反方一辩二分三十秒

正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一公辩一分三十秒

正方一辩公辩小结一分三十秒

反方一辩公辩小结一分三十秒

自由辩论双方各累计时四分钟

正方四辩三分钟

反方四辩三分钟

观众提问(可省略)

二、比赛规则

(一)辩论赛分预赛、复赛、半决赛和决赛四轮比赛，通过比赛选出优胜队参加下一轮比赛。比赛采用积分与评议相结合的办法。所有比赛时间相同，具体程序如下：

1、主席致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则。

2、开篇立论开始，正反两方一辩依次进行，时间各二分三十秒。

3、公辩时间6分钟，每队各3分钟。

4、公辩小结，每队各一分三十秒

5、自由辩论8分钟，每队各4分钟。

6、反方四辩总结陈词，时间3分钟。

7、正方四辩总结陈词，时间3分钟。

8、评判团进行评判，工作人员计分作统分工作。

9、请本场的评判代表分析赛情。

10、主席宣布本场比赛各队的得分情况及最后结果。

11、本场比赛结束，退场。

注：每位辩手发言时间剩30秒时，将有一次笛声提示，当辩论时间用完时，有两次笛声提示，辩手应立刻停止发言，

(二)公辩规则及自由辩论规则

1、公辩

①质询者控制质询时间，可以提出与题目有关的合理而清晰的问题，并可以随时停止被质询者之回答。

②公辩时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获之结果进行引申，否则视为违规。

质询者自行申论或引申发言时，答辩者有权要求其停止。

③答辩者应回答质询者所提之任何问题，但问题明显不合理时，被质询者得说明理由，拒绝回答。

④答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。

⑤答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。

⑥答辩者提出反质询时，质询者得要求其停止，并拒绝回答

2、自由辩论

①自由辩论时间总共为8分钟，每队各4分钟。

②自由辩论必须交替进行。当自由辩论开始时，先由正方任何一名队员起立发言。完毕后，反方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止。

③在自由辩论时间里，每一位辩手的发言次序、次数和时间均不受限制。

④当一队的发言时间剩30秒钟时，将有一声笛声提示，当该队的发言时间用完时，会有两声笛声提示，该队应立即停止发言。

⑤如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的辩手可以继续发言，直到该队的时间用完为止。

⑥自由辩论是检验一个队整体配合能力以及每一位辩手实力的重要阶段。辩手应充分利用这段时间，简洁明了地加强自己的论点，机智有力地反驳对方的'论点，如果流于空洞无物的攻击或有意回避对方的质询及发言观点，或者出现语误、空场等情形，都将影响该队的成绩。

注：1、各队辩手辩论中可将资料集中在自制卡片上，发言时以备参考，但不能宣读事先已拟好的稿件或展示预先准备好的图表或字板，在自由辩论时队员可以相互提供发言线索。

篇8：国际大专辩论赛

20xx年国际大专辩论赛

吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。古人说：“青梅煮酒论英雄。”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”，东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。

然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。

时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处?信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。谢谢各位。

反方一辩发言：

蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。

第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死**亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮?”时，我们能否认他是英雄吗?当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗?英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢?

第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”这本已功利的世界还会变成什么样子?实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。

正方二辩发言：

郑子豪：谢谢主席，大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。

第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。

第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。

个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。

反方二辩发言：

袁丁：谢谢主席，大家好。对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢?那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢?更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗?今天对方同学的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗?那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。

其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。

第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗?二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗?而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗?

第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，遗嘱不是也说：“革命尚未成功，同志仍须努力”吗?但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗?

第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗?那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗?那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗?那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢?可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。

正方三辩发言：

付欣：谢谢主席，大家好。首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗?第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢?人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。

下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。

第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。

第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。

篇9：国际大专辩论赛决赛辩词

A 组总决赛:顺境还是逆境更有利于人的成长

立论陈词

正方

张君:顺境就是良好的境遇,逆境与之相对.人的成长指的是人从自然人转变为社会人,以及充分社会化的过程.以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示,虽然顺境逆境,都是人成长过程中必然面对的人生境遇,但比较而言,顺境更有利于人的成长.

首先从人的身心发展来看,一方面科学的营养供给,健全的公共卫生体系,比起匮乏的物质保障,欠缺的公共卫生服务,更有利于人的生理成长.另一方面,顺境更有利于人心智的成长,人心智的成长包括认知能力的提升,性情的陶冶,品格的养成.逆境中,学习环境是压制性的,可以认知事物,但是顺境中,提供的是鼓励性的教育氛围,更有利于认知的系统发展.逆境中可以认识到人生的艰辛,但也容易产生焦虑和痛苦,甚至产生对他人的疏离感和不信任.而顺境当中,我们更可以体会到家庭的温暖,社会的关爱,友情的可贵,从而拥有宽容开放,健康的心态.逆境中,对人品格的培养是有条件的,很容易就超出了基本的心理承压范围,造成人格的扭曲.而顺境中,对人品格的培养,却是潜移默化的,通过积极的教育手段,和良好的性情陶冶,锻造更健全的人格.

其次,从人的社会化进程来看,一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求,当我们还是孩童的时候,顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识,而在破碎中家庭中长大的孩子,容易自卑多疑.青少年的时候,顺境中良好的教育,可以使我们学业有成,谋生有道,而缺乏教育,则一时失去成长依托,迷失生活方向.当我们到了成年乃至老年的时候,顺境使人在自我肯定中,获得终生成长的动力,而逆境的冲击,容易使人意志消沉,自我否定.另一方面,顺境更有利于人社会角色的成熟,因为人的成长,总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的,逆境中的困顿,容易产生挫败感,使人打断终生成长的进程,而顺境中持续的社会发展,健全的制度安排,和谐的日常生活,为人的社会角色成熟提供了更良性的空间.

好风凭借力,助我上青云.凭借顺境的好风,我们可以展开成长的双翼,在人生的天际飞得更高,更远.谢谢!

反方

梁佑诚:在听完对方辩友的言论当中,对方辩友告诉大家,顺境是等于顺利的境遇,但是她没有告诉大家,到底她谈的是过程中的顺利境遇,还是结果的顺利境遇, 所以显然的这一点,我方认为是存疑的.现在我们来理清现在辩题的一个基本的概念,今天我方所指的逆境,其实所指的是一个人在追求目标的过程当中,他所付出的努力,及遭遇的困难是高于一般所谓的预期.所以如果一个人,他要付出付出三分努力解决一些问题的时候,结果他付出了八分,甚至他付出了更多的努力,也没有办法完成的时候,我们说,这个人,他面对了一定的逆境,但是当然一这种逆境,不能威胁到他的生命,这种绝境就不是我们今天双方应该讨论的范围.

我方认为所谓的成长,指的是一个人在知识,经验,以及能力及人格方面获得增进,所以简单来说,逆境更有利于人的成长.当人付出的努力,或者他遭遇的困难,高于他自己本身的预期的时候,我们人依然能够从这个过程当中获得了更多的知识上的发展.

我方说,逆境更有利于人的成长,是基于三个理由.第一,我方认为,逆境增长人的理念与知识,当我们发现,这条路我们走错了,我们就多知道一条错的路是怎么走的,所以我们人生的见识以及种种的经验就更丰富了.爱迪生花了 20 年的时间,做了 5 万多次的实验,才能够成功地发明了这个简用的电芯,于是就有人问他说,哎,你怎么知道最后的成果一定是成功的呢爱迪生告诉他说,成功不是惟一的成果,我有了 5 万多个成果,因为我吸取了 5 万多次的经验.第二,我们认为逆境拓展了人的视野及格局,当我们发现,这条路比我们想象中走得更困难的时候,下一次我们做的那种预期将会做得更高,我们做得准备将会更多.一个人如果预期他三分钟完成一个问题,结果他花了八分钟的时间,下一次他就会做八分钟的准备.第三,我们认为,逆境有助于刺激我们的潜能,在路上我们有风险,有了挑战,我们才会激发出我们原来自己也想像不到的这种能力.在心理学上来看,孩童在学习的过程当中,如果老师对他在高于预估的能力上挑战,发展的结果是更美好的.

我相信在座每位都看过《西游记》,熟悉《西游记》的人都知道,西天取经其实最重要的不是取经的结果,而是这一路上克服了困难的这种过程.所以我们说,天将降大任于斯人也.谢谢大家!

盘问

反方盘问正方

庄智凯:对方辩友您好,下面我们来玩一个游戏,这个游戏很简单,就是现在我们桌上,上面有三个杯子,请您猜一下,哪个杯子里面,我们有放喉糖.

马薇薇:这个真猜不出来.是不是有放喉糖的就是顺境,没有放喉糖的就是逆境呢

庄智凯:对方辩友,你先猜猜看就知道了,你随便猜,猜错还可以再猜一次也没关系.

马薇薇:那我猜三个里面都有行不行啊

庄智凯:可以呀,对方辩友.我们先看,对方辩友这里面有喉糖对不对.

马薇薇:嗯.

庄智凯:那您如果猜对这个时候,想请问您,如果你没有机会再猜下一次的时候,你如何证明这两个里面有没有喉糖呢

马薇薇:我为什么一定要证明这两个里面有没有喉糖呢我觉得人活着,如果真的有糖吃,然后过得比较好,自己能获得发展,就已经够了.不需要去尝试很多条错误的途径,没有困难创造困难也要去上,你说是不是呢

庄智凯:对方辩友,我想要告诉您的是,如果说今天您猜对了,这两个杯子里面到底放了什么东西,您就永远都不会知道了吧

马薇薇:可是人生不是一场猜谜游戏,在这里,我猜对了喉糖有糖吃,猜错了喉糖没糖吃,很简单,损失并不大.可是有的时候,往往是对我一生都非常有影响重大的选择,如果我选错了,可能真的是追悔莫及了.所以能走正确的'路的时候,我们还是不要往弯路上走.

庄智凯:对方辩友,今天你来参加国际大专辩论会,如果说今天你遇到都是实力非常强的队伍,而他们的实力都超出您方所预期的实力,这时候,下次您再参加这场比赛的时候,您会不会更充分的准备,更认真的准备,因为担心会遇到更强的对手

马薇薇:可是无论我的对手多么强,都有我的教练,队友,还有场下的观众支持着我,我觉得这是我发展的顺境,在这种顺境之中,无论遇到多么强的对手,我都会迎难而上,取得成功的,谢谢你.

庄智凯:对方辩友意思是说,下次遇到更强的对手,您方就不打算更认真地准备,因为觉得现在这个程度就可以打败更强的对手的吗

马薇薇:不,就算您是我的对手,您也不是我的困境,我觉得您是我成长中的动力,您的关心和鼓励,我都非常感谢.

庄智凯:谢谢您.

正方盘问反方

黄磊:好,我们也谈一些小道具,刚才在场上,有人为我们擂鼓助威,但是有时候打辩论,可能是孑然一身,形单影只,哪一种更有利于您的发挥呢

黄靖文:对方辩友,只要肯为我们加油鼓励,那就是好的了.

黄磊:是呀,所以刚才有人为我们助威,更有利于我们的发挥,否则冷冷清清,可不利于我们的成长.第二个问题,您桌子上放的应该是方便面的盒子吧,方便面可以解饱和方便面能够有利于人的身体健康,是不是一个概念呢

黄靖文:对方辩友,方便面它是一种食物,我实在不清楚,这个问题跟顺逆境有什么样的关系呀

黄磊:其实呀,这只是一个简单的类比.在逆境中,人是可以解饱,也可以满足基本的需求,但是它和有利于人的成长,是不是两个概念呢

黄靖文:对方辩友,天将降大任于斯人也,正因为这样子,苦其心志,我们才能够更加的成功,正因为我们失败过,正因为我们遭遇过逆境,我们才知道,我们更应该上去,更应该努力,更应该迈向人的成长啊.

黄磊:如何是降大任于斯人呢可要先饿你,再空乏你哟,要劳你哟,才能把责任给您.但是我们每个人的成长,是不是这样的经历呢再问对方辩友,刚才上场的时候,有人为我们每个人送了一瓶水,让我们上场前润喉,这可谓是对我们的帮助吧,这是不是更有利的呢

黄靖文:我当然要非常感谢刚刚送水给我们的这位先生,他的确让我们润润喉.再者对方辩友,刚刚所谓顺境可以饱食,然而对方辩友,当我们饿的时候,我们才会知道,原来非洲的难民他们是这样的饥饿,当我们有能力的时候,我们才会因为我们在饥饿的时候,遭遇过这样的逆境,我们才可以帮助这些人,才可以使我们人生更加地成长,不是吗

黄磊:可是按照对方的立论,非洲的人身处逆境,有利于他们的成长我们要救助他们,不就是遏制他们的成长了吗

黄靖文:正因为他们在非洲,他们饥饿,他们想要努力,他们就更加发展.对方辩友,你可以看看现在……

(时间到)

驳论

反方反驳正方

黄执中:我们先来回顾一下,刚刚的质询答辩,对方辩友在猜我们桌上的喉糖的时候,她用了一个很巧妙的方式,说我三个都猜可不可以呀.在这场比赛当中,当然可以,可是我想请问一下在座的各位观众,我们在人生的选择当中,可以说我统统都要可以吗好像不行吧.不管我们是科学家在做实验,不管我们是学生在选择人生的经历和过程,不管我们是一个企业家在选择企业投资的方向,我们好像都必须要从中择一, 当然如果遇到顺境,我们第一次都猜对,我们就得到了成功的果实,我开了第一个杯子知道里头有东西了,可是在这个过程当中,我失去了什么,我失去了看看其他杯子里的东西的机会.《阿甘正传》里头不就有一句话吗:人生就像一盒巧克力,你不吃下去,你永远不知道它味道是什么顺利的人有一个特色,就是他永远都吃到他最喜欢吃的那颗巧克力,可是呢,他永远不知道其他巧克力是什么味道,他也永远不知道别的路途会有什么样的风景.

对方辩友今天告诉我们,所谓的顺境,有三个立意,第一个是在生理上的发展,可是我们要知道,生理上真的是在顺境当中比较容易带来发展吗我们都知道,人体为什么会产生对病菌的抗体,就因为是我们生过病,才会有抗体的,如果从来就没有生过病,一场病就把你击倒了,这怎么会是顺境的发展呢对方辩友又告诉我们说,有顺境,身体才会好,可是这跟我们的经历也不一样,一个富翁,有车子,有房子,有仆人这种是顺境吧,他的身体会比农夫来得好吗其次对方辩友告诉我们,说他的心智在顺境当中会成长,可是我们就要想想看了,如果我们去念大学遇到两个老师,一个是严格的老师,一个是偷懒的老师,随便课程都让你 PASS ,随便你交什么作业给你高分,这总是顺境,可你的心智会成长吗最后我们还想到,有关品格的问题,对方辩友如果我身在一个父母极度宠爱的顺畅环境里,打破花瓶父母说没有关系,捉弄小孩子,没有关系.对方辩友,这样的溺爱品格会正常吗谢谢大家!