当前位置：首页 > 实用文档 > 论文> 论文审稿意见模板七句

论文审稿意见模板七句

时间：2022-05-06 21:15:39 论文收藏本文下载本文

论文审稿意见模板七句(（精选11篇））由网友“Eee”投稿提供，以下是小编帮大家整理后的论文审稿意见模板七句，仅供参考，欢迎大家阅读。

论文审稿意见模板七句

篇1：审稿意见怎么写

审稿意见怎么写

在书写审稿意见时一般至少要写三条：

（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。

（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的.不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。

（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。

审稿意见最好不要带有强烈感情，就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好，也要尽量地克制自己，用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。

这样做的好处是：给主编留有余地，当他和你意见相左时，不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地，万一稿件被枪毙，也不至于因为过满的感情而遭受打击。

篇2：SCI论文审稿流程

SCI论文审稿流程

1 . 一篇论文投到国际SCI期刊，编辑会对稿件由一个初步的意见或结论。首先看论文的内容是否符合期刊的定位或scope,比如一篇有关临床的case report论文投到了JBC，其下场是可以想象的，像这种情况，编辑就不用再浪费时间了，不用外审了，直接退稿，当然退稿信会简单解释原因，但都应该是通用格式，像这这种情况，作者不用太不爽，因为editor并不是拒绝你的数据和/或结论，下一步很简单：就是再找一个合适的期刊，再投。

2.如果论文是适合在该期刊发表的，接下来编辑就会看下面两个问题：1)论文手稿是否完整，有没有缺少某些部分，图和表有无遗漏?; 2)手稿的格式是否符合期刊的格式?最起码要符合基本格式。上面两个问题如果有一个问题的答案是”NO”,论文也会立马退回，绝大多数期刊的编辑都不会让审稿人去浪费时间去审阅明显有上述问题的稿件，这也是对繁忙的`审稿人的起码尊重。

3.上面1、2条通过后(当然有些稿源丰富的期刊还会由作为大同行的编辑对稿件的内容本身，尤其是创新性进行评估)，下面编辑要干的活的就是找合适的审稿人(一般是两个)进行外审，下面审稿过程就是包括我在内的不少作者比较熟悉的，略去不提。

4.两位同行的评审意见收到后，往下编辑要干的活，有时候很容易，比如两位审稿人都建议接受(accept)，并且都有很强的理由，论文只需小修甚至无需修改，这种情况下，编辑要做的决定是显而易见的。但现实往往并非如此简单，不然是个人都可以干这活了，很多情况下，两个审稿的意见是不一致的，甚至是完全相反的，或者其对稿件的推荐意见并没有很强的证据说明，这种情况下,编辑有两种选择：或做最后决定，或再找一个或更多地审稿人继续审，看是否能有一致的评审意见。如果编辑对文章的内容可以说是大同行，此时他/她就可以作为第三个审稿人做出自己的判断，编辑很可能会如此做，尤其是当其中一个审稿人的意见比另外一个明显更有说服力的时候。当然，第二个选择，即再外审显然需要花更长的时间，比较弱的编辑往往会如此选择。但是这第二个选择，任何编辑都一定要如此行的，尤其是对论文的内容自己不熟悉的时候。

5. 外审结束，编辑也做出决定后，此时作者就会收到通知(现在几乎都用email了),注意：这是编辑的最后决定，审稿人或者editorial Board members只对文章是否录用做出推荐意见，最后的决定是而且一定是由编辑做出的，尤其是对于采取匿名审稿方式的期刊，更是如此。

6.一般而言，编辑的决定由三中类型：”accept’, “reject”, “modify”。上述决定一般在文章投稿后4-6周内都能搞定。如果您在投稿8周后，还没有收到编辑的最后决定(或者解释稿件耽搁的理由)，此时，就不要再犹豫，赶快和编辑联系。作为作者，我们有权利在合理的时间内(4-6周)知道稿件的命运，或者至少知道论文的进展情况。

重要性

1.随着经济全球化，科学研究也日益全球化，SCI论文是进行国际科学交流的重要方式，也是使国际同行了解我们的主要渠道。

2.发表SCI论文，可以向世界显示我国基础研究的实力，提高我国在世界科学界的地位。在世界著名刊物如Nature和Science上发表一篇重要文章，对于某一学科而言，其意义不亚于在国际体育比赛中取得一块金牌。

3.发表SCI论文的多少和论文被引用率的高低，是国际上通用的评价基础研究成果水平的标准。是招聘、提升、考核、评奖的重要指标。

4. 就基础研究而言，在什么样档次的刊物上发表的论文，便具有什么样档次的水平，一目了然，一般不再需要鉴定。成果不是在国际知名的SCI刊物上发表，便很难被认为是国际水平的。

5. 发表SCI或SSCI论文是地理与资源所基础研究领域博士生取得博士学位的必要条件。也是联系出国深造时使国外导师了解自己的最好方式。

基本要求

·Clear: 思路清晰、概念清楚、层次清楚、表达清楚

·Complete:内容完整、结构完整匀称，切忌虎头蛇尾，有始无终

·Correct：科学内容正确（不出错）、资料数据正确（数据可靠、可信）、语言正确（无语法错）

·Concise：论述深刻、充分揭示其科学内涵、使用定量方法

只有克服心理障碍，建立自信心，熟悉SCI文章的思维方式及语言风格，勇于尝试，才能取得成功！

篇3：过审稿

过审稿

最后这题其实就早上的话就看到了那个邮箱嘛，就去看了一下那个邮箱，然后是啊还是那一个有去给自己回复的一些消息的那个编辑，它就是回复的消息是以至于这一项都不以为，所以这只是给他投稿罢了，因为其他的那些编辑都没有去回复自己的信息，自己都挺担心说他们会不会就是把自己的邮箱给拉黑了，然后就压根收不到自己给他们发的消息。因为他们都没有去给自己发任何的消息，就从一开始到现在都没有出台信息发消息一直会给自己回复消息了，就只有那一个编辑了，确实自己也就去参加他们的那一家杂志上上稿的比较多，可能就是文风比较好是吧？

然后现在也是已经很久没有上稿了，然后就这段时间不是机器人在写稿吗，然后这一周已经写了5篇了，5篇都是投他家的，因为他在历史考研的时候人更广也有错，然后自己就只写这两方面的这一次稿子嘛，就这几天就写了5篇，然后投诉了去了5篇，然后其实前段时间的话有在写，然后也是有一篇是过稿的，但是到现在也一直都没有消息，所以自己都怀疑说是不是就已经得到了劝告就已经是退稿了，并没有说能够再去能够过稿了，因为就他这里面的那些潜规则就是说两个月没有接收到过稿的话，就我是视为没有通过复审，但是自己就觉得其实一个月就行了，只要一个月之内没有去收到消息的话，那多少就是没有办法过复审的，所以那篇文章其实到现在来说也是差不多是有一个月的时间了吧，但是自己也是一直没有去收到复审的，所以这一集其实是大概可以明白说那一篇稿件应该也是没有通过的。

而且这一项都忘记说自己当时写的是哪一篇稿子了，自己只知道说这这几天自己写了哪些稿子，然后哪一篇稿子过稿了，就这一些了，挺多的吧，就1200 1千三个字的也都写，然后也写过了六七百字的那一些文章，然后幸好就是有一篇是过了初审的，就只是过初审还是得等复审，所以这也还是挺胆战心惊的说挺担心，说到时候复审也没有办法过，虽然说自己觉得那一篇文章过复审的几率也是蛮大的，因为就看了一下他们的'那些啊就投稿啊消息嘛，就发现其实还是挺符合他们杂志的那个最近要求的，就他们最近不是几岁那一些名人的那些啊，短稿嘛就那些小稿子，然后这一段时间我刚好是写的是那个名人上的，然后交际这一方面的那些小稿子，所以就觉得复过复审的几率也是蛮大的吧。

篇4：论文期刊原来是这样审稿的！

论文期刊原来是这样审稿的！

科研工作者将论文投给杂志后，会经过三个流程：初审――外审――终审。编辑初审是三审制的基础。编辑部一般会先对论文稿件进行登记处理，并安排相关栏目编辑初审，编辑对论文的格式、内容是否适合杂志刊发等审核，并通过相应的'方式反馈给作者。编辑初审的时间各个刊社情况略有不同，核心期刊的初审时间大都在10-30天左右。初审后，编辑部会召开会议，讨论初审通过的每篇文章的审稿理由。

通过编辑部初审的稿件，为了确定研究的最新情况及成果的正确性，杂志社有自己的专家审稿团队，即了解相关领取的最新研究成果及进展的学者。初审通过的稿件会以“匿名”方式发送给专家进行审稿（即外审），审稿专家在一定时间内给予审稿回复。编辑部综合多位（2-3名）专家的意见确定外审的结果。外审是核心期刊必经的过程，时间较长一般为1-2个月。

外审给予刊发意见的稿件，会送主编终审。大部分核心期刊会有编审会，时间上不好定性这一阶段的时间，因为可快可慢，部分核心期刊会保持一定的退稿率，终审是文章审稿经历的最后一个环节。这里提醒科研工作者一点，核心期刊的来稿量巨大，但每期的版面极其有限，大都基本上三分之一到二分之一是约稿，三分之一是各种投稿和来稿，三分之一是各种人情稿。

根据稿件的审核情况，杂志社会视情况对稿件进行分类。杂志分类稿件基本上有三种类型，论文作者根据稿件被确定为何种类型，应做出具体的应对策略。

第一类是杂志编辑确定型

杂志社编辑确定型就是不经过再次审稿，杂志编委确定是否接受型。针对这种情况，论文作者比较理想的方式就是在修回时，对审稿意见进行非常聪明的回答，对是否补充实验一方面恭维，另一方面可提出不执行的理由，并声称将来会考虑这种建议，哪怕你觉得意见是无理取闹，也尽量不要去争论和反驳。

第二类是原审稿人再审型

原审稿人再审型就是稿件修回后再请原来专家审阅的。针对这种情况，论文作者最理想的方法就是按照要求补充实验，当然如果觉得意见不合理，可以进行详细的解释，耐心说服专家放弃其看法。

第三类是重新选择审稿专家审阅型

重新选择审稿专家审阅型就是稿件修回后另请专家进行审稿，不再邀请原来的专家进行审稿。针对这种情况，因为论文会送到不同的专家手上，过去的意见仍会被后面的审稿人看到，如果简单补充实验，仍会遇到更麻烦的要求，甚至让你补充更多实验，因此要尽量不那么痛快补充，可以选择相对容易的内容补充。或者进行详细解释，说不定下一个审稿人被你说服，就可以顺利过关了。

篇5：期刊编辑的审稿要求论文

期刊编辑的审稿要求论文

1．认真剖析稿件的政治观念，协助作者把握好稿件的政治方向

政治思想性是决议文稿质量的最重要的方面，因此是文稿内部素质的首要问题，也是期刊编辑审稿的重点。审核文稿的政治思想性，首先是文稿的理论、思想、观念、立场能否正确。要求文稿的理论、思想、观念、立场正确，对一切期刊都是一样的。这是中国出版事业的性质、任务决议的。其次是文稿的思想性的强弱、社会意义的大小。文稿的思想性越强，对人民，对读者就更有益。学术稿件有不少与政治关系并不亲密，但也常常触及宗教政策、民族政策、外交政策，要审核文稿能否契合宪法、契合各种法律法令、契合各种政策。特别是外交政策、民族政策、宗教政策等，同时还要留意避免泄密。假如不认真把关，也会形成严重的政治损失。至于学术文章政治意义、理论准绳比拟严重的课题，也有一个政治倾向好不好、是不是契合党性要求的问题。审稿时必需有苏醒的头脑，不能漫不经心。

2．研讨文章的构造能否合理、文字能否精练，协助作者抓住“文眼”，鲜明地突出稿子的精髓所在

要对文稿从各个不同方面去停止检查。所谓各个不同方面包括正面、背面、前面、后面以及各种不同的侧面。只要全方位综合地去审读文稿，才可能防止片面性，对文稿得出全面的、实质的认识。只要在对文稿这种认识的根底上，才干做出正确的审定、判别、挑选。采用剖析法，在审读文稿时边读边解剖、边剖析。要作纵的解剖、剖析。也要作横的解剖、剖析。

（1）剖析文稿的主题：主题的意义，主题的适时性，主题表达能否充沛透彻。

（2）剖析文稿的论点：论点能否明白，论点的科学性，论点与论点之间的关联性，论点能否具有创新性。

（3）剖析文稿的论据：论据的牢靠性如何，论据的充沛性如何，诸论据是互补的'还是矛盾的。论据能否新。

（4）剖析文稿的构造：构造能否严谨，能否具有层次递进性，构造能否契合内容要求。

（5）剖析文稿的表现办法：文稿的表现办法能否与内容相谐和，表达内容能否充沛，表现办法能否与读者的要求相顺应。

3．正确判别稿件的科学价值，协助作者做好学术性学问性方面的废品检验工作

这样的检验能够分红两个层次来停止：

首先要看分明文章提出了什么问题。这个问题在整个学科开展中居于什么样的位置，具有什么意义。

假如文章的整体没有提出什么新问题，再看看部分能否有点什么新东西。判别文章有无新意，主要是看它比他人提供了什么新东西。对传统观念提出异议能够是新意，言他人所未言也能够是新意。但要扫除以学术面目呈现的不科学的、非科学的、伪科学的东西。例如蒙昧的迷信、伪造的理论、歪曲的形象，以及那些荒谬不经的东西。

期刊编辑在审稿中经常用到的办法主要是比拟法。不怕不识货，只怕货比货。遇到难以判别的文章，假如把标题接近的文章找来比照着看一看，就不会一点想法也没有了，比拟得越多，发言权越大，假如再把有关的学术讨论综述，动态报导，有关的重要论著拿来比照一下，以至请作者谈谈本人的自得之笔是什么，并用它与本人的想法作一比拟，那么，就有可能构成比拟有把握的判别。

当发现文章的新意之后，要认真剖析它立论的根据能否充足，审核文稿所引正面及背面论据能否精确、全面，而不允许歪曲、割裂、断章取义、牵强附会。否则，就会成为用伪论据或强加于人的论点来立论。审核文稿能否得出了较之前人、别人更新、更多的论据、资料，或者能否对旧论据提出了更新、更精辟的阐述，对旧资料作了新的校正、补充。总之，是要审核文稿在哪些方面有新的奉献。审核文稿能否提出了前人、别人未提出过的创见，并且有理有据。这是从创新性来审核文稿、是高要求，但并非苛求。

判别文章的立论根据能否充足，最好的办法是解剖法和查证法。解剖法就是把文章的逻辑体系（特别是文章中大大小小各种观念之间的关系、观念与资料的关系、对论据，观念的归结与转述同作者驳论论点的关系等等）合成开来，理理分明，然后看看它能否有破绽。

查证法就是查对一下论点的原始资料与理论根据（包括资料来源、引文也处等）能否精确。查证法能够帮作者纠正过失，并从中检验文章的重要观念在论据和论证上有否失误、疏漏。

篇6：期刊编辑审稿要求及内容论文

1．认真剖析稿件的政治观念，协助作者把握好稿件的政治方向

政治思想性是决议文稿质量的最重要的方面，因此是文稿内部素质的首要问题，也是期刊编辑审稿的重点。审核文稿的政治思想性，首先是文稿的理论、思想、观念、立场能否正确。要求文稿的理论、思想、观念、立场正确，对一切期刊都是一样的。这是中国出版事业的性质、任务决议的。其次是文稿的思想性的强弱、社会意义的大小。文稿的思想性越强，对人民，对读者就更有益。学术稿件有不少与政治关系并不亲密，但也常常触及宗教政策、民族政策、外交政策，要审核文稿能否契合宪法、契合各种法律法令、契合各种政策。特别是外交政策、民族政策、宗教政策等，同时还要留意避免泄密。假如不认真把关，也会形成严重的政治损失。至于学术文章中、政治意义、理论准绳比拟严重的课题，也有一个政治倾向好不好、是不是契合党性要求的问题。审稿时必需有苏醒的头脑，不能漫不经心。

2．正确判别稿件的科学价值，协助作者做好学术性学问性方面的废品检验工作这样的检验能够分红两个层次来停止

首先要看分明文章提出了什么问题。这个问题在整个学科开展中居于什么样的位置，具有什么意义。

假如文章的整体没有提出什么新问题，再看看部分能否有点什么新东西。判别文章有无新意，主要是看它比他人提供了什么新东西。对传统观念提出异议能够是新意，言他人所未言也能够是新意。但要扫除以学术面目呈现的不科学的'、非科学的、伪科学的东西。例如蒙昧的迷信、伪造的理论、歪曲的形象，以及那些荒谬不经的东西。期刊编辑在审稿中经常用到的办法主要是比拟法。不怕不识货，只怕货比货。遇到难以判别的文章，假如把标题接近的文章找来比照着看一看，就不会一点想法也没有了，比拟得越多，发言权越大，假如再把有关的学术讨论综述，动态报导，有关的重要论著拿来比照一下，以至请作者谈谈本人的自得之笔是什么，并用它与本人的想法作一比拟，那么，就有可能构成比拟有把握的判别。

3．研讨文章的构造能否合理、文字能否精练，协助作者抓住“文眼”，鲜明地突出稿子的精髓所在

篇7：综合类科技期刊的审稿方法论文

综合类科技期刊的审稿方法论文

随着科研工作和出版事业的发展，我国现有科技期刊多达5000余种。为了保证科技期刊质量，审稿通过某种或多种特定的方法或手段来评价论文学术水平，将有学术价值的稿件遴选出来，从而维护科技期刊的学术权威性及其在出版界的声誉，是科技期刊出版的重要组成部分。一方面，随着科学技术的进步和经济文化的发展，大量的科研成果层出不穷，由于时间精力的限制，以及学科专业的细分，科技期刊的读者们需要在现有的大量文章中有选择地阅读对自己有价值的学术成果。另一方面，要想提高我国科技期刊的学术质量，提升我国科技期刊的学术竞争力，科技期刊本身也需要建立有效的稿件评审机制，以保证稳定可靠的审稿质量。其中，综合类科技期刊由于稿件来源于多学科，学术研究范围广，特别是交叉学科与新兴学科的审稿人队伍难以及时建立，对期刊编辑准确寻找审稿人以保证审稿的公正性和精准性等要求高，因此在审稿方面存在更多的困难，需要针对现有的各种审稿方法进行分析比较，寻找适合自身的稿件评审机制。本文结合综合类科技期刊稿件评审工作的特点，通过讨论不同稿件评审机制，分析审稿工作中的常见问题，比较和总结不同审稿方法的优点和不足之处，以此探索综合类科技期刊审稿方法的发展和应用，旨在提高我国科技期刊的质量。

1综合类科技期刊的稿件评审工作特点

与专业性强的期刊相比，综合类科技期刊有自己的特点，在稿件评审工作中面临一些独有的难度，主要体现在以下几个方面:综合类科技期刊的稿件来源于多行业多层次的作者，就笔者所在期刊《上海交通大学学报(自然科学)》为例，所收稿件范围包括船舶与海洋工程、机械、动力、能源、材料、电气、电子、信息控制、计算机、化工、生物工程、建筑以及应用数学、应用物理、工程力学等数十个专业学科方向的最新研究成果，因此需要一个庞大的审稿人队伍;稿件作者包括大学本科生、硕士研究生、博士研究生、讲师、教授等，科研能力和写作水平也有很大差别，对稿件的初步评价和筛选是进入专家评议程序前的一项重要工作［1］。而且，科技发展促进多学科交叉和边缘学科的拓展和分化，小同行专家数据少，也增加了稿件评审工作的难度。

2常见的稿件评审机制

现存的审稿制度虽然多种多样，但根据审稿环节、审稿人职责的不同，常见的稿件评审机制基本上可概括为以下3种:以编辑为主导的审稿制度、以同行评议为主导的审稿制度和以网络为基础的开放式评价。

2．1以编辑为主导的审稿

就国内情况来说，这种评审机制在我国期刊管理的“三审制”中最为常见［2］。对于科技期刊，主要实行编辑初审、专家复审和主编终审的工作流程。“三审制”的执行在科技期刊的出版管理规范中发挥了积极作用，通过三审制度的把关，不仅期刊质量得到了有效的保证，而且有利于促进编辑部或杂志社在期刊方面的发展和创新。国外有不少著名的综合类科技期刊也是实行类似的评审机制，以期刊编辑为主导。收入的稿件先经过编辑初审，筛选淘汰掉一批质量不高或投稿方向不对的稿件，然后再将剩下的稿件送专家外审。例如，著名的综合类科技期刊《Nature》和综合类医学期刊《BritishMedicalJournal》(简称《BMJ》)就是如此［3］，数千或上万的来稿中有50%～60%经编辑部初审后退稿，剩余的稿件进入专家外审环节。这种决策机制的好处是不仅可以及时退稿，提高工作效率，而且保证了期刊的办刊特色和主旨方针，充分发挥了编辑在科技期刊中的作用。这种评审机制以编辑的专业背景和专业素质为基础，对编辑的学术水平提出了很高的要求。我国科技期刊的编辑队伍基本上由具有专业背景的人员组成，尤其学报类的综合性期刊，其中不少编辑原本就是从事科研工作的专家学者，在这种情况下有条件有能力进行稿件的初筛工作，对编辑部来说，及时退稿，推动了工作进展，减少了不必要的专家评审工作，对投稿作者而言，也使他们能及时处理自己的稿件，避免了不必要的等待或延误。但是这种评审机制的缺点也是显而易见的。从国内情况来看:审稿人的选择和队伍建设是科技期刊的当务之急［4］，而有些综合类科技期刊的固定审稿人队伍人数大多为几十位甚至更少，并且绝大多数局限为国内专家，国外专家很少，而且某些学科交叉性明显，不容易获得合适的审稿人信息。审稿人偏少、选择范围偏小这类因素往往易导致审稿的随意性和不公正;而综合类科技期刊的重要特点之一就是稿源广泛，涉及专业学科多，对以编辑为主导的决策来说，由于知识水平和专业范围限制，如果编辑在把握论文的信息时出现偏差，导致送审稿件与审稿专家匹配不精准，则会造成拒审、改审等事件概率增加，使得稿件处理时间延长，或外审意见偏于笼统。这些因素都会影响综合类科技期刊的审稿质量，进而影响期刊的学术质量。

2．2以传统同行评议为主导的审稿

传统同行评议是国外多数期刊的常见稿件评审机制［5-6］。这种方法根据向同行业人士咨询后的意见来决定稿件是否录用，最早可以追溯到17世纪的英国皇家刊物。通过同行业专家对稿件的审读，对稿件研究内容的创新性、研究价值、研究方案作出独立判断，对研究结果的科学性、重要性、前沿性等学术水平问题进行独立评价，这是学术评价中最主要的方法。同行评议与上述“三审制”中的专家复审这一阶段比较类似，评审的公平公正受限于评议专家的选择和专家的主观判断水平。传统的同行评议一般采取封闭式，因此，在同行专家选择、同行评议的标准与依据等方面也不可避免地面临着一些问题，尤其是以同行评议为主导时，同行专家导致的学术主观性、倾向性、权利滥用等不公正问题都不断地被提出，特别是同行评议的系统性偏向或评议人的偏向，作为同行评议的不足一直被诟病。

2．3以网络为基础的开放式审稿

由于传统同行评议在评议过程和评议标准等方面是封闭式的，它的伦理问题和公正性不断地被提出，有学者对此提出开放式评审稿件的建议，即建立一个基于同行评议的平台，但是通过公开、透明的公众评审和交流，开放整个审稿流程，完成科技论文的选择和发表。由于互联网技术的广泛应用，大多数科技期刊都开始使用在线投稿系统，并拥有电子期刊的出版形式。这种数字化和网络化的日益发展推动了以网络为基础的开放式评价的实行。一些知名期刊也对此进行了一些探讨和尝试，使之成为近年来新兴的一种稿件评审机制。上文提到的著名科技期刊《Nature》和《BMJ》都在自己的.传统审稿方法上进行了改革创新。其中《BMJ》就在原有的审稿程序基础上尝试了网上公开审稿［7-8］。在，《BMJ》进行了稿件的开放评议实验，他们将审稿人姓名开放给作者，同时有兴趣的读者都可以作为审稿人对稿件提出修改意见。从起，该期刊开始进一步的尝试，要求审稿意见署名，并向读者公开审稿意见和作者反馈。对于那些通过网上开放式评审的稿件，所有的审稿意见、修改版本和编辑评论会作为出版前过程(pre-publicationhistory)随同文章一起出版。虽然以网络为基础的开放性评议在《BMJ》取得了成功，但另一本著名期刊《Nature》却结束了这种尝试，暂时放弃开放式评议。《Nature》在进行的开放式评议结果［9］显示:被邀请稿件的评议参与率很低，只有5%;网上公布的稿件，虽然浏览次数很高，关注度高，但在给定的审稿期限内获得的评论却很少，尤其是有价值的评论特别少，对编辑最终判断稿件质量没有产生有效帮助。有鉴于此，《Nature》暂不实施网络开放式评审，仍然采用以编辑为主导、以传统同行评议为手段的评审机制。这种评审机制促进作者、专家和读者群共同建立良好的学术交流氛围，有利于稿件质量的提高，但是也要考虑到一点，对于综合类科技期刊，需要对稿件进行分门别类，参与评议的人群多、范围广，出现类似百家争鸣的现象时如何甄别有价值的专业建议，如何控制论文的审查和修改周期，对综合类科技期刊编辑是一个挑战。

3不同评审机制的比较

根据以上分析，不同的评审机制在现有的国内外科技期刊中都有应用，对规范科技论文的出版起到了重要作用。随着网络技术的进步和电子期刊专业化合作平台的发展，开放式评议显得越来越有市场，但如何合理运用现有手段，需要正确认识到3种评审机制各有其优缺点.由此可见，并没有哪种评审机制是万能的，可以解决所有的问题，而避免其弊端。然而，从期刊出版的发展趋势来看，公正透明的评审机制越来越受到作者和读者的欢迎，因此，对综合类科技期刊，需要根据自己的运行规律和办刊特色，在逐渐开放同行评议的基础上，以学术编辑为主导建立一套完整有效的评审机制，才能保证出版质量和学术水平。

4结束语

稿件评审机制是保证科技期刊质量的重要措施，国内外期刊都根据自身的稿件内容、期刊特色和发展方向采用不同的评审机制，有时并不拘泥于某种审稿方法，而是根据自己的需要和时代的发展，有针对性地灵活运用。在线投稿平台的发展和电子期刊的兴起，推动了以网络为基础的评审机制的发展。这种趋势使得综合类科技期刊在交叉学科或边缘学科寻找小同行专家方面得到帮助，但对如何控制论文发表周期又提出了新的难题。作为综合类科技期刊，面对互联网技术的普及和专业化合作网络平台的发展，如何逐步地尝试由单向的封闭式工作流程构建一个交互性的期刊评审平台，需要更多的努力和探索。

篇8：审稿工作心得

光阴如梭，做管理处的审稿工作已近四年了。每天负责将各科室、处属各单位的稿件接收、登记、修改、上报，在日复一日的工作中，发现了不少问题，也积累了一些心得，今天就分享给大家，希望对同事们的稿件写作、也对审稿同事们的工作有所帮助。

一要细心发现稿件中的错别字。一篇好的稿件，首先用字要准。试想你正在津津有味的阅读一篇美文，突然跳出一个错别字，那你的阅读感受想必是大打折扣。错别字的出现往往和以下几种现象有关系：一是同音字，如意象一词，是“象”而不是“像”，“象”是“形状、样子”之意，“像”是“比照人物制成的形象”之意。从字面意思就能分辨用字。再比如，“说到”和“说道”，很多人会错用成“说到”，而“说到”不成词，应为“说道”。如果下笔时拿不准，就随时翻翻字词典，辨析用字的同时也能增加字词积累。二是输入法造成的错误。用拼音输入法键入字词时，选项框中会出现相邻同音字或首字母相同的词语，于是经常会出现错选相邻字词造成错别字的情况。这时就需要我们更加细心，看准备选字词再输入对应数字进行选择。如“人类”一词，输入“rl”，第二个词“人类”前后出现“人力”“日历”两词语，这时就要看准选项2键入，如果错选了1或3就要闹笑话了。

二要注意句型中前后词语搭配。“只有我们认真热情地对待司乘人员，耐心的给他们讲清道理、说明原则，他们往往会理解我们的工作”，“只有”应改为“只要”。再如，“我是因董卿她出口成章、张口就来的诗词，她那由内而外的大方和典雅而着迷”，这里“因……而着迷”应改为“为……而着迷”。“我们尽最大的能力为司乘付出更多的服务和热情”，这里“付出”只能搭配“热情”，而不能搭配“服务”，因此添加“提供”一词与“服务”搭配，改为“我们尽最大的能力为司乘提供更多的服务，付出更多的热情”更为妥当。

三是标点问题。不能“一逗到底”，要看准断句位置，在一项意思表达完毕后就应用句号。如“春节过后，河东养护工区抓住有利的施工时机，及时排查统计，安排路面灌缝工作，裂缝大致有两类，一类是新发展的'裂缝，另一类是发生脱料、开裂的老缝。”前半部分讲工作安排，后半部分讲裂缝分类，这是两层意思，所以在裂缝分类前应用句号而不是逗号。

四是在写作中要用书面用语，如“站长看着这情况立即组成了应急保畅小组”，“看着这”为口语用语，将其书面化，稍加修改为“据此情况”，改为“站长据此情况立即组成了应急保畅小组”读来就顺畅许多。

五是词语位置问题。比如副词“终于”：“终于经过高速人的战斗，22日中午11点交通管制解除”，“终于”放在句首不加标点显然不合适，调整语序为“经过高速人的战斗，22日中午11点交通管制终于解除”或在句首的“终于”后面加上逗号。

审稿过程中，只要我们善于发现，精于总结，就会产生很多有价值的经验。而我们互相分享，将对我们的审稿、写稿工作将大有裨益。在今后的工作中，我会继续总结经验，进行交流，也期待同事们的帮助和支持。

篇9：论文评阅意见

论文题与论文的内容基本相符，结构完整，语言比较流畅。即或在初稿中除了分段过细外，也没有发现多少严重的语法或拼写错误。作者试图从列夫・托尔斯泰和曹禺的'作品中寻找其小说中某个人物的关联。从内容看，作者对原着比较了解，也收集到了相关的资料，如何通过分析资料得出自己的结论这是论文写作应达到的目的，而恰恰在这一点上，作者下了苦功夫。

论文结构完整，各部分基本符合的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原着。从作者对原着的引用情况不难看出，作者对原着的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。

篇10：论文评审意见参考

1、选题的意义、难度

在竞争日益激烈的现代社会，心理健康备受关注，尤其是被视为国家栋梁的大学生。因此，论文《体育锻炼对非体育专业大学生心理健康的影响分析》有一定的实践指导意义，论文选题难度适中。

2、论文的深度、创新性、完成情况

论文对调查结果的分析有一定的深度，对问题的阐述较清晰。论文内容完整，但存在一定的问题，总体来说符合毕业论文的格式要求。

3、论文中存在的问题

（1）建议题目修改为“体育锻炼对非体育专业大学生心理健康的影响分析”，对特定人群的研究，可以在研究对象中提及。

（2）摘要部分要求精简，主要是提炼论文的中心思想，实际上就是介绍研究方法和结论，其他文字均属累赘，建议删减。

（3）注意标点符号（特别是分号的使用，文中多处未标明，如摘要和关键词后面应当使用分号）和语言表达（文中多处有错别字和空格，建议多看几遍再做修改）。

（4）“心理素质”和”心理健康”的概念不同，文中出现偷换概念的情况，忌混淆。

（5）在研究方法中，应介绍论文中使用了什么测量量表（SCL—90），并就抽样方法作具体介绍。

（6）文中出现“差异显著”字样，差异显著与否，应当是数据经检验后方可看出。光凭口头上说，是不科学的。此外，数据存在严重错误。按理说，每个问题人数总和都应当是94，但论文中所有数据都不符合事实。

4、论文评价成绩

根据本科生毕业论文成绩评定标准，该论文的选题具有一定的实践指导意义，参考资料较充实，内容分析较详细，文章结构合理，语言表达较清晰，建议该论文成绩为分。

篇11：论文评审意见参考

论文选题有一定的现实意义。作者主要通过问卷调查的方法，了解和分析了山东省中职学校校企合作办学的现状及存在的问题与原因，并在此基础上提出推进中职学校校企合作办学的对策，思路较为清晰，方法较为可取，反应了作者一定程度上掌握了本学科的基础理论与方法，初步具备了独立进行科研工作的能力，论文的某些观点具有一定的启发意义。

但论文也存在一些问题：

1、文献搜集和整理过于薄弱，事实上，这方面的研究已经进行了很多，但本文没有反映出来，造成了论文基础的单薄。

2、论文格式不规范，注释、标点、文章段落（许多地方连起段空两格这一最起码的规范都缺失）等多个方面体现出来，显得很不严谨；论文的封面标题令人费解，且不统一。

3、论证缺乏逻辑，例如论文的第三部分与要研究的问题无关，提出的对策缺乏针对性，从山东到我国的递进也缺乏论证。建议论文修改后再送议审。