全国第二届中学英语优质课竞赛课堂教学观摩分析报告下（共2篇）由网友“郑零零z”投稿提供，下面是小编精心整理的全国第二届中学英语优质课竞赛课堂教学观摩分析报告下，希望能够帮助到大家。
篇1：全国第二届中学英语优质课竞赛课堂教学观摩分析报告下
全国第二届中学英语优质课竞赛课堂教学观摩分析报告（下）
从上面的数据看，参赛教师最常采用的活动类型主要有默读、复述、讨论、听录音、朗读、游戏和看录像 带。
活动类型是为教学内容服务的，多数参赛教师都在一堂课中采用多种活动类型对学生进行语言训练。活动 内容既包括机械性训练又包括交际性训练。但从表三中我们可以看出，参赛教师们使用较多的还是机械性训练 （如朗读、复述课文等），交际性训练不多。课堂活动的交际方式亦多为伪交际（如背诵、分角色朗读课文） 和准交际（如模仿对话）；而真交际较少，一般主要用于导入和课堂结尾部分。在导入活动中，教师将本课要 学的内容和学生的实际生活联系起来，以此来启发学生积极思考，打开学生的思路，把书本知识同现实联系起 来。该课结束时，教师让学生在理解课文的基础上，就某一问题提出自己的想法和观点。除此之外，有些参赛 教师还精心设计了一些交际活动，如：进行男女平等的讨论；学生以“纸、竹简、陶器”等角色描述这些材料 在文字记录中的特点；学生以主持人和嘉宾的身份讨论海洋环境问题等。这些活动既要求学生运用课内外所学 知识，又能激发学生丰富的想象力和创造力，鼓励学生运用语言进行有意义的交流；在语言训练的基础上巩固 并扩充知识，开阔学生的眼界。有的活动由于设计新颖别致，学生参与的'积极性也很高。
本次竞赛的课型主要为阅读课和会话课，但两种课型在课堂活动的设计上并没有很大区别，多为听录音、 看录像、阅读对话或课文。阅读课上学生用于阅读理解的时间很少，而会话课上学生说的时间也很少，没有很 好地体现不同课型的不同教学方法和教学目的。在观摩过程中，我们大致估算了一些参赛教师的课堂讲解时间 、学生练习时间及未被利用的时间，结果是惊人的：教师讲解的时间通常占一堂课的48％――72％，而学生说 话的时间仅占8％――22％，由此可见， 一些教师仍然固守以教师为中心的教学模式。
四.结论
由于时间和人力的限制，这次观摩获取的数据还不够详尽和全面，但从中我们可以分析和研究高中英语教 学改革所取得的成绩和存在的问题。首先，教师的素质有明显的提高，多数参赛教师自身的语言素质较好，能 够自如地驾驭课堂教学；其次，教师的教学观念有很大的变化，如课堂教学由灌输知识向培养能力转变，由以 教师为中心向以学生为中心转变，教学活动由单一型向多样化转变，课堂互动方式也由单一化向多元化转变； 第三，教学过程中教师更注重情感因素对教学的影响；第四，教师的教学技能运用娴熟，并采用了多种教学手 段。这些都体现了中学外语教学的可喜变化。
此次竞赛也反映出教学中存在的不足和问题。如：如何改善课堂提问的质量和数量？课堂活动如何由机械 性训练过渡到交际性训练？如何在有限的课堂时间里使学生得到最大限度的练习？如何正确对待和纠正学生的 错误？采用什么方式表扬和鼓励学生以促进教学效果？如何将素质教育贯穿于课堂教学之中？如何在课堂教学 中培养学生的学习策略？如何在课堂教学中有效地使用多媒体教学？这些都是我们在今后的教学理论研究与实 践过程中需要进一步探讨的问题。
篇2：全国第二届中学英语优质课竞赛
全国第二届中学英语优质课竞赛
这类问题往往与课堂进展程序和课堂管理的指令有关，目的在于落实教学计划， 实施课堂活动， 检查学 生理解状况。 此类问题如：“Have you done your homework?”“Shall we move to the nextpart?”及“Do you understand?”等。 课堂程序型问题的主要作用是保障课堂活动衔接自然，教学步骤实施顺利。这类问题原则上不宜太多。许多参赛教师使用此类问题过于随意。据粗略统计，某位参赛教师在45分钟内问了43个“Do you understand?”b.课文理解型问题
这类问题主要是用来引导学生加深对语言知识的理解和掌握，促进师生间课堂交流。这类问题又可以根据 对学生思维活动及口头表达的不同要求而细分为展示型问题、参阅型问题和评估型问题。展示型问题是教师就 具体的课文内容提问，答案一般是唯一的，可以在课文中找到。学生只需凭表层理解、短时记忆或查阅课文， 便可说出答案。
参阅型问题指教师为让学生了解与课文相关的新信息而向学生发问，课文中没有现成答案。参阅型问题既 可以是限答式提问，也可以是非限答式提问。如在回答“How did people keep information in thepast?” 时，学生因背景知识的差异可能会给出几种不同的正确答案。而对“How do modern people keep informat ion at the momentbesides computer?”的回答，学生必须积极思维， 在比较广泛的范围内自由发挥。评 估型问题如“What do you think of rock printing?”等，不仅要求学生熟悉课文内容，进行深层次的逻辑 思维， 还要求他们能运用现有的语言知识，正确地表达自己的思想。从表二的数据中不难发现，课文理解型问 题是此次参赛教师使用最多的提问形式。
c.有实际交际意义的问题
这类问题一般源于学生的现实生活，并且问题本身就有一个信息差，容易激起学生的交流欲望。学生回答 这类问题时，不仅要依据常识，而且需要激活相关的背景知识。这种在潜意识中完成的思维过程有利于学生将 学习的新知识与相关的背景知识联系起来，而这种不自觉的联系过程又是通向有效记忆的捷径。此类问题能为 教学创设一种交流语境，因而受到越来越多教师的重视。表二中的数据显示，这类问题也是本次参赛教师普遍 使用的提问方式之一。如有位教师在会话课结束前问学生：“I'm going to leave Hefei tomorrow.What wou ld you like tosay to me?”另一位教师在阅读课上培养学生解决问题的能力时问学生：“Suppose you ha ve broken the flower pot carelessly, willyou tell your mother the truth? ”还有一位教师利用实 物讲解生词时向学生提问：“Is it fair if I give Student A4 four chewinggums（实物展示）and Stud ent B3 only one?”我们注意到学生对这类问题的反响热烈。但是，参赛教师对此类问题提问技巧的掌握还存 在很大差距。
d.非限答型问题
非限答型问题，如“Do you think Mr.King should leave thefactory?”等，是指没有限定答案的问 题。此类问题有利于调动更多的学生参与课堂活动。学生回答这类问题时不仅有机会各抒己见，而且可以在聆 听不同答案的同时开阔视野，丰富语汇表达。表二中的数据表明大部分教师较少使用一题多解的问题。这说明 外语课堂提问仍需进一步挖潜增效。
综合表二中的数据可知：1 ）展示型问题目前仍是教师们普遍采用的提问方式，这类问题在课堂提问中仍 占主导地位。表中第一栏的数据说明课堂提问还停留在对字、词、句的识记和对课文内容的浅层理解上。很显 然，这类问题不利于启发学生的思维，不利于调动学生参与课堂活动和培养学生的学习策略。学生的课堂参与 很大程度上取决于课堂问题的设计能否反映学生的认知水平，能否激发学生思考，能否让学生有话可说，并且 乐于说。如一位参赛教师使用的教材为试点版本，对配合本次教师竞赛的当地学生来说有一定难度。可是该教 师能够从学生认知水平出发， 将课本内容与学生生活紧密联系， 提出了如“As ateacher,what willyou say to a girl who has told you hersecret love to a boy in your class?”和“If you are
supposedto write to Mrs.Jones what would you advise her to do withthat 100－pound bill?”等 问题，收到了良好的课堂效果。2）参阅型问题在参赛教师中使用频率最低，这说明许多教师对发展学生自主思 维和培养其表达能力重视不够。也有些教师仅仅把课堂提问作为检测学生理解能力的手段，没有注意通过提问 帮助学生去理解作者的意图，去掌握语言的精髓。还有些教师因担心这类问题在课堂提问时会出现让人难堪的 等待和其他难以预想的情况而不敢使用。事实上，参阅型问题是教师提问由表及里、由浅入深的.关键环节。同 展示型问题相比，此类问题更有利于学生理解课文和把握语言知识，但又不像评估型问题那样对学生要求较高 。可是数据告诉我们，参赛教师的课堂提问过于集中对学生理解的检测而忽略了对学生理解能力的培养。
（3）教师提问的覆盖面
不少参赛教师的课堂提问往往分布在本人注意力集中的区域内，而不同教师注意力范围的分布又很不均匀 。我们注意到参赛教师提问的对象随意性较大，经常提问离自己较近的学生，或对某个学生的提问次数远远多 于对其他学生的提问次数（如图一、图二所示）。
图一：教师提问覆盖面
附图{图}
图二：教师提问覆盖面
附图{图}
注：*为提问次数
当然，这或许是受比赛的影响，参赛教师看到某个学生积极配合，就经常让其回答问题，以避免课堂气氛 过于沉
闷。我们发现坐在后排的学生最易被忽视，这种现象在日常教学中也极为普遍。由于教师经常忽略他们 ，久而久之，他们的学习积极性势必会受到影响。
★ 教研室年度总结
【全国第二届中学英语优质课竞赛课堂教学观摩分析报告下（共2篇）】相关文章：
教育局教研工作总结2024-04-21
第一学期科组总结2023-06-27
教育局教研工作交流汇报材料2022-04-29
小学教研室下半年教研工作计划2024-01-30
教研室小学数学年度工作总结2023-12-11
教改教研工作计划2022-08-25
教研室综合实践组教研工作计划2022-07-13
信息技术学科工作计划2022-12-30
教研室个人工作总结范本2024-02-20
芜湖市家教中心芜湖市绿影小学-学年度第一学期教导处工作总结2022-08-29