当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 说法日记

说法日记

时间：2023-07-12 07:59:02 其他范文收藏本文下载本文

说法日记（共6篇）由网友“hgssr”投稿提供，以下是小编为大家准备的说法日记，仅供参考，欢迎大家阅读。

说法日记

篇1：说法日记

说法日记

时光慢慢流失，美好的时光都已流逝，但音乐不会，他只能勇往直前，一次又一次的更新，为我们提供悦耳的音乐。

中午阳光明媚，懒惰的我赖在家里，不想出家门，我像往常一样打开了电脑，也像往常一样点开了酷狗音乐，在默认收藏里播放了一遍又一遍，其中我最喜欢的还是王源唱的因为遇见你，想听别的吗？没办法，谁让我是小汤圆呢？我不听他的我听谁的，再说就算别人唱的好，我也不会听，看到这儿，你会认为我是一枚黑粉吧！千万别冤枉我，我只是单纯的.喜欢王源罢了，不会抹黑别的明星的，我很善良的，不会做那些事请的，当然我也不是在说黑粉，毕竟我又不是黑粉，不懂他们，但是我还是要说，你不喜欢他，就不要抹黑他，人家也是很辛苦的，也不要说别人整容，人家还那么小，就不说这个了，你嫉妒别人还有理了，自己长得不咋地，还抹黑别人，回家上学去吧，你小学老师没教你要尊重别人吗，还是你家教不好，反正不要再抹黑他们了，他们也不容易，从小到大忍受着别人的话，还坚持着梦想，说不定他们还在私底下偷偷哭，但是抹黑总是不对的。

就像下雨一样，雨过天晴之后，啥事也没有了，你们呢，骂完之后一遍又一遍的重复，不累吗，反正我觉得他们挺累的，一边工作着还要忍受你们。

篇2：说法小学生日记

说法小学生日记

时光慢慢流失，美好的时光都已流逝，但音乐不会，他只能勇往直前，一次又一次的更新，为我们提供悦耳的音乐。

中午阳光明媚，懒惰的我赖在家里，不想出家门，我像往常一样打开了电脑，也像往常一样点开了酷狗音乐，在默认收藏里播放了一遍又一遍，其中我最喜欢的还是王源唱的因为遇见你，想听别的吗？没办法，谁让我是小汤圆呢？我不听他的我听谁的，再说就算别人唱的好，我也不会听，看到这儿，你会认为我是一枚黑粉吧！千万别冤枉我，我只是单纯的喜欢王源罢了，不会抹黑别的`明星的，我很善良的，不会做那些事请的，当然我也不是在说黑粉，毕竟我又不是黑粉，不懂他们，但是我还是要说，你不喜欢他，就不要抹黑他，人家也是很辛苦的，也不要说别人整容，人家还那么小，就不说这个了，你嫉妒别人还有理了，自己长得不咋地，还抹黑别人，回家上学去吧，你小学老师没教你要尊重别人吗，还是你家教不好，反正不要再抹黑他们了，他们也不容易，从小到大忍受着别人的话，还坚持着梦想，说不定他们还在私底下偷偷哭，但是抹黑总是不对的。

就像下雨一样，雨过天晴之后，啥事也没有了，你们呢，骂完之后一遍又一遍的重复，不累吗，反正我觉得他们挺累的，一边工作着还要忍受你们。

篇3：换个做法和说法

汶上县苑庄镇田村小学孙翠云

一年春节，我到一位朋友家拜年。吃饭的时候，朋友的孩子一失手，碗掉在地上，“哗啦”一声，碎了。

朋友生气了，说：“看你！做什么事都是冒冒失失的，连个碗也端不住……”

孩子不安极了，要哭。

孩子的奶奶却笑着说：“碎（岁）碎（岁）平安！碎（岁）碎（岁）平安！再找个碗来！”

一句话，说得大家都高兴起来。家里立刻又洋溢着节日的祥和气氛。

我佩服朋友母亲的说话艺术。一句“碎（岁）碎（岁）平安”，把由孩子打碎碗而带来的“晦气”，转化为吉祥。我们当老师的，每天不知要讲多少话，处理多少事，有些时候，有些事情，是不是也应该“换个说法”、“换种做法”？

一天，我到一所小学听二年级的一位老师教《我的爸爸》。我坐在教室的后面。和我同桌的是一位小男孩。

“是你一个人一张桌子，还是你的同桌今天没来？”我轻声问。

“自己。”他说，语言的简洁说明的不是他的表达能力强，而是局促和羞怯。二年级的孩子还不会认识到“事以简为止，言以简为当”。

我明白了，他在班里肯定是“好动分子”，是个“不受欢迎的人”。

老师开始讲课。当她讲到李大钊教育女儿学习要一心一意，不能三心二意那一段时，瞅了我的“同桌”一眼，说：“咱们班有个别小朋友，学习就不能一心一意，而是三心二意。”

老师的本意显然是好的。她是想：“联系实际”，教育这位小朋友。是呀，讲到这里，提醒学生改过，也是顺理成章的事，况且老师的语气又是极柔和的，没有半点儿严厉。

可是，事与愿违。小男孩一句“回敬”的话，宣告了老师教育的失败。只见我的“同桌”，脸一红，头一歪，嘟囔了一句：“谁三心二意了？”

这使我记起一位教育家说过的话：当学生意识到老师是在教育他的时候，这种说教往往是失败的。

我想，我们是不是可以这样做：请这位学习不用心的男孩读读李大钊教育女儿的这一段话。如果读得尚可，及时予以肯定；如果读得不令人满意，及时纠正、指导，直到读得较好时。不妨说一句：“这次你读得真好。只要用心，什么事都会做好的。”这样效果可能会好得多。“文贵自得”，“书忌耳传”，这些古训，我们是万万忘不得的。

还有一天，我到一所学校听一位老师教《金色的细雨》，生字学完了，老师请一位学生读生字卡。一个“柁”字挡住了去路。

“谁来告诉他？”老师问。

一位学生站起来，把正确的读音告诉了处境尴尬的同伴。随即，老师让他连读三遍。

“记住了吗？”

“记住了。”

接着写生字。生字写完了，临下课前，这位老师又把“柁”的卡片举起来，请开始读错了的那位学生读。多么负责的老师啊！但我也担心，生怕他忘记了读音，经不住老师的“突然袭击”，再次陷入尴尬境地。学生读对了！我心里的一块石头落了地。

[换个做法和说法]

篇4：《金刚经》说法时机

《金刚经》说法时机

要将这超经验、绝言思的金刚般若说示与人，殊非易事。释迦牟尼佛从菩提树下走向人间，说法数十年，即以说示金刚般若为本。然其说法，非如哲学家、讲演家之立论树宗，本无定法，如他在末后所说《无量义经》中所揭示：多年来种种说法，只是针对听法者的根性，以种种方便解除其执着，一如禅门宗师“随方解缚”的作略，因听法者根性、执着不等，所说的法、说法的方式也各异。研读佛经，首先应弄清佛说法所对的时、机，这对准确理解经义，窥见佛说法之本怀，是非常重要的。

此经开首，即明白记述佛说经时机。地点：舍卫国祗树给孤独园。据《僧伽罗刹所集经》载，佛于成道后第十四年居此说法，中国判教说一般认为般若系经是在说完《阿含》及大乘《方等》经后的十二年中所说。听众：常随侍佛的一千二百五十大阿罗汉，由佛十大弟子中解空第一的须菩提长老请问发菩提心、修菩萨道时“降伏其心”的法要，释尊随问而答。须菩提等大阿罗汉，此前已证空性，出三界生死，回小向大，修学大乘，他们于大乘虽尚为初学，于证解空性，则为上根利器，故佛对他们说法，不须再如《阿含经》之辨析苦空无常，不须如龙树《中论》等以理性推论性空，只是随问作答，随机破执，出言简略而意蕴深闳。读时不仅须解其言句，而且应于言句间见其师徒对答的机用，窥见佛心，把握宗要。

般若、方便不二为宗无相、无住生心为要

什么是此经的宗要?般若、方便不二，可谓此经之宗(基本宗旨)，亦为六百卷《大般若经》的宗。般若即金刚般若，亦称摩诃(大)般若，为与实相相应的大智慧，属菩萨行六度中的第六度所修;方便，为梵文沤和(upaya)或沤和俱舍罗(upayakausalya)的意译，意为权便、技巧，大乘佛典中专指度化、利乐众生的方法技巧，为菩萨行六度中的施、戒、忍、进、定五度及四摄法等所修。阿底峡大师《菩提道灯论》云：

除般若度外，施波罗蜜等，一切善资粮，佛说为方便。

般若修慧，方便修福，福慧二者庄严菩提道，有如车之二轮，鸟之双翼，缺一不可。《瑜伽师地论》卷三六云：

于福于智随缺一种，决定不能证得无上正等菩提。

又，般若为修习方便的导首眼目，施等五度，若离了般若，以世间执着妄心修习，则都成了世间法，不成波罗蜜，至多只得人天小果，不能度到涅槃彼岸，《摩诃般若经》卷十一谓施等五度若离了般若度，“如盲无导，不能趣道”。般若度贯串于五度之中，始称波罗蜜。另一方面，般若也不可离开方便，若离方便，不深入世间以实际行动利乐、度化众生。

般若离方便，方便离般若，俱说为系缚，故二不应离。

以般若正智为导修六度万行，在度化众生的方便行中圆满福慧，趋向佛果，是六百卷《大般若经》的主旨。此经开示这一主旨，颇为典型。你看释尊说经，并不空谈般若，而是从发菩提心、誓愿普度一切众生谈起，之后即说布施等行，其所说般若，为方便行中的般若，其所说方便，为与般若相应的方便，般若、方便密不可分，一体不二，充分体现出大乘道般若方便不二的精神。

般若、方便不二，即是见修不二、空有不二、体用不二。心与般若相应而修方便行，度化、利益众生时，即是趋向佛果时，是为因果不二。般若方便不二、见修不二、空有不二、体用不二、因果不二，是为大乘中道正旨。达磨祖师入道“二门”’中的行入，尤其是“四行”中的第四“称法行”——以与法性或实相相应的离执之心修六度万行，正是此经等教典所示般若方便不二的大乘正道。

此经的精彩之处，更在于其所开示的观修之要。无相、无住生心，大略可标为经中反复宣说的观行诀要。无相，主要侧重于般若，为证实相、得般若之要;无住生心，主要侧重于方便，为以般若智修方便行之要，然此二要，亦并不二，本出一义，无住生心从无相义出，为无相义的实践法要。《无量义经》云：

无量义者，从一法生，其一法者，即无相也。

谓无相为佛所说种种法的宗本。传为六祖作的《金刚经口诀》序总结此经以“无相为宗，无住为体，妙有为用”，可谓提纲挈领之说。

关于此二心要，以下从经中抽出四句要言作为纲宗，加以串释。其中前两句说无相，后两旬说无住生心。

“凡所有相，皆是虚妄”

破相显性，示实相无相，为此经说示实相真如的方便。相，(梵 1ak?a?a)，意为相状，指心识对事物形相、状态、性质等的分别。《楞伽经》解释说：

相者，若处所、形相、色像等现，是名为相。

彼相者，眼识所照，名为色，耳鼻舌身意识所照，名为声香味触法，是名为相。

谓眼耳鼻舌身五感官对境所得的色声香味触五种感觉经验，及意识所分别的“法尘”(概念)，统称为相。质言之，所谓相，指人通过感知器官所得的认识，这种认识由色声香味触法“六尘”组成。前五官所得色声香味触相，通常由第六意识所分别的“名”(名词概念)表示，与名密不可分。《楞伽经》所说关于认识活动的“五法”中，分常人的认识为相、名、妄想(以名言表示众相形成知觉)三者;“三自性”说谓相为依他起，名为遍计执。此经中的相，从其在前后文中的涵义而言，实际上包括了五法中的相、名、妄想及三自性中的依他起、遍计执二相。

相与名，在人们认为正确的认识中，是被公认为如实反映了客观真实的，此经中佛却偏偏要说：“凡所有相，皆是虚妄”，虚即不实(非不依一定条件而生起存在的实在)，妄即不真(非事物本来面目的直接呈现)，为什么?经中没有像法相唯识学那样从认识论、心理分析的角度详加辨析，只是以“即非”、“是名”的金刚宝剑斩绝一切相。当场听法的大阿罗汉们，当然不难领悟，在今天，除了个别在现代认识论、心理学上面很下过一番功夫的人，多数惯习科学实在论者，恐怕不易理解，非得从理论性分析讲明理由不可。在《大般若》的其它经中，讲相为虚妄的理由也很简略，大体上有缘起无自性、假名、如幻梦等三点。今试就此三点，依《大智度论》等及法相唯识学的阐释发挥，略加解释。

1、缘起无自性故非真实

我人的认识，并非象镜子映物一样直接映现境相，而是处于一种主客体相互作用的缘起关系中的活动过程。佛典一般说根(感知器官)、尘(感知对象)、识(能分别的心识)三缘而生识，《楞伽经》谓“三缘和合，幻相方生”。六识中眼识的生起，起码须依赖四种(眼根、色尘、光明、想见之意欲)乃至九种缘(条件)。名、相既依多缘而生，便无本有自性，非本然如是者，必非真实，具相对性、局限性、虚妄性。感知器官的构造及其感知的方式，由业力所决定，同一感知对象，因感知器官的不同，所得相便有异。如天空云块间阴阳电的击荡，由眼观之则为闪电，由耳闻之则为雷声，且雷声还在闪电之后。同一种红色，常人见为红色，色盲人则见为黑紫等色。同一种阳光，在人眼中和猫头鹰眼中的相状肯定会大有不同。同一对象既然在不同的'认识形式中现为不同的相，当知其相皆非本然真相。又，感知器官感知不到者，非必为无，如人眼视觉阀阈之外的紫外线、x光等，虽不可见，却非无实体，见有为无，亦属虚妄。关于感知经验的主观性、相对性、局限性，近现代各家哲学、心理学，几乎无不承认，前苏联心理学说感觉经验是客观事物的主观反映，实在论、批判的实在论等只承认人接受了来自外界的“感觉与料”，不承认感觉与料即是客观真实。

2、假名故非真实

经中屡屡说：××即非××，是名××，意谓用名相表示，只是随俗而设的方便，客观境相的绝对真实相并非如名相所表示，但也不得不借用世人共认的名言来说示名相非真的道理。假者，假借、假托;假名，即借用人造的语言文字符号，表示由感知器官所得诸相。直接从境物上得来的感官经验——相，已不真实，人造的具概括性、抽象性的名言符号，其非客观真实，更不待言，如火的红与红旗的红、苹果的红、人脸颊的红，显然有别，但统统被叫作红。又从认识发生的过程看，心与境最初相接的第一刹那，只起直觉，尚无名言分别，待后一刹那起了名言分别时，其所分别的境物已灭，而意识却误认为名言所表即后一刹那境物的真相。名言虽非真实，是一种甚带主观性的符号而非境物自体，但为人们进行思维、交流思想的共用手段，佛亦不得不借用假名说法，而在说出后又随即表明这是假名，以破除认假为真之执。

3、如幻梦故非真实

《大般若经》说诸相非真，常常用形象比喻，有幻梦等十喻，此经结尾偈中说了六喻：

一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。

有为法，指因缘所生法，即依一定条件而生起、存在，生灭无常的一切现象，亦即我人经验世界中的一切。凡此一切，若仔细体味，莫不如梦幻泡影等，人生如梦，是古今中外无数文人志士诗文中经常流露的共同感触。如梦者，梦中虽事事皆如真实，令人悲欢喜乐，而一旦醒来，便会发现并无实事，如谚云：“做梦娶媳妇，空欢喜”。若究其实质，则梦境终归为自己意识所变现的幻相。如幻者，幻指幻觉、幻境，印度古代盛行幻术，依符咒、药力或念力，变现出某种幻相，如将一根手杖变为果树，令人眼见此树如真不异，待术力一灭，才识为手杖。如梦幻之喻，意谓我人所认以为真实的经验世界，其实乃依业力，由自己心识所变现。

关于万法唯心造的理由，唯识学通过分析认识的形成，说心境相触而能起相、名分别时，心不能直接了别境物，必须由自己的根识变现出一个相似于外境的“影像尘”——亦名“亲所缘缘”，自心再予以分别。所分别者已非境物本身，而是外境有关信息与自己根识作用而在自己心识中变出的影像，变而缘故，即非真实，故说梦幻，就像观幻术者所见手杖变现的那株果树，其实体并非是树。近现代科学也发现了感觉经验与被感知实物的不同，如眼所见不同颜色的光，光学发现其实体是不同波长的电磁震荡。经中云：

如来说一切诸相，即是非相。

非相，意谓人们所感知而执之为实的名相，并非绝对真实之相。

经中不但说六根对境所生色声香味触法相虚妄不实，而且广说众生执以为实的众生相、凡夫相、世界相、我相、心相、善法相、福德相，及哲学思辨中的微尘相、一合相，乃至诸佛圣众出世间法中的圣果相、佛身严好相、佛说法相、庄严佛土相、佛法相、无上菩提相、般若波罗蜜相等，皆悉非真不实，一一用“即非”、“是名”的金刚王宝剑挥尽杀绝，与后世禅门宗师“逢贼杀贼，逢佛杀佛”同一风格。

为何佛说众生、凡夫、我、心等世间相非实?因此等相，皆因缘所生的有为法，如梦幻泡影露电，生灭无常，非如众生所执为实为常。众生所执为实常自主的我，只要如实鉴察，便不难发现并无我之实体可得，我的存在，无非为身心合集的活动过程，身心皆具非自主性，身有我所不欲的病苦衰老死亡，心有我自感愧耻的粗劣情欲，身心皆念念生灭变迁，不可常保。故经中说：

如来说有我者，即非有我，而凡夫之人以为有我。

以为有实常自我，只不过是凡夫的错觉、妄执。

身心结构中最为重要的心识，更如猿猴躁动不停，如波浪起伏不已，终日逐境流转，随缘生灭，无有一念可以常住，故经云：

如来说诸心皆为非心，是名为心。

非心，意谓心并非如人们所认为的那样常一不变，为什么?经云：

过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。

心是一种念头不断生灭起落的活动过程，过去了的念头已永灭无踪故不可得，现在的一念即生即灭故不可得，未来之念未生，至生时即为现在心，又即为过去心，故亦不可得。心念于过、现、未三世皆无实体可得，如六祖偈所云：“本来无一物”，执为有物可得，像有个钻石戒指常戴在手上不变不改一样，纯属妄计。

个体众生的自我之相既不可得，则大家共具的众生相、凡夫相，亦属假名。若究众生、凡夫的本性，则与佛无异，只因迷执不觉，暂现为凡夫、众生的生灭假相，一旦发心修行，转迷为悟，即非众生、凡夫。故经云：

众生众生者，如来说即非众生，是名众生。

凡夫者，如来说即非凡夫，是名凡夫。

我人所面对的世界、山河大地，亘古恒在，似为客观真实，其实与众生一样，也是生灭变迁的动态结构，人们对它的认识，始终不离自心变造的名相，所分别的其实始终是一个打有自心主观烙印的经验世界，如同梦幻泡影，故经云：

如来说三千大千世界，即非世界，是名世界。

或曰：大千世界的实在性无可置疑，我们死了，世界依然存在，如前人虽死，我们后代见其所生活的世界依然存在。当知佛说“即非世界”，是指人们所执打有主观心识烙印的经验世界名相而言，此名相所表，并非绝对真实，若是绝对真实，便应无增无减，如此则科学对世界不应再有新的发现。我们若死，如心识灭，则我们个体的经验世界，无疑亦随之断灭，如死后心识有延续，其所经验的世界相，未必同于生前。无明生死之梦未醒，总执经验世界相真实不虚，一旦觉醒而证实相，自见梦中所执为幻为空。

微尘、一合相等，出于哲学的构想，终归为意识思维的产物，不离能思辨构想的意识。微尘，相当于物理所说的微观粒子，古印度哲学及佛教说一切有部等认为其乃构成物质的基本元素，然对微尘相状的构想，亦不离人感官经验中的方圆大小等相。现代物理学的发现已证明，基本粒子并不基本，率皆即生即灭，分析到电子，已具波粒二重性，其状态决定于观测的角度，不可仅以“微尘”相来范围。经中佛告须菩提云：

若是微尘众实有者，佛则不说是微尘众，所以者何?佛说微尘众，即非微尘众，是名微尘众。

意谓微尘众是以意识分析物质结构的假名。一合相，谓同一的元素合成世界，如古希腊哲学家所主张者;或谓与“大一”(绝对真实的理性、本原)合一，如道教所言“与道合一”，乃至佛学所说与真如相契合，这也终归为哲学思辨，是意识中的一种观念。经云：

若世界实有者，则是一合相，如来说一合相，则非一合相，是名一合相。

一合相者，即是不可说。

意谓那种同一元素合成世界之相，乃至与道合一之相，终属假名，世界的实相未必是如此。如果是真实的与道合一，必定是超越了言思之相，不可言说，若有一合相可说示分别，则有了能说与所说、一合相与自心的二元对立，算不上真正的一合相。

至于佛所证真实之法，本来超越了名相分别的言思之境，若有相可见闻觉知，可言说表示，其性质也同世间有为法一样，因缘所生，心识所变现，亦如梦幻，若执为实常、离心实有，亦同执世间相为真实，堕于我法二执。如佛的肉身，虽然具足三十二相、八十随形好等圆满福德相，迥超常伦，令人一见倾倒，发生敬信，但终归亦属四大合集，也免不了化灭。佛的真身，是肉眼不能觑的法身，法身超越时空能所，无处不在，无时不在，应缘而现，仅认应众生之缘、不离众生心识变造而现的肉体化身为佛，乃不识真佛。经云：

若以三十二相观如来者，转轮圣王即是如来。

不但转轮圣王具三十二相，与佛形貌毕肖，即天魔鬼妖，亦可幻变为佛的形相。《西游记《里的唐僧入小西天，便因误认妖怪变的佛为真佛，吃了大苦头，差点做了妖怪席上之肉，误了取经度人的大业。现在有些人练气功、修禅定没几天，便言见佛见观音，听说还有见观音敲门拜访与自己握手，见如来佛与太上老君来争夺自己，见自己变为佛、观音形相者，从而沾沾自喜，以为得了功夫，甚至自以为是佛、观音的化身，多数即是认魔为佛，认幻觉为真实，执着不悟，非常危险，轻则发狂，重则丧命。佛在此经中早就严词告诫说：

若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。

不要说意识所变现的幻相和魔所变的佛相，即使见到真的佛色身，若不知亦如梦幻而起执着，佛也指出是走入了邪道，障碍见到佛真法身，障碍识自心真佛。

篇5：立春的各种说法

立春的各种说法 -资料

古代说法

中国古代将立春的十五天分为三候：“一候东风解冻，二候蜇虫始振，三候鱼陟负冰”，说的是东风送暖，大地开始解冻，立春五日后，蛰居的虫类慢慢在洞中苏醒，再过五日，河里的冰开始溶化，鱼开始到水面上游动，此时水面上还有没完全溶解的碎冰片，如同被鱼负着一般浮在水面。

自秦代以来，中国就一直以立春作为春季的开始。立春是从天文上来划分的，而在自然界、在人们的心目中，春是温暖，鸟语花香;春是生长，耕耘播种。在气候学中，春季是指候(5天为一候)平均气温10℃至22℃的时段。

关于生肖

立春过去的确是叫‘春节’，只是在民初时期，立春被农历新年夺走了“春节”的称谓而已，并不表示立春才是新年，看过史书的人都知道这个常识，只是有些不懂的人以讹传讹，又反变成立春才是新年，真正的新年一直就是大年初一。但是，生肖却不是以新年为界的，而是以立春为界，因立春是农历天干地支纪年里每年的第一天，是每年干支进入下一年干支的一天，而动物生肖只是十二个地支的代称而已。

认为立春是年首的说词：

立春是24节气之首，所以古代民间都是在“立春”这一天过节，相当于现代的“春节”，阴历正月初一称为“元旦”。19(民国二年)7月，袁世凯拟定阴历元旦为“春节”，次年(19)起开始实行。自此，夏历岁首称春节，一直相沿至今。故属相应当从立春开始计算，而不是以正月初一为界。

认为正月初一是年首的说词：

“立春”只能说春天来了，不能代表新年的第一天，元旦(大年初一)才是新年的第一天。中国古代“元旦”历来指的是农(夏、阴)历正月初一。“元旦”的“元”，指开始，是第一的意思，凡数之始称为“元”;“旦”，象形字，上面的“日”代表太阳，下面的“一”代表地平线，

资料

“旦”即太阳从地平线上冉冉升起，象征一日的.开始。人们把“元”和“旦”两个字结合起来，就引申为新年开始的第一天。

公元19，孙中山领导的辛亥革命，推翻了满清的统治，建立了中华民国。各省都督代表在南京开会，决定使用公历，把农历的正月初一叫做“春节”，把公历的1月1日叫做“元旦”。不过当时并未正式公布和命名。到孙中山于191月初在南京就任临时大总统时，为了“行夏正，所以顺农时，从西历，所以便统计”，定农历正月初一为春节，改公历1月1日称为岁首“新年”，但仍称“元旦”。在民国以后虽然定1月1日为新年，当时只有机关、学校以及外国经营的洋行大商号等才放假1天，老百姓并不承认，仍延承古时旧习以农历初一为新年，因此老北京的街市上与民间均没有什么欢庆活动。

正月初一是年首证据：

元旦一词始于三皇五帝，唐房玄龄等人写的《晋书》上载：“颛帝以孟春正月为元，其时正朔元旦之春。”即把正月称为元，初一为旦。

而“元旦”一词，最早出自南朝人萧子云《介雅》诗：“四气新元旦，万寿初今朝。”;宋代吴自牧《梦梁录》卷一“正月”条目：“正月朔日，谓之元旦，俗呼为新年。一岁节序，此为之首。”

古代中国的元旦日，并非如今通用的“格列历”——公历的1月1日。中国历代元旦的月日并不一致，夏代在正月初一，商代在十二月初一，周代在十一月初一，秦始皇统一六国后又以十月初一日为元旦，自此历代相沿未改(《史记》)。汉武帝太初元年时，司马迁创立了“太初历”，这才又以正月初一为元旦，和夏代规定一样，所以又称“夏历”，一直沿用到辛亥革命。