社区老年人户外空间设计及交往影响论文（共12篇）由网友“fffb”投稿提供，下面是小编为大家准备的社区老年人户外空间设计及交往影响论文，欢迎阅读借鉴。
篇1：社区老年人户外空间设计及交往影响论文
社区老年人户外空间设计及交往影响论文
摘要：本文以居家养老的老年人对社区户外空间的交往需求着手，依托老年人的生理、心理、行为特点，提出适用于老年人户外空间的三种类型，将老年人与人之间、老年人与自然之间的交往影响效果进行详细论述，提出适用的交往空间能够影响老年人的生活品质和精神需求。
关键词：老年人;交往;户外空间
，我国步入老龄化社会，老年人的数量逐年递增，保证老年人的健康愉快是社会和家庭和美的前提之一。为老年人在社区设计适合他们使用的交往空间是非常重要的，通过交流与倾诉降低失落感和抑郁感，由此也许改变的不仅仅是老年人的日常生活方式，更是对他们身体甚至精神的关怀。以交往为前提的优质社区户外空间能够改变老年人的生活现状、提高老年人的生活品质。
1社区设立老年人户外交往空间的现实意义
(1)老年人渴望户外的消遣活动、人与人的信息传递和情感交流，达到释放心情的目的。有调查表明，大多数老年人都非常喜欢户外运动和与人交往，甚至是他们的日常需求行为。(2)调查显示，70%以上的老年人离家外出最大步行半径为0.8公里，一般在户外的活动时间多为1-2小时，90%以上的老年人认为休闲活动空间应靠近居住所在地域，因此，老年人是社区户外景观使用频率最高的人群之一。(3)在户外交往时，老年人渴望具有符合他们使用要求的户外交往空间。
2老年人适用的`户外空间类型和交往影响分析
针对老年人的户外空间，不仅要景色优美令人心情愉悦，更要满足老年人的交往需求。按照老年人的交往习惯和活动特点，将适用于老年人交往的社区户外空间分为三类：散步道、小型半封闭交往空间、群体交往活动空间。如表1所示，这三种方式，通过景观营造，达到人和人交往的主要目的。不同的户外空间类型队老年人的交往心理影响程度是不同的：交往人数、私密程度、交往方式等直接或间接影响了老年人的心理生理。
2.1散步道
老年人的活动方式偏好于散步或慢跑。茶余饭后，几个志同道合的老年人并肩散步的过程，既是一种非常适合老年人的健身、锻炼的活动方式，又可以在散步的过程中愉悦地倾听与倾诉，满足老年人相互交往、表达情感的可能。散步到可以尽量设计得曲折蜿蜒，如同古典园林的路径般使人步移景异，使行走过程富于变化，老年人在其间不论是慢跑或散步，不会因为景观的一目了然而失去兴奋点，多变的景观情趣会让散步这种单一行为变得有趣味性，不会觉得那么累。另外，在路径变化处设置识别性较强的标志物，加强空间的方位感和导向性。激发老年人的视觉、听觉、触觉等感官刺激，比如使用色彩鲜艳、气味芬芳、声音变化的标识物更容易被老年人察觉分辨，可以增强老年人面对空间转换时的方向感。
2.2小型半封闭交往空间
小型半封闭交往空间具有较强的领域感和私密性，身处其中的人不会把自己暴露在他人的目光之下。不论是喜欢独处的个体老年人，独自静坐、享受阳光、接触自然，还是几个老年人希望亲密交流而不愿受他人干扰，这种小型私密空间都是最好的选择。此种方式有利于促进老年人进行私密性较强的交往活动。座椅的摆放方式对老年人的交往活动方式以及心理感受有很大的影响。如表2所示四种不同摆放座椅的方式带给老年人交往影响分析，图中箭头方向为人的视线方向。此种座椅摆放方式的影响也适用于其他空间中。
2.3群体交往空间
在户外，老年人进行动态活动如毽球、慢跑、遛鸟、太极拳、武术、跳舞等，不同年龄、不同活动能力的老年人群聚在一起，此时，个体的私密性减弱，而公众性加强，可以与更多的人交谈娱乐，热闹的气氛增强老年人的自信心，可以免去老年人的孤独感及与社会的脱离感。因而，在社区中需要为老年人设置可供群体交往活动的空间。
3结语
老年是人类必经的生命阶段，为老年人创造良好的生活环境，既是充分体现文明社会的关怀，也为我们明天作好安排。这就要求设计师在为老年人创造户外交往空间过程中，不可以主观臆断地为老年人规定交往空间，而要充分了解老年人的心理和行为习惯，考虑他们的特殊需要，才能营造出被老年人适用的户外交往空间。然而，大多数社区不是老年人专属的老年社区，在进行适用于老年人交往的户外空间设计时，要将社区景观的常规化和专属化相结合，为老年人划分出相应区域进行合理化、综合化设计。
参考文献：
[1]马铁丁，环境心理学与心理环境学〔M〕，北京：国防工业出版社，.
[2]朱容，城市公共环境设计〔M〕，南昌：江西美术出版社，.
[3]乐嘉龙，外部空间与建筑环境设计资料集〔M〕，北京：中国建筑工业出版社，1996.
[4]扬盖尔（丹麦），交往与空间〔M〕，北京：中国建筑工业出版社，1992.
[5]芦原义信（日本），外部空间设计〔M〕，北京：中国建筑工业出版社，1985.
[6]拉特利奇阿尔伯特J，大众行为与公园〔M〕，北京：中国建筑工业出版社，1990.
[7]JGJ122-99，老年人建筑设计规范〔S〕，北京，中国建筑工业出版社，.
篇2：老社区交往空间设计改造论文
老社区交往空间设计改造论文
本文作者：左芸、王依涵 单位：浙江理工大学艺术与设计学院
当代大学生独特的生活环境和思想氛围，决定了其人际交往的互动性、多样性和广泛性。然而，大学生的交往虽然广泛，但仍以同龄人为主，部分学生缺少交往技能、交往机会和环境。因此，我们要针对上述大学生的交往特点对交往空间的重塑提出合理的改造措施。
这种80年代末城镇老社区的形式和格局对于很多出生在八、九十年代的年轻人来说并不陌生，因为他们曾经或者现在仍生活在这样的老社区中。虽然很多家庭如今搬入了新社区，但是对于老社区的感情并没有消失，那一个个被称为“天井”的庭院，一排排门前的“自行车库”……作为一种集体记忆存在。案例设计中，保留天井、车库这些集体记忆，以老社区的建筑为主体，在其内外空间进行交往空间的重塑成为设计的重点。（图1）
以案例为背景，从老社区和大学生租房需求这两方面分析从而探究交往空间的重塑对老社区改造的影响并得出结论。首先从车库、天井角度分析老社区现存的主要问题是：车库：变成了废弃自行车之地；功能改变为杂物间；车库遭弃用。天井：基本只为一楼住户欣赏利用；部分处于无人管理状态，影响小区环境和美观。除上述主要问题外，还存在与改造相关的其他问题，概括为以下几点：80年代末的老社区底层多住人，其室内房间较为阴暗潮湿。底层的门窗洞口的位置使室内、外形成视觉污染，并存在一定的安全隐患。老社区的建筑多为砖混结构，不利于进行大规模的`改造。然后从物质和精神两方面对大学毕业生的租房需求分析：物质方面：居住条件要优于普通的宿舍；居住环境的安全性需要保证。精神方面：有看书充电的文化场所；有方便健身的场所；有多与自然环境接触的场所。（图2）
在1977年，美国学者纽曼根据居住空间给人的心理感受以及空间领域性将街道到住宅的居住空间划分为四个递进层次。本文对案例改造也从这四个方面进行分类。私密空间：该空间具有一定的空间封闭性、领域感极强，不易被他人侵犯。半私密空间：为私密空间渗入到半公共空间的部分，属于一套居室的各个住户或者同一单元楼内的住户所共有。这类空间主要存在于室内公共服务区域。半公共空间：存在于天井、车库等院落空间，作为室内向室外的延伸部分，属于同一幢居民楼的住户所共有。公共空间：为单元与单元、楼与楼之间的邻里关系的交往提供场所，为小区住户所共有。边界空间：这里的边界空间主要包括社区入口、庭院边界、单元入口这三级，它将各个交往空间连接起来，也是人们乐于驻足活动的地方。庭院空间：本文案例所设计的庭院空间依据其空间尺度和建筑的依托关系可分为单元楼前作为入口系统的宅前庭院、贯穿各单元间的宅间庭院和为前后楼之间居民共享的中心庭院三级。室内服务空间：大学生保障公寓要能为大学生提供日常生活所需要的服务场所，以满足大学生的生活需求。（图3）
科林罗和罗伯特斯拉茨基所著的《透明性》一书将透明的定义为“物理的”和“现象的”两类，前者指的是由玻璃等材料形成的透明，后者是该文的重点——“不同层次的空间被同时感知……不同位置的透明图形具有相同的空间意义。”透明性作为建筑的一个特征，被广泛的运用于建筑设计中。把“透明性”处理重点表现在底层中每个连接天井的房间通过空间构架及虚实处理，作为既不属于室内也不属于室外的过渡空间，让人通过空间的变化感知不同的环境氛围。在功能上定位为服务空间，也许是一个茶吧、一个休闲区等，是交往空间塑造的重要设计部分。这种“透明性”交往空间在设计的其他几处也都得以体现和应用。（图4）
根据前文所述对交往空间的反馈提出以下几点改造策略：底层——改造为公共服务区，作为室内主要交往空间。主要满足于单元楼内的住户的日常需求，提供适当的健身、餐饮休闲、看书等一些公共交往场所。二层及以上——改造为套间式的居住模式。并且每套居室都有一个客厅，作为居室内部住户的公共交往空间。（图5～6）把天井和车库作为整体进行院落空间的营造，车库作为天井的延伸并且联系前后建筑。人们对于院落空间的需求体现在户外活动、空间的归属感、邻里交往的需求这三个方面，提出以下改造策略：提高空间的使用率；明确空间领域；提供自主选择交流的场所；提高可识别性。把单元的主入口改为从天井进入，体现以下设计要点：增强归属感和领域感。当住户通过天井进入室内时，就已经能感受到亲切的氛围，而陌生人到此有侵入他人领域的感觉。进入室内要先与自然接触。建筑大师马里奥博塔在公开演讲中多次表达对入口系统设计的重视，他认为人进入到住宅首先要与自然接触，接受自然的洗礼。因此穿过庭院空间进入室内的设计意图一方面是对中国传统庭院空间形式的继承，另一方面是从大学生的心理出发，在与自然接触中放松心情、缓解压力。
建筑大师安藤忠雄曾说，“迄今为止，我一直通过建筑注视着这个社会与时代。”通过本文对老社区改造的探究，对自身而言也是对社会发展的思考和作为一个建筑师的社会责任感，并为我们今后老社区的改造提供一种思维方式，即基于它的场所文脉提出改造理念，进行有针对性的改造设计策略。同时，作者认为把住宅底层作为公共服务区，天井入口等改造设计方法具有一定的广泛性，可以应用到其他类似社区中，以解决交往空间的不足、社区安全等实际问题，以此提供借鉴和启迪。
篇3：北京居住区户外交往的空间设计论文
摘要：北京作为我国首都，是全国的政治与经济中心，城市居住区人口密度随着逐年上涨的地域经济发展趋势而不断提高，但北京市居民在居住区的户外往活动却呈现下降趋势。本文通过对北京居民的生活方式与居住模式入手，对北京市居民的户外交往需求进行分析，从而总结出利于北京市居住区户外交往空间的设计方法。
关键词：北京；居住区；户外交往空间；居民交往活动需求
1引言
北京作为我国一线城市，经济与科技飞速发展，城市居住质量也取得了良好改善。但因为发展的过于迅速和供需关系的紊乱，在居住区的设计与规划中过于盲从，在规划中主要以物质性的需求为主旨，导致人们在钢筋混凝土的居住区内感情冷漠，缺少精神生活。其次，由于互联网科技的发展，人们之间的交往形式发生了改变，距离不再阻碍人类的交往活动，互联网社交成为当下的主流交往方式，这也使得居住区户外交往活动需求减少。交往是人类居住生活的基本需求，户外交往活动可以简化的分为三种：必要性交往活动、自发性交往活动和社会交往性活动。①必要性活动因为其不可选择性，很少会受到物质构成的影响，所以与空间环境没有较大的关系。②自发性活动的发生完全从属于人类的个人意愿，只有在外部条件合适的情况下才会产生，这也使得这类交往活动对户外交往空间有极为强烈的依赖性。③社会性活动，其发生多属于必要性活动与自发性活动连锁反映下而产生的交往活动，是具有综合性的交往活动，虽然，物质环境对于此类交往活动的影响不大，但是，良好的交往空间可以提高社会性交往活动的机遇与质量。因此，如何引导居民的自发性社会活动是现代居住区户外交往空间设计的关键。
篇4：北京居住区户外交往的空间设计论文
[2]扬盖尔．交往与空间[M].北京：中国建筑工业出版社，.
[3]董仕君．居住区中适合老年人的户外环境设计[J].住宅科技，（4）：34~36.
篇5：北京居住区户外交往的空间设计论文
北京传统的生活居住模式是以家庭为单位，族群式规模的四合院为主。院子外侧由胡同相连，其居住空间环境上由于相对的封闭与交融特性，为居民创造了良好的户外交往条件，胡同也成为了传统居住模式中相对成功的户外交往空间。在科技与经济空前强盛的今天，由于区域城市经济发展的不均衡，北京的居住人口密度急剧增加，城市土地资源匮乏，住宅商品供需紊乱，高层密集式的住宅公寓成为现代居住模式的首选。随着居住模式的改变，现代居住区的主要户外交往活动场地也变为以庭院绿地、组团绿地和中心公园为主的居住区绿地空间。然而，由于现代居住区的规划设计过度的注重功能、理性和秩序，虽然在居住区户外空间的规划设计中具有明确功能设定，但是这些功能设定往往是将居民繁杂的生活需求简单归类而确定的，从而忽略了居民非确定性的户外交往等活动的需求。其次，在规划设计中过于注重平面布局的美观，从而使得一些规划设计华而不实，缺乏实用性，从而削弱了居民自发性户外交往活动的潜在优势。
3北京户外交往需求与交往空间
随着科技发展，我们的生活模式发生了翻天覆地的变化，交往活动的选择和需求也与以往也大不相同。首先，北京社会竞争激烈，城市整体空间规模过大，使得人们更加注重效率，在选择交往活动时，更重视具有理性和效益的交往活动。而北京居民的日常生活的交往活动基本是建立在业缘关系基础上的，而原本的地缘邻里关系的交往，则因为城市现代居住模式的改变、居民流动性过强、生活条件的改善、邻里间互帮互助需求的降低等原因，缺乏主动交往的动机。另外，互联网时代的开启，极大的改善了人们的.通讯交往方式，视屏、语音、微博、游戏、外卖等软件的兴起，基本满足人类生活的基础需求，而北京现代居住区内的户外交往空间与手机电脑等新兴电子产品相比缺乏吸引力，或无法满足居民的自发性交往活动需求，所以现代居民更愿意宅在家里。通过北京市第六次全国人口普查数据显示，全市常住人口中，0~14岁的人口为168.7万人，占常住人口的8.6%；15~64岁的人口为1621.6万人，占常住人口的82.7%；65岁及以上的人口为170.9万人，占常住人口的8.7%。但在居住区户外交往空间中自发性与社会性交往活动的参与者大部分来源于老人和儿童，这在城市人口占比中，不超过20%。这说明，北京市居住区的户外交往空间基本无法满足大部分居民的户外交往需求，尤其是中年人群。因此，更具有针对性的居住区户外交往空间就显得格外重要。
篇6：北京居住区户外交往的空间设计论文
北京居住区户外交往空间设计：①要以能够满足北京现代不同群体的居民生理和心理需求为前提，要有以人为本的设计理念，注重人性化的设计原则。现在北京很多居住区的户外空间设计，表面上给人富丽堂皇的视觉感觉，但是实际上许多设计划分的空间不符合居民生活的实际需求，反而可能还会给居民的日常生活带来困惑。②要针对北京市民的独特的地域文化与城市现状进行设计，如何在绚丽缤纷互联网虚拟世界与喧闹浮躁的现代北京社会中，让北京市居民从内心中发起在居住区的户外交往活动，是现在北京市居住区户外交往空间设计最迫切的需求。
参考文献
篇7：高校宿舍交往空间设计论文
1交往空间建立的意义
交往空间，是一种积极的空间。若在高校宿舍中引入“交往空间”必定会促进大学生的积极交往，有效改善居住环境。高校宿舍最为一种服务于大学生的居住类型，是校园中重要组成部分。据统计，每个学生每天至少有半天呆在宿舍。可见，宿舍已经成为学生的第二课堂，学生可以学到课本里无法学习的社会技能。一个良好的交往空间有利于学生恰当地处理人际关系，更好的适应集体生活，适应未来的社会环境，这对大学生的性格建立有着积极的意义。因此，高校宿舍不能停留在“休息”这一浅层次，必须深刻思考交往空间的建立，丰富“第二课堂”，为促进校园的发展助力。
篇8：高校宿舍交往空间设计论文
对于高校交往空间的探究，首先，必须从空间的主要活动者———“大学生”入手。
2.1大学生的特点
大学生是一个特殊的群体。他们年龄相近，热爱生活，思想开放，充满活力，有相近的文化背景，心理和生理需求。
2.1.1大学生的心理特点大学生的年龄大多为18~30岁，这是人一生中思维最活跃的时刻，也是渴望与别人有更多思想上交流的时期。同时，现代人尤其大学生面临升学就业压力，更渴望与别人倾诉交往。
2.1.2大学生的生活特点从学校管理上来看，固定的上课及吃饭活动时间，使大学生的生活具有规律性及时段性。然而，这样的特点加之高校公共空间的有限一定程度上造成了人流的峰值，这使不少同学不得不牺牲休息时间进行交往活动。
2.2宿舍现状
笔者通过实地考察的形式对西安市的几所高校宿舍楼进行了调查。调查显示，目前西安市高校宿舍楼存在相同的缺点：宿舍功能单一，环境差，空间趣味性差，缺乏交往空间，学生们之间交往很少，与自然接触的机会也少。下面以某高校宿舍楼进行详细分析：
2.2.1平面形式该高校宿舍平面为长廊式，如图1所示，这种宿舍形式，走道在中间，两侧布置房间，通风采光比较差，且居住学生多，学生来往活动噪声大，相互间的干扰大。这种宿舍形式仅满足了居住的需求，功能单一，对促进学生交往没有任何益处。
2.2.2空间品质近端式带型走道，如图2所示，走道细长，光线昏暗，空间品质差。学生不愿意在此空间中停留，走道仅仅作为交通空间使用，降低了学生之间的偶遇几率，且学生不愿在此空间发生交往。
2.3小结
可见，目前的高校宿舍，这与大学生的特点不相符，阻碍了大学生的发展，影响了整个校园活泼向上的氛围。
篇9：高校宿舍交往空间设计论文
通过对高校宿舍的调查分析，基于整个校园未来的发展并考虑到大学生群体的需求，对未来高校宿舍设计提出以下几点建议。
3.1加强平面的灵活性，增强交往空间的可达性
“交往”是人们的一种自发性行为。假设交往空间并不易到达，则空间的使用率就很低。因此交往空间的`可达性决定了交往活动是否发生。所以在平面布局时我们必须灵活布置。有些宿舍尽管在尽端设置了交往空间，但是由于走廊又细又长，让人感觉很远，可达性很低。因而我们应该统筹考虑，权衡中部的与尽端的，开放的与半开放的，矩形的与曲线形的平面形式，提高交往空间的可达性。
3.2提高功能的多样性，打破交往形式的局限性
基于目前高校宿舍及信息化社会的飞速发展的现状，高校宿舍承担的并不仅是“提供住宿”的功能，已经演变成大学生的“第二课堂”。大学生们每天有14-17小时在宿舍度过，他们需要在此弥补第一课堂的缺失，学习如何与人相处，锻炼进入社会的能力。因此，未来我们应在宿舍设计中融入更多的社交性场所，例如，书吧、咖啡饮品等休闲功能。功能上的多种多样，为学生的交流创造了更多的可能性，打破了以往单纯交流的局限性。
3.3优化空间的亲切性，增加交往空间的舒适性
虽然交往空间的方便可达是学生交往的先决条件，但是良好交往活动的产生光靠空间的可达还是不够的。尺度适宜的空间，才更能吸引人流，诱发深层次的交往活动。然而合适的尺度是设计师需要去整体考量的，比如说走道的长度、高宽比；交往空间的采光、通风，可供观赏点的布置，绿化景观的设置，座椅的摆放等。学生在空间内的听觉、视觉、触觉等的舒适性都决定着交往活动的产生及持续的时间。总之，交往空间的亲切性决定了交往空间的舒适性，交往空间的舒适性决定了交往的深度。
3.4增加空间的归属感，提高交往空间的有效性
虽说交往空间是一个相对开放的空间，但归属感的营造也不容忽视。这看似矛盾，但都是依据空间的使用者———“大学生”的心理特征而来的。简言之就是“私密的交往空间”。归属感的营造大多通过围合达到，但对于公共空间的来说，半围合或景观家具的遮挡更加适宜。这种归属感给学生自在、放松、安全的心理暗示，将大大提高的交往空间的品质和有效性。
4总结
人际交往对大学生来说至关重要，因而高校宿舍楼中的交往空间的营造对整个校园的良好发展起着关键性的作用。随着时代的发展，信息化社会，网络的发展，大学生的需求越发不同。高校宿舍作为大学生的第二课堂，应该与时俱进。建筑师在设计时也必须将交往空间的设计考虑其中，争取让公共交往空间促进大学生们的良性交往，促进整个校园乃至社会的蓬勃发展。
篇10：户外游戏空间设计研究论文
户外游戏空间设计研究论文
摘要：
游戏是儿童的天性，儿童在游戏中成长，在游戏中学习，高质量的游戏环境对于儿童的成长具有重要意义。本文主要围绕户外游戏空间的设计，促进儿童心智发展的影响与空间类型等方面展开探讨。
关键词：儿童成长；户外游戏；空间设计
现在的儿童户外场地设计，越来越注重“个性化设计”，对儿童的场地设计是人性化设计的一个重要分支。在实际设计中，应将儿童作为一个专门的关爱群体给予更多独特的考虑和关注，而并非只是圈定一个模式化、简单化的场地。如何为他们设计有利于其身心发展的游戏环境，在日益注重儿童教育的今天，有着深刻而积极的意义。
一、游戏活动对儿童成长的.影响。
儿童伴随着游戏成长的过程中，给儿童提供了身体运动、智力、认知、社会交往等多方面的发展机会。许多人都研究或论述过游戏对儿童成长的重要意义，实践也充分地证明，游戏不仅不会浪费儿童的宝贵时间，反而是儿童一种十分有效的学习方式。人们对场所的规划，不单单是空间，也不是内容，而是一种体验。“相互作用”是创建具有刺激性与挑战性，能够激发儿童更多想象、思考和探索的游戏空间，并有利于儿童心智的发展。良好的户外游戏空间环境，作为一种综合性的艺术，不仅提供了儿童与成人间的活动，并蕴涵多种哲学和文化理念，以至于儿童置身在其中时，能激发潜能及表现出自我，感悟其文化传统和哲学理念，进而改善行为、陶冶性情、涵养气质。
二、释放儿童心智发展的户外游戏空间型类的设计。
1、认知发展空间的设计。
这是一种帮助儿童理解和学习知识与概念，训练儿童思考能力的游乐设施，参与活动的儿童可以进行思维共享，游乐设施多以简单、有趣为主。比如，游乐场中的大树须向四周蔓延，不能把根砍断，可在周围增加防护网。无论什么时候看见吊床，都想踏上去摇动，这是一种新奇的玩法。
2、自然成长空间的设计。
利用沙子、泥土、砾石、水体等操作材料，给儿童提供发挥想象的自由空间，凭借这些材料，孩子们能自主进行各种样式的塑造和游玩。沙子常见的方式主要是沙池，儿童通过将沙子堆造出造型、装填、搬运、抚摸等活动，可以锻炼手的精细动作及肌肉型力量，丰富感知体验，还能在合作过程中树立合作意识。沙池用的沙必须要颗粒均匀、色泽柔和，不能太粗糙，不能有碎石和危险颗粒，同时避免过细和过多的粉沙。通常采用经过清洗和消毒过的河沙、黄沙、海沙、白沙和决明子植物沙。考古沙坑是另一种游戏方式，吸引孩子们去挖掘各式各样的宝藏。水体的使用有小溪、戏鱼池、旱喷等多种形式，应注意水质的保障、水深以及防滑处理。
3、植物游乐空间设计。
利用植物为孩子创造新游戏空间的趣味是无穷的。树洞与高大灌木枝干形成的空洞可以作为很好的藏匿空间；枝干强壮而多分枝的小乔或大灌木可以提供攀爬的机会；植物迷宫和小树林形成神秘的探索空间；开阔的草坪和草坡可以奔跑、滑草和进行各种各样的游戏；植物环境中的昆虫和小动物，能够吸引孩子们长时间的观察，丰富知识与促进儿童注意力的发展。这种用于游戏和增加趣味性的地形还可以用在广场设计上。日本东京丰洲拉拉港城市港口广场的波浪花园，采用的就是波浪式的广场设计，让身处其中的孩子情不自禁的想要奔跑和嬉戏。
三、结语。
总之，户外游戏空间的设计并不是简单的布置游乐设施，而是一个不断与儿童心智发展以及游戏变化互动的过程。交互性、灵活性、主题性等户外游戏空间能有效促进儿童心智的发展。良好的户外儿童游戏空间应不拘泥于任何固定的形式和内容，其目标是给儿童最自然的活动环境，保持孩子们的童真，不过多约束孩子们在玩方面的多样性，提高孩子们的创造力和想象力，定制属于孩子乐园的一片天地。
参考文献：
1、孟祥庄，李博。谈儿童游戏空间景观趣味性[J]。山西建筑，（24）
2、杜鑫。遵循儿童特点和天性对儿童公园设计之我见[J]。黑龙江：工程科技，（11）
篇11：高校绿地交往空间的设计论文
一、大学校园环境建设概况
民国时期的教会大学，主要是借鉴了中国传统的造园手法和建筑风格，把欧美大学的功能要求与中国传统的园林意境有机结合，创造了如诗如画的校园环境。解放后，我国建立了一大批不同性质和规模的高校，其布局方式均以轴线对称式为主，功能分区明确，中心广场、建筑间距尺度较大，讲求雄伟气派，但这一典型的环境建设模式使很多高校难有独特的风格特色，缺乏个性［1］。近10年，随着现代教育观念和教学方式的不断发展与日趋成熟，确立了一套校园规划理论，打破以往单一的对称式、分散的总体布局，向灵活布局、空间富于变化、整体综合性发展。
二、大学校园环境建设的现状
一是老旧校区，着重各个职能建筑的设计，校园绿地不是系统与规划内的，而是校园建筑的附属物，从而形成围绕校园主要建筑的简单路网，简单绿化，其间点缀一些雕塑，很难形成一定风格的绿地和景观。另一种是新建、改扩建校区。随着现代社会对人才需求的逐步加大，高校扩招，带来的是不同程度的扩大、合并、改建、搬迁和新建等，这给校园绿地建设提供了条件和机遇，其中不乏成功的典范，但也暴露出了许多问题，如绿地规划布局不合理，绿地分布不能结合使用功能创造不同的景观，绿地作用只停留在绿化、美化上，忽略了绿地创造环境、改善环境的生态功能等。
三、校园绿地与校园绿地交往空间
1校园绿地
许多人认为绿地只是展示植物景观的空间，绿地规划也仅仅是植物的选择和配置，而真正的绿地概念不仅限于此。绿地是城市中专门用以改善生态、保护环境、为居民提供游憩场地和美化景观的绿化用地。它包括广义的绿地，指城市行政管辖区范围内由公共绿化用地、专用（单位附属）绿地、防护绿地、园林生产绿地、郊区风景名胜区、交通绿地等构成的绿地系统；狭义的绿地，指小面积绿化地段，如街头绿地、居住小区绿地等，有别于面积相对较大，具有较多游憩设施的公园；作为城市规划专门术语，指在用地平衡表中的绿化用地，是城市建设用地中的一大类［2］。校园绿地是城市绿地的一部分，属专用（单位附属）绿地类，即指校园中以土地、水、绿色植物及园林建筑小品等组成的非建筑用地空间，既是独立于城市中的封闭系统，又是城市绿地系统的一部分［3］。校园绿地是校园生态系统中具有自净能力的组成部分，对改善校园生态环境、美化校园景观起着十分重要的作用。
篇12：高校绿地交往空间的设计论文
校园绿地交往空间即存在于各类校园绿地中、可用于交往的空间。它是一个边界不很明确、处于建筑周边、物化的及具有社会性质的公共空间，是构成整体校园空间的一部分。根据功能分区，可将校园绿地交往空间分为校前区（大门区）绿地交往空间；教学区绿地交往空间；生活区绿地交往空间；休闲区（广场区）绿地交往空间；道路绿地交往空间等。
四、校园绿地交往空间的分析
1学生交往行为活动的特征分析
休闲区（广场区）绿地交往空间中发生的.交往行为多为自发性或具社会性，具有聚集、人数多、规模大等特点，因此这类空间具有面积合适、方便、可达等特征。校前区绿地交往空间中，所发生的行为随意性较强，以碰面打招呼和聊天居多，也有小型的集会活动，但比广场区相对较少。教学区绿地交往空间中交谈聊天、讨论问题等行为活动居多，因其与教学空间紧邻的特殊性，可作为学生课内活动的户外延展区域，是学生聚集量较大、时间较多的一个空间，学生的交往活动相应增加，这类区域是继广场区之后较为重要的一类交往空间。生活区，也是学生出入较为频繁的一类区域，临近学生宿舍，是学生课外活动较多的区域。道路绿地空间中，散步、见面打招呼等随机性较大的活动发生频繁，活动形式基本呈线性流动的特征。
2学生的交往行为需求分析
从不同绿地交往空间的空间面积、空间可达性、设施舒适性、植物景观及环境安全性5个方面调查，不同空间中学生对其需求存在的差异。休闲区（广场区）绿地交往空间属于校园公共空间，多位于校园中心区，有很强的共享性，学生来此空间大部分是有目的性的、社会性群体行为，其中一部分无目的性的个体行为也常常会发展成为群体一员，也有对空间的要求保持一定距离的，这就需要休闲区（广场区）绿地环境设计以较大型的公共活动场地为主，结合半公共半私密空间及少量私密空间，满足学生既要参与群体活动又要保持个人对空间距离的自主控制的需求。这些需求综合表现为学生对空间面积、空间可达性及设施舒适性要求较高。校前区绿地交往空间是进入校园后最先被使用的公共空间，从调查可知，此区域群体行为的活动数量较多，而且欢迎不同性质的人群在此共处，可以得出这类区域的功能为校园空间中比较丰富热闹而亲切的会客区域。空间面积、设施舒适性及植物景观是人群在此类空间中活动的首选条件。空间面积大小影响交往活动发生的几率及持续的时间，设施舒适及合理性、植物景观直接影响交往活动的质量。
道路绿地交往空间环境是线性的流动空间，学生对于环境安全性要求较高，其次是植物景观。在对距离的把握方面，受访者选择“与人保持一定距离”高于共处的比例，表明学生在使用此空间时对于自身安全防范的要求较高。同时，众多线性流动行为如散步、晨跑等行为要求沿途路线有景可赏，并且充足的道路面积可容纳更加丰富的交往行为活动。空间配套设施舒适性，在休闲区（广场区）、校前区绿地交往空间中，对座椅、照明灯具等要求较高，在教学区、生活区中除对座椅、灯具等的要求外，垃圾桶也占有一定比例，在道路绿地中，照明灯及汽车减速带的要求是最高的。植物景观类型：在休闲区、校前区绿地中，花卉、草坪、乔灌木的组合形式是最受使用者欢迎的，在道路绿地中，乔木是较受欢迎的，因其最适合这类线性空间的布置形式。
五、绿地交往空间的设计建议
绿地交往空间的设计是为学生的交往行为服务的，依据其不同交往活动的重要度及每种交往活动对环境因素不同程度的要求，以休闲广场区绿地交往空间为例探讨校园绿地交往空间的设计。广场绿地是校园的中心绿地，面积相对有限，设计者应认真规划如何让有限的空间更好地满足使用者的行为活动需求。按不同重要度的先后次序探讨休闲区（广场区）绿地交往空间中几种常见行为活动的环境设计。
1空间的组织划分
根据学生的行为活动特点，可分为停滞行为空间和移动行为空间。停滞行为空间主要涉及闲坐聊天、休息晒太阳、看书、等人等行为活动内容，而移动行为空间主要涉及散心散步、集会、打羽毛球及踢毽子等行为活动内容。在空间层次的组织上，可把移动行为活动的空间作为半公共空间，设置在中心绿地的中心或显眼的位置，聊天、等人等行为空间作为半私密空间，而看书、休息等行为空间作为私密空间，设置在整块空间的边缘，形成半公共空间－半私密空间－私密空间的层次过渡，赋予各空间不同程度的领域感及安全感，满足各使用人群的心理、行为需求。
2主要交往活动的环境设计
集会。此类活动参与人数较多，对于空间面积、空间可达性、植物景观、设施舒适性及环境安全性的要求程度依次递减。合适的场地面积是此类活动得以顺利进行的保障，很多校园为增加绿地面积设置过大草坪，导致使用者找不到合适的交往空间，致使场地的实用性降低。空间的可达性也是较大型活动的重要影响因素，能够方便大多数人前往，能够提升空间的利用率。空间的边缘宜设置一定数量座椅，供等候活动的学生使用，并延长停滞时间，同时增加偶发性交往几率。植物布置的形式应简单、整齐，突出场地的特征。
小型体育活动。此类活动对于空间可达性、空间面积、植物景观等要求较高，对于设施舒适性及环境安全性要求其次。空间易见可达，面积稍大，可以容纳多人同时活动。此类空间可利用植物景观创造环境，减少他人干扰，同时也避免影响他人活动。为保证行为活动的安全性，地面需平整且防滑，避免使用者在活动过程中出现意外。
闲坐聊天。此类活动对设施舒适性、环境安全性及植物景观要求明显。座椅布置要考虑边界效应且有利于交往，尽量设置在场地的边缘，面向人群活动的方向；形式上让使用者有所依靠，给人以安全感、舒适感，可结合花架、花池、亭子等建筑小品布置，呈曲线型、直角型等围合形式，也可利用植物景观自然布局，减少外界干扰，使身处其中的使用者有领域感及安全感。为交谈创造更大的可能性。
六、结论
单纯地追求构图美与视觉冲击力是短视而肤浅的设计思想，忽视了使用者的基本需求而建造出来的空间是生硬的、缺乏内在品质和生命力的，是毫无意义的。在现阶段，基于使用者行为及心理的设计虽得到设计师一定的关注，但因我国对校园环境设计的系统研究较晚，专门的研究理论尚不够完善，因此，现有的校园环境设计准则还存在一定弊端。该文虽有不足之处，但希望能对校园绿地的建设有所启示。
★ 公共设施管理制度
【社区老年人户外空间设计及交往影响论文（共12篇）】相关文章：
年幼儿园保教工作计划2023-10-02
6月份人事工作计划2022-06-27
老年人小组工作计划书2023-01-18
健康教育宣传活动总结2024-05-22
大班班主任工作计划2023-05-18
大班班主任的工作计划2022-05-06
销售6月份工作计划2022-08-06
班级幼儿保教工作计划2023-02-06
大班额班主任工作计划2022-08-26
居住环境与科学关系的探讨论文2022-05-15