当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 王安石与苏轼逸事

王安石与苏轼逸事

时间：2022-06-01 05:43:23 其他范文收藏本文下载本文

王安石与苏轼逸事（共8篇）由网友“來年”投稿提供，这里小编给大家推荐一些王安石与苏轼逸事，方便大家学习。

王安石与苏轼逸事

篇1：王安石与苏轼逸事

王安石与苏轼逸事三则

一、自作聪明的苏学士

在冯梦龙编的《警世通言》中，有一篇叫《王安石三难苏学士》，其中写的是王安石教训苏东坡的几个小故事。故事中有这样的一则：

有一天，苏东坡去看望宰相王安石，恰好王安石出去了。苏东坡在王安石的书桌上看到了一首咏菊诗的草稿，才写了开头两句：

西风昨夜过园林，吹落黄花满地金。

苏东坡心想：“西风”就是秋风，“黄花”就是菊花，菊花最能耐寒、耐久，敢与秋霜斗，怎么会被秋风吹落呢?说西风“吹落黄花满地金”是大错特错了。这个平素恃才傲物、目中无人的翰林学土，也不管王安石是他的前辈和上级，提起笔来，续诗两句：

秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。

王安石回来以后，看了这两句诗，心里很不满意。他为了用事实教训一下苏东坡，就把苏东坡贬为黄州团练副使。苏东坡在黄州住了将近一年，到了九月重阳，这一天大风刚停，苏东坡邀请好友陈季常到后园赏菊。只见菊花纷纷落瓣，满地铺金。这时他想起给王安石续诗的往事，才知道原来是自己错了。

请读者从归纳推理的角度，说明苏东坡的续诗错在哪里?(答案见后)

二、王安石难倒苏东坡

同为“唐宋八大家”的王安石与苏东坡，政见却不同，王安石提倡变法，而苏东坡不赞成，所以两人的关系不好.在宋神宗统治年间，王安石曾做过宰相，苏东坡官卑职小，郁郁不得志，甚至被流放到了海南岛.

据说王安石曾出题刁难苏东坡，他出了一副对联的上联，要苏东坡对出下联.这副对联的上联是：

一岁二春双八月，人间两度春秋.

原来那年是闰八月，阴历正月和十二月都有立春这个节气，的的确确是不折不扣的`两度春秋.另外，对联的第四字与第十二字都是“春”字，要求下联也具备同样的特征，这就极大地增加了难度.

苏东坡虽是奇才，但碰到这种挖空心思的怪题，想了好久也对不出来，只好交上白卷，受到王安石的耻笑.不过，王安石本人当时并没有亮出他的下联.苏东坡挨了“整”，好比哑巴吃黄连，有苦说不出.

时间过去几百年之后，直到清朝中叶，对联专家梁章巨才给出了一个令人满意的下联：

六旬花甲再周天，世上重逢甲子

三、王安石再难苏轼联

相传，北宋政治家、文学家王安石，曾出题三难苏东坡学土(即苏轼)，其第三难，是出句求对，共有三句。

第一句是：

一岁二春双八月，人间两度春秋;

苏东坡学士虽是奇才，一时却寻对不出。但后人，已代东坡学士对出：

六旬花甲再周天，世上重逢甲子。

王安石考苏东坡的第二句是：

七里山塘，行到半塘三里半;

苏东坡又被难住了，后人假托乩语，对了出来：

九溪蛮洞，经过中洞玉溪中。

王安石考苏东坡的第三句是：

铁瓮城西，金玉银山三宝地;

镇江古名铁瓮，有金山、银山、玉山。苏东坡刚好游览过。但还是不能成对，至今仍无人对出，大家不妨一试。

自作聪明的苏学士(答案)

从归纳推理的角度来说，苏东坡的续诗存在着“轻率概括”的错误。“轻率概括”是归纳推理过程中容易出现的一种逻辑错误。“轻率概括”也叫“以偏概全”，是指只根据少数的个别事实，就推出一般性的结论，并且把这个结论看作是必然的、无可怀疑的论断。

苏东坡平时看到的菊花，都是只会枯萎，不会落瓣的，因此他就得出了“天下的菊花都是不会被秋风吹落的”这样一个一般性结论。他用这个全称肯定判断来衡量王安石的咏菊诗，就认为王安石的诗写得不对。等他在黄州住了将近一年之后，才知道自己的结论是错误的。因为黄州这个地方的菊花，是会被秋风吹落的。出现了这个反例，苏东坡通过简单枚举归纳法得出的一般性结论，也就不能成立了。

王安石简介：

王安石(1012月18日-1086年5月21日)，字介甫，号半山，谥文，封荆国公。世人又称王荆公。汉族，北宋抚州临川人(今江西省抚州市临川区邓家巷人)，中国北宋著名政治家、思想家、文学家、改革家，唐宋八大家之一。欧阳修称赞王安石：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”传世文集有《王临川集》、《临川集拾遗》等。其诗文各体兼擅，词虽不多，但亦擅长，且有名作《桂枝香》等。而王荆公最得世人哄传之诗句莫过于《泊船瓜洲》中的“ 春风又绿江南岸，明月何时照我还。”

篇2：苏轼与王安石

苏轼与王安石

东坡一生境遇与那位刚强执拗的宰相王安石(1021～1086年)关系很密切，两人皆是当时才华横溢的诗人和散文家，两人同朝为官之时，不仅在文学上互相匹敌，在政治上更是各持己见，一度曾为政敌。

二人皆才华出众，年少得志。王安石22岁(1042年)中进士，初入仕途时，好诗佳文已经传遍朝野，众人都把他看作奇才，前辈富弼、欧阳修对他颇有好评。

东坡，更是自幼博览群书，学通经史，属文日数千言。仁宗嘉祐二年(1057年)，21岁的苏轼，倍受老前辈欧阳修的赏识，进士及第，开始了他一生的仕宦生涯。

《西清诗话》中记载王安石对苏轼评价说：“不知更几百年方有如此人物。”而苏轼在读到王安石的词作《桂枝香·金陵怀古》后，更是由衷佩服，赞叹到“此老乃野狐精也”。由此可知看，二人在文学上彼此非常的赏识，以苏轼的豁达和王安石的正直，两人极有可能成为难得的文友。遗憾的是，他们的政治见解有着太大的不同，同朝为官，也就注定了两人之间的'亦敌亦友恩怨难明。

苏轼的父亲苏洵对王安石一直有看法，他写了一篇《辨奸论》，将王安石说成阴险狡诈的小人。王安石的母亲去世时，同朝官员只有苏洵没有到场哀悼，这件事对二人关系多少产生了一些负面的影响。

苏轼入仕不久，即回乡丁父忧，回朝时正值王安石变法。可以说，苏轼前半身与王安石的纠葛恰恰在两人对变法的态度上。王安石时任副宰相，是坚定不移的变法派领袖;而苏轼对变法的态度则是动摇不定的，他希望改革在不引起剧烈变动的条件下施行，并主要通过社会各阶层的自觉努力调整与道德完善来改变社会的衰败。因此，当王安石推行新法，从变更政治、经济制度入手实行改革时，他便随反对新法的领衔人物司马光一同，站在反对派的立场上，与王安石成为政敌。

熙宁二年(1069年)，王安石推行青苗、均输、市易等新法后，准备变更科举制度，请求兴办学校，在科举考试中罢除诗赋等科目，专以经义、论、策来考试。宋神宗犹豫再三，召集了许多大臣讨论。而苏轼随即上《议学校贡举状》，论述贡举之法行之百年不可轻改，得到宋神宗的召见。王安石听说后，很不高兴。后来，宋神宗想让苏轼编修中书条例时，王安石强烈反对，他说：“轼与臣所学及议论皆异，别试以事可也。”王安石知晓苏轼直言不讳的个性，偏偏又站在旧派的立场，当神宗几次准备用苏轼当谏官时，王安石便推荐他做个府推杂事的小官。苏轼在任开封府推官期间，又上了《上神宗皇帝书》、《再上神宗皇帝书》，直言反对新法，主张“结人心、厚风俗、存纲纪”，甚至还有许多“四海骚动，行路怨咨”之类的敏感语句，使得王安石更加恼怒。而后，最使王安石忍无可忍的，还是苏轼的《拟进士对御试策》，其中提到“晋武平吴，独断而克;苻坚伐晋，独断而亡;齐桓专任管仲而霸，燕哙专任子之而败;事同功异”，变法的最大支持者即是皇帝，苏轼出的这道题，影射了神宗与王安石变法过程中不顾阻挠似的“独断”。这次王安石终究是被激怒了，他向神宗举荐说：“轼才亦高，但所学不正……请黜之。”几天之后，他又对神宗说：“如轼者，不困之使自悔而绌其不逞之心，安肯为陛下用!”可见王安石在被激怒的情况下，依然是爱惜人才的。恰巧朝中有人告发苏轼兄弟运父灵回乡的过程中偷运私盐，于是王安石下令调查，并拘捕了相关人员讯问。虽然后来查明此事纯为虚有，但经历了这一次又一次的冲突，苏轼觉得自己已无法在朝廷中待下去了，于是请求外放，出任杭州太守。

在苏轼外任期间，朝廷中变法派争异乎激烈，由于新派当权，旧派官员纷纷去职，一大批资历甚浅的新官员被迅速提拔，加之新法在实施过程中常被地方官僚集团异化，成了盘剥农民的工具，这一切对新法实施产生了许多负面的影响，地方上下一时怨声载道。熙宁七年(1074年)，天下久旱，人心散乱，反对派趁机起哄，造谣说这次旱灾都是由王安石引起的。继而，朝中又有人企图诬陷王安石参与谋反，在诸多压力排挤的情况下，王安石只好罢相。但这个罪名太离谱了，王安石很快恢复清誉。

次年，王安石复相。熙宁九年(1076年)，由于宋神宗对变法态度的动摇，变法派内部也发生了纷争，同是变法内部的吕惠卿，把王安石曾写给他几封有“无使上知”字样的信件交给了神宗，给王安石带来了不少麻烦。与此同时，反对变法的呼声依旧日益高涨，最后连皇太后也站出来了。就在这一年，王安石的爱子王雱33岁早逝，心灰意冷的王安石，终究再次罢相，回到了江宁(今南京市)，他在城外筑了座“半山园”，从此吟诗念佛，结交高僧，清心寡欲，俨然如出世之人。

时年，苏轼正在密州任上。再说苏轼在外任期间，虽不满新法，却因亲眼看到了新法的便民之处，从而认识到了反对派的偏执与保守。他在给友人滕达道信中说：“吾侪新法之初，辄守偏见，至有异同之论……回向之所执，益觉疏矣。”苏轼对新法认识的改变及其诚恳的回顾，淡化了在政治上对王安石的对立情绪，而王安石罢相之后，他不想再参与任何与政治有关的事了，心态也逐渐归于平淡。苏轼与王安石之间淡化了昔日政敌关系，而是更欣赏对方的才气与学问了。秉性像王安石、苏轼这样的人，于公必会势同水火，于私却可以雪中送炭。

元丰二年(1079年)，苏轼遭当朝**诬陷，以“作诗攻击朝廷”之罪被捕入狱。由于事关重大，除了苏轼弟弟苏辙肯丢掉乌纱帽救兄，其他亲友及官员唯恐避之不及，而在此时，王安石的弟弟王安礼却极力在神宗面前开脱。那时王安石正在江宁隐居，等他知晓“乌台诗案”一事，苏轼罪名已定，只争一个早迟了。想起国家多难，人才难得，王安石连夜写信派人飞马进京给神宗。信中说：“岂有圣世而杀才士乎?”神宗看了王安石的信，思之再三，觉得很有道理，便下旨将苏轼放了，将其贬为黄州团练副使。王安石在关键时刻为苏轼求请，由此可见他其为人之正直高洁及对苏轼之才之人的爱惜。也许正是由于这种高尚的品德，赢得了苏轼对他的敬重与佩服。

元丰七年(1084年)，苏轼自黄州移官汝州，准备顺路去拜访隐居江宁的王安石。而王安石听说苏轼将来，便穿着野服，骑着毛驴，兴致勃勃地来到江边见苏轼。苏轼也穿着野服见王安石，并说，我苏轼今天是穿着野服见大丞相。王安石笑着回答说，礼仪难道是为我们这些人设的吗?可见两人洒脱至此知音难得。后来在同游钟山时，诗酒唱和，谈禅说佛，不亦乐乎。王安石有诗题为《池上看金沙花数枝过酴醾架盛开》，此题下有两首七言绝句与一首五言绝句。苏东坡读完后，按其韵和作《次荆公韵》，并在诗中将王安石比为晋代潇洒出尘的王羲之，敬意备至。王安石还曾写过一首有名的《北山》，诗言：“北山输绿涨横陂，直堑回塘滟滟时。细数落花因坐久，缓寻芳草得归迟。”此诗正是王安石定给苏轼约他买田金陵，相作邻居，苏轼十分感动，于是作了和诗另首《次荆公韵》诗言：“骑驴渺渺入荒陂，想见先生未病时。劝我试求三亩宅，从公已觉十年迟。”

他们共处三十多天，才依依不舍地分别，王安石送走了苏轼之后，对人长叹说“不知道还要几百年，才有这样的人物!”

元丰八年(1085年)，神宗驾崩，哲宗继位，旧党复辟，众人想把变法全部推翻，苏轼一反常态坚持新法不可尽废。次年，当最后一条新法“免役法”也被废除时，王安石抑止不住内心的苦痛，悲愤离世。时年苏轼已回朝，他在草拟的赠太傅敕中写道他在草拟的赠太傅敕中,高度评价了他的这位政敌兼诗友：“瑰玮之文，足以藻饰万物;卓绝万物，足以风动四方。”

他们尽管政见不同，却从未成为真正意义上的私敌，他们以平静豁达的心态，正直坦荡的心胸对待彼此，在文学上互相钦佩识为知音，在政治上的相互宽容相互理解，这两个伟大的人物成为中国文学史上惺惺相惜“文人相亲”的典型。

篇3：王安石与苏东坡的逸事

一、自作聪明的苏学士

在冯梦龙编的《警世通言》中，有一篇叫《王安石三难苏学士》，其中写的是王安石教训苏东坡的几个小故事。故事中有这样的一则：

有一天，苏东坡去看望宰相王安石，恰好王安石出去了。苏东坡在王安石的书桌上看到了一首咏菊诗的草稿，才写了开头两句：

西风昨夜过园林，吹落黄花满地金。

秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。

请读者从归纳推理的角度，说明苏东坡的续诗错在哪里?(答案见后)

二、王安石难倒苏东坡

据说王安石曾出题刁难苏东坡，他出了一副对联的上联，要苏东坡对出下联.这副对联的上联是：

一岁二春双八月，人间两度春秋.

原来那年是闰八月，阴历正月和十二月都有立春这个节气，的的确确是不折不扣的两度春秋.另外，对联的第四字与第十二字都是“春”字，要求下联也具备同样的特征，这就极大地增加了难度.

时间过去几百年之后，直到清朝中叶，对联专家梁章巨才给出了一个令人满意的下联：

六旬花甲再周天，世上重逢甲子

三、王安石再难苏轼联

相传，北宋政治家、文学家王安石，曾出题三难苏东坡学土(即苏轼)，其第三难，是出句求对，共有三句。

第一句是：

一岁二春双八月，人间两度春秋;

苏东坡学士虽是奇才，一时却寻对不出。但后人，已代东坡学士对出：

六旬花甲再周天，世上重逢甲子。

篇4：王安石与苏东坡的逸事

铁瓮城西，金玉银山三宝地;

镇江古名铁瓮，有金山、银山、玉山。苏东坡刚好游览过。但还是不能成对，至今仍无人对出，大家不妨一试。

自作聪明的苏学士(答案)

从归纳推理的角度来说，苏东坡的续诗存在着“轻率概括”的错误。“轻率概括”是归纳推理过程中容易出现的一种逻辑错误。“轻率概括”也叫“以偏概全”，是指只根据少数的个别事实，就推出一般性的.结论，并且把这个结论看作是必然的、无可怀疑的论断。

篇5：王安石与苏东坡的逸事

七里山塘，行到半塘三里半;

苏东坡又被难住了，后人假托乩语，对了出来：

九溪蛮洞，经过中洞玉溪中。

篇6：王安石逸事阅读答案

林语堂

王安石是个怪人，思想人品都异乎寻常。学生时代很勤勉，除去语言学极糟糕之外，还算得上是个好学者，当然是宋朝一个主要的诗人。不幸的是，徒有基督救世之心，而无圆通机智处人治事之术，除去与他自己本人之外，与天下人无可以相处。毫无疑问，他又是一个不实际的理想主义者。倘若我们说理想主义者是指的不注意自己的饮食和仪表的人，王安石正好就是这等人。王安石的衣裳肮脏，须发纷乱、仪表邋遢，人是以此等恶习为众所周知的。苏洵在《辩奸论》那篇文章里刻画王安石说谎：“衣臣虏之衣，食犬彘之食。”又说他“囚首丧面而谈诗书。”王安石是否喜欢以这样特点异乎常人，我们无从知道，但是一个人把精力完全倾注在内在的思想上，自然会忽略了他的外表，这话倒不难相信。有一个故事流传下来，说他从来不换他的长袍。一天，几个朋友同他到一个寺院里的澡堂会。??在他由浴池出来之前，朋友们特意偷偷的在外头留一件干净的长袍，用以测验他是否知道衣裳已经被换了。王安石洗完出来，把那件新袍子穿上，朋友动了手脚，他完全不知道。不管怎么样，他总是身上穿了件衣裳就行了。

又有一天，朋友们告诉王安石的胖太太，说她丈夫爱吃鹿肉丝。

胖太太大感意外。她说：“我不相信。他向来不注意吃什么。他怎么会突然爱吃鹿肉丝了呢？你们怎么会这样想？”

大家说：“在吃饭时他不吃别的盘子里的菜，只把那盘鹿肉丝吃光了，所以我们才知道。”

太太问：“你们把鹿肉丝摆在了什么地方？”

大家说：“摆在他正前面。”

太太明白了，向众人说：“我告诉你们。明天你们把别的菜摆在他前面，看会怎么样？”

朋友们第二天把菜的位置调换了，把鹿肉线放得离他最远，大家留意他吃什么。王安石开始吃靠近他的菜，桌子上照常摆了鹿肉，他竟然完全不知道。

还有一个故事说王安石在扬州太守幕府时，他彻夜读书。那时的太守是韩琦，他后来做了宰相。王安石总是苦读通宵，天将黎明之时才在椅子中打盹。等睡醒时，已然晚了，来不及洗脸梳头发，便连忙跑到办公室上班。韩琦一看他那副样子，以为他彻夜纵情声色，就向他劝导几句。

韩琦说：“老弟，我劝你趁着年轻，多用功念点儿书吧。”

王安石立在那儿未做分辩。在去职之时，他告诉朋友说韩琦不赏识他。后来，王安石的学者名气日大，韩琦对他的看法也有了改变，也愿把他看做自己的属下，王安石却很恼怒，事情赶巧是，王安石在京师接受朝廷一项高位那一年，正好韩琦??罢相。王安石记日记甚勤，竟写了七十册，他曾有这样批评韩琦的话：“韩琦别无长处，惟面目姣好耳。”

但是王安石这个怪人，除去邋遢的外表之外，尚有不止此者。在他得势之前大约二十年之中，他之所以使人谈论者，是他屡次谢绝朝廷的提升。这倒很难相信他之如此是纯系沽名钓誉之意，因为从他二十一岁考中进士，到他四十六岁得势——那是他壮年最活跃的时期，共二十五年——他一直谢绝任命，宁愿在一个偏远的省份当一小吏。那是仁宗在位之时，国家太平，才俊之士咸荟萃于京都。王安石越谢绝朝廷授予高位之意，他的声誉越高。最后，朝廷上的官员皆急欲一睹此人的真面目。此时因为他除去以文章出名之外，他位居太守，治绩斐然，行政才干之优，堪称能吏。他建堤筑堰，改革学校，创农民货款法，把他的新社会思想，实施了数项。政绩确实不错，也深得百姓爱戴。他以入朝为官的引诱一直视若无睹，直到仁宗嘉佑五年（1060），朝廷任命他为三司度支判官，他才来到京师。

（1）下列对文段的理解和分析，不正确的两项是（?）（5分）

A．所谓“逸事”，多指不见于正式记载的关于某人的事迹。文中“有一个故事流传下来”“还有一个故事”等诸如此类的文字，可说是作者的一种笔法，既表明所写有来历有根据，但又能让读者看出其有别于正式的.史书记载。

B．“他又是一个不实际的理想主义者”，这句话主要是批评王安石虽有政??治抱负，但又清高孤傲、不谙世事、自以为是。

C．文中特别写到王安石评韩琦的话：“韩琦别无长处，惟面目姣好而已”，意欲借此来表现王安石尤其看不起注重外表装扮的人。

D．人物传记往往采用叙议结合的写法，本文也体现了这一特点。如开头一段有相当多的文字就是作者对王安石的议论，围绕这议论，作者择事而写，写出了以往不为人所熟知的“怪人”王安石。

E．虽然写的是古人古事，但作者却以现代人的口吻叙述，语言显得活泼易懂，读来有趣，这应该也是本文的可取之处。

（2）作者开篇就说“王安石是个怪人”，从文中的叙写看，王安石的“怪”表现在哪里？（6分）

（3）对王安石屡次拒绝朝廷提升之举，作者说“这倒很难相信他之如此是纯系沽名钓誉之意”。你认为作者是依据什么而得出这个看法的？（6分）

（4）宋朝朱弁《曲洧旧闻》中有这样的记写：“王荆公性简率，不事修饰奉养，衣服垢污，饮食粗恶，一无有择，自少时则然。苏明允着《辩奸》，其言‘衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面而谈诗书”，以为‘不进人情’者，盖谓是也。”苏洵（明允）以“不近人情”言之，你同意这样的评价吗？请结合本文相关内容阐述。（8分）

篇7：王安石逸事阅读答案

（1）BC（B项的表述和文章作者对王安石的观点态度背道而驰，自然解说不当；C项的解说不当原因是没有从此句话前后的语境出发，断章取义了，这里是说“韩琦空有一副好皮囊而已”。）（选对一项得2分，选对两项得5分）

（2）①不善与人相处；②仪表邋遢，不重衣食；③屡次拒绝朝廷的提升。（每点2分）

（第①点可以抓开头一段中的“除去与他自已本人之外，与天下人无可以相处”一句，以及与韩琦的相处相关叙写概括；第②点可根据“洗浴换袍”和“吃鹿肉丝”等事例叙写作概括；第③点见本文最后一段作者的直接性的评议。

（3）①“有基督救世之心，而无圆通机智处人治世之术，除去与他自己本人之外，与天下人无可以相处”；②敢于说批评上司韩琦的话；③有行政才干，却在偏远之地任职，治绩斐然。（每点2分）（注意文中的相关叙写。根据文意，综合起来看，王安石是个自信、有政治理想、有才干、且不免自负，不太容易与人合作的人。由此，偏居一方而身为小吏，自为首领，又能躲避当时朝廷名臣重儒之间的竞争，在王安石看来，这样的日子更顺心惬意。可见，“他对入朝为官的引诱一直视若无睹“主要是如此的气质性格使然。）

（4）略。（此题理解允许有不同看法。但应要求学生注意结合文本相关内容，结合自己平时阅读而获得的对人物的生平事迹了解来谈，力求做到有观点，有分析，言之成理，持之有据。）

篇8：王安石与苏轼的关系

王安石与苏轼的关系

王安石与苏轼都是著名的诗人，大家之间有哪些联系?关系是如何的?

王安石(1021年12月18日-1086年5月21日)，字介甫，号半山，汉族，临川(今江西抚州市临川区)人，北宋著名的思想家、政治家、文学家、改革家。庆历二年(1042年)，王安石进士及第。历任扬州签判、鄞县知县、舒州通判等职，政绩显著。熙宁二年(1069年)，任参知政事，次年拜相，主持变法。因守旧派反对，熙宁七年(1074年)罢相。一年后，宋神宗再次起用，旋又罢相，退居江宁。元祐元年(1086年)，保守派得势，新法皆废，郁然病逝于钟山(今江苏南京)，赠太傅。绍圣元年(1094年)，获谥“文”，故世称王文公。

王安石与苏轼之间的政治交往、私人交往和学术交往三个方面。

在政治关系上，苏轼起先反对王安石变科举，继而反对王安石变法，因而被贬。被贬之后，他又写了不少政治诗来讽刺新政。而后王安石失势，司马光当权，欲全部废除新法，而苏东坡又主张对新法“较量利害，参用所长”，以致又被―贬再贬，流落岭南海南。对于王安石―苏东坡是“对立”的，还是“持平‘’的?是政治上的对立，还是个人之间的思想?

有人认为，苏轼之于王安石，“不在法而在人”苏轼有一首题为《山村》的诗，其中有两句：“岂是闻韶忘解味·迩来三月食无盐!“意思是说，由于王安石的“均输法，食盐买卖由国家统一经营，山村之民，由于供应不上，吃不上盐了，这便是讽刺“均输法”。邓之诚先生在《中华二千年史》中说：“按均输法，于物价调节最有关系，且为刘晏成法，论者亦攻之不已;以为扰民，其意不在法而在人可知。其攻击最力者，为苏轼兄弟。”然而有人综合考察了苏东坡的为人，根据他在王安石与司马光之间两头挨打的.事实，认为苏东坡“非随时上下人也”。(刘安世《元城语录》这倒是说苏东坡在政治上是以“持平”态度出现的，并不是个人之间的恩怨。据1962年在湖北对苏轼反对王安石变法问题的讨论会看来，少数人认为“王安石的变法是代表中小地主阶级的利益“，而“苏轼却替统治阶级说话，反对变法;大部分人则认为，苏王之争是属于“认识和方法上的分歧”。也有人认为：“苏王交恶的主要原因，是双方政治见解的不同，整个说来，在苏王的争论中，苏是偏于保守的”综合来考察，由宋到清，大体是抑王扬苏，而现代人则相反，是抑苏扬王。象林语堂那样极力贬斥王安石，即使在保守封闭的封建社会，也是少见的。

就王安石方面来看，还很少有材料说到是王安石与苏武过不去，据《宋史》与《宋元学案》载。有两次王安石欲治苏轼，但都较轻，看不出是泄私愤来，至于御史台之狱，却是吕惠卿、舒檀辈搞的。他们虽然也是新党，但他们给党营私，与锐意改革的王安石不可同日而语。至于王安石，即令他的政敌司马光亦说;“介甫(王安石的字)文章节义过人处甚多”《宋史·王安石传》也说：“安石与(司马)光素厚。”在变法上，司马光却是王安石景激烈的反对派。由此也许可以想见苏王关系之一斑。

在私人交往上，苏东坡从御史台之狱出来后，到黄州做了4年零2个月的团练副使，之后往汝州，途经金陵，与退职在家的王安石相会，共览江山之胜。据朱弁《曲洧旧闻》载：“东坡自黄徙妆，过金陵，荆公好服乘驴谒于舟次。东坡不冠而迎揖曰：·轼今日敢以野服见大丞相!·荆公笑曰;·礼岂为我辈设哉!东坡曰：“轼亦自知，相公门下用轼不着。，荆公无语，乃相招游蒋山“又，蔡倏《西情诗话》云：“元丰网，王文公在金陵，东坡自黄北迁，日与公游，尽论古昔文字。”《宋史》也有类似的记载，苏王一见，谈笑风生，乐而忘返。以致东坡之后有“从公已觉十年迟“之叹。看样子;这次相会，使他们有所沟通。但王安石谢世后，苏轼替哲宗小皇帝撰写了首《王安石赠太傅》的“制词”，南宋初年的郎晔说：”此虽褒词，然其言皆有微意“。苏又作有《吕惠卿责授建宁军节度副使》的·制词”，其中除两句以外“都是把王安石包括在内加以指斥的，据此，苏王之间的政治对立似乎并未消除。

在文学于与学术关系上，据野史小说记载，苏东坡很有些小视王安石。王安石咏菊诗有‘’昨夜西风过国森林，吹落黄花遍地金”，苏轼说“老夫糊涂?春花凋谢，菊花怎么会零落呢?便续了两句：“秋花不比春花落，说与诗人仔细吟。，王安石《字说》谓“坡者，土之皮也”，苏以“滑者，水之骨也”来反唇相讥。不过，对于《字说》的语源研究不满意的，还大有人在。王安石说“诗字从言从寺，法度之言也”，驳者则说，那么‘’侍者，法度之人;峙者，法度之山;痔者，法度之病也”显然，这样解字，是很牵强的。因此有人认为问题的确出在《字说》本身，倒并不是苏跟王过不去。而更多的佚闻，反映的是苏王之间的互相钦慕。如在金陵他们“尽论古昔文字”，王安石叹道：“不知更几百年，方有如此人物。”而苏亦说：“王氏之文未必不佳”王读苏东坡的“峰多巧障日，江远欲浮天”，抚几而叹：“老夫平生作诗，无此一句。”苏读王安石的《金陵怀古》词也极口称扬：“此老乃野狐精也”当今学者王季思先生曾说：“苏轼在政治上反对王安石，但是他们在文学上却互相钦佩”不久之后，却又说：“苏轼在诗文里攻击王安石的地方非常多，难道这样一次会见就表现了他们的爱才服善吗?”―人之言，前后相抵，虽有原因，但苏王关系之微妙，不是很有意思吗?

★ 范文正公