当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 民主的边界是法治

民主的边界是法治

时间：2022-10-22 08:07:31 其他范文收藏本文下载本文

民主的边界是法治（共7篇）由网友“玉面小阎罗吴雩”投稿提供，下面是小编为大家整理后的民主的边界是法治，仅供参考，喜欢可以收藏与分享哟!

民主的边界是法治

篇1：民主的边界是法治

民主的边界是法治

12月27日 01:40 郝铁川教授

过去，学术界比较多地阐述了现代法治对民主的保障作用和民主对法治的决定性作用，但对法治限制民主泛滥的功能研究不够。这次沸沸扬扬的美国总统大选或许能在这方面给我们带来一些启示。

第一，规则有时比原则更重要。法律是规则，民主是原则。原则指导规则，这是毫无疑问的。但一旦法律规则产生，便具有相对稳定性、相对独立性，不能再用原则而不经过一定程序来轻易否定。

美国这次总统选举纠纷，历时37天，波澜迭起。纠纷的核心是对佛罗里达州的几个郡是否手工计票。戈尔一方强调“尊重人民的意愿”，小布什一方强调“尊重既定的法律”。那么在原则（“尊重人民意愿”）和规则（“尊重既定法律”）之间，究竟何者更重要？更应尊重哪一个价值？这个问题是这次总统大选的纠纷焦点，也是美国法院系统辩论和裁定的关键。从结果来看，多数法官认定“既定法律”比“人民意愿”更重要。因为“既定法律”是经由法定程序产生的人民意愿，是原则转化为规则后的产物，是理性（程序筛选）而非情绪化（临时动意）的决定。虽然在全国普选票中戈尔领先小布什，但美国既定的总统选举规则并非按全国普选票计算，而是按“选举人票”计算，即在全国50个州赢得多数选举人票才算赢得大选。在美国历史上，曾有过赢得多数全国普选票，但由于“选举人票”少于对手而输掉大选的。因此，当戈尔强调自己在全国普选票中领先、要求尊重多数选民意愿时，美国的多数法官立刻意识到了这是在变更既定规则，是大选中的临时动议，是一种煽情。不能说戈尔的要求不符合民主原则（尊重多数），但它与法律规则相冲突。所以得不到法官的支持。

第二，在和平建设时期，“恶法亦法”有时也是必要的，因为它能保持社会的稳定。换句话说，在和平建设时期，变更恶法必须经由法定程序，而不得擅自越轨。

美国的选举人团制确实存在脱离选民意愿的弊端，过去两百年中，国会曾有七百多项法案要求取消选举人团制。人们可以把这一制度视为恶法，在这一恶法未经法定程序变更之前，人们还必须无条件地遵守，因为这不仅涉及到法律的权威，更涉及到社会的稳定。一个主要靠法治支撑的社会，如果法治倒下来了，整个社会的秩序就会相应崩溃，美国人一方面批评现行的总统选举制度，但另一方面又不主张以非法的.方式来变更它。《纽约时报》与《华盛顿邮报》在大选前均表态支持戈尔，但在11月8日选举结束后却认为戈尔不应要求在佛罗里达州重新人工计票。其理由是：一旦游戏规则确立，并且参加了游戏，就不应回头再来变更已经定好的游戏规则。参赛者若对游戏规则有意见，就一定要在参加游戏以前表达，事后再来要求重新设定新的规则，就是对社会的稳定秩序的一种破坏，也是对其他参赛者的不公平。

第三，守法和司法是民主的最后一道屏障。当林林总总的利益集团众说纷纭，相持不下时，当法律的模糊性导致人们无所适从时，当各种势力的矛盾激化的时候，司法则成为社会公平正义的最后的裁决者。

在美国的这次大选过程中，尽管不同利益集团的意见是多么地尖锐对立，但多方势力均表态支持司法裁决。数个权威民意调查也显示，四分之三的美国人相信联邦大法官会公正处理，而最信任的国家机构也是联邦最高法院（61％）。新闻媒体皆以冷静客观的态度处理新闻，并展示对司法裁定的尊重。

守法是民主正常运行的又一前提。戈尔和小布什双方在激烈的争论中，都引用法条来强调自己的立场，少有情绪性攻击，虽有一些支持者举牌示威，偶有咒骂，但都基本上和平理性，以守法精神各拥其主。政府和社会运行如常，股市行情没有异常。从各项民意测验的结果来看，尊重法律规则的意识已经深入人心，成为美国人生活的一部分。

民主对人类的好处非常多，否则人类也不会那样地喜欢民主。但任何事物都不是完美无缺的，民主也不例外。其最大缺陷就是容易带来盲动、非理性，带来对少数人权利的不尊重。现代法治则以严格的程序限制民主、以保障人权的原则防范对少数人权利的践踏。

当然我们还要看到，美国的这次选举更暴露了其民主法治的局限性。一是总统选举基本上是或明或暗的钱权交易。二是这样的选举不适用于发展中国家，如此高的成本不仅令发展中国家无力支付，还会带来内乱。三是选举总体上是在少数人中，没有跳出少数人对多数人统治的窠臼。

民主的边界是法治一文由搜集整理，版权归作者所有,请注明出处!

篇2：民主法治示范村汇报材料

民主法治示范村汇报材料

xxxx区xxx社区位于xxx市区xxx部，辖区面积xx平方公里，总人口xxx人。近年来，社区在街道及上级司法部门的正确领导和关心指导下，坚持民主自治，严格依法管理，促进了经济迅速健康发展，确保了辖区和谐稳定。社区先后荣获xxxx省创先争优先进基层党组织、xxxx省和谐社区xxxx省文明单位等荣誉，我们的主要做法是：

一、健全机制，切实加强组织领导

社区及时成立领导小组，建立健全各项制度，务求做到有“法”可依、有章可循，创建“民主法治示范村”活动认识到位，组织到位，责任到位。及时成立了社区党书记为组长，居委会委员为成员的领导小组，制订完善了《xxx社区民主“一事一议”制度》等制度，健全和完善了以“四民主两公开”为主要内容的.社区组织管理制度。实行民主法制建设常态化。每季度至少召开一次居民大会，对社区的重大事件决策进行民主讨论，民主表决。建立社区人民调解委员会，落实工作经费，工作人员，工作措施，社区每年平均调解信访纠纷案件xxx件左右，没有出现社区居民集体上访事件。建立民主监督平台，健全和完善了以居务、财务公开和民主评议党员干部等为主要内容的民主监督制度，保证社区干部依法行政、依法处理居务。抓好依法治理社区，强化普法教育工作。采取有效措施实施普法规划和每年的普法计划，切实做到五年有规划，年初有目标，年终有总结，将社区普法依法治理工作纳入了制度化、规范化的轨道。

二、多措并举，逐步深化民主建设

通过开展“普法日”、法治建设宣传月活动，让婚育新风进社区、法律进社区。充分利用会议、设立法制宣传版报，配备社区阅览室定量的法律图书免费向社区群众开放等形式广泛开展宣传发动，向社区居民宣传法律，提高居民的法治意识和法律素质。同时，把法律宣传服务融入便民服务大盘中。由网格普法队伍，便民服务志愿团体，每天下社区，零距离服务群众，()上门为高龄老人、残疾人办理医保低保，提供计生服务及免费法律咨询等，利用广场组织社区健身队、宣传队、居民文艺爱好者载歌载舞宣传法律法规知识，举办社区书画展、游园活动、演讲比赛、社区文化艺术节等活动，深受社区居民好评。

三、创新管理，依托网格助推发展

坚持把民主法治社区创建工作与解决社区事务中难点、热点问题相结合，与社会治安综合治理、建设和谐社区以及人民调解和法律服务等工作相结合，使得社区居民安居乐业。xxx年，社区试点推行网格化管理。依托网格化管理，搜集社情民意，对矛盾隐患，做到提前介入、有效控制、果断处置。通过研判制，定期做好矛盾排查工作，有效化解民事纠纷，确保矛盾消化在基层、消灭在萌芽状态。同时，防微杜渐，与单区民警联手打造平安社区，对辖区治安混乱地带进行巡逻监控，并组织义务巡逻队和治安巡防队在节假日进行巡逻。特别在重大节假日期间，建立了对重点人员全方位24小时监管的长效机制。由于依托网格创新管理，既扩大了居民参与社会管理面，又激发了群众参与社会管理的积极性，充分体现了村民自治。

篇3：民主法治村汇报材料

民主法治村汇报材料

各位领导：

我们****位于永兴街道西北端，全村近3平方公里，辖18个村民小组，常住人口1524人，暂住人口4364人。党员201人。村设有党总支、村民委员会、经济合作社3个组织机构，去年还建立了村监督委员会，共有定编干部9名。近年来，我村坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，以建设全面小康社会为己任，团结和带领全村干部群众艰苦奋斗，开拓创新，奋发进取，全村四个文明建设连年登上新的台阶。10月底全村实现工业总产值10亿元，税收2650万，村民年人均纯收入达到历史最高水平7146元。现将我村创建民主法治村情况汇报如下：

一、切实加强创建组织领导，形成创建工作合力

开展“民主法治村”创建活动，是贯彻落实“三个代表”重要思想，使村民的民主权利得以实现、人民的根本利益得以维护的一项有效载体，是进一步推动农村的发展与稳定，实现“两个率先”的需要，也是提高广大干部和村民的政治民主意识和法律素质，保证人民群众依法行使民主权利的必然要求。为此，近年来，我村始终十分注重抓好创建工作的组织建设、制度建设和硬件设施建设。一是健全创建组织网络。村成立了创建民主法治村工作领导小组，由村党总支书记任组长、党总支副书记村民委员会主任为副组长，村其它各部门负责人为成员，统一领导全村的创建工作。创建领导小组定期召开创建工作会议，将创建工作作为全村四个文明建设的重要内容，切实列入村级工作的议事日程，使创建工作做到了有计划、有措施、有总结。在对村干部的年终述职中，将民主法治建设同时纳入评议和考核的内容，让村民和村民代表对全村民主法制建设的情况进行评议和监督，促使村干部增强责任意识，确保了创建工作的有序推进。二是强烈营造创建工作氛围。创建民主法治村，需要村民的共同参与。近年来，我村从营造浓烈的氛围入手，不断增强广大村民的创建意识。首先，以发放公开信的形式，让创建工作使村民早知道，村党总支下发了致全体村民的公开信，公开信阐明了创建民主法治村的重要性和深远意义，列出创建民主法治村的标准和要求，使创建标准、目标要求家喻户晓，人人皆知。其次，利用黑板报、法制宣传栏、宣传横幅等形式进行大力宣传，强力营造创建工作氛围，使全体村民自觉投入到创建活动之中。几年来，我们先后向村民发放公开信4000余份，出黑板报12期，悬挂大型宣传横幅14条。三是加强制度建设。为了保证村干部的廉洁从政，村成立了监督委员会，由分管纪检工作的党务书记担任主任，几位威信高、水平高、能力强的老干部、老党员担任成员，其职责是对村干部的.廉洁自律、为民服务作风、村重大事项决策、村民关心的热点、难点问题的办理、村务、财务公开等方面进行监督。村监督委员会的成立，对规范村干部的施政行为，树立正确的政绩观、权力观，起到了积极的促进作用。在此基础上，我们还不断健全和完善了村级组织的各项制度，先后修订和完善了包括村党总支三年任期目标、村党总支工作职责、党总支书记工作职责、村民委员会工作职责、经济合作社工作职责、人民调解委员会工作职责、财务工作职责等多项制度。通过健全各项制度，明确了村干部的工作职责和权限，确保了各项工作的有序开展。在健全制度的同时，村党总支、村民委员会、经济合作社坚持每半年组织召开一次由村民代表、党员代表、社员代表参加的代表大会，向代表报告半年来的工作情况和目标任务完成情况，接受村民代表的评议和监督。四是加强台帐建设。按照民主法治村的创建要求，我们先后完善了包括组织建设、“四民主”“两公开”、法制宣传、依法治理、社会事业等8本台帐，做到资料齐全，整理规范，为创建工作的顺利推进创造良好的条件。

二、全面落实“四民主”“两公开”，推进创建工作的不断深入

“四民主”“两公开”是创建民主法治村的核心内容之一，坚持“四民主”“两公开”是让村民当家作主的具体体现。为此，近年来，我们十分注意抓好“四民主”“两公开”的全面落实。一是全面实行民主选举。从的第五届村民委员会换届选举开始，我们就严格按照《村民委员会组织法》的规定进行民主选举，每次换届选举前，我们都要组织全休干部认真学习《村民委员会组织法》和上级的有关文件，始终坚持做到“三上三下”，以民主公推直选形式确定候选人，再由全休选民选举产生，以最大限度的反映每个村民的意愿。为保证村委会换届选举工作的顺利进行，村及时成立了由党总支书记任组长的选举工作指导小组，选举工作严格按照依法、公开、公平、公正的原则，实行差额、无记名投票，确保每个村民完全按照自己的意愿选举投票。通过选举，选出了年富力强的村委会班子。村民委员会产生后及时制定了本届村委会的任期目标及职责分工，做到各项工作有目标，件件事情有人管。由于坚持让村民当家作主，按照村民意愿投票选举“当家人”，多年来，选举出的村委会班子威信高，为民服务工作实，得到了群众的广泛好评，村委会班子产生后能自觉维护党组织的领导核心地位，做到政治上互相信任，工作上互相支持，两委班子关系协调，整体功能得到充分发挥，有力地促进了全村四个文明建设的持续发展和全面进步。二是全面实行民主管理。为了更加规范村务管理工作，我村建立了一系列民主管理制度，其中包括重大项目实行的《招投标制度》、实行村务政务公开的《村务、财务公开制度》、事关村民切身利益的《一事一议制度》、规范村民行为的《村规民约》、涉及经济管理的《村经济合作社预决算制度》等，通过制定和完善制度使村务活动有章可循，为村干部依法、依章管理村务、村民有序参与村务管理奠定了较好的基础。三是实行民主监督。在民主监督方面，我们首先是设立村务公开栏，不但在村部设立了村务公开栏和村民联系箱，还在每个村民小组设置了公开栏，让村民及时、方便地了解村务、财务情况。在公开的方法上我们做到“四规范”即：公开时间规范、公开阵地规范、公开程序规范、公开管理制度规范。其次是建立村干部向村民代表会议每年二次的报告制度。每半年，村党总支、村委会都要组织召开一次村民代表会，向村民报告半年度的工作情况，主动接受村民代表的评议和监督。

三、深入开展法制宣传教育，着力提高村民的法律意识和法律素养

多年来，我村党总支始终把对村民的法制宣传教育作为创建民主法治村的一项基础性工作常抓不懈。具体为：一是加强组织建设。成立了“五五”普法工作领导小组，由党总支书记担任组长，村综治、民调、经济合作社、村警务室等部门负责人为成员，统一领导全村的普法工作。二是制定五。五普法工作规划。村党总支、村委会按照“五五”普法的要求制定了“五五”普法规划，同时在规划的基础上制定了每年度的工作计划，切实做到普法工作有规划、有计划、有内容、有教员、有阵地、有检查、有考核。三是利用多种形式开展法制宣传教育。通过法制宣传栏大力宣传《宪法》、《安全法》、《合同法》、《土地管理法》、《物权法》等法律法规，与此同时，我们还征订“五五”普法宣传读本200多本发放到每位村干部和村民的手中，()通过多种形式的宣传教育，村民法制意识和观念明显增强。“五五”普法开展以来，我村累计普及各类法律、法规10余部，举办法制宣传教育培训班和法制讲座四期，培训干部群众820人次，印发各种宣传资料余份，从而较好地增强了全村村民的法律意识、提高了他们的法律素养。

四、深入开展依法治理，推动社会全面进步

一是调整充实依法治理组织成员。20我们结合换届选举，调整和充实了人民调解、社会保障、治安保卫、民政工作、文教卫生、社区建设六个专门委员会，保证各项工作事事有人管，件件有落实。在充实组织机构的同时，对各委员会制定了工作职责，明确了职权范围，规定了考核要求。二是加强社会治安综合治理。村成立了社会治安综合治理领导小组、平安创建领导小组、安置帮教、流动人口管理等领导小组，建立了5人的专职联防队，配备了5名专职户口协管员，实现了流动人口管理与安全防范的全覆盖。为切实抓好安置帮教社区矫正工作，村建立了帮教安置、社区矫正工作领导小组，领导小组定期和不定期对帮教和矫正对象进行帮助教育和严格管理。通过帮教，使他们思想稳定、工作积极，以来未发生重新犯罪和又犯罪现象。村还切实抓好民事调解工作，近年来，共受理民事纠纷20余起，调解率和调解成功率达到100%，未发生一起民转刑案件。三是积极兴办社会事业。近年来，先后投入30余万元对全村的灰箱灰房及村民的旱厕进行了改造，使全村生态环境不断改善，生活质量不断提高，建立了22人的常年卫生保洁队伍，保证全村的环境优美。村还对各项保障机制不断加以完善，全面达到了医疗有报销，困难有救助，上学有学校的“四有”要求。村民的年收入水平有了大幅度的提高，全村提前三年实现了全面小康的主要指标，现正稳步向基本实现现代化的目标迈进。四是加强精神文明建设。在实践中，我们始终坚持把民主法治村创建与文明村建设有机结合，坚持以德治村与依法治村有机结合，通过深入开展村民思想道德教育、十星文明户评比、卫生户评比，提高了村民的文明素质，提升了全村的文明程度，为民主法治村的创建提供了良好的人文和社会环境。

各位领导：在创建区级“民主法治村”建设中，我们****根据上级要求，结合本村实际，做了一些工作，取得一定成效，但与新形势新任务的新要求相比，还有一定的差距。在今后的工作中，我们将努力学习兄弟单位的好经验、好做法，认真学习贯彻落实党的十七大精神，与时俱进，开拓创新，为把我村的民主法治村创建工作不断提高到新的水平，登上新的台阶，作出不懈努力。

篇4：民主法治宣传口号

民主法治宣传口号

1、有话好好说，有事依法办

2、学法知法，为国为家

3、遵纪天地宽，守法日月长

4、人无诚信难立身，国无法治难太平

5、人人守法，法守人人

6、金山，银山，法治是靠山

7、种法治树，开和谐花，结幸福果

8、普法教育你我他，法治建设靠大家

9、当法治卫士，做和谐先锋

10、以情动人，以理服人，以法育人

11、有益书常读，违法事莫为

12、法律似剑又像伞，惩治邪恶保平安

13、人生规划千万条，遵纪守法头一条

14、木受绳则直，人学法则慎

15、知律法于心，守法律于行

16、百行德为首，万事法为先

17、情动人，理服人，法育人

18、日忙夜忙，学法不忘

19、学法以明道，用法以立身

20、立身德为首，处事法是先

21、学法辨是非，知法明荣辱

22、法以民为本，民以法为天

23、学法铭于心，守法践于行

24、学好法律明是非，依法维权不吃亏

25、学法立行，守法做人

26、增强宪法意识，推进依法治县

27、长安如皋，普法先行

28、开创农村普法新局面，建设社会主义新农村

29、关注民生普法惠农

30、放飞青春，与法同行

31、情动人，理服人，法育人

32、人生行万里，法律记心里

33、法律意识心中藏，尊法守法走四方

34、法为家书一生读，律为良田一世耕

35、律己无关事大小，守法不分家贫富

36、东西南北中，法律最受用

37、法治如皋万象新，小康路上千家乐

38、您不依法，法不依您

39、遵法守纪和为贵，与法同行天地宽

40、人生道路千万条，学法用法第一条

41、法是良师，律是益友

42、知法懂法，一生无忧

43、法是铁，律是轨，不循法律要出轨

44、书到用时方恨少，法到用时不嫌多

45、大事小事依法办事，大节小节守廉为节

46、学好法律明是非，依法维权不吃亏

47、有事都不怕，问问法老大

48、今年任务是个啥？大家一起学学法

49、法如亲人，伴一生；法似明镜，正言行

50、闲时学学法，有事能用它

篇5：社会主义和谐社会是民主法治的社会

社会主义和谐社会是民主法治的社会

最近，胡锦涛在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会的能力专题研讨班上强调指出，我们所要建设的社会主义和谐社会应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。这一重要论述，对于我们不断认识和把握新形势下和谐社会建设的特点和规律具有十分重要的意义。社会主义和谐社会首先是民主法治的社会，构建社会主义和谐社会必然要求推进民主法治建设。

社会主义和谐社会在本质上是民主法治社会。和谐社会，就是要尊重人民群众的创造精神，让人民群众的积极性得到充分发挥，使各种积极因素得到充分调动；就是要有效解决各种社会矛盾和纠纷，确保社会的稳定团结；就是要在经济发展的基础上，不断满足广大人民群众日益增长的物质文化需要；就是要以人民群众的根本利益作为一切工作的出发点和落脚点，正确反映和兼顾各个方面群众的利益。说到底，和谐社会就是要充分发扬社会主义民主，实行社会主义民主。因此，社会主义和谐社会在本质上是民主社会。同时，社会主义和谐社会在本质上还要求实行法治。和谐社会要求社会依照既定的规则有序运行，反对社会的无序化与无序状态。法治是社会有序运转的重要保证，是社会和谐发展的基石。法治社会中最重要的规则是法律规则。法律是所有社会规范中最具有明确性、确定性和国家强制性的规范。依照法律规则来治理社会，人们就有章可循，有法可依，社会就有了和谐的基础。因此，也可以说和谐社会在本质上是法治社会。

社会主义和谐社会的目标和手段是民主法治。构建社会主义和谐社会，最终都是为了实现人民的利益。人民是社会发展的动力，是社会和谐与否的最终决定性因素。只有以人民的利益为最高利益和最终利益的社会，才具有最深刻的群众基础。只有在人民支持和参与的前提下，社会主义和谐社会才能建立起来。民主是和谐社会得以长期维持与维护的根本保证，是和谐社会的努力方向与理想目标。法治是社会主义和谐社会得以建立的手段和途径。和谐社会是社会矛盾能够获得及时解决的.社会。在法治社会，法律为社会提供了明确的行为规则。严格地遵守法制，社会矛盾和冲突就可以最大幅度地降低或者减少，为构建和谐社会创造条件。法治的意义不仅在于可以减少矛盾，而且还在于可以有效地解决矛盾，使已经产生的纷争能够得到及时解决，使不和谐的状态归于和谐。从减少矛盾和解决矛盾这个意义上讲，法治就是达成和维系和谐社会的重要手段与路径。

胡锦涛指出：“民主法治，就是社会主义民主得到充分发扬，依法治国基本方略得到切实落实，各方面积极因素得到广泛调动”。加强社会主义民主法治建设，就是要使人民成为国家和社会的主人，让人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业。民主法治是目标与手段的统一，是社会主义社会持续协调健康发展的重要保证。构建社会主义和谐社会所要实现的公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处，都需要民主法治的支持，需要以民主法治为基础。因此，我们必须加强社会主义民主法治建设，进一步提高构建社会主义和谐社会的能力。

篇6：法治和德治的边界上

法治和德治的边界（上）

[内容摘要]按亚里斯多德对法治的定义，法治必是良法之治。在这个意义上，法治即德治。但我们却往往在不同于法治的意义上使用德治一词，这就引出了如何确定它们的边界问题。当前理论争论和道德实践中的种种问题都与两者的边界不清有关。法治和德治的边界体现为三个方面：法治和德治都是人治，但法治是众人之治，德治则是精英之治；法治和德治都是治国方略，但法治是程序之治，德治是人情之治；法治和德治既治民又治官，但法治重在治官，德治重在治民。

[关键词]法治德治边界亚里士多德说过一句名言：法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。（亚里士多德：《政治学》，商务印书馆版，第199页。）显然，制定的良好的法律也就是具有道德合理性的法律，也是内含着平等、正义、自由等道德价值的法律，推行法治也就是促进这些道德价值，从这个意义上说，法治本身就蕴含了道德的追求，法治即德治。但我们却往往把德治和法治看作内涵不同的两个词并列使用，这就引出了如何确定它们的边界问题。当前理论争论和道德实践中的种种问题都与两者的边界不清有关。

一、法治和德治都是人治，但法治是众人之治，德治则是精英之治

从社会治理的主体都是人这个角度来看，无论法治还是德治都是人治。他们的区别仅仅是法治是众人之治，而德治在与法治相对应的意义上，强调的是有良好德性者的治理，因而是精英之治，是少数人的治理。

法治是众人之治的观念可谓源远流长。亚里斯多德不同意他的老师柏拉图的人治主张，主张法治。原因就在于，即使统治者是最好的贤人也不能消除私人情欲，在执政时也难免引起偏见和腐败，而法治在本质上是众人之治。法治是以民主共和为基础的，民主共和制有助于消除危及城邦幸福与和谐的某些个人的情欲或兽欲，因为群众比任何一个人更可能做出较好的裁断，多数群众与少数人比较不易腐败。可见，法治的提出就蕴含了众人之治的观念。

在社会契约论者那里，也大多主张法治是众人之治。卢梭基于社会契约的观念看待法治。认为依契约成立的法治国家，法律只不过是社会结合的条件。服从法律的人民就应当是法律的创作者；规定社会条件的，只能是那些组成社会的人们.（卢梭：《社会契约论》，商务印书馆1980年版，第52页）因而我们无须再问应该由谁来制定法律，因为法律乃是公意的行为；我们既无须问君主是否超乎法律之上，因为君主也是国家的成员；也无须问法律是否会不公正，因为没有人会对自己本人不公正；更无须问何以人们既是自由的而又服从法律，因为法律只不过是我们自己意志的记录.（同上）洛克在《政府论》中提出立法权是来自人民的一种委托权力，是指享有权利来指导如何运用国家的力量以保障这个社会及其成员的'权力，只有人民才能通过组成立法机关和指定由谁来行使立法权。（洛克：《政府论》（下），商务印书馆1986年版，第88-89页）

孟德斯鸠也主张在民主政体中，立法权应归于人民，因为在一个自由的国家里，每个人都被认为具有自由的精神，都应该由自己来统治自己，所以立法权应该由人民集体享有；（孟德斯鸠：《论法的精神》（上），商务印书馆1982年版，第158页）总之，法律的统治不是一种自然力，而是一种道德力，它是建立在人民的同意的基础上的。社会契约论的主张成为18世纪法国和美国资产阶级民主革命的纲领，人民的同意作为政权的合法性基础，也就是法治的基础，打破了神权与强权统治。把人民的同意作为法治的基础在当代社会已成共识。哈贝马斯就认为没有民主就不会存在真正的法治国家，一种法律制度，只有在人民本身成为法律的主人的时候，才具有合法性。没有民主基础上的法律就谈不上真正的法治国家。换句话说，如果是在个别统治者

[1] [2] [3]

篇7：法治和德治的边界下

法治和德治的边界（下）

三、法治和德治既治民又治官，但法治重在治官，德治重在治民。

法治和德治的对象是社会关系和社会成员的行为，既包括了作为社会的管理者的官，也包括了一般的社会成员民，但两者的特性和功能的不同决定了治理对象的侧重点不同，具体说来，就是法治治官，德治治民。英国法学家拉兹认为，就字面而言，法治（The rule of law）意味着法律的统治（the rule of the law）。从广义上说，法治意味着人民应当服从法律，接受法律的治理。但是在政治理论和法律理论上，法治应作较为狭窄的理解，即它是指政府应受法律的治理，遵从法律。这个意义上的法治理念常常被表达为'政府由法律而非由人来统治'.人们一使用这一词语，它的模棱含糊就显现出来了。

无庸置疑，政府必须既有法律来治理，也由人来治理。法治意味着政府的全部行为必须有法律依据，必须有法律授权。（J.Raz，The Authority of Law and Morality，Clarendon Press，1979，p.214.转引张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，第612页）确切的说，法治就是治官，实质是治权，因为有官必有权，而权力只有靠权力来制约，一方面公民通过对立法、司法及其监督行政等活动的参与来依法治官；另一方面，则是政府及其工作人员通过司法、执法、守法、民主行政来以法治国，以法行政，实现官依法治，这就是法治。所以法学家李步云早就指出，法治相对于人治而言，既治民也治官，但其根本目的、基本价值和主要作用应当是治官。（引自《法治应该重在治官，而非治民》，载《江西农业经济》2000年第1期）。

法治治官的思想也是古已有之，但其明确而系统的表述则是近代思想家的三权分立及司法独立的理论。在其一系列著作如《波斯人信札》（1721）、《罗马盛衰原因论》（1734）《论法的精神》（1748）中阐述了权力制衡理论，颂扬了法治治官的精神。孟德斯鸠的理论有三大特点：第一，强调了司法独立；第二，阐述了制衡原理，即以权制权的思想；第三，指出任何政府都有腐化的必然趋势，使分权制成为西方各国的一项带有普遍性的宪法原则。孟德斯鸠认为每一个国家有三种权力：（一）立法权力；（二）有关国际法事项的行政权力；（三）有关民政法规事项的权力，（孟德斯鸠：《论法的精神》上册，商务印书馆1982年版，第155页）公民的政治自由是建立在分权制政府的基础之上，政府拥有的'三种权力应由三个不同的机关来行使，它们既彼此独立，又相互依存、制约。当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。

如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。如果同一个人或是重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了.试想同一个机关，既是法律执行者，又享有立法者的全部权力。它可以用它的一般的意志去蹂躏全国；因为它还有司法权，它又可以用它的'个别的意志去毁灭每一个公民！（孟德斯鸠：《论法的精神》，第156页）显见，孟氏对分权及司法独立的必要性作的深刻论述，意旨就在于克服权力的恣意。法治就是通过三权分立和司法独立的制度设置来制约权力，而官员是权力的人格化，故法治权就是法治官。除了孟氏之外，象卢梭、罗伯斯庇尔这样的人民主权论者也不同程度地看到了对权力限制的意义，法国大革命的成果之

[1] [2] [3]