当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 对魏晋陶渊明的评价

对魏晋陶渊明的评价

时间：2023-09-22 07:48:05 其他范文收藏本文下载本文

对魏晋陶渊明的评价（通用7篇）由网友“诸伏景光”投稿提供，以下是小编收集整理的对魏晋陶渊明的评价，希望对大家有所帮助。

对魏晋陶渊明的评价

篇1：对魏晋陶渊明的评价

对魏晋陶渊明的评价

东晋

陶渊明去世后，他的至交好友颜延之，为他写下《陶征士诔》，给了他一个“靖节”的谥号。颜延之在诔文中褒扬了陶渊明一生的品格和气节，但对他的文学成就，却没有充分肯定。陶渊明在中国文学史上的地位，在他死后几十年里，没有得到充分的肯定和承认。梁朝的昭明太子萧统，对陶渊明的诗文相当重视，爱不释手。萧统亲自为陶渊明编集、作序、作传。《陶渊明集》是中国文学史上文人专集的第一部，意义十分重大。萧统在《陶渊明集》序中，称赞“其文章不群，辞采精拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫如之京”。

南朝

陶渊明的文学地位，虽得不到应有的肯定，但他的诗文作品，流传越来越广，影响越来越大。

隋唐

有越来越多的诗人喜欢陶渊明的诗文，对陶渊明的评价越来越高。初唐王绩是位田园诗人，他像陶渊明一样，多次退隐田园，以琴酒自娱。

唐朝

山水田园诗人孟浩然，对陶渊明十分崇拜，他在《仲夏归汉南寄京邑旧游》中写道：

赏读《高士传》，

最佳陶征君，

目耽田园趣，

自谓羲皇人。

李白更是仰慕陶渊明的人品和诗作。在《戏赠郑溧阳》中写道：

陶令日日醉，不知五柳春。

素琴本无弦，漉酒用葛巾。

清风北窗下，自谓羲皇人。

何时到栗里，一见平生亲。

李白那种“安能摧眉折腰事权贵”的思想，和陶渊明“不为五斗米折腰”的精神，是一脉相承的。

杜甫在安史之乱之后，过着颠沛流离的生活，把陶渊明视为知己，他在《奉寄河南韦尹丈人》中写道：

有客传河尹，逢人问孔融。

青囊仍隐逸，章甫尚西东。

鼎石分门户，词场继国风。

尊荣瞻地绝，疏放忆途穷。

浊酒寻陶令，丹砂访葛洪。

江湖漂短褐，霜雪满飞蓬。

牢落乾坤大，周流道术空。

谬惭知蓟子，真怯笑扬雄。

盘错神明惧，讴歌德义丰。

尸乡馀土室，谁话祝鸡翁?

中唐诗人白居易，非常敬仰陶渊明的为人。唐元和十年(8)白居易被贬为江州司马，离陶渊明的家乡浔阳很近。曾去拜访陶渊明的故居，写下了《访陶公旧宅》这首诗。诗中先用“尘垢不污玉，灵凤不啄膻”，颂扬陶渊明高尚的人格：

垢尘不污玉，灵凤不啄膻。

呜呼陶靖节，生彼晋宋间。

心实有所守，口终不能言。

永惟孤竹子，拂衣首阳山。

夷齐各一身，穷饿未为难。

先生有五男，与之同饥寒。

肠中食不充，身上衣不完。

连征竟不起，斯可谓真贤。

我生君之后，相去五百年。

每读五柳传，目想心拳拳。

昔常咏遗风，著为十六篇。

今来访故宅，森若君在前。

不慕樽有酒，不慕琴无弦。

慕君遗容利，老死此丘园。

柴桑古村落，栗里旧山川。

不见篱下菊，但余墟中烟。

子孙虽无闻，族氏犹未迁。

每逢姓陶人，使我心依然。

白居易在《效陶潜体十六首》中写道：

篇2：饮酒其四魏晋陶渊明

饮酒其四魏晋陶渊明

《饮酒其四》

年代: 魏晋作者: 陶渊明

栖栖失群鸟，日暮犹独飞。

徘徊无定止，夜夜声转悲。

厉响思清远，去来何依依。

因值孤生松，敛翮遥来归。

劲风无荣木，此荫独不衰。

托身已得所，千载不相违。

注释：

(1)这首诗通篇比喻，以失群之孤鸟自喻，前六句写迷途徘徊，后六句写归来托身;又以“孤生松”喻归隐之所，表现出诗人坚定的归隐之志和高洁的人格情操。

(2)栖栖(xī西)：心神不安的'样子。

(3)定止：固定的栖息处。止：居留。

(4)此二句焦本、逯本作“厉响思清晨，远去何所依”，今从李本、曾本、苏写本、和陶本改。

厉响：谓鸣声激越。依依：依恋不舍的样子。

(5)值：遇。敛翩：收起翅膀，即停飞。

(6)劲风：指强劲的寒风。

(7)已：既。违：违弃，分离。

译文：

栖遑焦虑失群鸟，

日暮依然独自飞。

徘徊犹豫无定巢，

夜夜哀鸣声渐悲。

长鸣思慕清远境，

飞去飞来情恋依。

因遇孤独一青松，

收起翅膀来依归。

寒风强劲树木调，

繁茂青松独不衰。

既然得此寄身处，

永远相依不违弃。

篇3：对陶渊明的评价

对陶渊明的评价

鲁迅先生说，“陶潜正因为并非‘浑身是‘静穆’，所以他伟大’

梁启超说，“自然界是他爱恋的伴侣，常常对着他笑”。

林语堂说，“陶渊明是整个中国文学传统上最和谐最完美的人物,他的生活方式和风格是简朴的,令人敬畏,使那些聪明与谙于世故的人自惭形秽“。

这是名人对他的评价，陶渊明是大隐士，而我在陶渊明的归隐中看到了诗化的归隐，归隐如诗般有意境和耐人寻味。千百年来在整个中国古代封建社会的大背景下，仕隐情结一直是很多古代文人难解并深为之扰的一个情结。作为他们中的一员，陶渊明自不例外，且体现在他身上的这种独特、鲜明又执着的仕隐观是后代文人所不可企及的。

据说他最后一次从官场辞职时已经四十二岁了。这就是那一最为人们津津乐道的“不为五斗米而折腰”的著名行为。从此，他就彻底回到田园之中了。但陶渊明并没有从现实中抽身退出，从而成为一个虚无主义的隐士，相反，他更加真实的热爱着具体的生活，这也是千百年来人们一直没有遗忘他的一个深层次的原因。陶渊明只是从仕途中退出，而不是从生活中退出，或者说，他从仕途之中退出，转身回到了自己更加个人化的生活之中。也正如木斋先生说的“出世但不离世”。这样，陶渊明才成为了陶渊明。只有我们置身于一种真实的生活状态之中时，我们才有可能成为我们自己。

陶渊明归隐后在他的诗上赋予了鲜活的自然气息，陶在自然与哲理之间打开了一条通道，在生活的困苦与自然的旨趣之间达到了一种和解。连最平凡的农村生活景象在他的笔下也显示出了一种无穷的意味深长的美。仿佛在告诉世界他的归隐像他的诗一般素雅而义无反顾。

也许说陶渊明是寂寞的，但寂寞也是一种美。他隐中恋仕，仕中恋隐，归依于隐。这也标志着他仕隐观的成熟。“真”可以说是陶渊明哲学思想的全部，没有矫饰，没有虚伪，没有违心。自然本真、生活本真、人性本真本来就是美。因为独具慧眼，对生活进行哲学思考，认识到真就是美，陶渊明才能将平凡生活艺术和美化。也正是“真”的.显现。

陶渊明活在诗意里。作为一种生存方式，诗意成为一种人生哲学。陶渊明陶然期间，“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”他实践着一种审美意义上的人生，这种美是无法用言语表达的，是审美的至境，所以才会“欲辨已忘言”。

而除去陶渊明本人的品格操守不谈，除去陶诗的哲学佛理不谈，单单是他词句间独特的语言美，就让我钦慕不已。很难想像陶渊明是属于东晋那个朝代的人，当时的东晋文坛雕砌浮华之风盛行，而陶渊明的诗文风格完全与之相反，甚至比后世唐宋田园诗歌更为朴实自然。东晋时期产生的那些作品，早已经不住历史的考验而消声匿迹，唯有陶渊明，在千年的文学长河里闪烁着耀人的光辉。他的诗歌辞赋早已超越时代的束缚，由他的思想驭驾着自由驰骋.

再读陶渊明，领悟着他让千百年来人们称颂的情操与文采，自己好像成了林语堂语中“自惭形秽”的人般自嘲。陶渊明在归隐的诗上施上了丰厚的肥料，长出了茂密的意境。他的归隐如诗，诗显归隐让他成为了独一无二的隐士，也让我们千年传颂。

南宋爱国诗人辛弃疾，在报国无门，壮志难酬的苦闷中，把陶渊明引为知己。在《水龙吟》词中说：“须信此翁未死，到如今，凛然生气”。辛弃疾留下的词作626首，其中吟咏、提及、明引、暗引陶诗陶文的有60首，几乎每10首词中就有一首与陶渊明有关。辛弃疾在《念奴娇》中称： “须信采菊东篱，高情千载，只有陶彭泽”。给予了陶渊明千古一人的最高评价。

喜欢他所创造的那种意境，五柳树下，八仙桌前，与无怀氏与葛天氏对饮，任酒杯中飘出一朵朵纯朴的菊花,高吟：“无怀氏之民欤?葛天氏之民欤?” 然后则醉卧于菊花丛中，吟诗一曲，却给后世带来了一股清新的风....飘然而至。

篇4：魏晋陶渊明《归去来兮辞》读后感

魏晋陶渊明《归去来兮辞》读后感

古人有言：“小隐隐于野，中隐隐于市，大隐隐于朝。”处之于世，我们难以自由行路，自由追寻，被外者施禁锢，加以否定，在一切外在因素中，我们失去了原有的执着，原有的梦想，原有的渴望。问天：“何者为天地之间大残忍。”曰：“一语轻若鸿毛的否定。”

“归去来兮”是一种隐者，一种不甘于命运的波折、否定，独自追寻梦想的隐者之举。隐者分圣隐和圣隐。年少的陶渊明就曾怀有“大志寄于苍生”的志向。一生为官五次，因不为五斗米所折腰，便在到任八十余天弃官归隐。在辞官时，写下了《归去来兮辞》。在我看来，隐士分圣，贤。贤隐便是拥有高尚的品质，“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”因看不惯一些世俗之事，不喜欢做一些事，所以隐起来，安逸生活。圣隐就是“上能洞察宇宙之万能，下能取纳百川之雄心，腹有广大胸襟”，高尚的品质与纯洁的灵魂。因“人在屋檐下，不得不低头”而归田隐忍。在这，我先不给陶渊明的“贤”，“圣”下定义，先来听一段故事吧------鲁迅。完全是生活在半封建半殖民环境下的国家。在远赴他国的学习中，几经坎坷，嘲讽。深知国力衰竭。但他因此而作罢了吗?没有，他满腹雄心壮志，弃医从文，想要以文字来唤醒千万麻木已久的'中国人。在回国的几年中，他终于深知衰竭是因社会黑暗，统治昏庸，国民麻木。

其借用一句“夫人之相与，俯仰一世,或取诸怀抱，无言于一室之内，或因己所托，放浪形骸之外。”五柳先生亦是如此，飘飘然而去，用了了豆苗与青青南山，为自己铺出了一条康庄大道。

一九三六年三月十八日，北京各界人士在天安门前行国民大会，抗议日本帝国的军舰掩护奉军炮击大沽口，抗议段祺瑞执政府的卖国行径。在一次学生请愿中，四十七位请愿者遭受士兵屠杀，二百多个请愿者受伤，死者中包括鲁迅的学生刘和珍。鲁迅听到消息后，抑制不住自己沉痛和悲怒的感情，一口气写出了六节杂文《无花的蔷薇之二》，控诉了北洋军阀在这一天犯下的罪行。在通缉中，他便带着家人选择暂时避世。在这样痛苦，悲愤的心理压力中，他放弃过吗?不但没有放弃，并且明知其路险象环生，却执意前行。试问，这样引领人民前进的英雄，心中的悲痛会比陶渊明少吗?他何尝不想回田隐忍，从此过上安稳的日子，但他没有!“天下兴亡，匹夫有责”。他依旧执意选择“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。相反陶渊明，虽有“大寄苍生”的理想，可他做到了吗?没有，他选择了逃避，归隐田园，弃天下苍生而不顾。既是正真隐士就应该，既能出仕，又能入仕，为了理想，忘记一切。所以我认为并不是真正的隐士，最多只能算得上个“贤隐”。

嗟夫，引之于自己，我们该以怎样的心态去面对生活，隐者虽好，可好之其好，终归自己独善其身。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”我们应以大海之胸，天空胸怀胸怀，钢铁之坚韧，去做些什么，让自己的光和热在世间得以体现。

所以，我们应以这样的心态去面对生活，审视自己：一，大丈夫能屈能伸，拿得起，便能放得下。有时，人在屋檐下，不得不低头。二，大丈夫上有洞察宇宙之万能，下能取纳百川之雄心，腹有大学才识，宽泓仁德，海纳之广。三，大丈夫拥有常人无比的爱国之心，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”，为国“鞠躬尽瘁，死而后矣”。

大丈夫之道，曲折而又漫长，需要我们一生去观察，思考。

陶渊明简介：

陶渊明(约365-427)，又名潜，字元亮，自号五柳先生，死后其好友暗赠谥号靖节先生，浔阳人(一说宜丰人)。东晋著名文学家，田园诗人,辞赋家，散文家，汉族(历史学家陈寅恪曾考证陶为奚族人，但其证据略显薄弱)。(《宋书》隐逸传云:“陶潜字渊明,或云渊明字元亮,浔阳柴桑人也。”)因宅边种植五棵柳树所以号五柳先生(未得到证实)，谥称靖节居士，宜丰县澄塘镇秀溪村人。宋代地理总志《太平寰宇记》有陶渊明“始家宜丰”的记载。

宜丰旧《图经》亦有此说。他出生于一个没落的仕宦家庭。曾祖陶侃是东晋的元勋重臣，官至大司马，都督八州军事、荆江二州刺史，封长沙郡公。祖父陶茂作过武昌太守。父亲早死，母亲是东晋名士孟嘉的女儿。陶渊明29岁徙家柴桑，出任江州祭酒、镇军参军。后任彭泽县令。因不事权贵，弃官隐居栗里(今星子县境内)。52岁时偕少子陶佟回归宜丰故里，四年后返浔阳，逝于柴桑。陶佟留居故里。今澄塘镇秀溪、故村等处陶姓人皆为陶佟之后裔。历代方志载宜丰境内有南山、柳斋、菊轩、东篱、洗墨池、藏书礅、故里桥、靖节桥、我公桥、舒啸台、赋诗湾、顾渊石、醉卧石、渊明洞、读书堂、靖节祠等陶渊明遣迹及其纪念建筑。

入选中学课本的篇目有：初中《桃花源记》、《五柳先生传》，高中《饮酒》、《归去来兮辞》等。

篇5：如何评价陶渊明?

如何评价陶渊明?

陶渊明是我们熟悉的诗人，但是越熟悉的人往往越容易误读。在我们的印象中，陶渊明是一个采菊东篱下的隐逸高人，是一个不为五斗米折腰的铮铮怒汉。这些理解都对，但并不全面。或许把陶渊明作为一个政治诗人，会有一种别开生面的视野。

陶渊明的曾祖父陶侃是东晋大将陶侃。要了解陶渊明的趣味、立场，就不得不提到陶侃在盘根错节的东晋王朝中的位置。陶侃出身贫寒士族，且可能有江南蛮族(溪族)血统，这在门阀贵族把持朝政的东晋王朝中是很难立足的。当然，陶侃的军事才干与政治魄力使得他得以脱颖而出，历任广州刺史、江州刺史，官至太尉。但另一方面，东晋王朝根深蒂固的门阀政治和盘根错节的派系斗争，又使得出身寒士的陶侃在仕途上比同时代人更加艰辛。贵族琅琊王氏家族中的大将军王敦主政其间，王敦为了扩充势力而将陶侃排挤至边陲广州担任刺史，这无疑是门阀政治对陶侃的一次无情摧残。后来王敦叛乱被平定，陶侃被任命为征西大将军、荆州刺史。但琅琊王氏与陶侃之间的宿怨却一直难以弥合，以至于新兴贵族庾亮向琅琊王氏家族的宰相王导发难时，陶侃坚决站在了庾亮的一边。应该说，与琅琊王氏的对立态度成为了陶氏一脉的家族记忆。这直接导致了“不为五斗米折腰”一幕的发生。

按我们通常的印象，陶渊明“不为五斗米折腰”乃是如萧统《陶渊明传》里记述的那样，陶渊明在彭泽县令任上，有督邮来到县里视察，陶渊明不愿按照礼法整顿衣冠迎接，于是说“我岂能为五斗米，折腰向乡里小儿。”于是辞官。陶渊明这一形象虽然很“酷”，但假如仅仅如此，这顶多只是一种文人的自尊自负，和“万古浔阳”的高标格还有老大距离。研究魏晋文学的大家逯钦立先生在《陶渊明事迹诗文系年》中给出的一段考证，则恰恰告诉了我们陶渊明是怎么样的以及应该是怎么样的。根据逯钦立先生考证，陶渊明29岁时任江州祭酒，但他的顶头上司江州刺史王凝之却恰恰是琅琊王氏的一个不肖子孙。王凝之信奉五斗米道。五斗米道是东汉末兴起的道教的一种。陶渊明的“不为五斗米折腰”，其实应该理解为“不为信奉五斗米道的王凝之折腰。”前面已经说到，琅琊王氏的大将军王敦曾对陶渊明的曾祖父陶侃无情打压排挤。父仇不共戴天，而祖上之仇也同样九世必报。《春秋公羊传》里鲁庄公与杀父仇人齐襄公一起打猎，《春秋》于是谴责鲁庄公不孝。陶渊明知书明礼，自然不会与先辈的仇人握手言欢，何况是屈居其下，仰其鼻息。这是家恨的一方面。而另一方面，王凝之本人也实在是个丢脸的货色。王凝之才具平庸，但偏偏因为家族显贵而娶了同是贵族门第的咏絮才女谢道韫，以至于谢道韫摊上这么一位之后不禁感叹道“不意天壤之间，乃有王郎。”没想到天底下，还有小王同学这样的奇葩啊。所以，天性傲岸的陶渊明又怎么能忍受这种庸人的使唤，于是辞官解印，归去来兮。

当然，如果仅仅是家族记忆的牵绊，陶渊明的伟大还是有限的。陶渊明不仕祖仇只是其高风亮节的一部分，“不仕二姓”才是陶渊明隐居生涯的最终完成。曾祖父陶侃虽然在东晋王朝仕途偃蹇，但毕竟是东晋王朝的臣子，而且从某种意义上说，也是东晋王朝成全了作为寒门和蛮族的陶侃。对东晋王朝某些门阀贵族的不满，并不能盖过其对东晋王朝的忠诚。也正因为陶侃对晋室的忠诚，影响了作为后嗣的陶渊明。家族记忆之上，是更高的国族认同。但东晋王朝最终却被刘裕建立的刘宋王朝取代，而陶渊明却偏偏经历了这一历史剧变。这使得陶渊明的隐居不仕由起初的书生意气变成了最终的遗民心态，家族记忆升华为更大的家国情怀。应该说，陶渊明的“不仕”经历了一个由相对到绝对的嬗变。在由鄙视王凝之造成的“不为五斗米折腰”之后，陶渊明的仕途并没有从此断绝。隐居之后几年，陶渊明妻子去世，隐居的草庐也因失火而毁坏。穷困之中的陶渊明不得不再次出仕以求生存。三十四岁那年，陶渊明在江州刺史桓玄的邀请下出任幕府。桓玄谋反之际，陶渊明便趁机因母丧而辞职。桓玄不久篡晋，刘裕大破桓玄，并提拔陶渊明为镇军将军参军。后来陶渊明一度担任建威参军，在刘裕做大做强之后，陶渊明似乎嗅到了点什么，于是辞职，终身不仕。陶渊明这一段出仕的经历颇为值得注意。陶渊明的曾经的隐逸高名使得他成为了权臣们争相笼络的金字招牌，但陶渊明对这两位“恩主”却一直处于依违观望之间。一方面，这个时候的桓玄、刘裕虽然已是权臣，但仍然是晋室的臣子，陶渊明接受他们的征召并不缺乏道义上的正当性，而另一方面，桓玄、刘裕二人都不是等闲之辈，他们既可能成为“治世之能臣”，也可能成为“乱世之奸雄”，当最终后者被证实，桓玄、刘裕均篡晋之后，陶渊明才选择了真正的归隐，从此不复出仕。(不少学人都对陶渊明《述酒》诗的政治寄托有精当分析。可看钱志熙先生《陶渊明传》)历代文人一直在打造一个陶渊明神话，他们只喜欢隐逸的'陶渊明，而不喜欢出仕的陶渊明，甚至以出仕为原罪，以至于宋人叶绍蕴以害怕桓玄逼迫，保全性命“不伤生”的理由为陶渊明出仕辩护，这都是书生不懂政治的迂腐之见。其实陶渊明的仕与隐并不是一种简单的诗人兴会，更是躬逢乱世之际的政治决断。陶渊明的出仕，说明了他的认同，陶渊明的归隐，说明了他的拒斥。陶渊明的仕与隐，体现的是且仅是陶渊明的政治态度。陶渊明的伟大品格也不是来自不食人间烟火的归田园居，而是来自其爱憎分明，金刚怒目的决断意志。

刘裕篡晋建立刘宋王朝之后，曾经派人再次到山上邀请陶渊明做他的著作郎。陶渊明自然不会答应。正如王夫之在《读通鉴论》中所言“陶靖节之不仕，不可仕也，不忍仕也。”“不可”是作为东晋遗民的陶渊明的绝对律令，而“不忍”则是作为诗人陶渊明的个体选择。“不可”和“不忍”构成了陶渊明作为政治诗人的底色。此后，陶渊明拒不使用刘宋王朝的年号，而以甲子纪年，这在以年号建元的王朝兴替中，无疑表达了对刘宋王朝合法性的根本否认。几乎所有研究陶渊明的文献都跳不开《南史·陶渊明传》的这一段：“自以曾祖晋世宰辅，耻复屈身异代，自〔宋〕高祖王业渐隆，不复肯仕。”这不是文人对陶渊明的定义，而是史家对陶渊明的定义。如果我们把传统史学当作善善恶恶、贤贤贱不肖的经学图解，我们就能领会这段文字的分量。可以补充的是，陶渊明的《桃花源记》总被我们解读成一种遗世独立的趣味，但陈寅恪先生在《桃花源记旁证》一文中别开生面地告诉我们，桃花源其实是东晋期间滞留在中原的汉人为抵御五胡乱华而构筑的坞堡，“避秦”所避的秦不是焚书坑儒的秦王朝，而是当时氐族人建立的蛮族政权前秦。这种传统的华夷之辨，乃是陶渊明家国情怀的延伸，也是陶渊明现世关怀的体现。陶渊明的眼光何尝离开过他的时代他的国?与其说《桃花源记》是对乌托邦的幻想，不如说是对中原汉人艰苦抗争、顽强生存的礼赞。

美国保守主义学者阿兰·布鲁姆说“政治人物，似乎是诗最感兴趣的东西。”因为“不能把握道德现象的政治思想是野蛮的，不能被正义的激情所激发的艺术是微不足道的。”从这个意义上说，陶渊明的诗歌正是以政治人物为核心的篇什，只不过这一政治人物不是那个时代主宰乾坤的桓玄、刘裕，而恰恰是那个不断追问，不断决断的自己。中国传统的士大夫精神使得陶渊明不可能脱离天下国家去书写布尔乔亚式的田园牧歌，去政治化不是诗的升华而恰恰是诗的堕落。傲霜的东篱菊不是生活的点缀，而是生命的选择。贺麟先生在《学术与政治》中说“轻蔑政治比反对政治还要坏。”可以说陶渊明的晚期的确是反对刘宋政权的僭政，但陶渊明并没有脱身，并没有逃避。不合作也是一种态度。写诗和归隐，都是以另一种形式对政治的参与。美国女伦理学家纳斯鲍姆提出“诗性正义”的概念，认为正义同样可以通过感性的诗来实现，正确的判断同样需要诉诸情感和想象力。从这个意义上说，陶渊明的确是通过诗构建自己的正义城邦，也通过诗来追问那个亘古的问题：人应该怎样生活?

题主这样想不黑暗，因为陶渊明也是人，是个人思想都有复杂性和矛盾的地方。语文老师只说他淡泊名利，估计是因为无法说完这个诗人吧，毕竟，我们课本里学的他的诗文基本上都表现他的田园生活，淡泊名利坚持本性之类的方面。而语文老师和课堂只能让学生有些初… 显示全部

题主这样想不黑暗，因为陶渊明也是人，是个人思想都有复杂性和矛盾的地方。语文老师只说他淡泊名利，估计是因为无法说完这个诗人吧，毕竟，我们课本里学的他的诗文基本上都表现他的田园生活，淡泊名利坚持本性之类的方面。而语文老师和课堂只能让学生有些初步了解，所以老师顶多说说其实陶渊明当初济世理想未实现，隐居后也没完全平静。比如那句“岁月掷人去，有志不获骋”。其他的她或他想讲，不知要花多少时间。

不过如果找本他的诗文集，看看他的其他作品，你会发现陶潜更多的方面。比如他的隐居不是说一点不关心外面的世界的那种，他其实还是有关心的。还比如隐居这个事，说他吃不到葡萄说葡萄酸，有点过，你想想看，是个人，有个理想和愿望没实现，怎么会不难受呢?多少是有情绪的。而且他后来也有些诗里，说自己的选择让孩子挨饿了，他惭愧;说少有人理解他，心里孤独。说饮酒多不好但是自己戒不掉，他自嘲。这些情绪让人读了亲切，不是因为他伟大，是因为他写出一个人面对生活时真实的情感心态。

但是说他靠隐居掩盖这个念头，倒不至于。他的性格静，直，本来就不太适合官场，选择归田园，顺应内心有什么不好呢。这就好比，现在你是个刚到社会闯荡的青年，满脑热血，想着我要建功立业我要做多好的成绩，可是真遇到现实，发现你并不适合闯荡拼命，所以退回去选择适合自己个性的生活了，这样就不对?这样就是为了掩盖自己的失败和敌意?我觉得没什么，个人选择值得尊重。况且陶渊明面对的是官场和乱世，那更复杂。

最后，我也有过你说的这种想法，不过后来读了他的诗文，见识到他的更多方面，慢慢从当初老师反复说的不同流合污淡泊名利中走出来，反而更欣赏和敬佩的是他的真实，和那种面对人生中的不顺，隐约的自嘲幽默，还有坚守本初的毅力。

人生在世，我们何必老是活在别人的评价和希望里?做做自己，也不多亏欠别人，就挺好。老师说的话一多，学生感觉反感和怀疑，太正常。但推荐你看看他的诗文集，会让人发现更多更值得了解的地方。

篇6：陶渊明-魏晋风流的杰出代表答案

安贫乐道与崇尚自然，是陶渊明思考人生得出的两个主要结论，也是他人生的两大支柱和艺术化人生的具体表现。

“安贫乐道”是陶渊明的为人准则。他所谓的“道”，偏重于个人的品德节操方面，体现了儒家思想。他特别推崇颜回、黔娄、袁安、荣启期等安贫乐道的贫士，要像他们那样努力保持品德节操的纯洁，决不为追求高官厚禄而玷污自己。他并不一般地鄙视出仕，而是不肯同流合污。他希望建功立业，又要功成身退。他也考虑贫富的问题，安贫和求富在他心中常常发生矛盾，但是他能用“道’’来求得平衡：“贫富常交战，道胜无戚颜。”(《咏贫壬》其五)而那些安贫乐道的古代贤人，也就成为他的榜样：“何以慰吾怀，赖古多此贤。”(《咏贫士》其二)他的晚年很贫穷，到了挨饿的程度，但是并没有丧失其为人的准则。

“崇尚自然”是陶渊明对人生更深刻的哲学思考。“自然”一词不见于《论语》、《，孟子》，而是老庄哲学特有的范畴。老庄所谓“自然”不同于近代与人类社会相对而言的客观的物质性的“自然界”，它是一种状态，非人为的、本来如此的、自然而然的。世间万物皆按其本来的面貌而存在，依其自身固有的规律而变化，无须任何外在的条件和力量。人应当顺应自然的状态和变化，抱朴而含真。陶渊明希望返归和保持自己本来的、未经世俗异化的、天真的性情。所谓“质性自然，非矫厉所得。”(《归去来兮辞序》)，说明自己的质性天然如此，受不了绳墨的约束。所谓“久在樊笼里，复得返自然”(《归园田居》其一)，表达了返回自然得到自由的喜悦。在《形影神》里，他让“神”辨自然以释“形”、“影”之苦。“形”指代人企求长生的愿望，“影”指代人求善立名的愿望，“神”以自然之义化解它们的苦恼。形影神三者，还分别代表了陶渊明自身矛盾着的三个方面，三者的对话反映了他人生的冲突与调和。陶渊明崇尚自然的思想以及由此引导出来的顺化、养真的思想，已形成比较完整而一贯的哲学。

总之，陶渊明的思想可以这样概括：通过泯去后天的经过世俗熏染的“伪我”，以求返归一个“真我”。陶渊明看到了社会的腐朽，但没有力量去改变它，只好追求自身道德的完善。他看到了社会的危机，但找不到正确的途径去挽救它，只好求救于人性的复归。这在他自己也许能部分地达到，特别是在他所创造的诗境里，但作为医治社会的药方却是无效的。

陶渊明是魏晋风流的杰出代表。魏晋风流是魏晋士人所追求的一种人格美，或者说是他们所追求的艺术化的人生，用自己的言行、诗文使自己的人生艺术化。以世俗的眼光看来，陶渊明的一生是很“枯槁”的，但以超俗的眼光看来，他的一生却是很艺术的。他的《五柳先生传》《归去来兮辞》《归园田居》《时运》等作品，都是其艺术化人生的写照。