当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 《弟子规》的伦理基础

《弟子规》的伦理基础

时间：2023-10-22 08:08:19 其他范文收藏本文下载本文

《弟子规》的伦理基础（整理6篇）由网友“雨露”投稿提供，下面是小编收集整理的《弟子规》的伦理基础，仅供参考，希望能够帮助到大家。

《弟子规》的伦理基础

篇1：《弟子规》的伦理基础

《弟子规》的伦理基础

《弟子规》从“孝”这一伦理源头出发，将对父母的孝扩充为“信”这一修身立德的伦理支柱，进而升华为对所有人的“爱”，成为其最高道德诉求和最终伦理归宿。

《弟子规》是清代李毓秀编著的家庭教育文本，它为青少年确立了很多行为规范，却没有解释其哲学依据和伦理基础。这样做的原因在于：首先，这是由其时代条件决定的。“五四”运动之前，“孝悌忠信礼义廉耻”等伦理道德在人们心目中根深蒂固，被认为是理所当然、无需证明的。时下流行的平等、自由、民主等思想尚未传入中国，子女对老师和家长的教导没有现在这么多的叛逆、争论与质疑，因此无需专门进行“摆事实、讲道理”的思想教育。其次，这是由其家庭教育文本的性质决定的。为了适应儿童的心理特点和记忆规律，就要避免长篇大论的抽象理论，尽量做到内容简单精练、语言通俗易懂，便于理解、背诵和实行。

但是，今天的某些人不能体会古人的良苦用心，反而对《弟子规》存在轻视，认为它“知其然而不知其所以然”、不能适应现代的教育环境等。这是对《弟子规》的极大误解!事实上，《弟子规》在简单质朴的语言背后，蕴涵着深刻的哲理与智慧。为了正本清源，本文拟从孝、信、爱三个方面，对《弟子规》的伦理基础进行尝试性探讨与分析。

一、孝乃百善之先——《弟子规》的伦理源头

中华传统文化非常重视孝道，认为孝是道德的根本、教育的基础：“夫孝，德之本也，教之所由生也。”“教民亲爱，莫善于孝。教民礼顺，莫善于悌。”《弟子规》作为传统文化启蒙读本，对于孝道的重视与弘扬是自然而然的。孝作为《弟子规》的伦理源头，主要体现在两个方面：

在修学次第上，孝被排在其他道德修养的前面。《弟子规》开篇即讲：“弟子规，圣人训。首孝悌，次谨信。泛爱众，而亲仁。有余力，则学文。”这里包含了两个重要原则：在道德修养和文化学习的.关系上，坚持以德为先;在各项伦理道德中，坚持以孝为先。中华传统文化认为，“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也”，孝是天经地义、不证自明的;“天地之性，人为贵。人之行，莫大于孝”，孝是纲常伦理中最重要的;“孝悌之至，通于神明，光于四海，无所不通”，孝是个人改变命运、追求人生幸福的根本途径。基于这样的认识，《弟子规》从日常生活起居入手，详细规定了子女尽孝应遵循的原则和规范，涵盖了养父母之身、悦父母之心和厚父母之德等三个层次。

在逻辑关系上，孝被当作其他伦理道德的基础。除去孝之外，《弟子规》还着重论述了悌、谨、信、爱众、亲仁等五个方面的伦理道德。其中，悌建立在“兄道友，弟道恭，兄弟睦，孝在中”的孝亲思想上，是孝道的自然流露;谨和信源于对“身有伤，贻亲忧;德有伤，贻亲羞”的畏惧，是孝道的内涵拓展;爱众基于“事诸父，如事父;事诸兄，如事兄”的思想认识，是孝道的情感迁移;亲仁追求的是“德日进，过日少”和“圣与贤，可驯致”的道德理想，其终极目标是“立身行道，扬名于后世，以显父母”，是孝道的境界升华。可见，孝是这五个方面共同的伦理源头。

二、信为修身之本——《弟子规》的伦理支柱

中华传统文化讲究“修齐治平”，认为修身是齐家、治国、平天下的前提和基础，“自天子以至于庶人，一是皆以修身为本”。修身的根本原则是信，“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉?”《弟子规》秉承了这一传统，它把信详细分解为两个层次、八个方面的行为规范，从而构建了自己的伦理支柱。

从信的外在表现看，主要是以诚敬心对人，做到四个不：第一，不妄言。即以诚对人，不说大话、空话、假话，做到“凡出言，信为先，诈与妄，奚可焉”。第二，不绮语。即以礼待人，不说粗话、脏话、诲淫诲盗的话，做到“刻薄语，秽污词，市井气，切戒之”。第三，不恶口。即以敬事人，不说攻击、诋毁人的话，做到“人有短，切莫揭;人有私，切莫说”。第四，不两舌。即以和奉人，不说挑拨离间、搬弄是非的话，做到“彼说长，此说短，不关己，莫闲管”。

从信的内在属性看，主要是以诚敬心对己，做到四个正确对待：第一，正确对待他人的成绩与不足。对他人取得的成绩要努力学习，做到“见人善，即思齐，纵去远，以渐跻”;对他人存在的不足要保持清醒头脑，做到“见人恶，即内省，有则改，无加警”。第二，正确对待与他人的差距。对于道德修养、知识技能等方面的差距，要勇猛精进、奋起直追，做到“惟德学，惟才艺，不如人，当自励”;对于物质生活方面的差距，要安贫乐道、淡然处之，做到“若衣服，若饮食，不如人，勿生戚”。第三，正确对待他人的表扬与批评。如果“闻过怒，闻誉乐”，就会招致“损友来，益友却”的恶果;只有“闻誉恐，闻过欣”，才能收到“直谅士，渐相亲”的良效。第四，正确对待自己的过失。首先要按照“无心非，名为错，有心非，名为恶”的标准，区分过失的性质，找出过失的原因;其次要勇于承认和改正过失，做到“过能改，归于无”，防止“倘掩饰，增一辜”。

三、爱是建德之境——《弟子规》的伦理归宿

《弟子规》继承了中华传统文化的“仁者爱人”思想，并将其作为道德建设的最高境界加以弘扬。在内容编排上，《弟子规》有关伦理道德的论述，是按照“首孝悌，次谨信。泛爱众，而亲仁”的顺序进行的，仁爱是其最终的伦理归宿。在逻辑顺序上，《弟子规》所追求的道德境界，从对父母的孝开始，逐步扩充到兄弟之间的悌、朋友之间的信，进而按照“事诸父，如事父;事诸兄，如事兄”的原则，最终升华为对所有人的爱，仁爱是其最高的道德诉求。

《弟子规》的仁爱思想，包含了相互联系的四方面内容：第一，仁爱的对象完全平等，“凡是人，皆须爱，天同覆，地同载”。这种爱不因贫富贵贱而有所不同，而是要“勿谄富，勿骄贫，勿厌故，勿喜新”。即使对待地位低下的奴仆或佣人，也要“待婢仆，身贵端，虽贵端，慈而宽”。第二，仁爱的前提是知恩报恩，要对国家、社会、父母、师长及所有人常怀感恩之心，并且努力做到“恩欲报，怨欲忘，报怨短，报恩长”。第三，仁爱的基础是彼此尊重，“将加人，先问己，己不欲，即速已”。在这种换位思考的基础上，才能真正做到“人不闲，勿事搅;人不安，勿话扰”。第四，仁爱的方式是相互帮助，在学问技能上“己有能，勿自私;人有能，勿轻訾”;在物质财富上“凡取与，贵分晓，与宜多，取宜少”;在道德修养上“善相劝，德皆建，过不规，道两亏”。

篇2：《弟子规》基础教案

《弟子规》基础教案

国学教育的认识

教学目的：培养学生热爱自己的国家、自己的民族，初步了解民族的特征以及生活习俗等。

培养学生的礼貌习惯和训练学生的表达能力

教学内容：

1)、向学生介绍我们的国家是中国，我们是中国人。中国人的外貌特征——黄皮肤、黑眼睛、黑头发。也可请学生自己来回答外国人的体貌特征，以便区别。

中国中国人的内在特征——我们都有一颗中国心。中国心包括中国的文化、传统，各地的生活习俗。

举例说明：汉字是我们的.文字;语言——中国话;礼貌方面——古代是鞠躬，现代是行礼和握手。(外国人则是亲吻、或是拥抱。)还有过春年、端午节、中秋节、以及清明节等等，都是不同于其它国家的地方……(教师自己举例)

热爱自己的国家

举例——当奥运会我国运动员获得金牌时，会场上会升起一面五星红旗，问小朋友会怎么样?激动、高兴、鼓掌等。

中国历史悠久，古代有四大发明(造纸、火药、印刷、指南针)。

现在我们的国家日益富强，我们国家制造的产品畅销全世界。说明我们的人民聪明有智慧。你做为一个中国人应该感到无比的自豪和骄傲。

让学生自己来举一些例子，参与到课堂的气氛中来。

教具：画一棵大树枝繁叶茂，下面有若干根系

讲解：

2)向学生讲解这棵大树，好比我们的中华民族，它生长了二千五百年，我们每个学生都是这棵大树上的一片叶子，大树生长的好，叶子就旺盛。如果大树的根部断了，请问学生这棵大树还会长吗?那我们作为叶子还会活吗?(擦掉根部一段)让学生直观的理解根和叶的关系。理解大树的含义、及根的重要性。了解个体和群体的依赖关系。

向学生讲解我们的传统文化中断了。

比如过去的孩子学习的《弟子规》现在却不学了。

接着讲解《弟子规》是学生学习礼貌、学习做人方面的书。现在的国人礼貌欠缺。具体举例说明：不会打招呼、不行礼，随地吐痰、乱扔东西、大声喧哗、不能敬老协幼。比如坐公共汽车不能给老者让座等。道德方面：自私自利、以我为核心，骄傲、懒惰、不讲诚信等等。那么怎么来挽救呢?就是要从小来学习《弟子规》。学习礼貌、学习做人的道理。首先要孝敬父母、尊敬师长，兄弟姐妹友好相处。做一个勤劳勇敢、诚实守信的人。

3)内容学习古代的礼节——鞠躬、

学习介绍自己 —— 姓名、年龄、学校等

学习鞠躬：这堂课我们要学习中国古代的一个礼节——鞠躬。为什么要学习鞠躬?因为表示尊敬他人、谦虚、诚恳等。

老师示范：双手放在裤线的两旁，低下头同时把腰轻轻的弯下去，正确的姿势看到自己的脚面。手臂自然下垂。有的表示诚意鞠躬到90度。

实践活动：请学生主动举手到前边来表演，或有老师点名。并且学会介绍自己：我的名字、年龄以及学校班级等等。学会礼貌用语：“请大家多多关照”。“希望大家喜欢我”。“我想和大家做朋友”等。也可让学生自由发挥去想象。

要求：学生鞠躬要发自内心，诚肯去做

作业：向自己的家长讲解今天学习的内容。中国人、中国心，无论走到全世界的任何地方，我的中国心不会变。从今天以后我要学习传统文化，从《弟子规》开始。先学会向长者鞠躬。

注意事项：上课时身要坐端正。讲话要先举手，经老师同意后方可讲话。

请学生到前边表演时要他自己提出要求，不要勉强。否则有的不愿意来的孩子会拒绝，会给别的孩子带来负面影响。

教学体会：刚开始学习鞠躬的时候。学生可能不习惯，胆小的不敢到前边来表演。说话也不大声，不连贯。个别的学生还会拒绝学习鞠躬。老师要讲究方法，正确引导，要耐心鼓励，天天训练。小朋友就会有很大的改变。

篇3：浅论市场经济的伦理基础

浅论市场经济的伦理基础

市场经济与伦理基础是辩证统一的,功利主义、平等公正、诚实守信、正当竞争是伦理基础的重要内容,在构建市场经济伦理基础的过程中,要认识到市场经济发展的阶段性和与之相同步的伦理基础的'层次性,要充分利用人的功利性在构建伦理基础中的作用,同时要在处理公平问题中应更多地关注规则公平.

作者：杨斌作者单位：云南财经大学,云南昆明,650221 刊名：现代经济（现代物业下半月刊）英文刊名：MODERN ECONOMICS 年，卷(期)： 7(4) 分类号：关键词：市场经济伦理基础

篇4：宪政的伦理基础

宪政的伦理基础

多元论或多元主义（Pluralism）这一概念常见于法学、政治学、哲学、社会学等诸多领域。其中，政治多元论（Political Pluralism）也称多元国家论，不仅在二十世纪初期给欧美政治理论界以巨大影响，其后也曾在日本及中国学界风靡一时。多元国家论相对于一元国家论而提起，围绕“主权”的论争构成其理论的核心，不管从国家、社会、个人三者的关系还是从法与国家的关系来看，还是从冷战后世界格局下国民国家（Nation State）本身是否依然具有正统性的角度来说，都有必要重新探讨这一理论的意义及其得失。另外，如果重新思考自由主义与社会主义的关系，政治多元论也是不可忽视的理论之一。[1]目前国内外学术界对政治多元论的议论，大多是围绕着罗伯特？达尔（Robert Dahl）的思路，而鲜有人言及二十世纪上半期那场席卷东西方政治理论界的多元主义思潮。这大概说明喜新厌旧、不求甚解的毛病不独是当今中国学术界特有的现象，西方学术界也难逃其咎。因此，本文围绕着萧公权的英文著作《政治多元论》（Political Pluralism：A Study in Contemporary Political Theory，1927）对政治多元论的渊源及其研究的追述与阐发，除了为那些认真思考着人与社会、法与国家、伦理与政治等关系的人们提供些许的帮助之外，对那些一味热衷于所谓国外最新理论的学界追星族们或许也能有些警示与暗示的作用。

一、《政治多元论》的写作背景

有关“派阀”、“利益群体”以及党派的多样性等话题，在美国建国初期的.《联邦党人文集》中已初露端倪。托克维尔在《论美国的民主》中对美国的乡镇（Township）组织和精神以及结社问题也有很多评论。二十世o初，本特利（A.F.Bentley，1870-1957）开始用利益集团的概念分析美国的政治现实。19开始，政治多元论在美国大为流行，对一元国家论形成驱逐态势。当时政治多元论的代表人物有法国的狄骥（Léon Duguit，1859-1928）、英国的巴克（E. Barker，1874-1960）、菲吉斯（J. N. Figgis，1866-1919）、拉斯基（H. J. Laski，1893-1950）、柯尔（G.D.H.Cole，1889-1959）以及美国的福利特（M.P.Follett，1868-1933）、杜威（J. Dewey，1859-1952）、麦基弗（R.M.MacIver，1882-1970）等。其中，拉斯基、福利特等人意识到多元论本身的不足之处，从而积极致力于拯救作为规范命题的多元论。1920年代中期，“多元主义”与“多元理论”的术语已经在学界通用，作为一种带有批判色彩的政治理论，与固执于国家（state）观念的保守政治理论之间形成对峙局面。因此，美国政治学史上围绕政治多元论的论争，正是作为政治理论的根本问题而登场的。[2]

对政治多元论展开系统攻击的是埃利奥特（W.Y.Elliott）。他把政治多元论者的言论视为对国家主权（state sovereignty）的侵蚀。在他看来，多元论与工团主义存在密切关系，是以詹姆士、杜威为代表的实用主义的代言人。为了拯救政治科学与自由主义，他对实用主义展开猛烈的批判。他认为实用主义不仅不是一种明晰的哲学，相反，作为涵盖理论与实践的世界史的一种模式，带有霍布斯主义、马克思主义、法西斯主义的特征，是政治上的实用主义者墨索里尼的哲学。它是对合理主义和立宪民主国家的反动，难以构成行为规范的基础。在他看来，即使实用主义适于自然科学的需要，但引入社会科学领域的时候，却有可能成为法西斯主义的辩护者，从而威胁到自由主义的存续。[3]

与埃利奥特（W.Y.Elliott）的看法相反，卡特林（G.E.G.Catlin）则对政治多元论的立场持赞赏态度。

[1] [2] [3]

篇5：《弟子规》中的伦理道德教育

《弟子规》中的伦理道德教育

1、弟子规圣人训首孝悌次谨信

【解释】弟子规，是圣人的教诲。首先要孝敬父母、友爱兄弟姊妹，其次要谨言慎行、讲求信用。

2、泛爱众而亲仁有余力则学文

【解释】博爱大众，亲近有仁德的人。有多余的时间和精力，学习有益的学问。

入则孝

3、父母呼应勿缓父母命行勿懒

【解释】父母呼唤，应及时应答，不要拖延迟缓;父母交代的事情，要立刻动身去做，不可拖延或推辞偷懒。

4、父母教须敬听父母责须顺承

【解释】父母的教诲，应该恭敬地聆听;做错了事，受到父母的教育和责备时，应当虚心接受，不可强词夺理。

5、冬则温夏则凊晨则省昏则定

【解释】冬天寒冷时提前为父母温暖被窝，夏天酷热时提前帮父母把床铺扇凉;早晨起床后，先探望父母，向父母请安;晚上伺候父母就寝后，才能入睡。

6、出必告反必面居有常业无变

【解释】出门时告诉父母去向，返家后，面告父母报平安;起居作息，要有规律;做事有常规，不要任意改变，以免父母忧虑;

7、事虽小勿擅为苟擅为子道亏

【解释】事情虽小，也不要擅自作主和行动;擅自行动造成错误，让父母担忧，有失做子女的本分;

8、物虽小勿私藏苟私藏亲心伤

【解释】公物虽小，也不要私自占为己有;如果私藏公物，缺失品德，就会让父母伤心;

9、亲所好力为具亲所恶谨为去

【解释】父母喜欢的事情，应该全力去做;父母厌恶的事情，要小心谨慎不要去做(包括自己的坏习惯);

10、身有伤贻亲忧德有伤贻亲羞

【解释】自己的身体受到伤害，父母就会忧虑;做出伤风败德的事，父母亲就会蒙受羞辱;

11、亲爱我孝何难亲憎我孝方贤

【解释】父母喜爱我们的时候，孝顺不是困难的事情;父母不喜欢我们或管教过于严厉的时候，孝顺父母才是难能可贵;

12、亲有过谏使更怡吾色柔吾声

【解释】父母有过错的时候，应小心劝导改过向善;劝导时要和颜悦色、态度诚恳;

13、谏不入悦复谏号泣随挞无怨

【解释】如果父母不高兴时不听规劝，等到父母高兴的时候，继续规劝;父母不听恳劝，我们虽难过的痛哭流涕，也要恳求父母改过;纵然遭遇到责打，也无怨无悔，以免陷父母于不义，铸成大错;

14、亲有疾药先尝昼夜侍不离床

【解释】父母亲生病时，要替父母先尝药的冷热和安全;要昼夜服侍，一时不离开父母床前;

15、丧三年常悲咽居处变酒肉绝

【解释】父母去世之后，守孝三年，经常追思、感怀父母的养育之恩;生活起居，戒酒戒肉;

16、丧尽礼祭尽诚事死者如事生

【解释】办理父母的丧事要合乎礼节，不可铺张浪费;祭奠父母要诚心诚意;对待去世的父母，要像生前一样恭敬。

出则悌

17、兄道友弟道恭兄弟睦孝在中

【解释】兄长要友爱弟妹，弟妹要恭敬兄长;兄弟姊妹能和睦相处，父母欢喜，孝道就在其中了;

18、财物轻怨何生言语忍忿自泯

【解释】轻财重义，怨恨就无从生起;言语上包容忍让，忿怒自然消失;

19、或饮食或坐走长者先幼者后

【解释】饮食用餐，就坐行走;长者优先，幼者在后;

20、长呼人即代叫人不在己即到

【解释】长辈呼唤别人，应代为传唤和转告;如果那个人不在，前去转告;

21、称尊长勿呼名对尊长勿现能

【解释】称呼尊者长辈，不可以直呼姓名;在尊长面前，谦虚有礼，不可炫耀自己的才能;

22、路遇长疾趋揖长无言退恭立

【解释】路上遇见长辈，应恭敬问好;长辈没有说话时，应退后恭敬站立一旁，等待长辈离去;

23、骑下马乘下车过犹待百步余

【解释】骑马或乘车，遇见长辈，应下马或下车问候;等待长者离开百步之远，方可续行;

24、长者立幼勿坐长者坐命乃坐

【解释】长辈站立时，晚辈不可先行就坐;长辈坐定以后，吩咐坐下才可以坐;

25、尊长前声要低低不闻却非宜

【解释】在尊长面前说话，要低声细气;声音太低而听不清楚，也不合适;

26、进必趋退必迟问起对视勿移

【解释】到尊长面前，应快步向前;退回去时，稍慢一些才合礼节;长辈问话时，应当注视聆听，不可以东张西望;

27、事诸父如事父事诸兄如事兄

【解释】对待别人的父辈，要如同对待自己的父亲一般孝顺恭敬;对待别人的兄长，如同对待自己的兄长一样友爱尊敬。

谨

28、朝起早夜眠迟老易至惜此时

【解释】早上要比长辈起的早，晚上要比长辈睡的晚;人生易老，珍惜时光;

29、晨必盥兼漱口便溺回辄净手

【解释】早晨起床，务必洗脸梳妆、刷牙漱口;大小便后，马上洗手;

30、冠必正纽必结袜与履俱紧切

【解释】穿戴仪容整洁，扣好衣服纽扣;袜子穿平整，鞋带应系紧;

31、置冠服有定位勿乱顿致污秽

【解释】放置衣服时，要有固定的位置;衣物不要乱放，避免造成脏乱;

32、衣贵洁不贵华上循份下称家

【解释】服装贵在整洁，不在华丽;穿着上要根据自己的身份，与家庭的情况相称;

33、对饮食勿拣择食适可勿过则

【解释】对待饮食，不要挑食偏食;饮食适量，不要过少过量;

34、年方少勿饮酒饮酒醉最为丑

【解释】少年未成，不可饮酒;酒醉之态，最为丑陋;

35、步从容立端正揖深圆拜恭敬

【解释】走路步伐从容稳重，站立要端正;上门拜访他人时，拱手鞠躬，真诚恭敬;

36、勿践阈勿跛倚勿箕踞勿摇髀

【解释】进门时不要踩在门槛上，站立不要歪斜;坐的时候不可以伸出两腿，腿不可抖动;

37、缓揭帘勿有声宽转弯勿触棱

【解释】进入房间时，揭帘子、开关门的动作轻缓，不要发出声响;在室内行走，宽处转弯，不要撞到物品的棱角，以免受伤;

38、执虚器如执盈入虚室如有人

【解释】拿着空的器具，要像里面装满东西一样，小心谨慎以防跌倒或打破;进入无人的房间，也要像有人在一样，不可以随便;

39、事勿忙忙多错勿畏难勿轻略

【解释】做事不要慌慌张张，忙中容易出错;不要畏惧困难，不可草率行事。

40、斗闹场绝勿近邪僻事绝勿问

【解释】打斗、赌博、色情等不良场所，绝对不要接近;对邪恶的事情，不要好奇过问;

41、将入门问孰存将上堂声必扬

【解释】将要入门之前，应先问：“有人在吗?”进入客厅之前，应先提高声音，让屋里的人知道有人来了;

42、人问谁对以名吾与我不分明

【解释】屋里的人问：“是谁呀?”，应该回答名字;若回答：“是我”，让人无法分辨是谁;

43、用人物须明求倘不问即为偷

【解释】借用别人的.物品，要明着向人请求、征得同意;没有征得同意，擅自取用是偷窃行为;

44、借人物及时还后有急借不难

【解释】借人物品，及时归还;以后若有急用，再借不难;

篇6：法律行为制度的伦理基础

法律行为制度的伦理基础

[摘要]法律行为制度欲发挥规范效力，必须具备伦理上的正当性，即必须符合正义性的要求。法律行为所能实现的正义只是现代制度伦理或规则伦理中的交换正义与纯粹的程序正义，而非分配正义、矫正正义、归属正义与结果正义等类型。在判断交易主体所实施的法律行为是否正义时，亦即一方的给付与另一方的对待给付是否具有等值性时，原则上应当采纳主观价值标准，而非劳动价值论这一客观价值标准。通过主观价值标准来判断法律行为是否正义，其实也就是将自由意志作为判断法律行为是否正义的标准，自治性基本上就能够满足法律行为伦理性的要求。从原则上来说，一项基于双方当事人的自愿而达成的交易就是公正的交易，国家不应对之再作出干预。

[关键词]法律行为，伦理基础，交换正义，程序正义，自治

法律行为（Rechtsgesch？ft）的概念在德国法系的民事立法与民法理论中居于极为重要的地位。法律行为乃实践私法自治之基本手段或工具。[①]法律行为制度欲发挥规范效力，必然要与私法的其他制度、乃至整个法律体系一样，以具备伦理正当性为前提，因此，伦理正当性乃事关法律行为制度的存续有否合理性的重大问题。本文即旨在对法律行为制度进行伦理分析，探求其在伦理上的正当性究竟何在，藉以观其究竟如何实现私法自治的意旨。

从事法律行为制度的伦理分析，也有其方法论上的深意。现代社会高度的知识分工肇致了美国伦理学家麦金太尔教授所感叹的那种“零散的知识碎片”，“目前各学科的方家大致还是‘各吹各的号，各唱各的调’。且不说在跨学科之间缺乏沟通和了解，即使在本学科甚至本研究领域内部，各家亦‘隔膜’颇深。”[②]而事实上，仅就规律法律行为的私法与伦理学的关系而言，“整个18至19世纪，在包括英国在内的`欧洲，道德科学曾经是今天所说的社会科学的总称。”[③]在亚当？斯密时代，在苏格兰的知识体系中，法学与经济学、政治学等都只是道德哲学这一知识目录中的子学科。[④]因此，本文涉足道德哲学领域，诉诸该领域中的基本概念与原理来阐释私法的基本制度，即使不能被誉之为消弭私法与外域的鸿沟，那么，至少也可堪称是使私法返回其“母体”。

一、法律行为制度应具备伦理上的正义性

（一）探求法律制度的伦理基础

法律与道德或伦理的关系，历来是法学界亘古常新的讨论话题。不过，即便是主张法律与道德严格分离的实证主义法学派，其实也是承认伦理之于法律的先在性或基础性的。现代法律，特别是成文法的条文，在形式上虽然仅规定特定行为的法律后果，而实质上是以一般的伦理规范的预设为前提的。[⑤]在西方历史上源远流长的自然法理论就是一个典型地将伦理道德视为法律根基，并以之来检视法律正当性的理论体系。“这些规范（指自然法-引者注）形成了一切个别行为规范的泉源，并且构成了批判一切人为规则的内容是好是坏、公不公平的标准所在。” [⑥]正是由于法律的产生是基于一定的道德背景和道德动机，脱离了一定的道德支配，法律便无从产生，所以在一个社会产生之始或社会制度急剧变革或一社会进行大规模立法时，认为法律与道德相统一的自然法思想就特别活跃，支配法学思想。[⑦]由于受自然法思想的影响，柯瑞乐明确反对19世纪实证主义法学严格划分法规范与伦理规范的要求，因为它切断了法规范与其正当性根据之间的联系。[⑧]而拉德布鲁赫也断然舍弃其曾秉持的实证法观念转而认为一个本来意义上的法哲学是寻求“内容上正当的法律”的哲学。[⑨]

其实，法律与伦理的关系只是更为一般的伦理学上的规范与价值的关系的反映。在《伦理学》中，哈特曼把伦理学的问题概括为二个基本方面，其一为：我们应当做什么（what ought we to do）？其二为：生活中什么是有价值的东西（what is valuable in life）？前者涉及‘应当’，后者则指向价值。

[1] [2] [3] [4]