当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 法经济学研究方法的新思路――基于结构方程模型的简介

法经济学研究方法的新思路――基于结构方程模型的简介

时间：2022-10-05 07:47:32 其他范文收藏本文下载本文

法经济学研究方法的新思路――基于结构方程模型的简介（共6篇）由网友“win15500”投稿提供，下面是小编帮大家整理后的法经济学研究方法的新思路――基于结构方程模型的简介，希望对大家的学习与工作有所帮助。

篇1：法经济学研究方法的新思路――基于结构方程模型的简介

法经济学研究方法的新思路――基于结构方程模型的简介

结构方程模型（StructuralEquationModel，简称SEM）作为一种多元统计技术，产生后迅速得到了普遍的应用。20世纪70年代初一些学者（Joreskog，1973；Wiley，1973）将因子分析、路径分析等统计方法整合，提出结构方程模型的初步概念。随后Joreskog与其合作者进一步发展了矩阵模型的分析技术来处理共变结构的分析问题，提出测量模型与结构模型的概念，促成SEM的发展。结构方程模型为实际上即一种验证一个或多个自变量于一个或多个因变量之间一组相互关系的多元分析程式，其中自变量和因变量既可是连续的，也可是离散的。另外，在学术活动方面，根据Hershberger研究1994至间的相关文献发现，到了，不论在刊登结构方程模型相关论文的期刊数、期刊论文的数量、结构方程模型所延伸出来的多变量分析技术等各方面，均有大幅度的成长，显示结构方程模型已经是一门发展成熟且高度受到重视的学问与技术。结构方程模型除了拥有专属期刊《结构方程模型》（StructuralEquationModeling），专门刊登与结构方程模型有关的论文与实证研究在心理学界也很重要。

结构方程建模涵盖了多种原有的多变量数据分析方法，适用于定序、定类以及定距和定比尺度，在管理学、经济学等社会科学以及自然科学的统计实证研究中逐渐得到大量的应用。结构方程模型整合了路径分析、验证性因素分析与一般统计检验方法，可分析变量之间的相互因果关系，包括了因子分析与路径分析的优点。同时，它又弥补了因子分析的缺点，考虑到了误差因素，不需要受到路径分析的假设条件限制。结构方程模型可同时分析一组具有相互关系的方程式，尤其是具有因果关系的方程式。这种可同时处理多组变量之间的关系的能力，有助于研究者开展探索性分析和验证性分析。当理论基础薄弱、多个变量之间的关系不明确而无法确认因素之间关系的时候，可以利用探索性分析，分析变量之间的关系；当研究有理论支持的时候，可应用验证性分析来验证变量之间的关系是否存在。

虽然结构方程模型在多个学科领域得到了广泛的应用，但很少有研究者对结构方程模型的建立过程做出说明，许多研究者在查阅相关资料时会遇到困难。因此，通过简单介绍在法经济学中如何合理应用结构方程，对结构方程模型的建立过程进行了探讨，希望起到抛砖引玉的作用。除此之外对管理学和经济学而言，结构方程模型特别有用，它提供了一种系统的思考方法，除了对特定的隐变量做研究外，还为定性研究向定量研究的转变开辟了新的思路。

一、结构方程模型的基本原理

结构方程模型假定一组潜在变量之间存在因果关系，潜在变量可以分别用一组显变量表示，是某几个显变量中的线性组合。通过验证显变量之间的协方差，可以估计出线性回归模型的系数，从而在统计上检验所假设的模型对所研究的过程是否合适，如果证实所假设的模型合适，就可以说潜在变量之间的关系是合理的。

（一）一般方程模型

1.结构方程

带有潜在变量的结构方程模型有两种基本模式：结构式和测量模式（侯杰泰、温忠麟、成子娟，）。结构模式说明潜在外生变量和潜在内生变量之间的因果关系，这种关系以图形的形式表达出来就称为路径图。

?结构方程η=Bη+Γξ+ζ

方程中为ξ潜在外生变量（潜在自变量）矩阵；η为潜在内生变量（潜在因变量矩阵；）为结构系数矩阵，Γ它表示结构模型中潜在自变量矩阵ξ对潜在因变量矩阵η的影响；B为结构系数矩阵，它表示结构模型中潜在因变量矩阵η的构成因素之间的互相影响；ζ结构方程的残差矩阵。

2.测量方程

测量模式说明潜在变量η、ξ和测量变量y、x之间的关系。测量方程可以表示为Y=ΛYη+ε，式中Y为η的测量变量矩阵；ΛY为测量系数矩阵，它表示潜在内生变量（潜在因变量）矩阵η和其测量变量Y之间的关系；η为潜在内生变量（潜在因变量）矩阵；ε为测量方程的残差矩阵。

测量方程可以表示为X=ΛXξ+δ，方程中X为ξ的测量变量矩阵；ΛX为测量系数矩阵，它表示潜在外生变量（潜在自变量）矩阵η和其测量变量X之间的关系；ξ为潜在外生变量（潜在自变量）矩阵；δ为测量方程的残差矩阵。?

（二）模型的估计与评价

模型一旦设定，接着就需根据观测变量的方差和协方差进行参数估计。结构方程模型的估计过程与传统统计方法有所不同，它是从样本求得表型变量的协方差阵、或相关阵出发，推导出一个引申的方差和协方差矩阵，或相关阵，使矩阵的每一个元素都尽可能地接近样本中观测变量的方差协方差矩阵中的相应元素。如果模型设定正确的话，将非常接近于方差协方差矩阵，所以估计过程就是采用特殊的拟合函数使得引申的方差协方差矩阵与表型变量的协方差阵之间的差别尽可能地小。

对模型的估计已发展起众多的估计方法，如最大似然估计、广义最小二乘法、不加权的最小二乘法和渐进无干扰的加权最小二乘法等。较常用的是最大似然估计、广义最小二乘法，但不同的估计方法各有其优缺点。主要目的在于讨论结构方程模型的一般原理，相关的计算方法可以参考相关的资料。

对模型的评价，涉及到模型对数据的拟合程度。关于模型的总体拟合程度有许多测量指标和标准，最常用的拟合指标是拟合优度的卡方检验（χ2），其卡方值可利用拟合函数值直接推导出来，等于拟合函数值和样本规模减1的乘积。卡方值的大小与样本规模有关，故又相继发展起拟合优度指数（GFI）、修正的拟合优度指数（AGFI）、绝对拟合优度指数、增值拟合优度指数、省俭拟合优度指数、离中拟合优度指数，以及平方平均残差的平方根（RMR）、本特勒―波内特规范拟合指数（NFI）、近似误差平方根（RMSEA）和信息标准指数等。可根据用于验证的数据特征、样本规模及假设条件选择相应的评价指标。

二、结构方程模型的主要特点

从结构方程模型基本原理的介绍可知，结构方程具有验证性功能。研究者利用一定的统计手段，对复杂理论模型加以处理，根据模型与数据关系的一致性程度，对理论模型做出适当评价，从而证实或证伪事先假设的理论模型。从处理过程可归纳出以下特点。

（一）具有理论先验性

结构模型最重要的一个特性是必须建立在一定的理论基础之上，从变量内容的界定、变量关系的假设、参数的设定、模型的安排与修正，一直到应用分析软件进行估计，每个步骤都必须以清楚的理论模型或逻辑推理为依据。

（二）同时处理测量与分析问题

结构模型将不可直接观察的概念，通过潜在变量的形式，利用显变量的'模型化分析来加以估计，不仅可以估计测量过程中的误差，还评估测量的信度与效度。探讨变量关系的同时，把测量过程产生的误差包含于分析过程之中，把测量信度的概念整合到路径分析等统计推断决策过程。

（三）以协方差的运用为核心

结构方程分析的核心概念是变量协方差（Covariance），如果研究者所设定的SEM模型有问题，或是数据估计过程导致协方差矩阵无法导出，整个结构方程模型分析就无法完成。

（四）适用于大样本分析

结构方程处理的变量数目较多，变量之间的关系也较为复杂，为了维持统计假设不致违反，必须使用较大的样本；样本规模的大小，也关系到结构方程分析的稳定性与各种检验指标的适用性。

（五）重视多重统计指标的运用

虽然结构方程集多种不同统计技术于一身，但对统计显着性的依赖程度却远不及一般统计分析。结构方程参考的指标不以单一参数为主要标准，注重整合性的系数，并发展出不同的统计评估指标，使使用者可从不同角度来进行分析、评价。结构方程模型具有以下几个方面的优势：可以同时考虑和处理多个因变量；容许自变量及因变量含有测量误差；与因子分析相似，容许潜在变量由多个观察指标构成，并且可以同时估计指标的信度及效度。

三、结构方程模型的建立过程

（一）理论基础

结构方程模型并没有给出建立理论模型的一般模式，其理论的建立依赖于各个相关领域的研究基础，这里以法经济学中的公司治理理论为例，来说明经理人报酬影响因素的分析。人力资本在公司治理中的专用性和专有性，形成了公司产权的重要内容，成为公司治理的主体。股东大会是股东权力的集合。虽然有形式上的最高权威性，但真正控制公司方向和运营的是治理公司的董事会和总经理阶层，他们是公司权力的中心。因为股东大会具有周期性、原则性、群众性的特点，它只能体现公司的经济民主和权力的制约，而不能真正实现公司治理，否则就不需要董事会和总经理实践验证。公司治理必须依靠董事会、总经理阶层的决策和经营来实现。因此公司权力束中必然要求有期股、期权、剩余控制权和剩余索取权的合理存在，以此激励决策经营层的努力（曲振涛，）。

在现代企业中，经理报酬的确定并不是一个简单的要素市场均衡，而是在特定环境约束下，综合市场选择与治理评价的复杂过程。市场选择主要反映经理的人力资本禀赋、要素资源稀缺性、经理劳动的复杂程度等方面，在均衡状态下形成经理的现行市场价。但这仅仅是经理报酬的一个定价基础，最终的经理报酬方案是治理主体依据公司内外部环境条件，包括组织战略、资源特征、营运能力、经理贡献、公司治理要求、经理的谈判能力、以及公司外部环境的其他因素等综合评价的结果（李有根、赵西萍，）。因此，董事会或者报酬委员会对经理报酬的确定，既要体现出与经理人力资本价值相关的基本要素，又要充分考虑公司生存发展的环境基础。

（二）测量指标的选择

在对经理人等高管报酬水平影响因素的分析中可以选取企业绩效、经理业绩、企业规模作为基准因素。其中企业绩效是对企业盈利结果的体现，一般是用总资产收益率、净资产收益率、每股收益3个财务指标来测量。企业规模测量使用总股本指标。公司治理因素选择股权结构和董事会结构两个方面。测量股权集中度的指标有第一大股东持股比例、前2名大股东股权集中度（曲振涛、周方召，2004）。()反映董事会结构的指标有内部董事构成比例、外部专家董事构成比例、第一大股东代表董事比例三个指标构成。同时选取公司所在地区和所在行业两个指标来反映公司的分类因素。以总资产运营率和流动资产运营率来反映公司的营运效率。模型中经理报酬水平为潜在内生隐变量，使用经理年度固定报酬和高管人员平均年度固定报酬两个指标来反映。经过简化和挑选，选择第一大股东持股比例（No1）、前2名大股东股权集中度（S2）、总资产运营率（Ttc）、流动资产运营率（Twc）、公司所在行业（Ind）、公司所在地区（Zone）、经理固定报酬和公司高管平均报酬。

（三）理论模型的结构表达

在上述的理论基础中，公司所在地区和所属行业属于外生变量，使用经理报酬水平为内生变量，可以建立结构方程。通过这种方法得到的结构方程表达和方程估计结果，可以很好地反映出各因素之间的关系和影响路径，这就为公司法经济学分析中的公司治理理论提供了更为清楚的路径。具体的结构关系见图1。

近年来，针对结构方程出现了一些新的应用途径。主要包括（方平等，）多重样本分析、交互作用效应的检验、均数差异检验和纵向设计。其中多重样本分析可以检验在某个样本中不能识别的模型，在另两个或多个样本中是否能够识别，因此这种方法是交叉验证模型的一种极好的检验工具。对于交互作用效应的检验方面，应用结构方程程序可以把组合项定义为一个潜在变量并为其设置多个指标，同时对测量误差加以控制，以解决组合项检验能力的低信度问题。

产刑，而受贿十万元以下者没有财产刑的规定。我们应当看到，受贿十万元以上或以下，只是数额差别，贪利性的本质都相同，只对受贿十万元以上者判处财产刑而受贿十万元以下者不判，有失公平，也不利于对贪利犯罪分子的打击。在市场经济体制日益确立完善的今天，社会的价值观念已发生了深刻的变化，人们日益重利，甚至出现了惟利主义的倾向。在此情况下，罚金刑就具有了其他刑罚方法不可替代的作用，具有了短期自由刑无法具有的优点和长处，其一般预防和特殊预防的效果就更加明显。所以，对于一般受贿犯罪分子，在判处限制自由的主刑的同时，应对其并处罚金刑。

同时，罚金刑与没收财产刑相比，还具有数额相对确定的优点。实践中，司法机关使用没收财产刑，不但一般没有数额限制，而且具有不平等性，并可能连累与犯罪分子共同生活的无辜的亲属。对此，贝卡利亚曾说过，“没收财产是在软弱者头上定价，它使无辜者也忍受着罪犯的刑罚，并使他们沦于必然也去犯罪的绝境。”此论确实道出了没收财产刑潜在的非正义性和危险性。因此，以不让犯罪分子得到好处为理论基础的没收财产刑只能适用于那些严重的贪利性犯罪，相比较而言，一般受贿犯罪作为并非严重的贪利性犯罪，对其适用罚金刑是较为合适的。

四、应当完善和加强资格刑的适用

所谓资格刑，是指剥夺犯罪人行使一定权利的资格的刑罚。相对于其他种类的刑罚方法，资格刑的法律效果突出地表现在它的社会防卫功能上。资格刑所剥夺的，一般来说都是与犯罪有关的那部分资格、权力或工作条件。由于受贿罪是职务犯罪，资格刑显然适应受贿罪这一特点，具有自由刑不能替代的刑罚预防功能。因此，对受贿犯罪应注重资格刑的运用。其一、应当规定单处资格刑的情形。笔者以为，对受贿犯罪分子判处缓刑不如直接单处资格刑。因为从司法实践看，判处缓刑者往往保留原工作，也就是说受贿犯罪分子如判处缓刑，一般仍保留国家工作人员身份，考虑到其行为侵害的客体是国家工作人员职务行为廉洁性，让其保留国家工作人员的身份显然不当，也不能保持国家工作人员队伍的廉洁。而被判处缓刑者往往犯罪数额不大，情节一般，此时对其单处资格刑，剥夺其国家工作人员资格既可以解决保持国家工作人员队伍廉洁性的问题，又做到罚当其罪。其二、应当完善资格刑的内容。虽然我国刑法中设置了“剥夺政治权利”的资格刑，但同时刑法对“剥夺政治权利”这一资格刑的适用又限制了条件，规定：剥夺政治权利的期限一般为一年以上，五年以下，判处无期徒刑以上刑罚的，期限为终身；剥夺政治权利适用于危害国家安全的犯罪分子；剥夺政治权利适用于被判处无期徒刑以上的犯罪分子。根据刑法的规定，排除了对绝大多数受贿犯罪分子适用剥夺政治权利的情况，即只有被判处无期徒刑以上的受贿犯罪分子才能附加剥夺政治权利，这种规定显然忽略了受贿犯罪职务性的特点。所以，应针对受贿犯罪的职务性的特点，规定凡是犯受贿罪的，均应当（或可以）并处或单处剥夺政治权利。

的犯罪分子；剥夺政治权利适用于被判处无期徒刑以上的犯罪分子。根据刑法的规定，排除了对绝大多数受贿犯罪分子适用剥夺政治权利的情况，即只有被判处无期徒刑以上的受贿犯罪分子才能附加剥夺政治权利，这种规定显然忽略了受贿犯罪职务性的特点。所以，应针对受贿犯罪的职务性的特点，规定凡是犯受贿罪的，均应当（或可以）并处或单处剥夺政治权利。

篇2：基于结构方程模型的航空公司顾客满意度研究

基于结构方程模型的航空公司顾客满意度研究

简要介绍了结构方程模型的.基本原理,根据航空公司运营特点,给出航空公司顾客满意度的测评模型,并以中国国际航空公司顾客满意度的测评为例,进行理论模型的验证与顾客满意度的测评.结构方程模型可以对整个顾客满意度测评指标体系的合理性进行检验并做了系统分析.

作者：于剑 YU Jian 作者单位：中国民航大学,经济与管理学院,天津,300300 刊名：中国民航大学学报 ISTIC英文刊名：JOURNAL OF CIVIL AVIATION UNIVERSITY OF CHINA 年，卷(期)： 25(6) 分类号：V2 F562 关键词：结构方程模型航空公司顾客满意度

篇3：人格特质结构模型研究述评

人格特质结构模型研究述评

从特质论出发,国外研究取得重大进展而国内研究尚少的人格特质结构模型研究的理论基础、发展过程及目前所取得的'成就,指出以往研究所存在的问题及不足之处,为中国学者研究人格建立具有本土特色的人格心理学提供参考.

作者：韦克平作者单位：广西民族学院社科部, 刊名：广西民族学院学报(自然科学版) 英文刊名：JOURNAL OF GUANGXI UNIVERSITY FOR NATIONALITIES(NATURAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 7(3) 分类号：B84 关键词：人格特质结构模型因素分析

篇4：制度经济学研究方法

新制度经济学这一具有时代特征的同汇，说明必然还有与新制度经济学者们想要清楚区分的其它一些种类的制度经济学。

事实确实如此。

这些形形色色的制度经济学在20世纪上半期曾卜分流行，随后这些旧制度经济学被视为非理论和描述性经济学而为人们所摈弃。

与西方‘主流经济学越来越多地运用规范分析相比，旧制度主义者却偏爱于与德国历史学派类似的实证分析而受到排斥。

1.新制度经济学的主要研究思路

在新制度经济学中两种主要的研究思路径渭分明：第一种研究思路侧重于在假设特定的制度下私人部门的治理结构的不同选择。

这一研究思路回答以下问题：在通常情况下，通过市场进行的交易的交易成本在什么情况下最小化?在何种条件下交易在组织内部进行。

由此，制度安排由简单的企业和市场的二分法转变为通常称为混合体的一个连续体系也就是选择更加细分的公司治理结构(例如长期契约)，对此我们通常采用所谓“混合的方法”进行分析。

第二种研究思路不再认为制度是既定的。

这一研究思路感兴趣的是确定在各种不同制度条件下制度安排对在经济运行和经济发展产生的效果，以及解释随着时间的变化制度环境发生的变化。

这一思路对公司治理结构的研(究比对制度环境的研究更深人，特别是企业理论。

在众多的新制度经济学的第二种研究思路的代表作中，留下了一个公开的问题：新制度经济学是基本地保留了新古典主义研究范式和仅仅只分析研究了许多迄今仍为主流经济理论所忽视的问题，还是它确实是一个与新古典主义经济学不兼容的完全新的研究范式。

2.新制度经济学的方法论基础是规范个人主义

新制度经济学是基于方法论上的个人主义假设的，这和西方主流经济学是相同。

个人主义的方法论意味着所有的经济绩效最后必须由个人行为来解释当然，这并不是说所有社会层面的可观测的经济绩效是个人行为的预期结果。

许多经济绩效是人的行动而非人的设计的结果。

那么，揭示导致某种固定的行为模式的规律性是社会科学家的中心任务。

新制度经济学主要是进行实证分析，而新制度经济学涉及一套社会的根本规则—宪法—的那部分主要要进行规范分析。

大多数规范分析的宪法经济学的支持者认为：不仅经济绩效的产生不仅来源于个人行为，而且来源于那些人们行为之间的相互互动所形成的共识( 假设存在) 并被合法化的制度。

因此，新制度主义经济学方法论上的个人主义假设被称为规范个人主义。

按照经济学的一般假设，完全理性的经济人都试图实现其效用最大化。

他们被处于假定信息完全对称的状况，知道他们能采用的各种理性选择，并能实时和无成本地估计到所有可能的后果。

KrePs(1990)曾经写道：“完全理性的经济人有预测将会发生的每件事和有选择最优行动方式的能力。

所有的这些都在他们一眨眼的工夫中完成并且是没有任何成本的。

”这一假定与现实生活是不相符的.。

随着将不确定性引人了经济学：“不确定性是指由于不能预测世界可能呈现的所有状态，行为者不能准确判断自己行为期望大小的一种状态。

”他区别了不确定性和风险，这种不确定性是指事件可能发生几种的可能性的概率。

因此他认为在有风险的状况下计算期望值和应用传统决策理论是可能的。

交易成本最初是由引人经济学的。

它的基本定义为市场交换的成本。

它们的引人为企业的生存给出了一个基本原理。

如果市场像通常假设的那样是有效率地(和无成本地)运行，那么根本就没有企业生存的任何理由。

稍后把交易成本描述为“搜寻与信息成本、议价与决策成本、检验与执行成本”。

交易成本的概念是与有限理性紧密相关的，这是因为如果从传统的完全理性概念出发，交易成本只会是大于零的。

这样，交易成本对经济发展的重要性是显而易见的：交易成本越高，市场交易行为就越少。

这不仅可应用在消费品的交换上，而且可以应用在许多投资决策上。

进而，交易成本的概念也被引人了政治市场的交易分析中。

这表明政治市场是比普通的商品市场更易于出现无效率的状况，因为在政治市场上人们相互的交易对象与个人对自己的承诺保持诚信相比更难测度。

3.实证研究方法是新制度经济学的主要研究方法

首先，识别性相关性和一致性问题。

一般认为，新制度经济学的主要研究问题可以大致划分为：

(1)假设制度是既定的并寻求制度的绩效。

(2)试图解释制度的出现以及随着时间而发生的变更，并确定那些引起制度变迁的因素。

对这两者而言，具有识别制度和确定其相关性的能力是关键。

一般认为，制度定义为由规则(内部制度)及其执行(外部制度)两部分组成，那么这两部分都必须能够识别。

表面L 看来，对外部制度的识别似乎相对容易：规则和违规制裁的内容常常会成为正式法律的一部分，因而是可以确定的。

然而，这种方法在许多情形下，对于识别制度的实际功能是相当有限的。

例如，尽管制度形式相同，但违规制裁(假设是公法) 的各种可能性也会有相当大的不同。

在私法领域，形式相同的制度应用不同，接受赔偿的办法也会有很大的区别。

如果我们先假设尚未存在可用来规范诸如商品交换等相互影响的内部制度，再进一步假设参与者对制度变迁的需求尚未察觉，那么他们会做出以一下抉择：

(l)在现行制度下执行意愿行为。

(2)压制意愿行为。

“意愿行为”可以是建立公司、进行投资、交换商品等等。

实际上，这些抉择是由一系列连续的而非离散的选择构成。

例如，要作出在外部制度给定的约束条件下在何种技术上投资多少的抉择。

现在假设利用各种不同的外部制度来规范某种特定的相互影响行为第一，可以计算一种制度与另外一些至少在原则上可被使用(或被选择)的制度相比较的(相对的)使用次数来确定制度的相关性;第二，可以计算打破规则的次数;第二，可以计算违规行为真正受到制裁的次数。

如果个人从不依据现行制度规范其行为，可以认为制度是不相关的。

如果服从的比例低而制裁的比例高，那么人们显然愿意为打破规则付出代价，由立法者预想的制度相关性就有问题。

如果不仅服从的比例低而且执行的比例也低，可以理解为国家与社会对某种特定制度的非相关性予以默认。

篇5：一类网格结构模型的研究

一类网格结构模型的研究

提出了一类适用于大规模二维网格结构计算的离散模型.该模型以网格节点为研究对象,其控制方程仅与跟节点相连的'杆件数目及几何形状有关;只要给出几种基本类型的节点控制方程,就可以对具有相应形式节点的各种规模的网格材料组合其控制方程而求解.这种离散模型形式简单,尤便于在计算机上实现.

作者：尹久仁富明慧张平作者单位：尹久仁,张平(湘潭大学一般力学与工程材料研究所,湘潭,411105)

富明慧(中山大学应用力学与工程系,广州,510275)

刊名：力学学报 ISTIC EI PKU英文刊名：ACTA MECHANICA SINICA 年，卷(期)： 34(2) 分类号：O3 关键词：网格结构离散模型多胞材料

篇6：浅谈基于结构方程模型的水利工程社会影响路径论文

浅谈基于结构方程模型的水利工程社会影响路径论文

水利是农业发展的命脉，是国民经济和社会发展的重要基础。水利工程具有工期长、投资大、利益相关者众多等特点。目前，我国累计已建成各类型水利工程97735座，这些水利工程对改善生态环境、促进当地社会发展、提高生活质量等方面的社会效益是有目共睹的，但同时引发的一些社会问题也逐渐被重视，成为学者研究的热点之一。水利工程产生的社会影响包括社会、经济、生态等诸多方面。本文将结构方程模型引入水利工程项目的社会影响研究中，以期得到各类社会影响之间的相关关系以及对社会的影响路径。

1文献综述

国际学术界对工程项目的社会影响评价起源于1969年美国环境政策法的实施，最开始社会影响评价属于环境影响评价的一部分，后来才逐步独立出来，作为一种评价开发引发的社会问题的方法。社会影响评价在美国最先应用于水资源开发项目中，经过长期的发展已拥有较完善的评价体系。众多学者对工程项目社会影响评价的原则、内容与方法进行了研究，社会影响评价指导原则跨组织委员会和Vanclay分别提出了6项和12项社会影响评价原则。国际影响评价协会出版的社会影响评价守则包括了人口特征、社会和体制结构、政治和社会资源、个体和家庭变化、社区资源5个方面，同时，泰勒等也对社会影响的内容展开了深入研究。社会影响评价方法常见的有快速农村评估(RRA)、社会性别分析(GA)、当地和传统知识(LTK)等。RRA可以使评估者在快速抓住关键问题的同时关注到最容易受工程项目影响的人群;LTK认为社会影响评价必须重视与采用当地的传统知识。此外，Becker等分析了以计算机为基础的定量方法、地理信息系统分析方法、社会经济模型、计算机模拟和公共仲裁等方法在社会影响评价中的应用。

与国外学者相比，国内学者进行工程项目社会影响研究的时间不长，主要集中于农业、林业、水利、交通基础设施等行业，且多为工程项目社会影响评价指标体系研究。胡永铨在回顾了国内外工程项目社会评价发展的基础上，分析了各种不同项目的社会评价体系，结合我国建设和谐社会的目标，提出我国工程项目社会评价体系的内容;施娜柯根据农业工程项目的特点构建了农业技术项目社会影响评价指标体系;贾广社等基于建设工程社会学理论框架构建了大型工程社会影响评价指标体系;滕敏敏等从个人与家庭、政治与社会结构、项目的直接影响、公共资源、生态环境、社会适应性以及社区与基础设施7个方面构建了中国大型基础设施项目社会影响评价指标体系。

目前对于水利工程项目的社会影响研究多集中于对某项水利工程产生的社会影响大小进行评价，而对水利工程项目产生的不同方面社会影响间的相互关系以及社会影响路径的研究较为缺乏。结构方程模型(SEM)是一种多元统计技术，多用来进行社会影响因素分析。利用结构方程模型，Doloi等评价了澳大利亚建设项目各因素的影响程度及相关关系，Vinodh等对可持续生产与行业竞争力的关系进行研究。

2水利工程的社会影响路径SEM变量选择与理论假设

2.1SEM变量的选择

在结构方程模型中，潜在变量指的是无法直接观测的、不能直接用数字表达的变量。通过对工程项目社会影响评价文献的梳理，设定5个潜变量，分别为社会结构(SS)、经济水平(EL)、生活质量(LQ)、生态状况(EC)和社会和谐(SH)。社会结构，从广义上讲是社会关系的综合，对社会发展的总体水平以及其他各个系统的状况起着制约作用。本文所指的社会结构是指狭义的社会生产结构，主要包括水利工程项目对当地产业结构、人口结构等方面产生的影响，为内生潜变量，受其他潜变量影响，所包含的测量指标为内生测量变量。

经济水平，在某些时候可以被一些数据说明，但这仅仅指某一方面的经济数据，对于水利工程项目对经济水平产生的影响用一个经济数据来表示是不够准确的，因此将经济水平设定为用多个变量表示的潜变量，为外生潜变量，是由系统外其他因素决定的潜变量，所包含的测量指标为外生测量变量。

生活质量，反映居民对物质生活与精神生活的满足程度，为内生潜变量，受其他潜变量影响，所包含的测量指标为内生测量变量。

生态状况，指水利工程项目实施对生态环境产生的后果，为外生潜变量，由系统外其他因素决定，所包含的测量指标为外生测量变量。

社会和谐，指水利工程项目对当地社会稳定产生的影响，为内生潜变量，受其他潜变量影响，所包含的测量指标为内生测量变量。

2.2模型假设

2.2.1测量模型的假设

测量模型表示的是测量指标与潜变量间的关系，潜变量需要借助相关的测量变量来表达，运用SEM，借助相关指标间接测量该潜变量。根据SEM的要求与水利工程项目的特性，做出以下假设:

a.潜变量SS，由产业结构(SS1)、就业结构(SS2)、家庭结构(SS3)、社会生活模式(SS4)与非农人口比例(SS5)5个测量变量表示。

b.潜变量EL，由当地GDP(EL1)、财政收入(EL2)、个人收入(EL3)、消费水平(EL4)与城镇化发展(EL5)5个测量变量表示。

c.潜变量LQ，由生活水平(LQ1)、娱乐水平(LQ2)、身体素质(LQ3)、文化素质(LQ4)、社会福利(LQ5)、生活质量满意度(LQ6)6个测量变量表示。

d.潜变量EC，由资源利用(EC1)、自然景观(EC2)、人文景观(EC3)、环境污染(EC4)与环境保护投资(EC5)5个测量变量表示。

e.潜变量SH，由恩格尔系数(SH1)、社会治安(SH2)、社会满意度(SH3)、犯罪率(SH4)4个测量变量表示。

2.2.2SEM的假设

SEM描述是潜变量之间的关系，通常用路径图

的形式表达。因为SEM本质是用来验证已提出理论模型准确性的统计技术，因此，针对各潜变量提出以下几项假设关系:①水利工程项目对社会结构、经济水平、生活质量、生态状况与社会和谐都产生了正向的社会影响;②经济水平对社会结构具有正向影响;③经济水平对生活质量具有正向影响;④经济水平对社会和谐具有正向影响;⑤生态状况对社会结构具有正向影响;⑥生态状况对生活质量具有正向影响;⑦生态状况对社会和谐具有正向影响;⑧社会结构与生活质量之间有正向影响;⑨生活质量与社会和谐之间有正向影响;⑩社会结构与社会和谐之间有正向影响。

3实证分析

3.1数据来源与信度检验

小水电代燃料工程是我国针对水资源丰富的贫困地区实施的一项“精准扶贫”工程。本文以贵州省麻江县富江小水电代燃料工程为例，分析富江小水电代燃料工程对当地社会影响路径。贵州省麻江县是我国最先开始实施小水电代燃料工程的试点地之一，富江小水电代燃料工程在推动当地经济社会发展方面影响较大，具有一定的典型作用。

由于水利工程建设涉及政府、项目法人、行业专家以及普通居民等主体，对水利工程的社会影响路径分析也从这些主体入手，因此，调查问卷发放主要针对这4类群体。最终问卷由25个题目组成，题目全部采用李可特(Likert)标准五点量表，要求回答者对每一题做出回答，以判断富江小水电代燃料工程对当地的影响程度，从1(几乎没有影响)到5(极大影响)。为了避免问卷的发放无效，提前联系了富江小水电代燃料工程当地政府工作人员、项目法人工作人员、行业专家以及当地群众200人，在获得确定答复后发放问卷，共收回174份，剔除14份填写不全的问卷，共得到有效问卷160份，有效问卷率为80%。应用SPSS22.0对得到的160份问卷进行信度检验，检验结果如表1所示。从表1可以看出，各分项及整个量表的Cronbach’α系数都大于0.5，符合Nunnally等提出的信度标准，说明本次问卷的信度是可靠的。各变量的KMO值都大于0.5的经验值，且显著性为0.000，Bartlett’s检验结果良好。5个主成分的特征值都大于1，且其总的方差贡献率为56.254%，是可以接受的，适合做因子分析。

3.2测量模型的验证性因素分析

利用AMOS17.0对变量进行初步验证性因素分析，得出初步结果。为使模型拟合度更好并符合评价标准，剔除因子荷载小于0.6的指标。从因子荷载中看到，LQ6与SH4都小于0.6，因此剔除这两个指标。对剩余的23个指标进行运算，得到修正后的测量模型验证性因素分析模型，如图1所示。修正后测量模型，简约调整后的规准适配指数(PNFI)=0.689>0.5，简约适配度指数(PGFI)=0.667>0.5，简约拟合度指数符合标准，说明本文设定的模型较简约且具有较好的拟合度。近似误差均方根(RMSEA)=0.027<0.05，拟合优度指数(gfi)=0.906>0.9，绝对拟合指数也较好，比较拟合指数(CFI)=0.982，增值适配指数(IFI)=0.96>0.9，相对拟合指数也较好。

3.3SEM的验证性因素分析

在运用探索性因子分析确定因素后，建立SEM，进行验证性因素分析，分析软件采用AMOS17.0，并对模型进行修正。图2为富江小水电代燃料工程社会影响结构方程模型修正后的一阶验证性因素分析模型。

经过AMOS17.0的检验，模型的卡方拟合指数(V2)=394.062，自由度(df)=220，V2/df=1.791<

2，达到理想值，比较拟合指数(CFI)=0.916，非规准适配指数(TLI)=0.905，都达到0.9的理想水平，近似误差均方根(RMSEA)=0.047比建议值0.05略小，符合要求。

在SEM中，如果潜在变量因素背后有着更高层次的共同因素，这个共同因素称为高阶因素，涉及高阶因素的验证性因素分析称为二阶验证性因素分析。社会结构、经济水平、生活质量、生态状况与社会和谐潜变量背后有着更高层次的共同因素，因此需要进行二阶验证性因素分析。图3为富江小水电代燃料工程社会影响结构方程模型路径图，给出了模型中各变量间的关系，并描述了模型路径系数。

经过检验，模型比较拟合指数(CFI)=0.946>0.9，增值适配指数(IFI)=0.92>0.9，相对拟合指标满足条件;拟合优度指数(GFI)=0.906，近似误差均方根(RMSEA)=0.028，说明问卷得到的'数据与本文设定模型拟合较好;绝对拟合指数等其他指数值都符合条件，模型拟合较好。

3.4结果分析

3.4.1模型假设验证

从SEM的验证性分析结果可以看出模型整体拟合度较高，说明本文设定的模型较为合理。采用标准化路径系数来评价各变量之间的影响强度，本文10个研究假设有8个成立，均属于正相关关系。

①假设1成立，水利工程项目对社会结构、经济水平、生活质量、生态状况与社会和谐都产生了正向的社会影响，路径系数都大于0.6，效果显著。

②假设2成立，经济水平对社会结构具有正向影响，路径系数为0.36，效果显著;

③假设3成立，经济水平对生活质量具有正向影响，路径系数为0.37，效果显著;

④假设4成立，经济水平对社会和谐具有正向影响，路径系数为0.46，效果显著;

⑤假设5不成立;

⑥假设6成立，生态状况对生活质量具有正向影响，路径系数为0.35，效果显著;

⑦假设7成立，生态状况对社会和谐具有正向影响，路径系数为0.45，效果显著;

⑧假设8成立，社会结构与生活质量之间具有正向影响，路径系数为0.29，效果显著;

⑨假设9成立，生活质量与社会和谐之间具有正向影响，路径系数为0.41，效果显著;⑩假设10不成立。

3.4.2结构模型解析

在得到的二阶验证性因素分析(图3)中，可以看出水利工程项目对各潜变量产生的影响程度。从图3可以看出，水利工程项目产生的社会影响中，对经济水平产生的影响最大，路径系数为0.84，接近1;其次是社会结构，路径系数为0.78，影响程度最小的是社会和谐，路径系数是0.65。并且可以看出各潜变量的影响程度均大于0.6，说明它们的影响程度都很大，这些都是水利工程项目产生社会影响时需要考虑的变量。

3.4.3测量模型解析

从图1修正后的测量模型验证性因素分析模型可以得出各测量指标对潜变量的影响关系，如表2所示。

从表2可以看出潜变量中各指标的影响路径系数。在水利工程项目产生的各种社会影响中，对家庭结构、人文景观以及个人收入的路径系数分别达到了0.81、0.78、0.78，影响最大，在进行水利工程项目评价时需要考虑这些内容。

a.在潜变量社会结构各指标中，影响最大的是家庭结构，路径系数是0.81，说明水利工程的建设对家庭结构的影响最大;就业结构与非农人口比例路径系数在0.8和0.7之间，影响较大，在进行水利工程项目评价时需要特别注意这些方面。

b.在潜变量经济水平各指标中，影响较大的是个人收入、当地GDP与城镇化发展，路径系数都在0.65以上，说明水利工程建设对个人收入、当地GDP与城镇化发展产生了较大影响。

c.在潜变量生活质量各指标中，影响最大的是身体素质，路径系数为0.72，与小水电代燃料工程实施的初衷相符合，减轻了当地农民上山砍柴的辛苦。

d.在潜变量生态状况各指标中，人文景观与环境污染影响较大，说明水利工程的建设在一定程度上破坏了当地的人文景观与环境状况。

4结论

各类水利工程的建设都是以促进地方经济发展为目的，具有一定的社会效益和经济效益，以往的水利工程项目评价主要集中于财务评价与经济评价，忽略了社会影响评价。本文以水利工程产生的社会影响为研究对象，重点构建水利工程社会影响结构方程模型，通过调查问卷以及结构方程模型的运用进行指标选取与定量化计算，结果表明:水利工程建设对社会结构、经济水平、生活质量、生态状况与社会和谐5个方面都产生了一定影响，其中影响最大的为经济水平，其次是社会结构，最小的为社会和谐;在社会结构、经济水平、生活质量、生态状况与社会和谐5个潜变量的各指标影响路径中，家庭结构、人文景观与个人收入是影响较大的3个因素。水利工程项目社会影响结构方程模型的建立解决了水利工程社会影响评价中指标的客观性、复杂性以及定性指标定量化的问题。

★ 甲烷说课稿