范增论原文及翻译（锦集11篇）由网友“baobao_love”投稿提供，以下是小编整理过的范增论原文及翻译，仅供参考，希望能够帮助到大家。
篇1：范增论原文及翻译
范增论原文及翻译
范增论（苏轼） ◇原文 汉用陈平计，间疏楚君臣①。项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨归卒伍②。”归未至彭城，疽发背死③。苏子曰：增之去善矣。不去羽必杀增，独恨其不早耳。
然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当于是去耶？曰：否。增之欲杀沛公，人臣之分也。羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：“知几其神乎④！”《诗》曰：“相彼雨雪，先集维霰⑤。”增之去，当于羽杀卿子冠军时也。陈涉之得民也，以项燕扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心。而诸侯叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。未有义帝亡，而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也。岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之。人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将，不贤而能如是乎⑥？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪。非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言而杀其所立，羽之疑增，必自是始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合则留，不合则去。不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣⑦！虽然，增，高帝之所畏也。增不去，项羽不亡。呜呼！增亦人杰也哉！
◇注释 ①间疏：离间，疏远。
②愿赐骸骨：是请求辞官回乡的客套话。骸骨，身体的`代称。归卒伍：返乡为百姓。
③疽（jū）：一种毒疮。
④“知几”句：引自《周易·系辞》。知几：预知事物之几微。
⑤相彼雨雪”三句：引自《诗经·小雅·颇弁》。雨雪：下雪。集：落下。霰：雪珠。
⑥稠（chóu）人：众人。
⑦陋：见识浅陋。
◇鉴赏 这是苏轼早年的一篇史论。文章就范增离开项羽一事论起，言其不识先机、不明去就之分，对其作出了独到评价。当时作者阅历不深，难免有大言欺人的书生之见。但立意不落俗套，颇能翻空出奇，随机生发，极尽回环变幻的姿态。在写作技巧上，对后代的应试文章影响很大。
文章先从实处发议，言范增离开项羽是对的，但为时太晚。当以何时为宜呢？作者先作一问，自答曰否，随之又一问，却不急于回答，而是引经据典，稍作停顿，再下断语，言其当于项羽杀卿子冠军时离去。接着便围绕此点，细细分析，言项羽杀卿子冠军便是弑义帝先兆，而弑义帝便是疑增之本，此时不去，必有后患，而范增不明此点，可谓见识短浅。此后分析，皆从虚处设想，层层驳入，曲折回环，善于翻空作奇。尤其文末对范增又作赞语，出人意表，极尽抑扬之致。
作者评论古人，不作偏颇之语，而能从古人立场设身处地分析，作全面之论，故有较强的说服力。
◇妙评 增之罪案，一一刺骨。
——明·茅坤《唐宋八大家文钞》卷一百三十
去于弑义帝时是正论，此又翻进一层。用笔步步判入，如短兵相接，所谓十步杀一人，千里不留行也。其弑义帝则疑增之本也。下若云此陈平之间所以入也，便是庸笔，读此可悟微微之别。
——清·姚鼐《古文辞类纂》卷四引沈德潜语
前半多从实处发议，后半多从虚处设想。只就增去不能早处，层层驳入，段段回环。变幻无端，不可测识。
——清·吴楚材、吴调侯《古文观止》卷十
篇2：范增论原文、翻译注释及赏析
范增论原文、翻译注释及赏析
原文：
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背，死。
苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”
陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！
译文：
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背，死。
刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。
苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”
苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。既如此，那么范增应当在什么时候离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听；终因此而失去天下；应当在此时离去吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。”范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。
陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？
陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。项羽杀卿子冠军；就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑的君主呢？
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
我曾经评论义帝；称他是天下的贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军、并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的.主意；他必然力争而却没有被接受。不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！
在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的男子汉吗？范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊！即使这样，范增还是被汉高祖所畏惧。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！
注释：
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背，死。
苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”
几：事物发生变化的细微迹象。卿子冠军：指宋义。公元前2，秦围赵，楚怀王封宋义为上将军，项羽为次将军，范增为末将军，救赵，途中，宋义畏缩不前，羽矫诏杀之。
陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？
楚怀王孙心：即楚怀王的孙子熊心，项梁拥立他为王，仍称怀王。项羽称霸后尊称熊心为义帝。
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！
赏析：
《范增论》属于史论，是一篇翻案文章。苏轼善于读书，能从书缝中看出问题。一般人读史，见项羽与范增君臣不能善始善终，常为之叹息，认为这是楚失败的原因之一。苏轼却相反，独恨范增不早离开，认为项羽早有杀增之心，还认为义帝之存亡，关乎楚之盛衰，也关乎范增之祸福。全篇并没有贬低范增，篇末还高度肯定范增是人杰，只是惋惜项羽和范增的关系早有裂痕，范增不明“去就之分”。
全文围绕“去就之分”这一中心论旨，逐层展开：首先，简叙历史史实，提出论点：“增之去善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早耳。”“增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”其次，具体论证观点。文章反复分析了项羽杀掉宋义之后，势必要谋害义帝，而范增必然力谏，项羽肯定不从，最终必然疑忌范增等等情势，论证了范增应当在此时离开项羽的主张，批驳了那种认为陈平反间计离间项范二人的传统看法。然后，作者替范增设想，“合则留，不合则去”，“力能诛羽则诛之，不能则去之”，仍然不失为大丈夫作为；批评范增不明去就之分，“而欲依羽以成功名，陋矣！”最后，又从另一侧面论述：“增不去，项羽不亡”，“增亦人杰也哉”。作者对范增的谋略、才干表示了肯定，实际上批评了项羽的不知人、不善任。
该文学《公羊传》《谷梁传》解《春秋》经文的表现手法，设为问答，层层推论。如由义帝之立，范增为谋主，推断义帝之兴废关乎范增之祸福，又进而推断项羽弑义帝，范增必反对。由义帝之明推测项羽之杀宋义，义帝必不能堪，又推测义帝必杀项羽，项羽故必杀义帝。一环套一环，有很强的逻辑性。作者征引史料不多，才识、才气胜过才学；在语言表达上多用反诘句，多用感叹句。全文共有七个反诘句、六个感叹句，冷静的理性思考与热烈深切的赞叹、惋惜相结合，使文章笔调变幻无端，抑扬顿挫之至。
篇3：范增论原文及赏析
范增论原文及赏析
原文：
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背，死。苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！
注释：
1.几：事物发生变化的细微迹象。
2.卿子冠军：指宋义。公元前207年，秦围赵，楚怀王封宋义为上将军，项羽为次将军，范增为末将军，救赵，途中，宋义畏缩不前，羽矫诏杀之。
3.楚怀王孙心：即楚怀王的孙子熊心，项梁拥立他为王，仍称怀王。项羽称霸后尊称熊心为义帝。
翻译：
刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。既如此，那么范增应当在什么时候离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听；终因此而失去天下；应当在此时离去吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。”范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。
陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。义帝的'存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。项羽杀卿子冠军；就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑的君主呢？
我曾经评论义帝；称他是天下的贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军、并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意；他必然力争而却没有被接受。不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的男子汉吗？范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊！即使这样，范增还是被汉高祖所畏惧。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！
赏析：
本文是苏轼早期的史论。作者当时阅历不深所以其中提出了一些范增应该杀死项羽的书生之见。但文章立意不落俗套能翻空出奇随机生发极尽回环变换的姿态。在写作技巧上从一点展开多方证明反复推测设想层层深入逻辑严密对后代的应试文章影响很大。
篇4：《范增论》文言文原文与译文
《范增论》文言文原文与译文
【原文】
范增论
苏轼
汉用陈平计，间楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背死。
苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”
陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能闲无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！
【译文】
刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。
苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。既如此，那么范增应当在什么时候离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听；终因此而失去天下；应当在此时离去吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。”范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。
陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的`道理。项羽杀卿子冠军；就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑的君主呢？
我曾经评论义帝；称他是天下的贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军、并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意；他必然力争而却没有被接受。不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。
在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的男子汉吗？范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊！虽然如此，范增还是被汉高祖所畏惧。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！
篇5：《范增论》阅读答案
文言文《范增论》阅读答案
汉用陈平计，间疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒，曰：“天下事大定矣，君王自为之。愿赐骸骨归卒伍！”归未至彭城，疽发背死。
苏子曰：“增之去，善矣！不去，羽必杀增。独恨其不早耳！”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎？’《诗》曰：‘相彼雨雪，先集维霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”
陈涉之得民也，以项燕、扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣；义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。未有义帝亡，而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也；其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢以为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪；非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去；不以此明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！
虽然，增，高帝之所畏也。增不去，项羽不亡。呜呼，增亦人杰也哉！（选自《苏轼文集》）
1．下列划线词语的解释不正确的一项是[]
A．项羽疑范增与汉有私私：暗中勾结
B．稍夺其权稍：稍微
C．独恨其不蚤耳恨：遗憾
D．义帝必不能堪堪：经得起，忍受
2．下列各组句中划线的词，意义和用法不相同的一组是[]
A．然则当以何事去则思知足以自戒
B．羽既矫杀卿子冠军始皇既没，余威震于殊俗
C．羽之疑增必自此始矣师道之不传也久矣
D．增与羽比肩而事义帝泉涓涓而始流
3．下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是[]
A．史书记载刘邦采用陈平的离间之计，使项羽对范增产生了疑忌之心，削弱了范增的兵权。但苏轼认为，项羽对范增的疑忌在受到离间前就已经存在。
B．苏轼认为义帝熊心也是一位贤明的君主，这从他专派刘邦入关、识别提拔卿子冠军等事情上可以看出。因此从项羽杀卿子冠军，就可以预见他必将杀义帝。
C．苏轼认为，项氏的兴起，是因为立楚怀王孙熊心为义帝，但诸侯的背叛也由此而起，所以项羽不得不杀了义帝。
D．苏轼既批评了范增未能及时离开项羽反而想依靠项羽来成就功名的浅陋，也肯定了他在项氏霸业中举足轻重的地位，承认他确实是人中豪杰。
4．把上面文言材料中的画线的句子翻译成现代汉语。
（1）陈平虽智，安能间无疑之主哉？
译文：_______________________________________________________________________
（2）不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
译文：_______________________________________________________________________
（3）为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？
译文：_______________________________________________________________________
参考答案：
1．B
2．A
3．C
4．（1）陈平虽然聪明，又怎能离间没有疑忌的君主呢？
（2）不采纳他的意见，却杀掉他所拥立的人，项羽怀疑范增，一定是从这个时候就开始了。
（3）为范增设想，如果当时有力量杀项羽，就杀掉，不能就离开他，难道不是坚毅的大丈夫吗？（大意对即可）
篇6：《范增论》练习题及答案
《范增论》练习题及答案
范增论
苏轼
汉用陈平计，间疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”归未至彭城，疽发背，死。
苏子曰：“增之去，善矣！不去，羽必杀增。独恨其不早耳。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？增之去，当于羽杀卿子冠军①时也。”
陈涉之得民也，以项燕、扶苏。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也。未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑矣，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也：独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而抉擢以为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪；非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年已七十，合则留，不合则去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！
虽然，增，高帝之所畏也。增不去，项羽不亡。呜呼，增亦人杰也哉！
【注】①卿子冠军：指宋义。公元前2，秦围赵，楚怀王封宋义为上将军，项羽为次将军，范增为末将军，救赵。途中，宋义畏缩不前，羽矫诏杀之。
1.对下列句子中加线词的解释，不正确的一项是（ ）（3分）
A．间疏楚君臣疏：使……疏远B．独恨其不早耳恨：怨恨，痛恨
C．其弑义帝，则疑增之本也本：根本原因D．而抉擢以为上将擢：提拔，选拔
2.下列各组句子中，加线的词的意义和用法不相同的一组是（ ）（3分）
A．终以此失天下；以其无礼于晋；B．羽之杀卿子冠军也；备他盗之出入与非常也；
C．识卿子冠军于稠人之中；是何异于刺人而杀之；D．不合则去；恩所加，则思无因喜以谬赏；
3.下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（ ）（3分）
A．汉王用陈平的反间计成功离间了项羽和范增的关系，但苏轼认为，如果项羽不是自己先对范增有了猜忌之心，反间计就不会成功。
B．苏轼认为项羽怀疑范增从项羽杀义帝的时候就开始了，因为项羽杀义帝不但不是范增的本意，而且范增还不会听从项羽的主张，必定竭力谏诤。
C．苏轼对范增的评价是一分为二的，既认为范增没有及时离开项羽，却想依靠他来成就功业名声太浅陋了，又认为范增确实是人中豪杰。
D．苏轼认为范增应在项羽杀卿子冠军时离开项羽，其主要依据是项羽要称霸天下，而且又是刚愎自用之人，必不会容纳足智多谋的范增。
4.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（6分）
（1）陈平虽智，安能间无疑之主哉？（2分）
（2）为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？（4分）
答案：
1.B
2.C
3.D
4.（1）陈平虽然聪明，又怎么能离间没有疑心的君主呢？
（2）替范增谋划，如果当时有力量杀掉项羽，就杀掉；如果不能，就离开他。这难道不是很坚毅的大丈夫吗？答案解析：
1.试题分析：应是“遗憾”的意思
考点：理解常见文言实词在文中的'含义。
点评：运用代入法时除了考虑上下文，还要考虑语法问题，哪一点不符也不正确。另外也可以调取自己积累的知识量来判断答案。因此文言文词语的积累也很重要。
2.试题分析：第一个“于”是介词，在；第二个“于”是介词，和。A项“以”都是连词，因为；B项“之”为用在主谓之间，取消句子独立性；D项“则”都是连词，表示假设，就
考点：理解常见文言虚词在文中的意义和用法。
点评：要想在高考中准确解答古文虚词选择题，必须做到以下三点：一、足够的积累，即充分地把握常用虚词的意义和用法。二、仔细审题，要辨清题目所指，是词的用法，还是词的意义，或者是意义和用法，否则就会答非所问。三、认真进行语法和语境分析，注意词在句中充当的成分，准确理解句子的意思，因文析词，不可马虎，这是正确解题的关键。
3.试题分析：主要依据是宋义被杀，说明项羽背叛了义帝，必不会相信主张立义帝的范增。
考点：归纳内容要点，概括中心思想。
点评：这种题看似复杂，实际上是帮助我们理解这篇文章的帮手。因为这四项中有三项是正确的，所以对我们理解不懂的地方还是有帮助的。我们应该把这四句话回归到原文中，和原文逐一比照，一般错误往往是某个词语理解错误或是张冠李戴。
4.试题分析：注意得分点：（1）“虽”虽然；“安能……哉”怎么能……呢？各占1分，句意不通顺者酌情扣分。
（2）“为”介词，替；“则”就；“岂”难道；各占1分，整个译句流畅通顺占1分。
考点：理解并翻译文中的句子。
点评：翻译一般要求直译，每个词语是什么意思，都要有所体现，还要考虑句式的特点，有的还要调整语序，使之符合现代汉语的习惯，有的语气要体现出来，翻译出来的句子要简明通顺。
【参考译文】
刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣之间的关系。项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐削弱他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。
苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开罢了。既如此，那么范增应当借什么事情离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听，终因为这件事而失去天下；应当在此时离去吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责；项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。
陈涉能够得民心，是因为假托了楚将项燕和公子扶苏的名义。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王的孙子熊心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰，范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。项羽杀卿子冠军，就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定是自己先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。陈平虽然智慧过人，又怎么能够离间没有疑心的君主呢？
我曾经评论义帝，称他是天下的贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，从众人之中识别卿子冠军，并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托义帝之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意，他必然力争而却没有被接受。不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，替范增谋划，如果有能力诛杀项羽就杀了他，如果不能杀他就离开他，这难道不是很坚毅的大丈夫吗？范增年龄已经七十岁了，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的得失利害，却想依靠项羽而成就功业名声，浅陋啊！
即使这样，范增还是被汉高祖所畏惧。如果范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！
篇7：高中语文文言文阅读范增论
高中语文文言文阅读范增论
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。未至彭城，疽发背死。
苏子曰：增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。然则当以何事去?增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶?曰：否。增之欲杀沛公，人臣之分也;羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉?《易》曰：知几其神乎!《诗》曰：如彼雨雪，先集为霰。增之去，当于羽杀卿子冠军时也。
陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心;而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也;未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉?物必先腐也，而后虫生之;人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉?
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽;识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎?羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉?增年七十，合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣!虽然，增，高帝之所畏也;增不去，项羽不亡。亦人杰也哉!
4.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是(3分)( )
A. 汉用陈平计，间疏楚君臣 疏远
B. 陈平虽智，安能间无疑之主哉 离间
C. 羽既矫杀卿子冠军 假托君王之命
D. 人臣之分也 职责
5.下列句子中，加点词的意义和用法相同的一项是(3分)( )
A. 增之去，善矣 晋，何厌之有
B. 羽不听，终以此失天下 木欣欣以向荣
C. 非羽弑帝，则帝杀羽 非死则徙耳
D. 而欲依羽以成功 君子博学而日参省乎己
6.下列对原文有关内容的.分析和概括，不正确的一项是(3分)( )
A. 文中引用《易》和《诗》中的话，其作用是以此为论据，证明范增若能见微知著的话，那他早就该离项羽而去了。
B. 苏轼认为范增应在项羽杀上将卿子冠军时就离他而去，因为卿子冠军地位在项羽之上，若项羽不杀卿子冠军，也必不会容纳足智多谋的范增。
C. 苏轼认为拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰;范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。
D. 苏轼评论义帝，称他是天下的贤君，仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别宋义并且提拔他做上将军这两件事，就可以说明这一点。
7.把文中画线的句子翻译成现代汉语。(10分)
(1)为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉?(5分)
(2)合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣!(5分)
篇8：范增论阅读题答案参考
范增论
苏轼
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背死。
苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去?增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶?曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也;羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉?《易》曰：‘知几其神乎!’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”
陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心;而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也;未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉?物必先腐也，而后虫生之;人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉?
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽;识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎?羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉?增年七十，合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣!虽然，增，高帝之所畏也;增不去，项羽不亡。亦人杰也哉!
1.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是(3分)( )
A. 汉用陈平计，间疏楚君臣 疏远
B. 陈平虽智，安能间无疑之主哉 离间
C. 羽既矫杀卿子冠军 假托君王之命
D. 人臣之分也 职责
2.下列句子中，加点词的意义和用法相同的一项是(3分)( )
A. 增之去，善矣 晋，何厌之有
B. 羽不听，终以此失天下 木欣欣以向荣
C. 非羽弑帝，则帝杀羽 非死则徙耳
D. 而欲依羽以成功 君子博学而日参省乎己
3.下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是(3分)( )
A. 文中引用《易》和《诗》中的话，其作用是以此为论据，证明范增若能见微知著的话，那他早就该离项羽而去了。
B. 苏轼认为范增应在项羽杀上将卿子冠军时就离他而去，因为卿子冠军地位在项羽之上，若项羽不杀卿子冠军，也必不会容纳足智多谋的范增。
C. 苏轼认为拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰;范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。
D. 苏轼评论义帝，称他是天下的贤君，仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别宋义并且提拔他做上将军这两件事，就可以说明这一点。
4.把文中画线的句子翻译成现代汉语。(10分)
(1)为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉?(5分)
(2)合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣!(5分)
答案：
1.A (疏，为形容词的使动用法，)
2.C (A.助词，取消句子独立性/助词，宾语前置的标志 B.介词，因为/连词，表修饰关系 C.均为连词，就是 D.连词，表转折关系/连词，表递进关系)
3.B 苏轼认为范增应在项羽杀宋义时离开的主要根据是宋义被杀，说明项羽背叛了义帝，必不会相信主谋立帝之人。
4.(1)如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的大丈夫吗?(“为、计、则、毅然”各1分，反问语气1分)
(2)意见一致就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候明白去留的分际，却想依靠项羽成就功名，(见识)浅陋啊!
篇9：范增论阅读答案附译文
范增论阅读答案附译文
阅读下面的文言文，完成4—7题（周建萍、杨英信拟题）
范增论
苏轼
汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。”未至彭城，疽发背死。
苏子曰：“增之去，善矣。不去，羽必杀增。独恨其不早尔。”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。”
陈涉之得民也，以项燕。项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。且义帝之立，增为谋主矣。义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。陈平虽智，安能间无疑之主哉？
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非其意，将必力争而不听也。不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。
方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。亦人杰也哉！
4．对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是（3分）（ ）
A. 汉用陈平计，间疏楚君臣 疏远
B. 陈平虽智，安能间无疑之主哉 离间
C. 羽既矫杀卿子冠军 假托君王之命
D. 人臣之分也 职责
5．下列句子中，加点词的意义和用法相同的一项是（3分）（ ）
A. 增之去，善矣 晋，何厌之有
B. 羽不听，终以此失天下 木欣欣以向荣
C. 非羽弑帝，则帝杀羽 非死则徙耳
D. 而欲依羽以成功 君子博学而日参省乎己
6．下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（3分）（ ）
A. 文中引用《易》和《诗》中的话，其作用是以此为论据，证明范增若能见微知著的话，那他早就该离项羽而去了。
B. 苏轼认为范增应在项羽杀上将卿子冠军时就离他而去，因为卿子冠军地位在项羽之上，若项羽不杀卿子冠军，也必不会容纳足智多谋的范增。
C. 苏轼认为拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。
D. 苏轼评论义帝，称他是天下的贤君，仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别宋义并且提拔他做上将军这两件事，就可以说明这一点。
7．把文中画线的句子翻译成现代汉语。（10分）
（1）为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？（5分）
（2）合则留，不合即去，不以此明去就之分，而欲依羽以成功，陋矣！（5分）
答案：
4．A （疏，为形容词的使动用法，）
5．C （A.助词，取消句子独立性/助词，宾语前置的标志 B.介词，因为/连词，表修饰关系 C.均为连词，就是 D.连词，表转折关系/连词，表递进关系）
6．B 苏轼认为范增应在项羽杀宋义时离开的主要根据是宋义被杀，说明项羽背叛了义帝，必不会相信主谋立帝之人。
7．（1）如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的大丈夫吗？（“为、计、则、毅然”各1分，反问语气1分）
（2）意见一致就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候明白去留的分际，却想依靠项羽成就功名，（见识）浅陋啊！
译文：
刘邦采用了陈平的计策，离间楚国君臣，使之疏远。项羽怀疑范增和汉国私下勾结，渐渐剥夺他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致确定了，君王自己处理吧。希望能让我告老还乡。”回乡时，还没到彭城，就因背上痈疽发作而死。苏子说，范增离去是好事，若不离去，项羽一定会杀他。只遗憾他没有早早离开而已。
既如此，那么范增应当在什么时候离开呢？当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听，终因此而失去天下。（那么范增）应当在此时离开项羽吗？回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢？《易经》说：“知道选择恰当时机，那不是很神明吗？”《诗经》说：“观察那气象，若要下雪，水气必定先聚集成霰。”范增离去，应当在项羽杀卿子冠军的时候。
陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙心；而诸侯背叛他，也是因为他谋杀了义帝。况且拥立义帝，范增实为主谋。义帝的存亡，岂止决定楚国的盛衰；范增也与此祸福相关。绝没有义帝被杀，而单单范增能够长久得生的道理。项羽杀卿子冠军；就是谋杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的根本。难道还要等到陈平出反间之计吗？物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然后谗言才得以听入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有猜疑的君主呢？
我曾经评论义帝；称他是天下的'贤君。仅仅是派遣沛公入关而不派遣项羽，在稠人广众之中识别卿子冠军，并且提拔他做上将军这两件事，若不是贤明之君能做到这些吗？项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者指点就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此而服从；中途谋杀义帝，必不是范增的主意；其实岂但不是他的主意；他必然力争而却没有被接受。不采用他的忠告而杀死他所拥立之人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿子冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣的名分，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是毅然决然的大丈夫吗？范增年龄已经七十岁，意见相合就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去、留的分寸，却想依靠项羽而成就功名，浅陋啊！即使这样，范增还是被汉高祖所畏忌。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中的豪杰呀！
简析：
本文是苏轼早期的史论。作者当时阅历不深所以其中提出了一些范增应该杀死项羽的书生之见。但文章立意不落俗套能翻空出奇随机生发极尽回环变换的姿态。在写作技巧上从一点展开多方证明反复推测设想层层深入逻辑严密对后代的应试文章影响很大。
篇10：乐毅论原文及翻译
乐毅论原文及翻译
原文：
世人多以乐毅不时拔营即墨（为劣是以叙而）论之。夫求古贤之意，宜以大者远者先之，必迂回而难通，然后已焉可也，今乐氏之趣或者其未尽乎，而多劣之。是使前贤失指于将来不亦惜哉，观乐生遗燕惠王书，其殆庶乎机，合乎道以终始者与，其喻昭王曰：伊尹放太甲而不疑，太甲受放而不怨，是存大业于至公，而以天下为心者也，夫欲极道之量，务以天下为心者，必致其主於盛隆，合其趣於先王，苟君臣同符，斯大业定矣。于斯时也，乐生之志，千载一遇也，亦将行千载一隆之道，岂其局迹当时，止於兼并而已哉，夫兼并者非乐生之所屑，强燕而废道，又非乐生之所求也。不屑苟得则心无近事，不求小成，斯意兼天下者也。则举齐之事，所以运其机而动四海也，讨齐以明燕主之义，此兵不兴于为利矣。围城而害不加於百姓，此仁心着於遐迩矣，举国不谋其功，除暴不以威力，此至德令於天下矣；迈至德以率列国，则几於汤武之事矣，乐生方恢大纲，以纵二城，牧民明信，以待其弊，使即墨莒人，顾仇其上，愿释干戈，赖我犹亲，善守之智，无所之施，然则求仁得仁，即墨大夫之义也，任穷则从，微子适周之道也，开弥广之路，以待田单之徒，长容善之风，以申齐士之志。使夫忠者遂节，通者义著，昭之东海，属之华裔。我泽如春，下应如草，道光宇宙，贤者托心，邻国倾慕，四海延颈，思戴燕主，仰望风声，二城必从，则王业隆矣，虽淹留於两邑，乃致速於天下，不幸之变，势所不图，败於垂成，时运固然，若乃逼之以威，劫之以兵，则攻取之事，求欲速之功，使燕齐之士流血于二城之间，侈杀伤之残，示四国之人，是纵暴易乱，贪以成私，邻国望之，其犹犲虎。既大堕称兵之义，而丧济弱之仁，亏齐十之节，废廉善之风，掩宏通之废，弃王德之隆，虽二城几于可拔，覇王之事逝，其远矣。然则燕虽兼齐，其与世主何以诛哉。其与邻敌何以相顷。乐生岂不知拔二城之速了哉，顾城拔而业乖，岂不知不速之致变哉，顾业乖与变同，由是言之，乐生之不屠二城，其亦未可量也。
参考译文：
世人大多认为乐毅不能按时攻克即墨是错误的，因此，（我在此）记叙并论述他。
探求古代贤能的心意，应该先从大的方面和远的方面想，一定是（先感觉）曲折难懂，然后方可领会啊。如今（对）乐毅之事的曲折有人还未能彻底了解，因而大多认为他错了。这样让前代贤人在将来被人误解不是很可惜吗，看乐毅赠给燕惠王的信，他大概在谋略上是差不多了，合乎于仁道而且能始终如一。他告喻昭王说：伊尹流放太甲而没有猜疑，太甲被流放而没有抱怨，这是（因为）把大业放在最公正之处，并且是以天下为考虑了。如果想极尽仁道的度量，一定要以天下为己任，一定要使得他的君主兴盛发达，与先君情趣相合，君臣同心协力，这样，大业就能稳定了。在这个时候，乐毅的志向，是千年一遇啊，也将推行千年一遇的崇高仁道。哪里是他拘泥于时局，仅仅为满足兼并呢，兼并（齐鲁）不是乐毅所希望的，使燕国强大而废除仁道，也不是乐毅所希望的。不屑于苟且有成，也就心中没有眼前的小事情了，不渴求小的收获，这是意在一统天下啊。这样看来，攻打齐国是要借此机会来撼动天下，讨伐齐国的目的是要阐明燕王的仁义，没有动用武力是为了谋求更大的利益。包围城池而没有加害于百姓，这样仁慈之心将传播很远，攻打别国不为谋求（私人）功劳，除掉暴君不用武力，这样，最高尚的美德就能普遍天下；率领其他诸侯国倡导仁道，近乎于商汤和周武王了，乐毅恰好弘扬仁道，放弃（攻打）两个城市，让百姓安生，表明诚信，来等待他们（齐国）出现弊端，使得即墨县和莒县的百姓回头怨恨自己的国君，（最后）愿意放下兵器，像亲人一样依赖我们。善于守卫的智慧，（是）不要随便做什么事情，这样，想要仁道就能得到仁道，（也是）即墨士大夫的仁义啊。责任到了尽头就会随从，只有他才是合适周全的方法。开通更广阔的渠道，来等待田单一类人（降服），助长容纳善良的风气，申明齐国士人的志向。使忠诚的人实现节操，明理的人显著道义，天下昭彰，传给后世。我的恩泽就像春光，百姓就如春草，道义光耀宇宙，贤能之人托付真心，邻国之人倾心羡慕，天下引领向往，（都）想推戴燕王。随着众人的呼声，两座城邑一定会降服，这样，霸王之业就可实现。即使停留在两城，也会很快告喻天下。不幸发生变故，在当时形势是不希望的，功败垂成，乃是命中注定。如果用威势逼迫，用武力攻打，则攻城只为求的暂时的功劳，让燕国和齐国的`士人在两座城池间流血，拼杀形成很多伤残，让四个国家的人来看，这样（是）用放纵残暴替换战乱，贪婪私利，邻国看到，我们就成了豺狼。既丢失了用兵的意义，也丧失了扶弱的仁道，使齐国士人节操受损，废除清廉优良作风。拥有的是大义废弃，丢弃的是崇高的王道，即使两座城池能够攻克，称霸天下的事情也背离很远了。再说，燕国即使兼并了齐国，对世人又如何诛伐？与（原来的）邻敌又怎样相处？乐毅难道不知攻克两城很容易么，只是考虑到城池攻克时也就背离霸业了；难道不知不能迅速攻克会产生变故？只是考虑到背离了霸业与产生变故是一样的。因此说来，乐毅没有屠戮两座城池，那也不是没有道理的。
篇11：《亡论》原文翻译
《亡论》原文翻译
原文
论凡犯禁绝理，天诛必至。一国而服（备）六危者灭。一国而服（备）三不辜者死。废令者亡。一国之君而服（备）三壅者，亡地更君。一国而服（备）三凶者，祸反（自及）也。上洫（溢）者死，下洫（溢）者刑。德溥（簿）而功厚者隋（隳），名禁而不王者死。抹（昧）利，襦传，达刑，为乱首，为怨媒，此五者，祸皆反自及也。守国而侍（恃）其他险者削，用国而侍（恃）其强者弱，兴兵失理，所伐不当，天降二央（殃），逆节不成，是胃（谓）得天。逆节果成，天将不盈其命而重其刑。赢极不静，动举不正。赢极而不静，动举而不正，（是）胃（谓）后命。大杀服民，戮降人，刑无罪，过（祸）皆反自及也。所伐当罪，其祸五之。所伐不当，其祸什之。国受兵而不知固守，不邪恒以地界为私者□救人而弗能存，反为祸门，是胃（谓）危根。声华实寡，危国亡土。夏起大土功，命曰绝理。犯禁绝理，天诛必至。六危：一曰适（嫡）之父。二曰大臣主。三曰谋臣□其志。四曰听诸侯之所废置。五曰左右比周以雍（壅）塞。六曰父兄党以?。危不胜，祸及於身。（三）不辜：一曰妄杀贤，二曰杀服民，三曰刑无罪。此三不辜。三雍（壅）：内立（位）胜胃（谓）之塞，外立（位）胜胃（谓）之?，内外皆胜则君孤直（特）。以此有国，守不固，单（战）不克。此胃（谓）一雍（壅）。从中今外胃（谓）之惑，从外今中胃（谓）之□，外内遂诤（争），则危都国。此胃（谓）二雍（壅）。一人擅主，命曰蔽光。从中外周，此胃（谓）重雍（壅）。外内为一。国乃更。此胃（谓）三雍（壅）。三凶：一曰好凶器。二曰行逆德。三曰纵心欲。此胃（谓）（三凶）。□（昧）天（下之）利，受天下之患。抹（昧）一国之利者，受一国之祸。约而倍之，胃（谓）之襦传。伐当罪，则利而反，胃（谓）之达利。上杀父兄，下走子弟，胃（谓）之乱首。外约不信，胃（谓）之怨媒。有国将亡，当□□昌
译文
凡是做了不该做的事情，违反了天理的人或国家，必然受到上天的惩罚。一个国家具备了因六种悖逆的现象而形成的六种危险和危害，这个国家就会灭亡。一个国家出现了肆意惩罚杀戮三种无罪的人的情形，这个国家就会濒于死地，这是因为废弛法令的国家必然灭亡无疑。一个国家出现了三个方面者壅塞不通的情况，就会丧失国土，更换君主。一个国家的君主具有三种恶德的话，就会自己招来祸殃。君主骄溢，必被戮而死；臣下骄奢，必有就刑之殃。只重武功而轻视文德的国家会受到极大的损害，各种等级制度和法令条文不能正定的话会导致国家灭亡。觊觎贪图别国的土地资财，轻易地改变主意背弃盟约，不恭行天意对于有罪之国予以惩罚征讨，扮演祸乱的肇始者，充当引起怨恨的'媒介，上述五种情况，都是自取祸患的作法。
防守一方如果仅仅凭藉地势险要，城郭牢固势必有被侵削之危，进攻一方倘若完全依仗军事上的强大必定会由强变弱。出兵不讲事理，征伐不合天道，上天就会降大祸。举动不违天道，就会得到天助。举动确实违反了天道，国家的命数也就不长了，还会受到上天的重罚。当事物运行变化到极点时，人们就必须安静下来，动静进退必须符合适度。而事物已发展到极点人们却还不能静息下来，这就会失去天助。动静进退不合适度，这是违背天命的。人已归降还要杀戮，人有贤德反被杀害，人无罪过却施刑罚，上述作法，都是自己取祸。讨伐征敌如果符合天道，就会得到五倍的福助；讨伐出征如果不符合天道，就会受到十倍的惩罚。
国家受到侵犯，君主不专心如何坚固防守，属下也只是随意划分管界但求自保。援救他国却不能使之免于危难，反而给自己招来祸患。上述三种情况是使国家招致危险的根源。不具实力反而虚张声势地去进攻别国，结果是国家危险，土地丧失。农忙季节却大兴土木，这是违背天理农令的。做了不该作的事情，违反了天理必然会受到上天的惩罚。所谓“六危”：一是太子行使君父的权力。二是大臣行使君主的权力。三是谋臣怀有外心。四是本国君主和官吏的任免听任诸候的意愿。五是群臣勾结蒙蔽君主。六是君主的伯叔兄弟各自结党，扩展势力，以违抗君命。上述国家存在的六种危险因素不能克服，必然会自取其祸的。所谓“三不辜”：一是肆意杀害贤良，二是杀戮已经归降的人，三是对无罪之人滥施刑罚，这就是“三不辜”。
以后妃为代表的外戚势力过大，这就叫闭塞不通。朝官的权威过大就称为逆上；外戚和朝官权威都过于强大，君主就会势单力薄。在这种情况下统治国家，防守不会牢固，攻战不会取胜，这就是“一壅”。外戚权臣们假藉中央的名义来命令地方就会使地方迷惑，以地方势力来挟制中央就称为乱臣贼子。地方与中央分争权力，国家就会受到损害。这就是“二壅”。后妃一人控制君主，就比喻为遮蔽日光。后妃为首的外戚势力以及朝官势力两方面对君主实行封锁，这就形成了严惩的壅蔽态势。一旦权臣势力与后妃为首的外戚势力勾结在一起，那么国家也就要更换君主了，这就是“三壅”。所谓“三凶”，一是恃勇好战，专嗜杀伐。二是倒行逆施，妄杀贤良。三是无视法纪随心所欲，这便是“三凶”。
贪图整个天下的财利，就会承受天下的灾患；贪图一国的财利，就会承受一国的祸患。与别国签订了盟约中途背叛了人家，这就叫作反复善变。讨伐有罪之国，见到利益便中途而返，退出盟国不再与其讨伐，这就叫作不恭行天罚。杀戮迫害自己的亲属，这就叫做肇始祸乱的罪魁。与臣下有约定却不守信义，这就叫充当引起怨恨的媒介，会导致本国灭亡，本已衰败了的敌国也会因此重新兴盛。
★ 范增论阅读的答案
★ 范增无谋经典散文
★ 苏轼的作品
★ 鸿门宴 教案
【范增论原文及翻译（锦集11篇）】相关文章：
苏轼《山坡陀行》 古诗2022-10-09
苏轼生平2023-11-10
题西林壁的作者2023-04-03
鸿门宴原文及翻译注释高一语文2022-05-07
高一语文《鸿门宴》翻译与鉴赏2023-01-24
《容斋随笔·卷九·棰取半》原文及翻译2023-10-22
项羽本纪原文加翻译2024-02-05
项羽本纪原文对照翻译2022-05-06
《鸿门宴》的阅读答案及参考译文2022-08-30
《鸿门宴》课文及翻译2023-05-05