合同自由原则的论文（集锦5篇）由网友“Q-Two”投稿提供，下面是小编为大家整理后的合同自由原则的论文，以供大家参考借鉴!
篇1：合同自由原则的论文
引言
历史跨入到21世纪，中国大力发展社会主义市场经济的步伐将进入到一个新的历史阶段；面对经济全球化席卷世界的浪潮，中国迎来了前所未有的发展契机。新世纪伊始，中国将加入世界贸易组织；加入WTO，为中国走近世界、了解世界、融入世界提供了无限空间，但同时我们也应看到，中国在融入世界的过程中也面临着诸多挑战。这不仅仅直接冲击到我国的经济发展，而且对我国现今的法律制度，尤其是中国尚不发达的私法制度提出了严峻的挑战。合同法作为私法中最具代表性的一项法律制度，无疑受到的冲击更大。而“合同自由”是贯穿合同法始终的灵魂，在今天，我们来探讨合同自由的价值则更加具有现实的意义！
一、合同自由的含义
所谓合同自由，是指当事人依法享有缔结合同、选择相对人、选择合同内容、变更和解除合同、确定合同方式等方面的自由。在西方国家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原则，是贯穿于合同法的一条主线，是研究合同法的出发点。因此，我们必须深入探讨合同自由的含义；具体而言，合同自由包括以下五方面内容：
第一、缔结合同的自由。
指双方当事人均有权选择是否缔结合同的自由，这种自由是决定合同内容等方面自由的前提。如果当事人不享有缔结合同的自由，也就谈不上自由决定合同内容的问题。
第二、选择相对人的自由。
指当事人有权自由决定与何人订立合同。此种自由通常可以包括在缔结合同的自由之中，但也可以与其相分立。例如，在现代社会某些公用事业服务领域不存在竞争，公用事业组织利用其垄断地位，以标准合同方式从事交易时，消费者则别无选择。也就是说，他们很难享有选择订约伙伴的自由，但他们毕竟享有订立契约的自由。所以，从这种意义上说，选择缔约伙伴的自由和缔结合同的自由还是有区别的。也正是这种区别，使我们看到，要真正实现该项自由，必须以市场交易中有大量的参与主体存在为前提。因此，这项自由能否在市场交易中实现，关键在于有一个充分的完全竞争市场存在。
第三、决定合同内容的自由。
指双方当事人有权决定怎样缔结合同具体条款的自由。从自由决定合同内容上说，当事人有权通过其协商，改变法律的任意性规定，同时也可以在法律规定的有名合同之外，订立无名合同或者混合合同。但是，合同的内容若违背了法律、法规的强行性规定和社会公共利益的要求，则将被宣告无效。
第四、变更和解除合同的自由。
指当事人有权通过协商，在合同成立以后变更合同的内容或解除合同。如前所述，当事人享有的合同自由，首先包括缔结合同的自由和决定合同内容的自由。既然当事人可以自由缔结合同，当然也可以通过协商自由解除合同；当事人可以决定合同的内容，同样可以通过协商变更合同的内容。因而，变更和解除合同的自由也是合同自由的组成部分。
第五、选择合同方式的自由。
指缔结合同的形式由双方当事人自由选择。古代法律曾经十分注重合同的缔结形式及程序，如古罗马法对买卖的仪式做了具体规定，被称做“曼兮帕蓄”。近代法律则崇尚形式自由，随着经济生活节奏化的快速发展，现代合同法越来越注重交易形式的简化、实用、便捷、经济，从而在合同方式的选择上以“不要式为原则，以要式为例外”。
二、合同自由原则在新合同法中的体现
在新合同法出台之前，中国处于“三法鼎立”的局面。三部旧合同法带有很多计划经济的痕迹，他们强调国家有权干预当事人的合同权利，严格限制当事人的合同自由。新合同法取代旧法是一个重大的历史性进步，具体体现在以下方面：
（一）在合同管理方面，新合同法大大减少了政府对合同的行政干预。
政府对合同的干预主要体现在合同管理，而合同管理是与合同自由相矛盾的。从合同管理制度的产生来看，它反映的是计划经济条件下的要求和观念，与市场经济不相协调。而且，合同管理明显属于公法的范畴，新合同法作为私法的一个重要组成部分，对此是不能予以规定的'。原经济合同法设有“经济合同的管理”一章，而新合同法采取了折中的办法，取消合同管理一章，只规定第127条列入总则。可见，从立法体例上看，相对于旧法而言，新合同法已大大减少了政府对合同的行政干预。
（二）在合同的订立程序方面，新合同法第一次在新中国合同立法中系统、完整的规定了要约与承诺制度。
要约和承诺是订立合同的必须程序，一方面，这一缔约制度包含了当事人意志自由、双方的合意本身即可构成合同并产生相当于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分体现；另一方面，要约与承诺制度所具有的严格的程序性，又为合同自由原则在缔约阶段的实现提供了坚强有力的保障。
（三）对合同形式的规定，新合同法采取了十分宽容的态度。
原经济合同法规定，除即时清结者外，经济合同应当采用书面形式（第3条）。涉外经济合同法也规定，涉外经济合同应采用书面形式。至于口头合同和其他各种非书面合同是否应被法律允许是一个有争议的问题。新合同法对合同的形式采取非常宽容的态度。该法第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”并且新合同法紧跟时代发展的步伐，对以数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等）形式订立的合同也予以认可。应该讲，这是新合同法在合同形式方面的重大突破，这不仅适应了现代商业运作的便捷和经济的要求，而且在更大程度上体现了当事人的缔约自由。
（四）在合同内容方面，新合同法对合同主要条款只做一般性规定，使得当事人有充分的自由决定缔约内容。
原经济合同法第12条规定：“经济合同应具备以下条款……”涉外经济合同法第12条规定：“合同一般应当具备以下条款……”从立法语言上来看，经济合同法规定较强硬，涉外经济合同法较之有所松动，但二者均将合同主要条款作为合同成立的前提，这在一定程度上违背了当事人有权决定缔约内容的自由；新合同法第12条明确规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款……”可见，新合同法充分尊重当事人决定缔约内容的自由。
（五）在合同效力认定方面，充分尊重当事人的选择，这一点主要体现在新合同法对可撤消合同范围的规定。
所谓可撤消合同，是指当事人在订立合同时，因意思表示不真实，因此经利害关系人的请求可撤消该合同，使其发生的法律关系归于消灭。大陆法国家大多将意思表示不真实的合同归入可撤消合同的范围。而我国《民法通则》第59条规定，在行为人对行为内容有重大误解或显失公平的情况下，可以经利害关系当事人的请求，撤消该合同，使其发生的法律关系归于消灭。可见，我国民法并未将因欺诈、胁迫以及乘人之危等原因做出的意思表示不真实的合同作为可撤消合同来对待，而是作为无效合同来处理的，这一点与国际通行立法是有差距的。而新合同法第54条的规定使可撤消合同的范围扩大到了因欺诈、胁迫和乘人之危等原因做出的意思表示不真实的合同，这充分体现了当事人的意愿，体现了合同自由原则，也达到了与国际接轨。
（六）在违约责任制度方面，新合同法充分体现合同自由。
违约责任，又称违反合同的民事责任，是指合同当事人因违反合同债务所应承担的责任。违约责任的承担，主要是通过支付违约金的方式得以实现。合同违约金在原经济合同法与涉外经济合同法中有不同的规定。经济合同法认为，违约金应起到威慑合同违约的作用，因此违约金的作用应是惩罚性，赔偿性仅居第二。（见经济合同法第31条）涉外经济合同法认为，违约金只能用以赔偿损失，合同当事人之间的法律地位是平等的，双方均无权对对方进行惩罚。（见涉外经济合同法第19条）新合同法基本上采纳了原涉外经济合同法的观点，对违约责任的规定表现出很大程度上的任意性（见新合同法第114条第1款），即当事人可以在法律规定的范围内，对一方的违约责任可以做出事先安排。具体表现在，当事人可以事先约定违约金的数额幅度，也可以预先约定损害赔偿额的计算方法。对于违约责任的事先约定，从根本上说是合同自由原则决定的。而原经济合同法认为违约金具有惩罚性作用的观点明显带有国家意志向合同违约责任制度渗透的倾向。因此说，新合同法在违约责任制度中，充分体现了合同自由原则。
（七）在平衡当事人意志与国家意志方面，新合同法充分尊重当事人意志，即在不违反法律与社会公德的前提下，当事人意志较国家意志优先适用。
一部详尽规定的合同法均要求当事人的意志无条件服从国家意志，无异于国家在替当事人订立合同。新合同法较好的处理了二者的关系，允许当事人的意志在一些条件下不同于国家意志，这主要体现在以下两个方面：
1、规定了大量的“当事人另有约定除外”的条款和当事人有约定的，“按照其约定”的条款。
2、新合同法的一些规定只适用于当事人没有约定或约定不明的情况；也就是说，只有当事人意志不明时，某些国家意志才得以适用。例如新合同法第306条规定：“托运人应当按照约定的方式包装货物。对包装方式没有约定或约定不明的，适用本法第一百五十六条的规定。”由此可见，合同法的这些规定，不能优先于合同当事人的约定，只有在当事人约定不明、其意思内容依法不能确定时，才作为当事人意思表示空白的补充来适用。
三、诚实信用—矫正合同自由
资本主义发展到现代，人类经济生活发生了深刻变化，原先完全竞争的自由市场不复存在。随着垄断的出现，劳动者与雇主、大企业与消费者、出租者与租借者之间地位的不对等日益明显，彼此之间的矛盾开始激化；反映在民法领域，传统民法所推崇的合同自由原则受到怀疑。对合同正义的追求，成了现代合同法矫正合同自由的一把锐利武器，这种矫正主要体现在诚实信用原则的确立。
合同自由原则以个人为本位，诚实信用原则则以社会为本位。所谓诚实信用，其本意是自觉按照市场制度中对待的互惠性原则办事。诚实信用原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益均衡，以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志。我国新合同法明确确立了这一原则（第6条），并且，新合同法将这一原则贯彻到整部合同法当中，使之非常丰富，而不是流于一句空洞的口号。这主要体现在以下几方面：
（一）在合同成立前，规定先合同义务。
传统民法认为，只有合同成立后双方当事人才互负权利义务。而现代合同法则规定合同成立前，双方当事人之间已形成“合理信赖利益”由此派生出相应的协作、通知、照顾、保护及保密等附随义务。这种附随义务在合同订立阶段称为先合同义务，违反此义务的当事人应承但缔约上过失责任。新合同法第43条对保密义务的规定便是典型的先合同义务，第42条则规定了缔约过失责任。
（二）在合同履行过程中，规定附随义务。
新合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”同时又规定：“当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
（三）在合同终止后，规定后合同义务。
传统民法认为合同终止后，当事人之间权利义务关系归于消灭；而现代民法基于诚实信用原则，为更周到的保护当事人利益，创设出后合同义务。如新合同法第92条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协作、保密等义务。”
诚实信用原则有效弥补了合同自由对合同正义背离的不足，因此，诚实信用原则被奉为“帝王条款”而得到遵守。
四、确立合同自由的历史和现实意义
在我国，长期的计划经济体制使人们对合同自由造成了诸多误解，合同自由做为社会主义计划原则的对立面受到众多指责。例如，1981年经济合同法第4条将遵守国家政策和计划的要求做为订立经济合同的一项基本原则；第7条也确认凡违反国家计划的合同为无效合同。可见，合同自由在当时并未得到认可，甚至一度被当成资产阶级民法理论加以批判。直到民法通则出台以及1993年修改经济合同法，合同自由原则才逐渐得到认可。新的统一合同法第三条、第四条可以认为是对合同自由的规定，尽管仍未使用“合同自由”一语，但这部合同法在很大程度上体现了合同自由原则。合同自由原则得以确立，在中国有着重大的历史和现实意义。
（一）确立合同自由原则，是打破计划经济体制，巩固改革成果，发展社会主义市场经济的必然要求和必由之路，在中国具有划时代的历史意义。
统一的市场，呼唤统一的法律；竞争的市场，要求自由的原则。统一合同法确立了合同自由原则，打破了计划经济体制下市场的条块分割，由统一的法律来规范市场行为；同时，新合同法赋予市场主体充分的自由，最大程度的调动市场主体的参与意识和竞争意识，这必将使交易更加活跃，社会财富极大增长，市场也必将随之繁荣。因此说，统一合同法确立合同自由原则，在中国具有划时代的意义！
（二）确立合同自由原则，是中国不断扩大对外开放，逐步适应经济全球化挑战，与国际接轨的必然结果，这对中国加入WTO具有着重大的现实意义。
一定意义上讲，世界贸易组织就是一系列制度和规则的集合。中国要想实现现代化，要想建立自由开放的市场经济，必须从传统的计划经济阴影中走出，这必然要求中国的法律与国际接轨。加入WTO，要求中国必须按市场原则办事，必须遵守统一的规则。合同自由原则的确立，与国际通行立法以及WTO规则相符合，因此，合同自由的确立对中国加入WTO具有重大的现实意义！
主要参考书目：
梁慧星《民法总论》 法律出版社版
张俊浩《民法学原理》中国政法大学出版社版
李永军《合同法原理》中国人民公安大学出版社版
王利明《合同法新论》中国政法大学出版社
篇2：论合同自由原则
引 言
历史跨入到21世纪，中国大力发展社会主义市场经济的步伐将进入到一个新的历史阶段；面对经济全球化席卷世界的浪潮，中国迎来了前所未有的发展契机。新世纪伊始，中国将加入世界贸易组织；加入WTO，为中国走近世界、了解世界、融入世界提供了无限空间，但同时我们也应看到，中国在融入世界的过程中也面临着诸多挑战。这不仅仅直接冲击到我国的经济发展，而且对我国现今的法律制度，尤其是中国尚不发达的私……
一、合同自由的含义
所谓合同自由，是指当事人依法享有缔结合同、选择相对人、选择合同内容、变更和解除合同、确定合同方式等方面的自由。在西方国家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原则，是贯穿于合同法的一条主线，是研究合同法的出发点。因此，我们必须深入探讨合同自由的含义；具体而言，合同自由包括以下五方面
内容：
篇3：论合同自由原则的例外
论合同自由原则的例外
【摘要】一到节假日尤其是一年一度的春节，中国就会迎来世界任何一个国家都不会有的人口大迁徙，此时压力最大的是铁路系统。望长城内外，大包小包，大河上下，人流涛涛。须钞票，看人山人海，一票难搞。这就是目前我国最大节假日铁路运输的现实。春运火车票购票难，不仅存在行政管理、技术滞后等原因，同样也存在着一定的法律问题，我们从合同法的角度来看这一问题不难发现，合同自由原则是合同法的一个基本原则，而这一原则在火车客运合同中一直沿用，但是这种沿用我们越来越发现他的问题所在，因而有必要对合同自由原则进行限制，尤其是火车客运合同领域，并找出一定的解决方案，以缓解春运火车票购票难的问题。
【关键词】合同自由；春运；火车票
春运以及重大节假日火车票购票难是最近几年来比较突出的一个社会问题同时也是一个法律问题，从合同法角度观察，该问题与合同自由原则息息相关。
一、合同自由原则的特点
合同自由原则是合同法的一个基本原则，是民法中意思自治原则的具体体现，它有以下特征：一是当事人双方在合同订立环节自由，可以选择签订或者不签订以及与谁签订合同。二是合同自由原则要受到一定的限制，主要体现为履行环节限制，合同当事人应当按照合同约定的或者有利于合同目的实现的方式行使权利、履行义务，此时合同自由权受到一定的限制。三是合同自由原则要受到严格的约束，主要体现在责任承担环节，在承担责任时必须受到合同和法律的约束，不能行使如何自由权。
二、合同自由原则适用的范围
合同自由原则一般而言在合同的订立环节中体现的较为充分，而履行环节和责任承担环节合同自由原则所发挥的作用并不大。合同自由原则主要适用范围包括：合同标的；数量；对质量的约定；对价款、报酬的约定；合同履行期限；合同履行地点；合同履行的方式；违约责任的承担；争议的解决方式等几个方面。在这些方面，当事人都可以依据自己的意思任意约定。
三、从铁路客运合同看合同自由原则
火车客运合同从表现形式上属于格式合同，铁路系统作为运输合同的一方当事人提供了服务，而这种服务却是事先确定好的以格式化表现形式存在的一种服务方式。合同自由原则在客运合同领域内的表现特点如下：一是形式上相对自由，对于铁路运输企业而言，公布的各列车的车次时刻表属于格式化的服务方式，除执行国家政策或者因为实际运营中的客观原因之外不会变更，更不可能与当事人协商变更，而作为客运合同另一方当事人乘客而言，只有被动选择乘坐与不乘坐、乘坐哪个车次的自由，而无其他与运输方协商的自由。二是合同订立时会受到制约，这是实质性的，主要体现在乘客购买车票时会受到目前通讯手段的限制，例如打不开购票网页、购票热线电话打不进入，这些实际困难制约了乘客自由权的行使，影响了自由权的发挥。
四、春节火车购票的限制
火车票是铁路客运合同的凭证，而铁路客运合同与普通的买卖合同、服务合同等有相同之处也有巨大的区别，最大的区别在于该合同不仅关乎人们的生命和财产安全，而且还寄托着亿万中华儿女每逢佳节对亲人的思念。从中一点来看，对客运合同进行适当约束、对火车购票给予限制是必要的。多年来，铁路部门对于火车购票出台了众多限制性的规定就体现了这一原则，例如实名制购票、一个人最多购票限制等。从合同法的角度观察，对购票进行适当约束实际上就是对合同自由权的限制，属于合同自由的例外情形，主要是基于以下原因：一是能够使大多数的乘客获得公平的交易机会。二是能够在一定程度上解决购票难的问题。三是能够合理分配火车票资源从而使铁路运力发挥最大效用。基于以上几点考虑，我国春运期间以及重大节假日期间对火车票购票进行限制是非常有必要的。
五、错时投放车票与合同自由的例外
虽然目前铁路部门在春运期间实施特殊的铁路运营政策，这些政策均属于对合同自由的限制，能够在一定程度上缓解春运购票难的压力，但是我们可去除的看到，春运一票难求的现象依然存在，购票难并为消失，而且由于网络技术的应用使得农民工群体购票更加困难，农民工兄弟坦言，以往排一晚上的`队买票还有可能买到回家的车票，现在采取网络购票后，一放票二十秒内一趟车的车票就被全部卖光，排队也没有用。实践中火车票采取网络、电话、窗口三种途径购票。若只三种途径采用同时放票的办法就会出现顷刻间所有的车票都被售馨，这样做虽然符合合同自由原则，但是不利于车票资源的合理分配，从某中程度上讲会造成更大的不公平，因而有必要突破合同自由原则的限制。
春运火车票已方面体现为购票难，同时又会有大量的退票产生，原因很简单，就是有很多人采取为了保险起见，先买“保底票”然后再买“优质票”，这样一个人多次利用网络资源进行重复购票的行为已方面对网络运营会造成一定压力，另一方面会导致资源分配不公，侵占其他途径购票者的期待利益。要解决这样尴尬的局面，可以采取“多途径错时投放”的办法，即：首先，网络、电话、窗口三种途径，根据平时购买火车票的数量，算出投放比例，按照比例在三种途径中投放火车票，互相不挤占车票资源，这样就保证了各种途径中均有车票，不会出现放票二十秒所有车票均被网络一种途径全部抢光的情况。其次，无论哪种途径均应采取分时匀速投放的办法，每天投放一定数额的车票，保证了每天都有车票投放，使得哪一天购票购到票的几率是一样的，这样就防止了乘客因提前抢票而过度浪费资源。再次，开车前最后一天将三种途径合一，可以保证剩余车票全部售完。
六、小结
合同自由原则是合同法的基本原则，但是造成不公平时可以适当突破，春运火车购票亦应当作为合同自由原则的例外来处理。采取“多途径错时投放”的做法可以在现有资源下，实现票额分配效率最大化，同时也可以使社会公正得以回归，以彰显法律政策的人文关怀品质。
作者简介：
陈昊博（1975.11―），男，汉族，河北省怀来县人，河北省怀来县人民检察院，检察员，民商法硕士。
篇4：订立合同的原则及注意事项和论文
1、保密合同中应当遵循公平原则，兼顾双方的利益，明确违约的情形及法律责任。首先，我国《劳动法》第20条规定：双方当事人可以通过平等协商约定保密事项，这是劳动领域中关于订立保密协议的法律依据。《合同法》第25条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。按照上述规定，用人单位有权采取措施保护商业秘密，但在订立保密协议时应注意不能侵犯劳动者的合法权利；劳动者有择业的自由，但在行使权利时同样不得损害用人单位的商业秘密。因此，保密协议跟其它协议一样，首先必须遵循公平、平等的原则，才具有法律效力。其次，通过有关的保密合同或协议中的保密条款，可以约定有关单位或人员成为承担保密义务的主体和违约责任条款，违约责任可按照《合同法》的规定处理，即约定一定数额或比例的违约金，违约金不足弥补实际损失的，可按实际损失赔偿。需要注意的是，违约金数额不得过高，一般不超过职工所知悉的公司商业秘密的许可使用价格；职工违反竞业限制条款的，违约金一般不超过补偿费的1至2倍。
2、要有效利用竞业限制，按约定支付保密费或竞业限制补偿金。
竞业限制是保护商业秘密的一种特殊方式和重要手段，是保护商业秘密的一面坚强盾牌。一般要求在职职工不得到同类企业兼职；承担保密义务的劳动者离职后一定期限内未经同意不得到企业竞争对手任职；一定期限内不得自行组建同类企业参与竞争；不得唆使原单位的其他员工接受外界聘用；不为企业竞争对手提供咨询、建议等服务等等。竞业限制对于企业和劳动者都有益处。企业尽管需要支付一定的补偿，但是可以避免人才频繁流动带来的损失和商业机密的泄漏，有利于维护市场经济正常秩序；而劳动者则可以在相应的竞业限制合同中要求企业提供培训机会、成长空间，并且在员工离职后用人单位要支付一定的补偿金，一般按年计算不得少于该员工离开企业前最后一个年度从该企业获得的报酬总额的2/3。如果违反以上有关规定，则《竞业限制协议》的效力带有瑕疵，以体现公平，同时也是为了保护劳动者的生存权利；此外，竞业限制也有时间上的限制。劳动部《关于企业职工流动若干问题的通知》、国家科委《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》和《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》等文件，竞业限制的时间一般不得超过3年。
现实中涉及商业秘密的劳动争议案件中，很多纠纷是由于用人单位签订竞业限制协议不严谨，或没有按约定支付保密费或竞业限制补偿费引起的，守约方以此为由对抗保密义务，导致协议没有实际效力，保密协议的目的无法实现。因此，保密协议中就约定保密费或竞业限制补偿费的的数额、时间和方式支付，用人单位也应当按照约定履行。，深圳福田区法院就曾以深圳雷地科技公司因未向离职后的员工支付一定数额的竞业限制补偿费等理由，驳回深圳雷地科技公司的诉讼请求。雷地公司是世界上唯一掌握在常温下进行工业化生产金刚石膜材料的高科技公司，承担着国家“863”计划项目、宇航、军工等重大项目及国家火炬计划项目。深圳雷地公司采用拥有自主知识产权的金刚石膜新材料独立研制成一种高强度、不磨损、透光良好的玻璃手机视窗产品后，公司先后有八名负责科研和市场营销人员离职纷纷成立新公司，生产玻璃手机视窗产品，雷地公司称这一行为导致该公司蒙受数千万的经济损失。雷地公司遂以违反保密合同，侵犯商业秘密为由将深圳禾兴科技有限公司等三家公司告上法庭，要求被告停止侵权行为，并赔偿其303万元。深圳福田区法院审判后认为，原告与被告签订有《保密合同》，从双方所生产的产品来看，均生产手机视窗玻璃，属于生产同类且有竞争关系产品的企业，被告行为违背了原来双方签订的保密合同中关于竞业限制的约定。但深圳福田区法院同时认为，签订竞业限制协议，用人单位必须给予劳动者补偿。原告在保密合同的竞业限制条款中对竞业限制补偿未作具体约定，原告又未依有关规定支付过竞业限制补偿金给被告。因此，对原告要求被告停止违约行为和支付违约金的诉讼请求不予支持。
篇5：订立合同的原则及注意事项和论文
内容摘要：显失公平的合同是指在双方、有偿的民事行为中，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验等，致使双方当事人的权利与义务明显不对等，使另一方遭受重大不利的合同。目前我国的《民法通则》和《合同法》虽然都对显失公平合同问题作了相关的规定,并将“显失公平”作为合同当事人行使变更权或撤销权的情形之一,但是,不论是在《民法通则》中,还是在《合同法》中都未给显失公平合同一个明确的解释或界定, 由于“显失公平”的含义过分抽象,立法又缺乏明确的'判断标准，致使现实生活中合同纠纷发生后难以认定该合同是否属于显失公平的合同。因此,需要有具有操作性的司法解释加以补充,可是在学术上和司法实践中,对于如何理解显失公平合同缺乏共识,相关研究也有待深入。特别是在“显失公平合同是否需要同时具备客观要件和主观要件” 这一重要问题上,颇有争议，鉴于此，本文拟对合同显失公平作一粗浅探讨。
关键词：界定 涵义 显失公平构成要件 重大误解
一：关于显失公平合同的立法现状
（一）国外关于显失公平合同的立法
西方发达国家对显失公平的认定基本上遵从主客观统一说，以大陆法系的德国为例。《德国民法典》第138条规定:“法律行为系乘他人窘境、无经验、缺乏判断力,或行政管理意志薄弱,使其为对自己或第三人的给付作财产上的利益的约定或担保,而此种财产上的利益比之于给付,显然为不相称者,该法律行为无效。”由此可见,德国民法把显失公平与一方当事人在订立合同时的危难处境、急迫轻率、无经验联系在一起,只有具备这些细节,且合同内容又显失公平的,才可适用显失公平原则。
而在英美法系，《美国统一商法典》第2302条第一项规定:“如法院在适用法律时发现合同或合同的某些条文在合同订立时是显失公平的,法院可以拒绝强制执行,或只执行没有显失公平的合同剩余部分,或者用此种方法限制适用显失公平的条款,以避免显失公平的结果” ，在美国的司法实践中将显失公平分为实质性显失公平和程序性显失公平两处。实质性显失公平是指与市场价格根本不相称的价格或违约责任过于不当。程序性显失公平，即指合同当事人一方在订立合同时没有作出“有意义的选择”。造成这种结果的原因包括以下两个方面：一方由于不能归咎于他自己的原因未能理解合同的内容。一方由其
所处的地位完全没有同对方讨价还价的余地。而程序上的显失公平在显失公平的认定中具有关键性的作用，单有交易结果的不公平，法律是不会得出 合同显失公平的结论的，只有在合同条款明显地有利于一方且合同订立过程中当事人双方存在严重的订约地位不平等的情况下，才构成显失公平。
法国法中没有使用“显失公平”这一概念，而是使用了“合同损害”这一用语。按照我国学者的解释，“合同损害”是指由于合同双方当事人在相互所获利益上严重不等价，而致使一方当事人所遭受的损失。例如买卖合同中，如果出卖物价格太低，出卖人便遭受了合同损害。在借贷合同中，如果利息规定过高，则借用人一方便遭到合同损害.现代法国由于经济上自由主义的衰落，合同法上有关合同损害的规定越来越多，适用范围也在扩大：一是当事人范围的扩大；--是因涉及合同损害而变更或撤销合同范围的扩大，如肥料、种子买卖合同，海难救助合同，有息借贷合同，转让文学作品利用权的合同等.
（二）我国关于显失公平合同的立法
《中华人民共和国民法通则》第59条规定，对重大误解或显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。《中华人民共和国合同法》第54条规定:“在订立合同时显失公平的”,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。而《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第72条规定:一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平。我国合同法没有明确规定显失公平合同的概念,应当认为,最高人民法院的司法解释对合同法同样适用。
二、显失公平合同的界定
（一) 显失公平合同的概念和特征
所谓显失公平的合同,是指在双方、有偿的民事行为中，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验等，致使双方当事人的权利与义务明显不对等，使另一方遭受重大不利的合同。 我国《民法通则》第59条规定：民事行为显失公平的，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤消。最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》(试行)第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。但由于法律对显失公平的规定标准过于抽象，缺乏合理的构成要件，在适用过程中产生了不少弊端。
显失公平的合同的主要法律特征：
第一，显失公平当事人权利义务明显不对等。评定权利义务是否显失公平，应当从合同的内容和履行结果两方面予以考察。如合同内容上明确规定一方享有过多或过于优越的权利，他方负担过重或条件苛刻的义务，甚至一方根本没有享有必要的权利而他方没有承担最基本的义务，就已经构成显失公平的条件，无需待到客观上发生利益不均衡的后果，受损一方当事人可以请求撤销合同，由此维护公平的合同条件。虽然法律不可能也不应该保证当事人都能获利，但法律可以为交易者创造缔约的公平条件。此外，权利义务明显不平等还包括因履行产生的经济利益上的悬殊，如一方获取的价金或报酬大大超过其交付标的物的价值或大大低于其提供劳务的通常标准，致使一方因此得到而他方遭受更大损失，即客观上已发生利益严重失衡的后果。应当看到，显失公平制度是对财产交易及有关民事活动所具有的不公平达到十分明显程度的一种评价和处理。如果在显失公平的认定上没有具体量上的规定，很难排除当事人或审判人员的主观随意性。对此，国外立法上已有先例。如《法国民法典》第1674条规定：如出卖人因买卖有失公平所受低价损失超过不运产价金十二分之七时，即有取消买卖的请求权。在我国，关于民间借款利率不得超过银行同期利率四倍的规定，以及国家计委在《制止牟取暴利的暂行规定》中有关市场平均价格、平均差价率、平均利润合理幅度的测定，对于完善显失公平在量上的认定标准均可资引鉴 第二，一方获得的利益超过了法律所允许的限度。如标的的价款显然大大超出了市场上同类物品的价格或同类劳务的报酬标准等。一般来说，在市场交易中出现的双方当事人的利益不平衡的现象有两种情况：一是主观的不平衡，即当事人主观上认为其所得到的不如付出的多，换言之，其主观上所应得到的并未得到；二是客观的不平衡，即交易的结果对双方的利益是不平衡的，一方得到的多而另一方得到的少。在市场经济条件下，要求各种交易中给付和对待给付都达到完全的对等是不可能的，做生意总会有赔有赚，从事交易必然要承担风险，更何况交易风险都是当事人自愿承担的。如果当事人因某个交易不成功或者某个合同亏本，就以显失公平为由要求撤销合同，显然违背了公平的目的。显失公平的合同可撤销并不是为了免除当事人应承担的交易风险，而是禁止或限制一方当事人获得超过法律允许的利益。
第三，受害的一方在订立合同时缺乏经验或情况紧迫。也可以说，在订立合同时受
害人因无经验，对行为的内容缺乏正当认识的能力，或者因为某种急需的及其他的急迫情况而接受了对方提出的条件。由此可见，显失公平的合同对于利益受损失的一方而言，并不是其自愿接受的。由于显失公平的合同在订立过程时具有瑕疵，利益受到损害的一方并未充分表达其意思，所以从这个意义上讲，显失公平的合同也可以说是一方意思表示不真实的合同。当然，这种意思表示不真实也的确与利益受损失的一方的过失有某种联系。 第四、受损方不具备充分自觉和真实自愿。《民法通则》第4条规定：”民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则"。自愿原则为民法的首要原则。自愿原则指是否如何进行民事活动应当由当事人自主决定，不受他人意志的非法干预。合同领域是自愿原则适用的主要场所。贯彻于合同法上的自愿原则，也体现为当事人在确定合同内容时，在意志上不受他人违法及不正当的干涉。如果因为一方当事人拥有比对方更强大的实力，因此能迫使对方接受苛刻的合同条件或者限制自己真实的意思表示而主动提出不公平的条件，虽然法律不直接加以干涉，但允许非真实自愿一方请求撤销合同。自愿原则与公平原则有密切的联系。自愿是公平的基础，也是公平的保障。
（二）显失公平的合同与其他相似概念的区别
我国《民法通则》第59条规定,对重大误解或显失公平的民事行为,一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。合同法对此条作出了新的规定,可变更或可撤销合同的原因除了重大误解和显失公平之外,还规定了欺诈、胁迫和乘人之危。“显失公平”是从合同结果着眼的命题,如果把原因考虑进去会有多种类型,如因欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解等形成的显失公平。作为独立的合同可撤销的原因,显失公平是指上述类型以外的类型。2显失公平合同又称暴利行为,是指合同的一方当事人乘对方急迫或轻率、无经验,将合同订立得对自己十分有利,对另一方十分不利,其有利与不利已超出了法律允许的范围,违背了公平的原则。要准确理解显失公平合同的涵义,还应对显失公平与上述其它类型予以严格区分。
1、显失公平的合同与欺诈
欺诈他人,主观上多为故意,即一方故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况,导致对方错误认识并由此做出错误的意思表示。
根据《若干意见》第七十二条的规定，显失公平的另一种情形是一方当事人利用对方没有经验。但《若干意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”那么，如何区分一方当事人是利用对方没有经验的显失公平民事行为还是欺诈民事行为呢对此，有学者举例区别：“将镀金戒指当纯金戒指卖，将二锅头当作茅台酒出售，则构成欺诈。若将一套仅价值200元的涤纶西装标价3000元出售，消费者因缺乏经验而购买则属显失公平。”这种区分难以服众，因为这两个例子都属于制造假象，隐瞒真象，故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况，导致对方错误认识并由此作出错误的意思表示，因而都属于欺诈。因此，对于显失公平中的一方当事人利用对方没有经验可以与民事行为中的欺诈合并，将一方当事人利用对方没有经验的显失公平情形认定为欺诈，用欺诈行为予以代替，认定其效力为无效的民事行为。
2、显失公平与乘人之危
乘人之危是指一方当事人利用对方当事人的急迫需要或困难处境,迫使对方当事人在违背真实意思的情况下与自己签订了合同。
根据《若干意见》第七十二条的规定，显失公平的情形之一是一方当事人利用优势，但优劣之分本来就是相对而言，从来没有绝对的优势，在市场经济条件下，实际利润最大化是市场主体永恒的追求目标，优胜劣汰是市场竞争不变的法则，一味规定“一方当事人利用优势”是显失公平的一种构成情形，而没有做出进一步的明确规定，不但违背市场经济的一般要求，而且会使显失公平的民事行为与乘人之危的民事行为在相当程度上难以区分。因为，根据《若干意见》第七十条的规定：“一方当事人乘对方处于危难之际，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”由此规定可以看出，乘人之危的民事行为是乘对方处于危难之际，迫使对方作出不真实的意思表示，所希望达到的目的是牟取不正当利益，所造成的后果是严重损害对方利益。但是，乘人之危界定的前提，即“乘对方当事人处于危难之际”，这种情形恰是一方当事人利用优势的一种表现，而且其中的“危难”二字是伦理道德性评价，无法摆脱优劣势区分的束缚。针对这两种差别不大的民事行为，《民法通则》对其法律后果的规定却差别甚大：显失公平是可撤销、可变更的民事行为，乘人之危是无效的民事行为。将这两种差别不大的民事行为，分别进行规定，实有不妥之处。
★ 倾城之恋读后感
【合同自由原则的论文（集锦5篇）】相关文章：
推荐参考的倾城之恋读后感600字2023-03-07
倾城之恋读书心得推荐2022-06-10
倾城之恋读后感读书体会600字2022-06-13
高考的作文题目2022-05-06
电影倾城之泪优秀观后感2024-02-16
登广武原,登广武原张祜,登广武原的意思,登广武原赏析2023-07-28
考研政治复习指导 马原要趁早2022-10-26
《倾城之恋》读后感300字2023-10-06
寄王逢原,寄王逢原王安石,寄王逢原的意思,寄王逢原赏析2023-07-12
酒店财务工作总结及工作计划范文大全2023-12-03