《阿凡达》让中国导演自惭什么阅读答案（精选9篇）由网友“空调关闭”投稿提供，下面小编为大家整理后的《阿凡达》让中国导演自惭什么阅读答案，希望能帮助大家!
篇1：《阿凡达》让中国导演自惭什么阅读答案
看完《阿凡达》，我跟碰见的每个人说，这绝对是一部不能错过的电影，一定不要看碟，一定要去影院，否则真的对不起卡梅隆这的苦心；当然也只有在影院里，你才能真切感到那种直入心灵的视觉震撼，尽管这部电影值得一提的远不只视觉这一点。
说实话，这部电影让我很绝望，看了它我方明白，原来这么些年中国电影跟好莱坞的差距，不是缩小了而是拉大了；如果《阿凡达》是一面镜子，那它照出了很多中国导演应该惭愧的地方——
一、技术是干什么的？
《阿凡达》进入中国前，有人评论道，这部电影只有技术，没有故事。没错，这部影片的特技镜头之多，甚至超过了《变形金刚》和的总和，但是这绝对不是这部片子的全部，在潘多拉星球上的一切以及即将发生的一切，才是让这些技术能够吸引眼球的最重要原因。
在《阿凡达》里，技术是拿来讲故事的，这是卡梅隆的一贯特色。而中国导演呢？很多中国电影里，特技也好，3D也罢，基本跟故事无关，是拿来臭显摆的，除了场面的铺陈外，更多是作为日后宣传的噱头，故事不够，技术来凑，结果让观众看到一堆视觉垃圾。
一部《阿凡达》，卡梅隆花了3亿美元。当年一部《无极》，也号称花费了3亿人民币，可除了陈满神那比萨斜塔般的头发外，你还记得某个让你印象深刻的镜头么？就算按1比6的汇率计算，我也很希望，《无极》这部中国电影最大的'笑话，能有《阿凡达》六分之一的精彩镜头。
难道我们人民的币，就这么不值钱么？
篇2：《阿凡达》让中国导演自惭什么阅读答案
二、故事该怎么来讲？
说实话，《阿凡达》呈现的并非一个很复杂、曲折的故事，但就这么个不复杂、不曲折的故事，在卡梅隆的镜头下，却显示出了不一样的生动和冲突，也让我看到了很多镜头以外的东西——潘多拉星球的生命树倒下时，我简直恨不得要骂出来，激动得不能自己，后来我也自问，这是怎么了？难道是因为我喜欢植物，知道那树长大实在很不容易？
后来我才想明白，大概是因为得到不知珍惜，失去才知后悔以及破坏方显残忍的力量吧。对，这是卡梅隆小时候就着迷的一个故事，更像在映射地球被人类破坏的历史。不过就算你不了解这些，也能从卡梅隆的影片里，看到他对生命的仰视，就“仰视”这一点，大部分中国导演就做不到，尤其是那些功成名就、牌子贼大的中国导演！
真的，很多中国导演很少仰视任何事(特别是最著名的那仨)，早习惯了高高在上的俯视，显得自己特明白一样，动不动就要告诉观众这观众那，比如那个开天辟地的《英雄》，还有无聊的《夜宴》，都是这样，就不要说《黄金奶》和《非诚勿扰》了，包括最近的那部《三枪》。
张艺谋在《三枪》受到差评后很“悲愤”地对媒体说，真搞不懂有的人，电影不笑要骂，一直笑也要骂——我就想说，如果《三枪》不是张艺谋拍的，他还会觉得这片子有多出色吗？这个问题适合很多中国导演，他们是一群最爱珍藏自家破扫帚的家伙，整出来的那一堆玩艺儿，其实就是为了骗投资方和观众的钱。
三、电影为谁而拍？
《阿凡达》是卡梅隆花了12年才完成的一部片子，这12年里，他除了拍过几部跟海洋有关的纪录片之外，几乎都在为《阿凡达》折腾，同时消失于媒体和公众视线之外。结果上映才两周，全球票房就直奔10亿美元，离他那部创下14亿美元票房纪录的《泰坦尼克号》，距离也并不遥远。
而中国导演呢，谁会花12年的时间，去做一部完全不知道前景的影片？还是最著名的那仨，跟打擂台一样，每人每年都要整一部大片，片子还没拍已经盖上巨制、史诗高帽，还没上映已经提前一个月四处吆喝，上映一周就痛斥观众不识货……让他们沉默12年？别逗了，这不要他们的命么！
中国电影另外一个很堕落的地方是，贴片广告已经多到令人发指的地步，铜臭气十足。冯小刚在《非诚勿扰》受到批评后还说，这是国际通行做法。对，《变形金刚》里的确有雪佛兰，但是好莱坞是每部影片都会尽可能地往里拉赞助塞商标么？
我真的不是苛刻，但事实就是这样，很多中国导演不是为观众在拍电影，甚至也不是为自己拍电影，他们只是在为钱拍电影。相比之下，《阿凡达》是多么的纯洁，可为什么这份纯洁，反而是远比我们商业的美国人实现的呢？
篇3：《阿凡达》让中国导演自惭什么阅读答案
15.根据文意，以下说法不正确的两项是(3分)
A.《阿凡达》之所以只能在影院观看，是因为只有在影院才能感受到《阿凡达》那直入心灵的视觉效果。
B.《阿凡达》就是靠众多而出色的特技镜头，才吸引了广大观众的眼球。
C.现在的许多中国导演不是为观众在拍电影，而是在为钱拍电影。
D.中国导演在拍电影时，不会用技术讲故事，结果拍出来一堆视觉垃圾。
16.联系全文，谈谈中国导演应该惭愧的地方有哪些？(6分)
17.请简要谈谈如何缩小中国电影跟好莱坞的差距。(6分)
参考答案：
15.B(但是这绝对不是这部片子的全部，在潘多拉星球上的一切以及即将发生的一切，才是让这些技术能够吸引眼球的最重要原因。)
16.①不会用技术来讲述精彩故事。②中国导演很少仰视任何事，自己高高在上，缺少对艺术的谦虚，缺乏对观众的尊重。③缺少精益求精创作精品的职业道德，急功近利。④铜臭气十足
17.①需要培养真正优秀的导演。②尊重观众的需要，拍出真正的电影精品。③提高用技术讲述故事的能力。
篇4：《阿凡达》让中国导演自惭什么？阅读理解附答案
《阿凡达》让中国导演自惭什么？阅读理解附答案
看完《阿凡达》，我跟碰见的每个人说，这绝对是一部不能错过的电影，一定不要看碟，一定要去影院，否则真的对不起卡梅隆这的苦心；当然也只有在影院里，你才能真切感到那种直入心灵的视觉震撼，尽管这部电影值得一提的远不只视觉这一点。
说实话，这部电影让我很绝望，看了它我方明白，原来这么些年中国电影跟好莱坞的差距，不是缩小了而是拉大了；如果《阿凡达》是一面镜子，那它照出了很多中国导演应该惭愧的地方——
一、技术是干什么的？
《阿凡达》进入中国前，有人评论道，这部电影只有技术，没有故事。没错，这部影片的特技镜头之多，甚至超过了《变形金刚》和的总和，但是这绝对不是这部片子的全部，在潘多拉星球上的一切以及即将发生的一切，才是让这些技术能够吸引眼球的最重要原因。
在《阿凡达》里，技术是拿来讲故事的，这是卡梅隆的一贯特色。而中国导演呢？很多中国电影里，特技也好，3D也罢，基本跟故事无关，是拿来臭显摆的，除了场面的铺陈外，更多是作为日后宣传的噱头，故事不够，技术来凑，结果让观众看到一堆视觉垃圾。
一部《阿凡达》，卡梅隆花了3亿美元。当年一部《无极》，也号称花费了3亿人民币，可除了陈满神那比萨斜塔般的.头发外，你还记得某个让你印象深刻的镜头么？就算按1比6的汇率计算，我也很希望，《无极》这部中国电影最大的笑话，能有《阿凡达》六分之一的精彩镜头。
难道我们人民的币，就这么不值钱么？
二、故事该怎么来讲？
说实话，《阿凡达》呈现的并非一个很复杂、曲折的故事，但就这么个不复杂、不曲折的故事，在卡梅隆的镜头下，却显示出了不一样的生动和冲突，也让我看到了很多镜头以外的东西——潘多拉星球的生命树倒下时，我简直恨不得要骂出来，激动得不能自己，后来我也自问，这是怎么了？难道是因为我喜欢植物，知道那树长大实在很不容易？
后来我才想明白，大概是因为得到不知珍惜，失去才知后悔以及破坏方显残忍的力量吧。对，这是卡梅隆小时候就着迷的一个故事，更像在映射地球被人类破坏的历史。不过就算你不了解这些，也能从卡梅隆的影片里，看到他对生命的仰视，就“仰视”这一点，大部分中国导演就做不到，尤其是那些功成名就、牌子贼大的中国导演！
真的，很多中国导演很少仰视任何事（特别是最著名的那仨），早习惯了高高在上的俯视，显得自己特明白一样，动不动就要告诉观众这观众那，比如那个开天辟地的《英雄》，还有无聊的《夜宴》，都是这样，就不要说《黄金奶》和《非诚勿扰》了，包括最近的那部《三枪》。
张艺谋在《三枪》受到差评后很“悲愤”地对媒体说，真搞不懂有的人，电影不笑要骂，一直笑也要骂——我就想说，如果《三枪》不是张艺谋拍的，他还会觉得这片子有多出色吗？这个问题适合很多中国导演，他们是一群最爱珍藏自家破扫帚的家伙，整出来的那一堆玩艺儿，其实就是为了骗投资方和观众的钱。
三、电影为谁而拍？
《阿凡达》是卡梅隆花了12年才完成的一部片子，这12年里，他除了拍过几部跟海洋有关的纪录片之外，几乎都在为《阿凡达》折腾，同时消失于媒体和公众视线之外。结果上映才两周，全球票房就直奔10亿美元，离他那部创下14亿美元票房纪录的《泰坦尼克号》，距离也并不遥远。
而中国导演呢，谁会花12年的时间，去做一部完全不知道前景的影片？还是最著名的那仨，跟打擂台一样，每人每年都要整一部大片，片子还没拍已经盖上巨制、史诗高帽，还没上映已经提前一个月四处吆喝，上映一周就痛斥观众不识货……让他们沉默12年？别逗了，这不要他们的命么！
中国电影另外一个很堕落的地方是，贴片广告已经多到令人发指的地步，铜臭气十足。冯小刚在《非诚勿扰》受到批评后还说，这是国际通行做法。对，《变形金刚》里的确有雪佛兰，但是好莱坞是每部影片都会尽可能地往里拉赞助塞商标么？
我真的不是苛刻，但事实就是这样，很多中国导演不是为观众在拍电影，甚至也不是为自己拍电影，他们只是在为钱拍电影。相比之下，《阿凡达》是多么的纯洁，可为什么这份纯洁，反而是远比我们商业的美国人实现的呢？
15．根据文意，以下说法不正确的两项是（ ）（3分）
A．《阿凡达》之所以只能在影院观看，是因为只有在影院才能感受到《阿凡达》那直入心灵的视觉效果。
B．《阿凡达》就是靠众多而出色的特技镜头，才吸引了广大观众的眼球。
C．现在的许多中国导演不是为观众在拍电影，而是在为钱拍电影。
D．中国导演在拍电影时，不会用技术讲故事，结果拍出来一堆视觉垃圾。
16．联系全文，谈谈中国导演应该惭愧的地方有哪些？（6分）
17．请简要谈谈如何缩小中国电影跟好莱坞的差距。（6分）
参考答案：
15．B（但是这绝对不是这部片子的全部，在潘多拉星球上的一切以及即将发生的一切，才是让这些技术能够吸引眼球的最重要原因。）
16．①不会用技术来讲述精彩故事。②中国导演很少仰视任何事，自己高高在上，缺少对艺术的谦虚，缺乏对观众的尊重。③缺少精益求精创作精品的职业道德，急功近利。④铜臭气十足
17．①需要培养真正优秀的导演。②尊重观众的需要，拍出真正的电影精品。③提高用技术讲述故事的能力。
篇5：阿凡达为何让中国营销人惭愧？
今年全球影坛因为一部《阿凡达》而备受瞩目，有报道称其购票队伍堪比春运，“你看《阿凡达》了吗？”已经成为了和“你好”一样流行的开场白。
内地上映13天，票房轻松破5亿；在刚结束的第67届金球奖上，收获最佳剧情、导演两项大奖；《黑暗骑士》7个月赚10亿，《泰坦尼克》3个月，《阿凡达》仅用了17天。如今该片总票房已达16亿美元，距离改写卡梅隆自己创造的18.4亿巅峰纪录为时不远。
影迷说它是最值回票的科幻大片，影评者说它是史无前例的视觉盛宴，电影人说他是绝对不可错过的一次梦境旅行。不管你怎么认为，阿凡达已经成为了一个符号。电影产业火爆的符号，一个热点潮流的符号。姑且不说它具备成功电影所具备的各种因素，单从宣传来看，阿凡达就是一堂堪称经典的营销课――
病毒式营销的成功
曾有几部影视作品在中国上升为社会现象，比如当年引发万人空巷的《渴望》，比如当年掀起浪漫狂潮的《泰坦尼克》。
卡梅隆是一位善于创作奇迹的导演，《终结者》、《泰坦尼克》和他名字联在一起的作品全部声名赫赫。我要说，卡梅隆更是一位营销专家。
“世界票房神话《泰坦尼克》卡梅隆磨一剑”，如此耸动的话题一经放出，立刻引起铺天盖地的讨论。推迟上映、提前售票、场场爆满、一票难求……吊足了观众胃口。竞口相传的3D和IMAX效果、精彩的画面、逆市飞扬的票价、全球各地票房数字……热火朝天的观众论坛，媒体志愿加入将这个事件不断放大，不管赞扬还是批评，反正铺天盖地，不去影院亲身体会就不算时尚。
一个传播发源点，让信息迅速扩散，像病毒一样，无孔不入，这就是病毒营销精髓。这是新品上市引爆关注的最有效手段。就像猫哆哩酸角果派成都上市，风筝、轮滑、桃花节，关注热点口耳相传，“有压力就喊猫哆哩”成为街头巷尾流行语，猫哆哩成都完美开局。
高科技营销的悬疑
卡梅隆说，“立体电影的时代已经到来，
”这话极具煽动性和诱惑力。
“新电影新世界”，在IMAX影院前，《阿凡达》海报上赫然写着这六个字。有人说3DMAX的使用，就是为了将观众拉回电影院，《阿凡达》是这种技术完美的使用者，虽然不是鼻祖，但绝对可以称为教父。
索尼、松下、IMAX公司，微软、Adobe等知名公司的加盟，《阿凡达》集合了几乎全部的先进技术：三维建模、数字高清、高速摄影、虚拟摄像、图像渲染以及合成等等。时长160分钟的《阿凡达》，每帧画面平均耗费四万个人工小时，60%内容靠CG合成，40%靠演员演绎。后期制作的时间和成本占据了整部影片的70%以上。诱惑人心的高科技悬念，如不亲眼目睹无法想象它的美丽和壮观，观影人如潮。
找到一个最能体现产品优势的点，并把它最大化――聚焦才最具有穿透力：就像水井坊，一“井”做足地位，就像今麦郎推“弹”面，一字值千金。
关于作者：
李志起：李志起，著名营销咨询机构――――北京志起未来营销咨询集团董事长，志起未来商学院发起人，对外经济贸易大学EMBA顾问，中国营销功勋奖获得者，品牌中国年度十大专家，科特勒中国最佳营销精英，改革开放30年中国策划标志人物，深刻影响中国营销的十大人物，中国创新营销论坛主席，中欧国际工商学院营销学会顾问，十多家著名财经媒体专家顾问。联系电话：13911185761，13521171615查看李志起详细介绍 浏览李志起所有文章
篇6：《阿凡达》的导演詹姆斯・卡梅隆演讲
I grew up on a steady diet of science fiction. In high school, I took a bus to school an hour each way every day. And I was always absorbed in a book, science fiction book, which took my mind to other worlds, and satisfied, in a narrative form, this insatiable sense of curiosity that I had.
And you know, that curiosity also manifested itself in the fact that whenever I wasn't in school I was out in the woods, hiking and taking “samples” -- frogs and snakes and bugs and pond water -- and bringing it back, looking at it under the microscope. You know, I was a real science geek. But it was all about trying to understand the world, understand the limits of possibility.
And my love of science fiction actually seemed mirrored in the world around me, because what was happening, this was in the late '60s, we were going to the moon, we were exploring the deep oceans.Jacques Cousteau was coming into our living rooms with his amazing specials that showed us animals and places and a wondrous world that we could never really have previously imagined. So, that seemed to resonate with the whole science fiction part of it.
And I was an artist. I could draw. I could paint. And I found that because there weren't video gamesand this saturation of CG movies and all of this imagery in the media landscape, I had to create these images in my head. You know, we all did, as kids having to read a book, and through the author's description, put something on the movie screen in our heads. And so, my response to this was to paint, to draw alien creatures, alien worlds, robots, spaceships, all that stuff. I was endlessly getting busted in math class doodling behind the textbook. That was -- the creativity had to find its outlet somehow.
And an interesting thing happened: The Jacques Cousteau shows actually got me very excited about the fact that there was an alien world right here on Earth. I might not really go to an alien world on a spaceship someday -- that seemed pretty darn unlikely. But that was a world I could really go to, right here on Earth, that was as rich and exotic as anything that I had imagined from reading these books.
So, I decided I was going to become a scuba diver at the age of 15. And the only problem with that was that I lived in a little village in Canada, 600 miles from the nearest ocean. But I didn't let that daunt me. I pestered my father until he finally found a scuba class in Buffalo, New York, right across the border from where we live. And I actually got certified in a pool at a YMCA in the dead of winter in Buffalo, New York. And I didn't see the ocean, a real ocean, for another two years, until we moved to California.
Since then, in the intervening 40 years, I've spent about 3,000 hours underwater, and 500 hours of that was in submersibles. And I've learned that that deep-ocean environment, and even the shallow oceans,are so rich with amazing life that really is beyond our imagination. Nature's imagination is so boundlesscompared to our own meager human imagination. I still, to this day, stand in absolute awe of what I see when I make these dives. And my love affair with the ocean is ongoing, and just as strong as it ever was.
But when I chose a career as an adult, it was filmmaking. And that seemed to be the best way to reconcile this urge I had to tell stories with my urges to create images. And I was, as a kid, constantly drawing comic books, and so on. So, filmmaking was the way to put pictures and stories together, and that made sense. And of course the stories that I chose to tell were science fiction stories: “Terminator,” “Aliens” and “The Abyss.” And with “The Abyss,” I was putting together my love of underwater and diving with filmmaking. So, you know, merging the two passions.
Something interesting came out of “The Abyss,” which was that to solve a specific narrative problem on that film, which was to create this kind of liquid water creature, we actually embraced computer generated animation, CG. And this resulted in the first soft-surface character, CG animation that was ever in a movie. And even though the film didn't make any money -- barely broke even, I should say -- I witnessed something amazing, which is that the audience, the global audience, was mesmerized by this apparent magic.
You know, it's Arthur Clarke's law that any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. They were seeing something magical. And so that got me very excited. And I thought, “Wow, this is something that needs to be embraced into the cinematic art.” So, with “Terminator 2,” which was my next film, we took that much farther. Working with ILM, we created the liquid metal dude in that film. The success hung in the balance on whether that effect would work. And it did, and we created magic again, and we had the same result with an audience -- although we did make a little more money on that one.
So, drawing a line through those two dots of experience came to, “This is going to be a whole new world,” this was a whole new world of creativity for film artists. So, I started a company with Stan Winston, my good friend Stan Winston, who is the premier make-up and creature designer at that time, and it was called Digital Domain. And the concept of the company was that we would leapfrog past the analog processes of optical printers and so on, and we would go right to digital production. And we actually did that and it gave us a competitive advantage for a while.
But we found ourselves lagging in the mid '90s in the creature and character design stuff that we had actually founded the company to do. So, I wrote this piece called “Avatar,” which was meant to absolutely push the envelope of visual effects, of CG effects, beyond, with realistic human emotive characters generated in CG, and the main characters would all be in CG, and the world would be in CG. And the envelope pushed back, and I was told by the folks at my company that we weren't going to be able to do this for a while.
So, I shelved it, and I made this other movie about a big ship that sinks. (Laughter) You know, I went and pitched it to the studio as “'Romeo and Juliet' on a ship: ”It's going to be this epic romance,passionate film.“ Secretly, what I wanted to do was I wanted to dive to the real wreck of ”Titanic.“ And that's why I made the movie. (Applause) And that's the truth. Now, the studio didn't know that. But I convinced them. I said, ”We're going to dive to the wreck. We're going to film it for real. We'll be using it in the opening of the film. It will be really important. It will be a great marketing hook.“ And I talked them into funding an expedition. (Laughter)
Sounds crazy. But this goes back to that theme about your imagination creating a reality. Because we actually created a reality where six months later, I find myself in a Russian submersible two and a half miles down in the north Atlantic, looking at the real Titanic through a view port. Not a movie, not HD -- for real. (Applause)
Now, that blew my mind. And it took a lot of preparation, we had to build cameras and lights and all kinds of things. But, it struck me how much this dive, these deep dives, was like a space mission. You know, where it was highly technical, and it required enormous planning. You get in this capsule, you go down to this dark hostile environment where there is no hope of rescue if you can't get back by yourself. And I thought like, ”Wow. I'm like, living in a science fiction movie. This is really cool.“
And so, I really got bitten by the bug of deep-ocean exploration. Of course, the curiosity, the science component of it -- it was everything. It was adventure, it was curiosity, it was imagination. And it was an experience that Hollywood couldn't give me. Because, you know, I could imagine a creature and we could create a visual effect for it. But I couldn't imagine what I was seeing out that window. As we did some of our subsequent expeditions, I was seeing creatures at hydrothermal vents and sometimes things that I had never seen before, sometimes things that no one had seen before, that actually were not described by science at the time that we saw them and imaged them.
So, I was completely smitten by this, and had to do more. And so, I actually made a kind of curious decision. After the success of ”Titanic,“ I said, ”OK, I'm going to park my day job as a Hollywood movie maker, and I'm going to go be a full-time explorer for a while.“ And so, we started planning theseexpeditions. And we wound up going to the Bismark, and exploring it with robotic vehicles. We went back to the Titanic wreck. We took little bots that we had created that spooled a fiber optic. And the idea was to go in and do an interior survey of that ship, which had never been done. Nobody had ever looked inside the wreck. They didn't have the means to do it, so we created technology to do it.
So, you know, here I am now, on the deck of Titanic, sitting in a submersible, and looking out at planks that look much like this, where I knew that the band had played. And I'm flying a little robotic vehiclethrough the corridor of the ship. When I say, ”I'm operating it,“ but my mind is in the vehicle. I felt like I was physically present inside the shipwreck of Titanic. And it was the most surreal kind of deja vu experience I've ever had, because I would know before I turned a corner what was going to be there before the lights of the vehicle actually revealed it, because I had walked the set for months when we were making the movie. And the set was based as an exact replica on the blueprints of the ship.
So, it was this absolutely remarkable experience. And it really made me realize that the telepresence experience -- that you actually can have these robotic avatars, then your consciousness is injected into the vehicle, into this other form of existence. It was really, really quite profound. And it may be a little bit of a glimpse as to what might be happening some decades out as we start to have cyborg bodies for exploration or for other means in many sort of post-human futures that I can imagine, as a science fiction fan.
So, having done these expeditions, and really beginning to appreciate what was down there, such as at the deep ocean vents where we had these amazing, amazing animals -- they're basically aliens right here on Earth. They live in an environment of chemosynthesis. They don't survive on sunlight-basedsystem the way we do. And so, you're seeing animals that are living next to a 500-degree-Centigradewater plumes. You think they can't possibly exist.
At the same time I was getting very interested in space science as well -- again, it's the science fiction influence, as a kid. And I wound up getting involved with the space community, really involved with NASA, sitting on the NASA advisory board, planning actual space missions, going to Russia, going through the pre-cosmonaut biomedical protocols, and all these sorts of things, to actually go and fly to the international space station with our 3D camera systems. And this was fascinating. But what I wound up doing was bringing space scientists with us into the deep. And taking them down so that they had access -- astrobiologists, planetary scientists, people who were interested in these extreme environments -- taking them down to the vents, and letting them see, and take samples and test instruments, and so on.
So, here we were making documentary films, but actually doing science, and actually doing space science. I'd completely closed the loop between being the science fiction fan, you know, as a kid, and doing this stuff for real. And you know, along the way in this journey of discovery, I learned a lot. I learned a lot about science. But I also learned a lot about leadership. Now you think director has got to be a leader, leader of, captain of the ship, and all that sort of thing.
I didn't really learn about leadership until I did these expeditions. Because I had to, at a certain point, say, ”What am I doing out here? Why am I doing this? What do I get out of it?“ We don't make money at these damn shows. We barely break even. There is no fame in it. People sort of think I went awaybetween ”Titanic“ and ”Avatar“ and was buffing my nails someplace, sitting at the beach. Made all these films, made all these documentary films for a very limited audience.
13:45
No fame, no glory, no money. What are you doing? You're doing it for the task itself, for the challenge --and the ocean is the most challenging environment there is -- for the thrill of discovery, and for that strange bond that happens when a small group of people form a tightly knit team. Because we would do these things with 10, 12 people, working for years at a time, sometimes at sea for two, three months at a time.
And in that bond, you realize that the most important thing is the respect that you have for them and that they have for you, that you've done a task that you can't explain to someone else. When you come back to the shore and you say, ”We had to do this, and the fiber optic, and the attentuation, and the this and the that, all the technology of it, and the difficulty, the human-performance aspects of working at sea,“ you can't explain it to people. It's that thing that maybe cops have, or people in combat that have gone through something together and they know they can never explain it. Creates a bond, creates a bond of respect.
So, when I came back to make my next movie, which was ”Avatar,“ I tried to apply that same principle of leadership, which is that you respect your team, and you earn their respect in return. And it really changed the dynamic. So, here I was again with a small team, in uncharted territory, doing ”Avatar,“ coming up with new technology that didn't exist before. Tremendously exciting. Tremendously challenging. And we became a family, over a four-and-half year period. And it completely changed how I do movies. So, people have commented on how, ”Well, you know, you brought back the ocean organisms and put them on the planet of Pandora.“ To me, it was more of a fundamental way of doing business, the process itself, that changed as a result of that.
So, what can we synthesize out of all this? You know, what are the lessons learned? Well, I think number one is curiosity. It's the most powerful thing you own. Imagination is a force that can actually manifest a reality. And the respect of your team is more important than all the laurels in the world. I have young filmmakers come up to me and say, ”Give me some advice for doing this.“ And I say, ”Don't put limitations on yourself. Other people will do that for you -- don't do it to yourself, don't bet against yourself, and take risks.“
NASA has this phrase that they like: ”Failure is not an option." But failure has to be an option in art and in exploration, because it's a leap of faith. And no important endeavor that required innovation was done without risk. You have to be willing to take those risks. So, that's the thought I would leave you with, is that in whatever you're doing, failure is an option, but fear is not. Thank you. (Applause)
篇7：阿凡达2什么时候上映中国
阿凡达2什么时候上映中国
根据最新消息显示，《阿凡达2》定档于2022年12月16日在北美地区率先上映，该片目前还没有在中国播出的具体时间，国内的网友想要看，还需要等待。
阿凡达2水之道暂时并没有在中国上映
《阿凡达：水之道》是由詹姆斯·卡梅隆执导，萨姆·沃辛顿、佐伊·索尔达娜、西格妮·韦弗领衔主演，凯特·温斯莱特、杨紫琼、大卫·休里斯、范·迪塞尔等主演的科幻电影，该片将于2022年12月16日在北美公映。
该片承接《阿凡达》，讲述了5年之后，杰克已经成为了纳美族的族长，也与妮特丽组建了家庭，两人育有一对可爱的儿女。直到某天，部族兄弟的意外身亡，打破了他们平静的生活，杰克猜测有人类的阿凡达混入部落，并与族人共同对抗邪恶势力。
足足盼了，终于盼来了史诗级科幻大片《阿凡达》的续集《阿凡达2：水之道》，看了预告片之后，就完全可以确定，这是一部诚意之作，詹姆斯·卡梅隆导演的作品始终都值得信赖。
詹姆斯·卡梅隆对《阿凡达2：水之道》充满信心，他在筹拍《阿凡达》的时候，规划是越来越大，最终的规划就是一拍就要连拍4部。
两年上映一部，在《阿凡达2：水之道》之后，还有《阿凡达3：带种者》、《阿凡达4：祖古骑士》、《阿凡达5：追寻伊娃》，共计4部续作，最后一部在2028年上映。
在预告片中，便可以充分感受到，《阿凡达2：水之道》是一部恢弘大气的史诗级电影，潘多拉星球的水下世界如梦如幻，杰克和妮特丽组建了家庭，为了家庭而战，又是一部足以让观众大开眼界，叹为观止的作品。
就目前来看，《阿凡达2：水之道》引进在中国内地上映，应该不成问题，问题是，是否能同步引进。
可以确定的是，《阿凡达2：水之道》肯定会是2022年的票房冠军，作为一部现象级科幻大片的续作，在它面前，其他任何大片都是渣渣而已。
阿凡达2讲的什么内容故事
一、片长
据多家资料网站显示：詹姆斯·卡梅隆执导的阿凡达水之道片长为190分钟
二、上映时间
阿凡达2将在今年12月16日于北美上映!
三、影片介绍
《阿凡达：水之道》是由詹姆斯·卡梅隆执导，萨姆·沃辛顿、佐伊·索尔达娜、西格妮·韦弗领衔主演，凯特·温斯莱特、杨紫琼、大卫·休里斯、范·迪塞尔等主演的科幻电影。
该片承接《阿凡达》，讲述了5年之后，杰克已经成为了纳美族的族长，也与妮特丽组建了家庭，两人育有一对可爱的儿女。
直到某天，部族兄弟的意外身亡，打破了他们平静的生活，杰克猜测有人类的阿凡达混入部落，并与族人共同对抗邪恶势力。
故事聚焦萨利一家，杰克(萨姆·沃辛顿 饰)和妮特丽(佐伊·索尔达娜 饰)现在为人父母了，RDA在潘多拉星球的采矿业务打乱了他们的田园生活，被迫举家搬迁到被认为是避风港的礁群，那里有一个被称为Metkayina的家族。萨利一家不再生活在他们熟悉的雨林环境中，变成了离开水的鱼，面临未知的前景。
篇8：让数学回归中国高三传记阅读训练及答案
让数学回归中国高三传记阅读训练及答案
1951 年，以振兴中国数学为己任的吴文俊放弃法国优裕的研究条件，到中国科学院数学研究所工作，和张素诚、孙以丰成立拓扑组。此时拓扑学研究的中坚力量在欧美，在法国吴文俊可以随时和老师、朋友交流，随时了解世界拓扑学的最新动态，回国后的吴文俊站在拓扑学前沿，没有人能给予吴文俊帮助和指导，只能独自摸索。在拓扑学研究中，拓扑不变量是基本的研究对象，但从一般的拓扑不变研究入手很难，于是很多人都退而求其次，研究易算的同伦不变量，但吴文俊没有跟随潮流，而是集中精力专攻非同伦性安抚运算拓扑不变量。经过反复探索，他引入示嵌类，开展复合形嵌入、浸入与同胚的研究，被国际数学界称为“吴示嵌类”，吴文俊获得我国第一届自然科学奖，成为中国科学院最年轻的中国科学院学部委员(1993年10月改称中国科学院院士)。后来，许多新大学生加入拓扑组，在吴文俊的指导下，新一代学者李培信、岳景中、江嘉禾、熊金成等成长起来。
二战之后，一个重要的数学分支——代数几何得到了发展，但它的研究在国内几乎是空白。50年代中期，法国数学家韦伊建立了严整的代数几何学体系，随后，法国数学家格罗滕迪克又以此为基础，建立概型理论，创立了一整套的现代代数几何学抽象理论体系，代数几何的研究走上抽象化的道路。但吴文俊没有沿着他们的`道路走，他阅读大量相关著作，开设代数几何课，从20世纪初的古典代数几何入手，特别是荷兰数学家范德瓦尔登的《代数几何引论》，很快掌握了代数几何的基础，取得了重要的成果：用奇异代数簇定义陈省身示性类。这为日后的数学机械化的研究打下良好的基础。
自进入数学殿堂直到1975年，吴文俊接受的都是西式数学教育。此前，中国古代数学不入吴文俊的眼，此后，中国古代数学成了吴文俊心血汇聚之点。开始看不懂全是古文的原始资料，他凭着一股子钻劲，废寝忘食地啃资料。慢慢地，看出了门道：西方数学是公理化数学，重因果关系；中国数学主要解决问题。吴文俊提出：“近代数学之所以能发展到今天，主要是靠中国数学，而非希腊数学；决定数学发展进程主要是靠中国数学，而非希腊数学。”1976年，吴文俊开始数学机械化的研究。数学机械化就是把数学和计算机结合，吴文俊认为计算机科学在很早就出现在中国古代数学之中，他提出了根据传统数学思想推出的几何定理证明的有效算法，1984年，出版了专著《几何定理机器证明的基本原理》，吴文俊的学生周成青在美国定理机器学术会议上，提交了论文《吴方法证明几何定理》，在现场用电脑演示，在十几分钟里证明了几百条几何定理，与会的100多位国际数学界精英一致赞叹。后来，中国科学院成立数学机械化研究中心，吴文俊任中心主任，他带领研究人员使数学机械化的研究取得蓬勃发展。
吴文俊的学生——数学机械化与自动推理平台首席科学家高小山这样评价：“吴先生的研究有他自己的特点，就是创新性，另外就是他能抓住事物的本质。做拓扑研究时，拓扑学刚刚艰难迟缓地发展，他抓住核心问题，为拓扑学作出了影响深远的贡献，以后从事的机器定理证明也是这样。”1994年，吴文俊获香港求是科技基金会颁发的杰出科学家奖，会上，著名数学家、吴文俊的恩师陈省身这样评价：“近来，吴文俊从事机器证明的研究，把计算机应用到纯粹数学。他利用代数几何，对方程式求解的问题做了系统的研究。吴文俊的工作总是独出蹊径，富有创造性。历史上许多大数学家，对纯粹数学与应用数学都有贡献，吴文俊保持了这个传统。”
，吴文俊荣获首届国家最高科学技术奖。，吴文俊在获得邵逸夫数学奖时说：“对我个人而言，每次获奖都是高兴的事。但对一个国家的科学发展而言，稍作出成绩就被大家捧成英雄，这不是好事，这说明我们的科研还在一个相对落后的阶段。”在吴文俊看来，评价一个国家的科学发展，不能只看某一个人的成绩，要看群体的高度。一个大国的科研领域，特别是数学领域，最好是没有英雄，大家都处于同一个高水平，共同形成一个高峰。
(摘编自柯琳娟《吴文俊传》)
7．下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是(5分)( )( )
A．吴文俊放弃优裕的研究条件，回国致力于拓扑学的研究，他及时了解拓扑学的最新动态，反复探索，取得了卓越成绩，成为最年轻的中国科学院学部委员。
B．在法国数学家格罗滕迪克创立了现代代数几何学抽象理论体系后，吴文俊另辟蹊径，从原始资料入手研究，提出应用数学理论，取得重大突破。
C．通过对中国古代数学的深入研究，吴文俊认为中国数学对近代数学的发展有着重要作用，今后仍将对数学发展进程起主要作用。
D．在美国定理机器学术会议上，吴文俊现场演示，在十几分钟里证明了几百条几何定理，获得了与会的国际数学界精英的赞叹。
E．本文撷取吴文俊人生的若干片段，记述他以振兴中国数学为己任的突出事迹，表现了一位杰出数学家的重要成就和贡献。
8．吴文俊在数学研究方面取得了哪些成就？请简要概括。(6分)
答：________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
9．文章引用吴文俊的学生高小山、恩师陈省身对他的评价，有什么作用？请简要分析。(6分)
答：________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
10．吴文俊认为评价一个国家的科学发展，不能只看某一个人的成绩，而要看群体的高度。你有什么看法？请结合全文，谈谈你的理解。(8分)
答：________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________
参考答案：
7．【解析】 A项，“他及时了解拓扑学的最新动态”不太恰当，文中没说到他回国后的这一信息；B项“从原始资料入手研究”错误，文中说他“阅读大量相关著作”“从20世纪初的古典代数几何入手”；D项“吴文俊现场演示”错误，原文是说“吴文俊的学生周成青……在现场用电脑演示”。
【答案】 答E给3分，答C给2分，答A给1分；答B、D不给分。
8．【解析】 主要是从文章的前三个自然段…请点此查看本文完整答案（答案页第一页）…技可持续发展能力。具体阐述如下：①吴文俊指导新一代学者，数学研究后继有人；②吴文俊带领科研人员，群策群力，使我国数学机械化的研究得到了发展；③只有具有更多的高水平科技人才，才能形成科学的高峰，实现可持续发展。(观点明确2分，分析充分6分)
篇9：李约瑟：他让世界发现理性中国阅读题及答案
李约瑟：他让世界发现理性中国阅读题及答案
李约瑟，一个“中西结合”的名字，一位对中国古代科技与文化研究孜孜不倦的英国大学者和中国人民的老朋友。尽管他已经辞世那么多年，但他和他主持编著的皇皇巨著——剑桥版《中国科学技术史》依然在人们心目中闪着熠熠光辉。
1937年夏日的一天，英国剑桥大学的生物化学家约瑟尼达姆在自己的胚胎学研究之余，和跟随自己妻子攻读博士学位的中国留学生鲁桂珍闲谈。尼达姆异想天开地提了一个问题：“你们中国为什么在科学技术上如此落后？”没想到，这个话题激起了鲁桂珍的强烈反应：“什么科学落后，这是‘西方中心论’的偏见，中国古代科技比你们了解的要伟大得多！”
这位在晚年成为他第二任妻子的中国女子如此咄咄逼人的回答，让他颇感意外，并萌生了对中国文化与科技的兴趣。此时，37岁的尼达姆虽已是功成名就的皇家学会院士，却从未到过中国，不认识一个汉字，对于世界的另一面还有一种文明足以媲美希腊罗马，他毫无所知。他开始向鲁桂珍询问每一个自己感兴趣的中国话题。造纸、印刷、指南针，他吃惊地了解到，原来中国古代有着足以傲视世界的灿烂科技文明！
于是，尼达姆开始学习汉语，并一笔一画地学写汉字的横竖撇捺，鲁桂珍成了他的启蒙老师，出于对哲学家老子(李耳)的尊崇，尼达姆为自己起了一个中文名字：李约瑟。从此，一位生物化学家渐渐将兴趣转移到充满未知领域的东方自然科学史中，成就了一段贯穿20世纪的文化交流传奇。
1942年，粗通汉语的李约瑟随英国文化考察团首次抵达中国。在为期4年的这趟中国之旅中，李约瑟考察了大半个中国，东到福建，西至敦煌的千佛洞，搜集了大量古代科技史料，并结识了中国各行各业的学者，开阔了眼界，加深了对中国的认识。他说，这次中国之行“注定了我今后的命运，除了编写一本过去西方文献中旷古未有的中国科学、技术、医药历史专书，我别无所求”。
二战结束后，李约瑟回到英国，马上在鲁桂珍等人的协助下，开始了一部中国古代科技史的撰写。1954年，他主编的英文版《中国科学技术史》由剑桥大学出版社陆续出版，很快轰动西方汉学界，被认为是20世纪完成的重大学术成果之一。这部计有7卷34分册的巨著以浩瀚的史料、确凿的证据阐明了四千年来中国科学技术的发展历史，向世界证明了中国文明在科学技术史上所起过的、从来没有被认识到的巨大作用，即“在现代科学技术登场前十多个世纪，中国在科技和知识方面的积累远胜于西方”。
李约瑟在《中国科学技术史》中，提出了一个基本问题：在公元1到15世纪的漫长岁月里，中国科学技术遥遥领先于西方，但为什么近代科学和工业革命却首先在西方兴起？为什么中国传统科学一直处于原始的经验主义阶段，而没能自发地出现近代科学？16世纪后，中国与西方为什么在科学技术上会一个大落，一个大起，拉开如此之大的距离？这样的疑问及研究，成为著名的“李约瑟难题”，至今仍是科学史界热论并争执不下的重要话题。
为了回答这些问题，李约瑟通观全局地研究中西科技史，理清其发展脉络，找出各自的优缺点和异同点；从科学社会学角度综合分析中西社会体制、经济结构、历史传统、思想体系等各种因素的影响，考察中西商人、科学家和工程师的社会地位。他认为，中国与西方在科技方面的差距，主要是由于社会和经济方面的原因造成的。
作为一个西方人，李约瑟在观照中国科技文明时有着自己独特的角度，他采用多元化、实证式的研究方法向人们揭示了一个令人们惊奇的文明领域。从兼收并蓄古典文献及考古史料、实地考察生产和生活传统到模拟实验与技术复原研究，李约瑟的自然科学史治学方法被后世许多学人沿袭与模仿。
(摘编自《深圳特区报》)
(1)下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是(5分)( )
A．英国剑桥大学的生物化学家约瑟尼达姆读了大量中国的哲学方面书籍，因受道家学派的代表人物老子(李耳)的影响，将名字改为“李约瑟”，从而成为一位名副其实的“中西结合”的人物。
B．鲁桂珍对约瑟尼达姆蔑视中国古代科学极为愤慨，义正辞言地对他进行了激烈的反击，这反而促使这位生物化学家转而开始研究中国古代科学史。
C．李约瑟为期四年的中国之旅，足迹遍布大半个中国，搜集了许多古代科技史料，为他回国后撰写《中国科学技术史》奠定了坚实的基础。
D．“李约瑟难题”成为科技界争论的焦点，大家各持己见，众说纷纭，这充分说明李约瑟的研究理论和方法并不十分完备，还有待进一步商榷。
E．本文通过记叙李约瑟致力于研究中国古代科技史的历程，描写了他在研究过程中的伟大创举和突出贡献，为我们展示出了一位外国科学家的感人形象。
(2)促使李约瑟这位生物化学家“渐渐将兴趣转移到充满未知领域的东方自然科学史”上的原因是什么？请加以概括。(6分)
______________________________________________________________________ (3)李约瑟在对中国科学技术研究中体现出了哪些性格特点？请简要分析。(6分)
______________________________________________________________________
(4)李约瑟是如何研究他提出来的“科学史界热论并争执不下的重要话题”的`？这对你有何启示？(8分)
_______________________________________________________________________
试题答案：
12．(1)CE A项，“读了大量中国的哲学方面书籍”在文中无依据；B项，“蔑视中国古代科学”是对文章内容理解的误读；D项，“李约瑟的研究理论和方法并不十分完备，还有待进一步商榷”，这只是想当然，文中对李约瑟的研究方法持肯定的观点。
(2)解析：本题考查对文章内容的分析能力。找准文中有关信息内容，然后进行准确概括。前两点比较容易答出，第三点需要通读全文才能找出。
答案：①因为对中国古代科学史并不了解引发出强烈的好奇心；(2分)②鲁桂珍咄咄逼人的回答，使他萌生了对中国文化与科技的兴趣；(2分)③作为科学家，责任感起到了重要作用。(2分)
(3)解析：本题考查筛选并整合文中的信息的能力。重要信息的筛选和整合，需要正确理解并择取、概括、组合、转换、延伸等能力，依据试题的指向找到相关的词语、句子、段落。
答案：①对未知领域保持着狂热的兴趣。当发现对中国古代科技一无所知时，下决心去努力探索，这与那种强烈的好奇心和兴趣密不可分。(2分)②执著的追求精神和不屈不挠的意志。四年中国之行，克服重重困难，搜集大量史料，执著一念，才使他最终取得成功。(2分)③科学家的责任感。为了向西方国家宣扬中国古代科技知识，他甘冒其险，实地考察，一种神圣的责任意识在支持着他。(2分)
(4)解析：本题为探究性题目，具有开放性，回答时应在联系文章内容的基础上，抓住题干的条件和要求。分析李约瑟的研究方法主要集中在最后两段，说明启发时，要结合现实，从整体上作出理性分析。
答案：研究方法：①对中西科技史进行通观全局的比较研究；②从科学社会学角度综合分析；③采用多元化、实证式的研究方法；④兼收并蓄、实地考察、模拟实验与技术复原相结合。(4分)
启示：①对科学研究不能局限于狭隘的思维方式中，要居高临下，找出最为有效的方法。②比较、多元化、实证式的研究方法至关重要；③科学研究要理论和实践相结合；④科学研究要有缜密的科学思维和严谨的科学态度。(4分)
★ 阿凡达观后感
★ 阿凡达高三作文
★ 议论文素材摘抄
★ 阿凡达 观后感
★ 青少年故事精选
★ 阿凡达影评
【《阿凡达》让中国导演自惭什么阅读答案（精选9篇）】相关文章：
惠州教学论文获奖名单2023-08-24
《阿凡达》观后感300字2023-03-22
《阿凡达》650字观后感2023-08-11
《阿凡达》观后感500字作文2023-12-07
观看《蜘蛛侠2》有感作文2023-01-24
阿凡达电影观看心得2022-08-17
阿凡达学生观看笔记2023-03-03
对阿凡达电影观后感想2023-07-17
电影《阿凡达》800字观后感初中2022-05-06
宫崎骏我们的纯真和失落名人故事2022-11-07