当前位置：首页 > 实用文档 > 读后感> 读《民主的细节》有感

读《民主的细节》有感

时间：2024-02-26 07:35:16 读后感收藏本文下载本文

读《民主的细节》有感（共17篇）由网友“dsfgdg”投稿提供，以下是小编整理过的读《民主的细节》有感，欢迎阅读分享，希望对您有所帮助。

读《民主的细节》有感

篇1：读《民主的细节》有感

读《民主的细节》有感字

15社会工作二班陈恺欣

谈及政治，我认为可以将人分为两大阵营。有些人避之不及，常常不自觉地将政治看得过于神圣或者高深莫测，认为这是知识分子和政客们才应该高谈阔论的东西，平民谈政治常常被冠以“愤青”、“激进者”这些略带贬义的名目。另一群人则大相径庭，夸夸其谈，而且其中不乏随波逐流者，不加思索地将主流那一套内化为己用，例如说到“民主”，很多人不经查证就发出：“西方的民主全是骗人的东西”诸如此类的论断，用作者的话说就是：“缺乏精确性的议政方式”。这本书的可贵之处便是作者用一个个具体的例子帮助我们从意识形态的“高地”回到事实和细节的“平原”。得益于作者刘瑜留美生活、读书、工作这8年，用亲眼所见的生动素材，以政治系高校教师的专业知识判断，为我们展现出尽量客观真实的、民主的“细节”。让我们了解到真实存在的民主是如何渗透到美国国民的每一个细胞里的，它从何而来又将带来什么。

全书分为5个篇章，是作者给期刊报纸写的专栏文章的集结。其中让我非常印象深刻的是作者把我们从初中就念念不忘的“三权分立”讲得通透且非常有带入感，最显而易见的是国会、政府、法院三者之间权利被互相制约使得每一个决策都必然经过深思熟虑不敢轻举妄动。从“敌人的权利”那一章节，深深感受到这种制衡机器的坚不可摧以及一个国家的文明程度之高。关塔那摩监狱事件是布什总统任职期间最大的丑闻之一，被媒体曝光对敌人审讯施加种种虐行和侮辱后，对人权极为敏感的美国社会立刻启动“纠错机制”，从媒体、民间社团到独立的司法力量，无一例外行动起来捍卫“敌人的权利”最终促使政府通过反对虐俘的法案。从这件事件中我至少可以看见：一、美国的权利制衡制度使得“纠错机制”反应迅速，及时避免形势加剧。二、这种民众的斗争之所以成功离不开制度提供的空间，自由带来了平等和民主，无论是言论的自由还是斗争的自由。三、我尊重和捍卫你的权利，不管你是公民还是敌人。尽管美国的种族歧视依然存在，但“人权”、“种族”是一个十分敏感的话题，甚至上升到政治正确的高度，不能在公开领域内发言时随随便便地丑化少数族裔的形象。

有人会谈论：民主会带来低效，不如集权在决策上来得高效。但事实证明，只听高层的意见不单让政策的实施、民众的配合变得困难，而且容易决策的源头就出现差错。诚然在美国大事小事都来一个“听证会”可能会降低决策的效率甚至让“悬而未决”的问题继续“悬而未决”，但往往会因为“切合”民意而大大降低执行的难度，而且真理往往是越辩越明的，集中大部分人的智慧不比权利集中高明吗？

有人说作者在书中过分强调民主的优越性，我恰恰持相反的观点。民主不是万能药，民主也会出现很多的问题，例如我从书中看到开放自由的言论和文化环境，也会诞生很多垃圾、粗俗的电视节目；宪法除了带来权力制衡的果实外也会让利益集团根深蒂固，持枪问题就是一个很好的例子；它捍卫尊重每个人的权利的同时也让FBI处理案件效率低下，宁愿放过一百也不要错杀一个，也可能会错失逮捕嫌疑人的最佳时机。

但是不可否认的.是，我们可以或者说应该从美国的政治里学到一点东西。在《怎样悼念死者》这一章里，作者谈到了一个沉重又现实的问题：我们应该以什么方式去悼念在矿难中失去生命的死者？是应该在电视发表沉重哀悼后又继续被接二连三的安全事故所掩盖还是立刻成立独立调查委员会对事故作出深入的调查然后严厉追究相关事故责任者的责任？中国生产全世界35%的煤，却占据了矿难死亡人数的80%。在国家煤矿安全监察局的网页上可以赫然看到仅仅过去了不到4个月的，相继在河南登封、山西朔州和黑龙江的煤矿集团发生煤与瓦斯突出事故，一共有27条鲜活的人命离开人世。这些人命消失得无声无息，就连新闻报道都因为这类事件层出不穷而被“习以为常”地一笔带过。众多这类新闻都由群众举报开始，以相关部门发出批评通告结束。中间对企业谎报隐瞒的追究对煤矿作业管理的加强是一直被强调的整改方向之一，然而我对这些出台的制度文件在多大程度上能够有效防范和遏制重特大事故保留意见。在这方面我们不妨向美国学习。现如今美国的矿难颇有销声匿迹的趋势，但它也曾是矿难频繁的国家。在一次次的矿难中美国不仅停留在查清事故原因和追究责任方上，更为重要的是相关制度的改进，这种改进是革新的、强硬的，结果便是从20世纪初年均2000多人死亡到90年代年均93人，现在煤炭开采行业已经成为“本质安全行业”。为什么同样是出台相关制度完善，中国取得的进步相形见绌呢？私以为首先美国对矿难事件的反应是迅速和强烈的，制定的规章制度是具体和强制性的，沙沟矿难中12人的丧生促使政府当年就通过了“旷工法”，更新了“安全法”，甚至在数字上“锱铢必较”：对违规的煤矿罚款额度提高4倍，要求矿主必须在15分钟内报告已知的矿难事故等等。而提到的这些仅仅是不断更新和完善的规定的一小部分而已，这些“事故”和“立法”的对应关系，背后表现出美国的政治体系有一个畅通的信息吸收和反馈的机制，“快很准”地面对问题，解决问题。

当然正如作者提到的那样，所有美好的法律都必须有充足的资源才能执行。我国煤矿安全监察局的经费预算仅是美国的1/60，而煤矿数量约是美国的300倍。同时法律的有效执行也离不开权力制衡的条件。如果矿主、工会、法院、煤矿监察局一家亲，出了问题相互包庇互相纵容，法律也就形同虚设了。另外分权不等于出了问题相互推搡“踢皮球”，在中国我们戏谑“有关部分是一个神秘的部门”归根到底还是因为没有学习到分权的智慧，责任分工不明确，科层制观念又根深蒂固，当所有人都想躲避“政治风险”时那自然是多一事不如少一事了。

最后我想说，不是所有的地区、国家都能因民主而大放异彩，印度、巴西也通行民主制度，但是结果差强人意，因为民主好不好还要结合当地的社会经济发展水平、国家的整合程度、文化习俗、历史进程、社会结构等等辩证地看待。

以上就是我对《民主的细节》这本书的一点感悟，我它推荐给大家，希望我们在讨论政治时可以有理有据，可以独立思考不人云亦云。

篇2：读《民主的细节》有感

众所周知，中国是一个社会主义国家，人民是国家的主人。而一提到美国，我们可能会想起它的资本主义、自由主义和民主。很显然中国和美国都是“民主”的国家，可两者的民主一样吗?

中国的民主是人民当家作主，代表着中国最广大人民的根本利益，奈何中国人口众多，我们国家就采取靠人大代表来表达人民意愿的方式，在全国各地由人民选出他们认可的人大代表来参加全国人民代表大会，向国家提出意见并投票选出国家领导人，从而达到维护广大人民群众的利益的目的;而在美国，总统的选举是需要候选人参加竞选的，由全美老百姓投票，票数多的当选，不仅是总统，各个州的州长，甚至一个小小的地方警官也是要通过竞选PK出来，而总统颁布新法律法规时，需要得到立法机构和司法机构的同意，还要受到新闻媒体和美国人民的监督。

同样是民主，中国的民主却多了一些形式主义色彩。以前我对人大代表是如何选出的深表疑惑，也许是我不怎么关心政治的原因。后来我上了大学，满了十八岁的年龄，拥有了选举权，于是我就稀里糊涂地参加了一次“投票选举”。我拿到了一张纸，上面只写了两个候选人，而这两人我根本不认识，然后就随便投了一张票，其他的同学所处的状况也和我差不多，投票后我还听到有人说“这是多光荣的一票啊”，当时我就觉得好笑，这种“抓阄式”的投票有啥光荣的，我连自己的政治意愿都没表达就把票扔了出去，甚至候选人是个啥样的人都不知道。这样选出的人大代表真得能维持我们老百姓的利益吗?再看看我们经常念叨的代表资产阶级利益的美国，大到总统的竞选，小到地方警官的选举，哪个不需要当地居民乃至全美人民的投票，而他们的投票基本上是取决于自己的意愿，没人会，同时也不敢妨碍他们的投票，这样选出的总统和官员才能更好地维护人民的利益。

至于颁布法令方面，那差距就更明显了。咱们“举全国之力”弄出的人大代表基本形同虚设，不少代表对国家政策“永远支持”，无论是什么政策都投赞成票，我们选出这样的代表有啥意义呢?万一国家政策不合理，那岂不是全国人民集体遭殃。不过我想无论百姓生活怎样对他们都无所谓了，因为我们缺乏相关的问责机制，人大代表即便不能维护群众利益也不会被百姓怎么样，既然如此，代表们何必煞费苦心地为人民谋利呢?我们经常会看到电视上夸奖某某人大代表提出某某建议，这其实是一种悲哀，敢于提建议、敢于说出心中的想法居然成了“一种创举”，一种备受称赞的行为，可想而知又有多少人把心中的看法一直憋在心里，然后说着一堆没用的官话。我们常常鄙视这种行为，但倘若我们和那些人大代表换一个位置，我们能否把自己心中的真实想法直接表示出来呢?也许由于种种原因，出于自保，我们也不敢“轻举妄动”。在美国，人民选出的代表必须始终照顾他们选区的人民利益的，否则就要面临下台的风险，于是各地的代表纷纷提出选区人民的共同想法，始终站在选民这边，然后由各级行政部门做决策，为了顾及各地的民意，决策部门往往能提出一个折中的、比较符合各地人民利益的方案。比如说提高工人最低工资，允许堕胎还是禁止堕胎，增税还是减税等等。也许有人会问提高个人工资和减税不是很好的方案吗，通过这些法案应该很容易吧。我也是这么认为的，然而事实并非如此。这两项法案引发了人们极为激烈的争论，反对者甚至通过各种论证得出提高个人工资和减税损害人民利益的结论，最后方案都只能折中处理，以平衡两边的利益，就在这叽叽喳喳的争论中，人民的利益得以维护和保障。

也许有人会说民主实在太麻烦了，政策的执行速度大受影响，而且耗时耗钱，比如说总统的竞选就要几亿美元，一个政策的执行往往要经过几个月的考虑，而且很难彻底实行等等。但是我们可以从另外一个角度来看，总统的竞选费用很多都来自于选民自掏腰包，大家自愿地花少量钱来表达自己的政治意愿，相当于给他自己买一个保证，即选出的总统是能代表人民利益的。这样看来也是很值的。还有政策的执行虽然花了很多时间，但可以确保政策的正确性，避免重大错误的发生，如果中国能对即将实施的政策再加以思考的话，那““””和“大跃进运动”这样的致命错误就不会发生，也不会有大量的人死去，经济也能很好的发展下去，这是多么划算的一笔“买卖”啊!

何为民主?真正的的民主应该能让所有人无所顾忌地发出自己的心声，然后由决策层做出最合适的决定。我在这里将中国与美国做了对比，指出中国很多的缺点，又对美国的状况赞扬了一番，这里不是故意批评丑化中国，而是为了表明中国的现有的体制有很多缺陷：民主制度流于形式，人大代表不能很好地代表人民群众的利益。我们不能把人民的利益寄托在代表们的良心上，毕竟人是不可靠的，很少有人会在意周围人的生活状况，所以我们要变革制度，并建立强有力的问责机制，逼迫人大代表始终站在人民利益这一边，否则政治生命就要受到影响。只有这样，民主才能跳出形式，真正地为人民服务。

篇3：读《民主宪法人权》有感

读《民主宪法人权》有感

无名小子

近几天读了费孝通1946年出版的《民主宪法人权》，此书历经70年，仅五万来字，其内容简单朴实、通俗易懂，既无说教式的高谈阔论，也无高大上的专业术语，反而以聊家常的方式娓娓道来，让读者倍感亲切。作者对民主、宪法、人权做了自己的理解，既联系美国、英国、德国的事例，同时又对70年前的中国社会有着深刻的思考。

民主、宪法、人权虽短短六个字，但其中的内涵恐怕非三言两语所能讲的明白。一个社会的情态，是由民族、民情、制度等相互作用而得到的结果，而不是高深的理论或者某个政治人物的一句口号所能决定，他们的复杂远远超出我们的想象。接下来我就谈谈我对此书的理解，既是一篇读后感，也算一篇导读吧。

第一节是《人民、政党、民主》。对人民的权力、政党的作用做出了分析。民主国家的政党有两个目的，其一是整理民意，使政党实行的纲领能反映大多数人民的意见；其二是推举人才，让有才之人到政治机构做官。确保政党达到这两个目的，需要两个基础。其一是人民的言论自由、结社自由；其二是用选票来决定政策和官员的任免。可见自由是民主的前提条件，而不是民主带来的结果。自由才是社会所必须的，正如托克维尔所说：“与其要平等，不如要自由”.平等看似美好，却是外部权力强制介入的结果，让本不平等的个体平等起来，这其实是违背人心意愿的，而自由才能确保人们不做违背意愿的事。但自由如何得到，这既是一个政治问题，也是一个经济问题，或许如哈耶克的观点：“经济自由是政治自由的基础和条件”.只有深刻认识到经济自由是所有自由的前提，才谈得上如何去追求自由，因为他为我们提供了一道路径。

第二节是《言论、自由、信用》。作者通过自己与朋友的一场辩论展开，以自己看到的壁报，以及在伦敦海德公园关于自由的演讲作为线索，谈到言论自由的重要性。言论自由从表面上反映意见的纷杂，但其目的力求达到行动上的一致。若没有言论自由，我们看到的表面虽是一致，但行动上恐怕相互掣肘，充满各种各样的明争暗斗，这种情况反而对社会是有害的。言论自由的基本准则是尊重别人、尊重自己，从言论的辩论中达成共识。他需要我们相信别人有辨别是非的能力，允许他人发表意见，也只有这样，才能防止欺骗的言论横行无忌，却无人敢于站出来戳穿。

第三节是《协商、争执、智慧》。讲述美国1787年起草第一部宪法的故事。他们如何抛弃成见，在自由的辩论中，历经重重困难而达成共识。在达成共识之后，所有代表为这个共识努力的'说服各自所在州，从而共同推动联邦政府的成立。这不仅让人感慨，我不知是美国因伟大人物而幸运，还是伟大人物因生于美国而伟大？这些我们不得而知，政治需要的是智慧，而不是宫墙内的刀光剑影，尔虞我诈。我记得看完《资治通鉴》的时候，不仅感慨万千，这部堪称史学的经典，影响众多历史人物，他们从中学到的是智慧还是权谋呢？当然我不否定我们民族的伟大人物，每个民族都有自己的英雄，我们也不例外，我们也需要善待我们的英雄。但在历史的关键节点，更希望英雄带给我们的是智慧。

第四节是《宪章、历史、教训》。通过学习美国制宪会议的故事，引起作者与学生们的讨论，指出中国与美国情形的不同（这些需要美分们多多学习，不能逢美必唱赞歌，必须认清其中的不同）。接下来作者引出英国制宪会议的历程，从约翰王和大宪章，到1688年《人权法案》的签订，其间既有流血的革命，也有不流血的革命，终于将王权限制在法律之下，人民的自由得到保障。英国的宪政束缚了王权，将权力控制在笼子里面，同时还人民自由，从此奠定未来二百年“日不落帝国”的政治基础，成为世界上头号强国。反观1688年的中国，清朝入主中原，成为最后一个王朝，不仅限制言论自由、结社自由、出版自由，还将皇权制度推向鼎峰，何其可悲。

第五节是《波茨坦、磨坊、宪法》。本节以无愁宫后风车的故事为线索，讨论权力与法律的关系。虽然有人已经论证，这个风车的故事极有可能是虚构的，但从侧面说明，人们对于将权力限制在法律之下是多么的向往。在君主制的时代，虽君主开明如尧舜禹汤，但又能如何？明君仍把权力凌驾于法律之上，更有甚者，进一步的架空法律，攫取人民更大的权力。在漫漫历史长河中，明君总是少数，我们怎能寄希望于这个少数可以给予人民幸福呢？

作者还讨论现代国家若非法治，而是警察国家，那么人民的权力谁来保障呢？警察将成为国家的统治工具，比如意大利的墨索里尼时代。如果只有宪法，形式上的宪法，而立法机关不向人民负责，那么法律怎能保护人民的自由呢？可见宪法的精神需要深入人心，所有人都自觉遵守宪法精神，才能确保宪法维护人民的自由。

第六节是《人权、逮捕、提审》。讲了一个当时国民政府滥用权力的例子，三嫂一家被无缘无故的逮捕，从而被迫卖掉产业，花钱才得以避免这场无妄之祸。这既是三嫂的不幸，也是当时所有人民的不幸，其悲剧产生的根源就在于权力大于法。面对权力大于法的情形，只有权力才能保护人，法律根本无力为之。但我们都知道，权力只能保护拥有权力之人，而法律才能保护所有人。若一个人的基本权利不能得到保障，人权被肆意践踏，那不仅是三嫂的悲剧，也是整个民族的悲剧。法律不能限制权力，反被权力肆意践踏，那么留给人民的还有什么呢？

第七节是《特务、暴力、法律》。其中讲到暴力是法律的天敌，在暴力之下，谁能指望法律还有一席之地。执政者与人民之间，本是一种契约关系，而不是主仆关系。一旦暴力游离于法律之外，特务成为统治的工具，谁来保障契约的履行呢？所以一个公平的社会，必须要坚守执政者与人民之间的契约，而法律代表的必是全体人民的意志。

第八节是《住宅、警管、送灶》。指出人民的权力被损害到无以复加的地步。那么剩下的必定是人民的反抗。警管也好，随意搜查他人住宅也罢，谁破坏了人民的权利，人民只会加倍的还给他，这就是作者“送灶”的意思，但这种方式是任何人都不希望出现的。只有全体人民遵守契约，在法律的框架之内进行有效的协商，从而达到平衡。只有如此，即不会出现警管，也没有送灶，国家才能长治久安。

作者虽是写给当时的国人，为如何理解民主、宪法、人权提供了一面镜子，但作为一本床头灯读物，在今天的我们看来，其中的道理仍然振聋发聩。1946年的国民政府时代早已过去，三嫂的悲剧已成为历史。时至今日，改革开放三十年过去了，当年满目疮痍的中国，变成而今蓬勃向上的英姿，取得的成绩举世瞩目。十八大以来，总书记提出全面深化改革，我们有理由相信，未来的中国将会变得更好，更有自信站在世界的舞台上，以开放的眼光和心态走向世界，融入国际。

篇4：读《永远的细节》有感

读《永远的细节》有感

生活中的一个小小的隐瞒，一个小小的细节，可能饱含了老师对你的爱。它们就那样无声无息地影响着我们，甚至决定我们的一生。意义比授予我们知识更重要，因为它赋予了我热情、勇气、信心、希望，赋予我童年尽可能的诗意。书中的老师替“我”隐瞒了“我”父亲上吊自杀的事，使得“我”的自信更足了。

老师替我隐瞒了童年的伤痕，我刻骨铭心。一年级的时候，我的字很丑，如果拿出来，谁也不会相信是我写的。老师替我隐瞒了它。我想，如果不替我隐瞒，我失去信心，恐怕如今也不会如此了。

生活在这个世上，有许多不如意和突如其来的打击会扰乱原来平静的生活，冲击美丽的希望和梦想。处在这个时候，一点小小的鼓励和，一丝默默的肯定，将作为彼此生存有力的'支撑。

殷老师教学颇丰，且有爱心，在我的成长过程中，她没少给我这样的细节。当我遇[源自]到难题退缩时，她向我投来鼓励的一瞥；当我面对重任慵懒时，她的目光如钢鞭抽我身；当我与同学闹矛盾委屈时，她轻轻擦去我脸上的泪水；当我取得成绩沾沾自喜时，她会悄悄走到身边，用手指重重地敲几一我的桌子警醒我……

我的妈妈也是个细心人，在家庭生活中，我虽是公主，但当我耍公主脾气的时候，我妈妈也会时而目光警戒，时而语言制止，时而故事暗示……

我在这些细节的滋养下学会感恩。我希望我也能成为一个注重细节的人，不仅有自己，也有别人！

一次随意的关照，对于一个敏感的心灵，无疑是一剂清凉而美好的良药，在原本快要干涸的心灵之田中撒下了甘霖，为日后的一个美好，蕴藏下坚定的决心。

篇5：民主的细节读后感

《民主的细节》是我最近看的书，作者是刘瑜。书是主要是专栏文章构成，讲述美国人最普通的生活以及背后的制度理念等。一本讲述民主，自由，伦理的书，不是理论的堆砌是一个个鲜活的生活中的例子。读起来没有理论的生涩，充满了生活的趣味。按理说是一本非常好的书，一次很快乐的阅读体验。不过一次对话让我重新有所思考。

偶然一个大叔看见我看这本书，说看多了这种书人会格格不入，觉得这样不对，那也有问题。我起初一听到这个想法，觉得很荒谬，觉得难道了解民主社会的运作，了解一种更好的制衡与平等不对吗?难道知道了后就一定会觉得这也不对那也不对吗?虽然我心里许多想反驳的，但是突然我却觉得这话也不无道理，充满了中国式的智慧。

既然没有能力去改变这个社会格局，该多收的税不会因为你说其他国家咋收税国家就少收，该政府一手拍板决定建设的化工厂不会因为你说没有听证会没有经过全民投票而不建，该通过潜规则交易的东西不会因为你说要透明而改变，等等反正该咋样就咋样。不会有人问你对事情的看法的。以前高考完，谈论读大学的问题时，一个我母亲的朋友在犹豫是否送孩子去香港读大学，在我看来香港大学那么好应该去啊。她说怕孩子回来变傻。我当时不理解，现在我有些明白了，如果在香港读大学，形成的是一个相对民主，相对法制的价值观。以后回来思想还没马上转变的话，那可能有些行为可能有些天真。比如香港能参加游行表达看法，这里行吗?如果你对自来水涨价，对你家附近建化工厂有意见你能去，你敢去游行吗?就算是这里号称自由之思想的大学，如遇到游行且不论游行是为了什么，老师领导的要求都是不能去。当然你可以说去不去是我自己决定的，那就是你天真了三。当然这是我自己乱想的，我想应该没有这样死脑筋的人，我想人都是很会适应社会的。

篇6：民主的细节读后感

这本《民主的细节》是刘瑜的代表作，显然也比她的另一部作品《观念的水位》水平要高、也更引发大家的兴趣，皆是从生活小事展开有趣浅显但思辨入理的解读。

尽管此书光环加身，但也依然需要不轻信不拒绝，冷静思考理性分析。不得不说，该书几乎回答了我对美国政治所有想提出的问题，而且皆出于柴米油盐福利教育，不空洞说教学究颐指，理应对比之处老辣明智。

一般，流水账而已，深度不够，由一些专栏汇总起来的一本书，还能期盼什么呢，恼火的是，序言有必要搞那么长吗。

豆瓣上得分很高，评价都很好，真的有那么好，实际就是一本快餐书而已，怪不得上了很多排行榜，只能说明当今没有几个真正的知识分子在认认真真写书了，几年的专栏汇总，就成一本书，炒作宣传，作者出名了，钱也赚了，出版社也赚了，何乐而不为呢。

篇7：民主的细节读后感

大约一周，利用工作之余的时间读完了刘瑜《民主的细节》，百度作者简介方才知如此“有理、有利、有节”的著作出自一位女性专栏作家。继而回味文中的笔触，对社会政治的叙述如泉水汩汩涌出，既充满力量但也不至于突兀。

作者既充满理性也具有深度，理性表现在文章观点与表达的恰如其分，而深度则恰恰是因为它的通俗易懂，来源于社会生活的点点滴滴。以上两点足以看出刘瑜的勇敢与智慧。

也许因为我是冲着她哥伦比亚大学政治学博士的头衔去的，我期望的大约是比较系统的、中美政治体系对比入门书。但是，就像副标题“随笔”一样，这本书真是一本随笔、杂文、感想集，她基本是拎来一个美国政治的轶闻野史加几句关于中国国情的点评，便成一片杂文。当然，人题目也说了，是“细节”，所以真是凌乱风中的细节，完全没有一点框架。公正一点的说，这杂文集里面散落着一些睿智的语言，她的文笔的确不乏犀利、活泼;这些轶闻野史也可以茶余饭后消遣一读。但是，就不要抱着读名校政治学博士著作的期望来读就对了。我想起那句话，也许是对的：认真你就输了;象牙塔外不谈学术。

篇8：民主的细节读后感

民主的细节作为一部政治评论性的文集，其文章写得通俗易懂、生动有趣，这是十分值得肯定的，对像我这样没有去过美国但却对其有着好奇心的人来说，这是一本不错的让我能够对美国政治进行初步了解的书。当然如果有机会能够亲身到美国感受其政治氛围固然是对其民主最直接的感受和认识，所以我在阅读此书的过程中也适当地带着积极地批判性思维。

在我看来，社会的相对稳定是一个多种社会元素均衡博弈的过程，而政治正是这些社会元素中至关重要的一个，而单纯就政治本身而言，其相对稳定也是一个多方势力均衡博弈的过程——如果博弈均衡，那么政治制度会被不断完善;如果博弈失衡，那么政治制度会被推翻。所以保证博弈均衡，是一个政府乃至整个社会体系需要共同做的事。

在保持博弈均衡的过程中，不同政治制度下的相同社会因子会扮演不同性格的角色，因此会产生比较，我则认为比较结果并没有什么好坏之分，毕竟这些行为都只不过是维持社会均衡的方式罢了。

就一个国家的某一时期而言，如果其社会体系处在一个较长远的均衡的状态当中，那么其政治制度终究适合她的。

篇9：《民主的细节》的读书笔记

《民主的细节》的读书笔记

如今很多国人都在谈民主问题，但是能有切身经历过人并不多，而《民主的细节》就是一本谈民主体验的书籍。

该书由旅美学者刘瑜所著，但具体的出版社我已经忘了。在我看来，此书对国人最大的意义在于，一方面它为人们展现了民主的美好，另一方面它又指出了民主的诸多不足。其实，很多人对民主给予了太高的期望，甚至有人认为只要中国实现民主，许多问题便可引刃而解。可是，从刘瑜的记述来看，民主并不是做好的.制度，至多只能算是比较好的制度。

这本书不仅能帮助能人纠正对民主的诸多误解，也可以启发人们怎样去建设一个民主社会。这部书的书名也许是为了暗示自己的主题，才取名为《民主的细节》，也许正是基于这样的主题，作者没有多民主问题做宏大的论，只是以细腻的笔调记述了美国人的生活细节。

从作者的表述来看，民主只是一种生活智慧，每个人只要懂得了这样的生活智慧，对每个细节性的生活问题都能有用这样的思维去理解，便可以轻松建立一个民主的社会。或许，这样理解民主会让某些民主理论家所不齿，但是从民主最终目的来看，只有把民主能变成每个人的生活智慧，必然能拥有一个巩固的民主社会。

篇10：《民主的细节》读后感

自孙文先生提出“三民主义”后，民主一词大行其道。然读过这么多的书，听过这么多人的言论，无一不是生硬的理论与死板的定义，我又何曾真正明白过民主究竟为何？而如今，我遇到了刘瑜。“她替这些苍白的名词补回了该有的细节和血肉，有专业学养的根基，又有平近亲和的故事，她的评论正是这时代最需要的营养剂”梁文道如是评价她。如果有谁能把政治问题变成老少咸宜的八卦贴，除了北京的哥，就数刘瑜了。

凡读过《民主的细节》的人都会发自内心地赞叹这本书，作者刘瑜是一名剑桥大学讲师，哈佛大学博士后，是一位可以用专业术语展现高深的人。而她却立足于一个普通民众的角度，用7年时间在美国观察，体会，理解一个又一个既熟悉又陌生的现象，然后有条不紊地，平铺直叙地娓娓道来，她将虚无缥缈的民主拉进现实场景，告诉大家，民主与民生息息相关，是每个人衣食住行、吃喝拉撒中与政府的关系。

本书通过列举一个个小事件从各个角度将美国的民主在读者面前铺展开来，每一个事例都看似细小且不引人注目，但却总能由浅入深地讨论该现象所体现的民主现状及相关问题，而后一步步将这些问题多方面地阐述清楚，最后联系我国国情现状，得出一个顾全大局的结论或悲天悯人的愿景。这一切都是在让读者明白，想要真正了解一个国家的政治体制，就要抛弃那些所谓的意识形态，从细节去感受这个国家。

美国是一个细节的国家，它的政治也是细节的政治。从那些小人物细微的生活中，我们体会到了细节的民主：地铁工人可以因为交通局要提高从工人工资中提取养老金的比例，在公会的组织下组织全系统的大罢工，并最终取得补偿；哈佛大学的学生可以仅仅是因为学校解雇了某清洁工，而为他组织游行，向学校施压，并最终迫使学校重新雇佣该工人并向其支付过去的薪水和医疗费。因为，在这里没有人能够随意鱼肉“小人物”。这是弱势群体身上的民主。美国的前司法部长可以高举着“法律高于政治的旗帜”，成为萨达姆――这个美国敌对政权领袖的辩护律师。在法庭上，他明确表示萨达姆是无辜的。而更有千千万万个美国群众来信支持他的做法。这是法律上的民主。小布什在任期间，每天晚上在脱口秀的节目都能整出几个“布什笑话”，打开电视，翻开报纸、杂志，每次都能找出拿政治人物开刷的新闻和评论。在这里即使你在大街上指着总统的鼻子脱口大骂，也不会关进监狱。这是在言论上的民主。还有很多很多，这些细微的生活，却让我们真切感受到了美国的自由民主之风。

当然，这些细节的背后，还能看到中国一些热点事件的影子，类似的事件以及不同的处理方法，实在发人深思。美国的民主制度能发展到这个程度，是其强大的经济实力在支撑着，是其深入人心的自由平等、权利意识等观念在支撑着，并在实际中实践推行而保障着的。与此同时，我们国家仍处于社会主义初级阶段，正在前进中不断摸索着有自己特色的社会主义民主道路。

我们花了太多时间去判断“西方制度”的好坏，以至于我们没时间去了解它真正是什么。我们喜欢笼统地谈论“美式自由主义”并以这个概念为分界线来站队，但这个概念纠结是指什么呢？指出这个概念和现实的具体关系没有那么容易，因为它要求深入细节，回归事实本身。而刘瑜的写作主导思想便是不去做缺乏精确性的概念判断，在这一主导思想下，其写作方式上自然偏向于讲故事，找数据，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描述，更是一目了然，清晰明了。

“这本书是尝试从日常生活的细节当中，告诉大家民主到底是什麽。一个本可以用专业术语来展现高深的人，却选择了使用生活化的语言，这才是我心目中的知识分子。”文章最后就借用“战地玫瑰”闾丘露薇的这句话来作为结尾吧。

篇11：民主的细节读后感

有的作家，你是先听说这个人，再喜欢上他的书；有的，则是你先读了他的书，才慢慢喜欢上这个人，而刘瑜属于前者。读研期间在图书馆偶然瞟到这本书，续借了两次总算断断续续地读完了第一遍，借这次机会又重读一遍，依然收获满满。本书是作者过去几年在《南方人物周刊》专栏文章的集结，以讲故事、找数据的方式，把“美国的民主”这样一个概念性的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物，故而书名为《民主的细节》。

作为一名理科生，一直以来都觉得“政治”离我很远，“民主”也只是教科书中模糊的概念。而刘瑜，这位在美国哥大政治系和哈佛东亚研究中心留学七年的女博士，在书中帮我们卸掉了“民主”的浓妆，让它以素颜示人，使它变得更加丰富生动了起来。这让我发现其实政治离我们每个人并不远，它与我们的生活息息相关，甚至就在我们身边的地铁票价、食品安全和退休金中。这也激起了我从细节出发，把政治作为柴米油盐、衣食住行来观察的兴趣。

回想起来，研一那会儿收到学校行政部门群发的邮件，内容是对学生会抗议清洁女工时薪过低问题的相关说明，我看完后一头雾水；后来学校引进麦当劳餐厅，因为学生会抗议快餐店付给雇员的时薪低于最低标准，麦当劳最终被赶出校园，当时觉得不可思议，但也默默记在了心上。

如果说这两件事都只是听说不是经历，那么研二在食堂吃饭时收到书院学生会发的问卷调查就是亲身经历了，说是问卷调查，其实仍然是抗议书，是学生会征求对食堂擅自引入某咖啡店的反馈意见，希望大家携手共同抵制消费，或要求食堂换成另一家支持公平贸易的咖啡店。难道是这些学生都很闲吗？跟他们沟通后了解到并非如此，对于公民意识和公民责任的提升才是他们所关注的重点。可以说，不是政府、不是大学、不是媒体、不是网民，而是学生会这个独立的组织，有力地行使了其结社、集会与自由言论的民主权利，最终用普通人的“四两”拨动了学校、麦当劳以及食堂的“千斤”。

我们对于民主的认识，从不理解到慢慢认同，终是需要一个时间的。正如刘瑜所说，比一个人的政治立场更重要的，是他抵达一个立场的方式。

（作者：应用开发六部周倩文）

民主的细节读后感（二）李燕：民主是一种生活方式

本书的作者刘瑜是人民大学硕士，毕业后旅美，并取得了美国哥伦比亚大学读博士，哈佛大学博士后学位，曾任剑桥大学讲师，现于清华大学政治系，担任副教授。最初知道她是看南方周末评论版上她写的政论，内容诙谐幽默，又令人获益匪浅，并先后出版过《余欢》、《送你一颗子弹》等小说、随笔，这本《民主的细节》就是她写的政论。

在中国大多数人的眼里，政治仿佛只是一些专业术语的堆砌，是高高在上的大道理，“民主”只有模糊的印象，各种阶级社会的民主翻来覆去也无非就是三权分立、人大、多党制、君主立宪制、总统联邦制等。正因为此，政治并没有给人民带来一种对于追求社会正义、建设理想社会的热情，“民主”一词不过是无数政治名词中比较有名的几个罢了。

而在《民主的细节》中，刘瑜用她在旅美生活中亲身经历，用一个个发生于美国政治、法律、经济、福利、教育中的真实小事，让飘渺虚无的民主与油盐酱醋的市井生活、人间冷暖相联系了起来。这些不够完美却足够震撼我们的故事，足以回答我们所有疑问，把民主从高高在上一把拉了下来，让人们看见，民主与你息息相关的，至少在大洋彼岸的美国是这样的，一下就让“民主”变得有血有肉。

通过这本书让我了解民主是一种政治制度，更是一种生活方式；在一个真正民主的国家，社会生活的细枝末节中，都有民主在闪光。民主的细节远比民主的口号重要，比如之于我们而言，高呼一万句“民主万岁”也抵不上村委会的一次民主选举重要。“民主”对每一个国家或人都有它自己的理解，他不是一个抽象的概念，是具体在社会中的表现，值得我们读后深深地思考。（系朱家角镇后备干部）

民主的.细节读后感（三）：从“细节”看“民主”

篇12：民主的细节读后感

民主的细节读后感

在毛概老师留的几本书中，出于个人兴趣选了这本民主的细节来完成本学期的作业。关于《民主的细节》，作者在标题旁写到“美国当代政治观察随笔”虽然作为一名工科生，不过对于一名男生，对于政治虽然并不时很了解却还是非常感兴趣。全书一共分为五个篇章：权力制衡篇，公民社会篇，福利平等篇，法治自由篇和人物篇。

刚开始接触这本书的时候，只是因为要去完成老师留下来的作业，在几本书名中选了一本，但随着阅读的深入，书中的一些故事和事例本身以及作者给予的解释让我更加有读下去的渴望。而且觉得作者将每一个小标题都写的恰能诠释概要又给人以想要翻开阅读的愿望。

就以其中一个与我们关系比较密切的故事为例吧，名字叫做“大学向左，草根向右”。作者在开篇第一段就写到，在美国知识分子圈子里，尤其是在高校里，做一个左派是非常时尚的事情，做一个右派才需要真正的勇气。文中还说到“但是实际上，右翼倾向文化保守的同时主张经济的自由化，左翼主张文化自由的同时又主张经济的控制，严格来说还真说不清谁比谁更拥护真正的自由”当然，不同的社会制度，不同的教育制度和教育理念，是中国美国的大学生的想法也就截然不同，大学的氛围也就更加不一样。学生会想到政治甚至左右翼之类的事在中国也就应该不会产生。我有位同学在人大读书，聚会的`时候就会和我说他的有些老师在上课的时候什么都敢讲，在这里也不太适合说老师的名字，当然其实老师可能并没有讲什么不当讲的，只是比较客观的说出了某些问题，这也与我同学从小到大接受的教育都没有涉及到这方面的事有关吧。毛概的孙老师也是人民大学毕业的，您也一定会感觉到学校氛围或者谈论话题的宽度在人大与华电有很大的不同吧。

书中还有一个是听证会的故事。和昨天老师上课讲到的议员议案的问题由中国与美国的对比一样，目前中国听证会仍存在许多问题――发言代表缺乏代表性、民众“被代表”导致听证会与民意调查结果发生分歧、有些地方的听证会还不许媒体采访等等。这样完全与听证会的意义相违背，试问这样的听证会如何能做到行政决定的民主，又如何服众，如何要求民众服从其决策呢？

当然，无可否认美国是一个民主的国家，民主在美国就如一朵玫瑰花，美国人民在享受民主给他们带来的美丽的花朵的同时，也可不避免地遭受带刺的民主带所来的弊端。

读书的同时也从网络上了解到一些其他讲美国关于民主的话题的看法。由于美国过于注重民主平等，在经历了245年的奴隶制度后，美国一直在在处理种族的问题上小心翼翼，十分注重“政治正确”，甚至电视荧幕中黑人的形象也是健康、善良、正义的代表。所以，美国曾掀起了一场“平权运动”，即在大学录取学生、公司招收或晋升雇员等等的时候，应照顾少数种族。而这场“平权运动”出发点虽然是好的，就是保护黑人这一一直以来的弱势种族，但最后还是不可避免出现极大的问题――反向歧视。高校录取制度是“平权运动”的热点，为了迎合“平权运动”，各高校以降分等措施招收少数族裔的学生，而白人学生进校门槛反而大大提高。这样的“平权”，必然会导致各高校的学生素质大大下降，原本不够分数的，能力不够的黑人学生被拉进了名牌高校，能力比黑人学生强的白人学生就成了这场运动的牺牲品，上不了大学。

我非常赞同刘瑜的思想――不去做缺乏精确性的概念判断。许多人总是喜欢笼而统之地谈论美国的民主平等，无限放大了美国民主平等的好处，而忽略了其背后带来的副作用。而《民主的细节》这本书，对美国式民主的分析深入细节，回到事实本身，通过对比中美现状，给人们展现出美国民主令人向往的方面，同时也揭示了美国民主背后的痛。

篇13：民主的细节读后感

民主的细节读后感

在西风东渐的今天，对民主自由的向往估计不仅仅是“愤青”的时髦，而且成为大多数人的追求。但西方式的民主到底是什么？估计也是大多数中国人说不清、道不明的东西，因为它本身不是中国人的传统，且网络时代充斥着太多对它似是而非的阐述，导致它成为现实中人们发泄不满的证据和途径。

如何让我们这些好奇的人们能近距离的理解民主究竟是什么？阅读刘瑜的《民主的细节》是极好的途径。正如《南方周末》年度致敬评语中的评价――“在专栏精英化的时代，深刻并不稀缺，深刻且好看才更为难得，刘瑜润物无声的写作无疑已达此境界。”我愿意把该书分为三个大的篇章，第一章的标题为《托克维尔的那场旅行》可看作是总论，而第二章节可分为权力制衡、公民社会、福利平等、法制自由、人物等篇章，用了翔实的故事和数据来表达总论中的若干观点，用作者的说法是在“耐心甚于才华的写生”。后记可看作第三篇章，既阐述了行文方式的原因，也对总论的观点做了进一步生发。所以如果要在短时间内了解本书框架，只要读前后两个章节就行了，作者努力想表达的深意都在字里行间了。

但人的理解是主观的。就像我这样不求甚解的人，感受特深的有以下几点：

一、美国式的民主主导思想本来就不是“民主最大化”，而仅仅是“制衡最大化”。美国宪法是美国开国之父中联邦党人和反联邦党人折中的结果，因此联邦党人的“精英治国”和“充分制衡”和反联邦党人的“平民自治”、“权利底线”精神至今仍然是美国政治的两大支柱。美国的制衡有多个途径： 1 、三权分立。 2 、联邦制。 3 、活跃的公民组织。 4 、媒体和文化产业；() 5 、投票选举的本身。

二、民主的完善有一个漫长的过程，这个过程是“权利”慢慢扩散的`过程，而且每一个进步都不是自动出现的，都经历了来自民间的抗争，但这种抗争也仰赖于制度提供的空间，正是斗争的“自由”使得“平等”的成果变得可能。

三、一定的政治制度总是和一定的政治文化相对应。美国人I卫权利的意识几乎到了“敏感”的程度。这种“过敏”不但表现在人们对任何可能侵犯他们权利的“风吹草动”都“大惊小怪”，而且表现在对“别人权利”的感同身受，并因此“多管闲事”。也就是说他们不仅有权利意识，更有责任意识。

四、要判断一件事务的好坏，首先要了解它到底是什么？它的现实表现是什么？这种概念和现实的具体关系的揭示并不容易，因此需要我们深入细节，回到事实本身。要用微观的形式，比如案例、数据。这也是对我们教育工作的一个启示。

篇14：民主的细节读书笔记

民主的细节读书笔记

前些天读了刘瑜的《民主的细节》，心里有些话想说一下。“民主”一词对很多人来说一直是一很动听的褒义词，民主的崛起是势不可挡的历史必然趋势。但也会有人说，权利集中可以提高效率，没有那么多反面的声音和不同团体之间的牵制反而可以集中力量办大事。比如大跃进时期的“大炼钢”，那“效率”另人瞠目结舌。然而从长远来看，这种“高效”的结果是生产出了无数破铜烂铁，直接导致了资源的低效利用从而导致了至少低效的农业生产。这些非理性的决策带来了严重的人力财力和资源的浪费，同时破坏了民众和政府之间的信任。当然并不是所有的.当权者都是非理性的，也不是所有民众都是理性的，但是民主的意义就在于：通过不同思想观念的碰撞，使理性有更多机会找到出口。

但是我想说，民主不是万能的。民主不等于富裕。美国是世界上最富有的国家，但这跟民主并没有绝对的因果关系。美国为什么富裕？一是原始资本积累，二是强大的科技创新能力，三是美元本位制度和发达的金融和国际贸易市场，四是无可匹敌的军事政治影响力为其财富保驾护航。当然这只能解释美国的资本家为什么这么富，而让普通美国人同时得益的，靠的是其完善的工会和社会福利制度。完善的民主制度在其中起到一定作用，但绝不能说，有民主就一定能走向富裕。所以如果把我国有些地区的贫困和落后归咎于现行的民主制度，这是不科学的。

民主也不等于自由。但如果把自由理解成为所欲为，那么美国是远不如中国“自由”的。你既不能“自由地”打自家孩子、骂网友脑残，更不能“自由地”叫别人“黑鬼”、骂同性恋变态。事实上，美国是个比中国更加繁文缛节的社会。因此，有了民主就能获得富裕自由的想法纯属幻想，幻想天上掉馅饼。馅饼不是从天上掉下来，罗马也不是一天建成。那么，民主有什么用呢？刘瑜眼中，美式民主的精髓，不是自由，也不是简单的少数服从多数，而是使政府和社会能够”帮助人们帮助他们自己使错误决策得到纠错，阻击可能中的腐败和强权，维护平等，以及保护弱者。这样的民主，不能使人富裕，()却能保障你的努力有合理的收益；不能使人为所欲为，却能使你每个人获得平等和最大限度的自由。

不过总的来说，西方民主确有值得我们欣赏的地方。但是欣赏的同时我们不能忘记“罗马不是一天建成的”。美国政治的伟大之处并不在于它的历史多么的清白无辜，而在于作为一个“制衡机制”，它具有相当强大的自我纠错能力，从而能够避免出现不可挽回的错误。

最后，我想说，民主之路是一条既长又艰辛又难以抉择的道路，值得我们思考却切忌盲从。

篇15：《民主的细节》读书笔记

种下的菜基本都发芽了，有鸡毛菜、意大利生菜、油绿菜心、上海青，这些是8月11日种下的，20日又种了大白菜、白菜苔和红菜苔，也发芽良好。但上海这段时间阴雨连绵，没几个太阳，芽苗都不怎么长个子。期盼收获，这是第一次种菜，一个全新的体验，很开心，很期盼。

《民主的细节》一书我看完了，让我对美国有了一个不同以往的认识。我们总觉得美国好，人人都是对他赞美。也是，他民主，法制，杜绝种族歧视，对所有的人都是欢迎和包容的态度，所以外来的人来到美国感觉非常好。而这本书虽说是中国人写的，但作者是学习和研究政治的(在哥伦比亚大学和哈弗大学研究七年)，她从很多的身边小事引申开来，说说美国人对这些事情的看法和行动。从书中我们可以看到，美国优秀的地方有很多很多，依然还是高大上。但我也看到了美国的一团乱麻，互相掣肘。美国所以比世界上大多的老牌国家先进，如英国、中国等，我认为很大的原因是‘年轻’，一个才200多年的国家，年轻就意味着接受新鲜事物比我们强，科学性、包容性比我们强，又充满了实干精神。而且，因为年轻，纠错能力也比我们这些历史悠久的国家强太多了，我们根深蒂固的观念太难改正了，如传宗接代、多子多福、工作、生活中奉行中庸之道，好面子而不是讲科学，等等。当然，美国的开国宗旨，开国的先贤们都打下了一个很好的立国基础，所谓有一个良好的开端，包括后来许许多多的大师级总统，如林肯、罗斯福、肯尼迪、里根等等，这都是美国人民的幸事。但是，从书中我也看到了他们政策的相互掣肘，感觉也会慢慢的僵化，如同我们这些有长久历史的国家走过的路一样，只是看时间长短而已。

纯粹是一点个人看法，也许以后还看多点书，观念也会改变的。看书吧，书真是最好的老师和朋友！

篇16：《民主的细节》读书笔记

在毛概老师留的几本书中，出于个人兴趣选了这本民主的细节来完成本学期的作业。关于《民主的细节》，作者在标题旁写到“美国当代ZZ观察随笔”虽然作为一名工科生，不过对于一名男生，对于ZZ虽然并不时很了解却还是非常感兴趣。全书一共分为五个篇章：权力制衡篇，公民社会篇，福利平等篇，法治自由篇和人物篇。

就以其中一个与我们关系比较密切的故事为例吧，名字叫做“大学向左，草根向右”。作者在开篇第一段就写到，在美国知识分子圈子里，尤其是在高校里，做一个左派是非常时尚的事情，做一个右派才需要真正的勇气。文中还说到“但是实际上，右翼倾向文化保守的同时主张经济的自由化，左翼主张文化自由的同时又主张经济的控制，严格来说还真说不清谁比谁更拥护真正的自由”当然，不同的社会制度，不同的教育制度和教育理念，是中国美国的大学生的想法也就截然不同，大学的氛围也就更加不一样。学生会想到ZZ甚至左右翼之类的事在中国也就应该不会产生。我有位同学在人大读书，聚会的时候就会和我说他的有些老师在上课的时候什么都敢讲，在这里也不太适合说老师的名字，当然其实老师可能并没有讲什么不当讲的，只是比较客观的说出了某些问题，这也与我同学从小到大接受的教育都没有涉及到这方面的事有关吧。毛概的孙老师也是人民大学毕业的，您也一定会感觉到学校氛围或者谈论话题的宽度在人大与华电有很大的不同吧。

读书的同时也从网络上了解到一些其他讲美国关于民主的话题的看法。由于美国过于注重民主平等，在经历了245年的奴隶制度后，美国一直在在处理种族的问题上小心翼翼，十分注重“ZZ正确”，甚至电视荧幕中黑人的形象也是健康、善良、正义的代表。所以，美国曾掀起了一场“平权运动”，即在大学录取学生、公司招收或晋升雇员等等的时候，应照顾少数种族。而这场“平权运动”出发点虽然是好的，就是保护黑人这一一直以来的弱势种族，但最后还是不可避免出现极大的问题――反向歧视。高校录取制度是“平权运动”的热点，为了迎合“平权运动”，各高校以降分等措施招收少数族裔的学生，而白人学生进校门槛反而大大提高。这样的“平权”，必然会导致各高校的学生素质大大下降，原本不够分数的，能力不够的黑人学生被拉进了名牌高校，能力比黑人学生强的白人学生就成了这场运动的牺牲品，上不了大学。

篇17：《民主的细节》读书笔记

前些天，我读了刘瑜的《民主的细节》。看这本书的缘由说出来挺令人惭愧的，源于老师布置的作业。从向往一种生活读书行路，可真到了大学，事情还完全不一样了，时间有了，可书读的不如原来多了。幸亏有了老师的要求，自己逼着自己读了一本书，也算给自己少留点遗憾吧。

全书按作者的话说是“尽量讲故事，找数据，将‘美国的民主’这样一个概念式的东西拆解成点点滴滴的事件、政策和人物去描述”。

没有多少宏观的大概念，没有多少长篇大论，全书用的`是一个个真是的案例，一组组真实的数据。比如，通过纽约公交工人罢工事件展示权力制衡下的协商式政治的图景;通过讲述美国碍手碍脚的繁文缛节、“莫名其妙”的法规条令，描绘出美国式自由的受约束特征――广泛的自由其实连结着深入的责任。我们往往想着民主的实施操作是需要科学的，殊不知民主更是需要经验的。我们总是想着民主没有那么简单，不是简单地投投票，选选代表;却被有意识到其实任何复杂的规章制度起源都是大胆的创造和简陋的契约。从美国的大选制度我们就可见一斑啊，不仅仅只是单单选举几个代表，而在选举这些代表的过程中，要平衡各个地区，各个种族的权力，作者对制衡的好处着墨颇多，她认为制衡的好处之一是促进利益均衡，不至于“赢者全赢、输者全输”，各方利益总能沾点光，从而缓和政治矛盾;另一个好处则是提高政治决策的理性成分。这个观点在当前我国政治体制下，我觉得可以理解成党和政府的决策要充分考虑各阶层代表、各方面群众的意见，使决策更加科学、完善，更具有生命力，不仅仅是开个听证会完结了事。

闾丘露薇评价作者：“一个本可以用专业术语来展现高深的人，却选择了使用生活化的语言，这才是我心目中的知识分子。”看着这句话，我想起了毛泽东在陕北面对农民的讲话，那么通俗生动，那么好懂，能把话说到老乡的心里。只有把事情说具体了，把做法讲清楚了，被高深的术语概念搞糊涂的人们才不会糊涂，才会慢慢领悟，学会参与社会事务，伸张保证自己的公民权利，才能渐渐地更好的生活。

国家一直在倡导构建社会主义和谐社会，我想民主与法治应当在此扮演着非常重要的角色。正如托克维尔在《论美国民主》中谈到论为什么要民主所说的：假如你认为把人的智力活动和道德活动用于满足物质生活的需要和创造福利是有益的;假如你觉得理性的判断比天才更对人们有利;假如你的目的不是创造英勇的美德，而是建立温良的习惯;假如你喜欢看到弊端少造成一些罪孽，而且主要没有重大犯罪，你宁愿少见到一些高尚行为;假如你以在一个繁荣的社会里生活为满足，而不以一个富丽堂皇的社会里获得为得意;最后，假如在你看来政府的主要目的不在于使整个国家拥有尽量大的力量或尽量高的荣誉，而在于使国内的每一个人享有更多的福利和免遭涂炭;那么，你就得使人们的身份平等和建立民主的政府。

目前而言我们对于民主的观念的比较淡薄，这也是为什么我们很多公民权力得不到保障的原因之一，但我想随着教育不断地普及，公民意识的不断提高，这种民主意识会不断地被具体化，如何才能保障民主，如何才能实现公民的价值，我想每一个人都应该思考，大家都为社会主义建设献言献策，我们的党才会更好为人民服务，让社会主义民主更加的完善。

★ 读《孩子：挑战》有感：孩子，是挑战吗？

★ 读《班主任原来可以做得这么有滋味》有感

★ 苏教版嫦娥奔月说课稿

★ 七年级下册语文《说和做--记闻一多先生言行片段》教案

★ 人教版凡卡教学反思

★ 凡卡教学反思