当前位置：首页 > 实用文档 > 论文> 法官应该及时报送法律文书/骆玉生法律论文网

法官应该及时报送法律文书/骆玉生法律论文网

时间：2023-11-15 08:13:19 论文收藏本文下载本文

法官应该及时报送法律文书/骆玉生法律论文网（通用4篇）由网友“oolaa”投稿提供，以下是小编为大家准备的法官应该及时报送法律文书/骆玉生法律论文网，仅供参考，欢迎大家阅读。

篇1：法官应该及时报送法律文书/骆玉生法律论文网

骆玉生

据了解，一些法院的法官在审理、执行案件后，不将判决书、调解书、裁定书上报业务庭及有关部门进行汇总；而只由承办法官自己保存和装卷宗归档。这样做，看起来可以少印刷数份法律文书，节约了纸张，实则有不妥之处。笔者认为，不将法律文书上报业务庭和有关部门，的确有好几个方面的问题。

一、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于审判公开。现在，在具体的司法过程中，法院已经注重，而且也能做到公开开庭、公开宣判，但这样做还不够。法律文书除送达当事人和诉讼参与人之外，案外人并不知晓审判的具体结果。我们知道，法律文书是程序公开和实体公开的载体。审判公开不仅是公开开庭、公开宣判，还应包括公开记载程序公开和实体公开的法律文书。否则，会给人以公开不够的认识和感觉。这方面，最高人民法院带了个好头。法律文书，尤其是比较典型案件的法律文书，最高人民法院在《法院公报》、《人民法院报》、《人民法院网》上公开发布，满足了公众的知情权。一些条件比较好的法院也建立起了自己的网站，如江苏省响水县人民法院，在网站上公布所有的法律文书。这无疑起到了很好的普法作用，从一定程度上也能使当事人服判息诉。

二、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于法院开展各项工作和管理。承办法官自己保存法律文书，不要说案外人难以知道审判、执行的程序和结果，就连同一业务庭的法官以及法院领导、相关科室的人员也不一定清楚。这样做，有的法官可能认为是为了“保守审判秘密”，其实不然。法律文书送达之后不再是秘密。法律文书不是合议庭记录、审判委员会记录，有长时间保密的需要。这样做，使得庭长不知道法官审判、执行的结果，院领导也无法了解审判、执行一线的情况。上级法院一旦布置案件检查、法律文书评比、工作调研等事项时，相关人员一时没有相关资料，只得四处查找，浪费了宝贵的工作时间。

三、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于对审判、执行工作的监督。法律文书是审判、执行案件程序与实体的载体。法官不报送法律文书，使得法院内部相关部门，如监察、督察部门事先难以看到，甚至事后也难以看到法律文书。如果审判、执行工作中有瑕疵，无法事先发现。因为承办案件与其他事情一样，是“当局者迷，旁观者清”的。自己承办的案件不容易发现欠妥和有失公正的地方，而他人却比较容易发现。案件一旦有瑕疵，事先发现，可以及时采取补救措施，防止瑕疵、错案发生。对于外部而言，这样做，不利于检察机关对于法院的执法进行监督；也不利于社会各界对法院的审判执行工作进行监督。

四、不将法律文书上报业务庭和有关部门，容易产生枉法裁判和执法不公。由于各种因素的影响，极少数法官对自己要求不严，有吃拿卡要当事人的现象。而一旦吃了人家的`就嘴软，拿了人家的就手软。他在处理案件时就不得不将天平倾向一方。只要他这样做，就会在法律文书上有所显现。法律文书不报送，外人无法发现其中的隐情和猫腻，就容易产生枉法裁判和执法不公。长此以往，就会害了这样的法官，也有损法院的形象。

五、不将法律文书上报业务庭和有关部门，不利于法院开展调研宣传工作。法院的法官每天都在审理和执行各类案件。这些案件在办理过程中，有着丰富、鲜活的普法素材，也包含了法官辛勤劳动、真情感人的故事。法律文书不报送，在法院内部不能形成审判执行信息的交流与共享。承办案件的法官由于案件多，事务繁忙，无暇撰写调研稿件和材料。而从事调研宣传工作的同志不可能天天面临审判、执行第一线，因而得不到这方面的信息。因此，这就造成了审判、执行信息资源的浪费。当然，这其中也包括极少数法官不正确的信息观。他认为自己承办的案件，他人不得染指。他认为这是他个人的信息资源。殊不知，你作为法官审判、执行案件，是从事职务行为；你所撰写的法律文书，是职务作品；你只享有法律文书中的署名权，并非享有整个著作权。这些信息资源是法院的，不是你法官个人的。也有一些法官，认为自己在审判、执行案件过程中好的做法和经验没有宣传的必要，认为如果披露出去，会给他人有张扬自己的感觉，因而也就不愿披露有关信息。这样，使得社会公众不能全面了解法院的审判、执行情况，司法为民的情况。法院的形象、法官的形象不容易为社会公众所接受，人们误解法院、误会法官也就在所难免了。

综上，法官不向有关部门报送法律文书，在法律文书的管理上，的确存在着漏洞，我们应亟待加强对法律文书的管理。

篇2：法官调研存在的不足/骆玉生法律论文网

骆玉生

近年来，一些法院法学研究的风气空前高涨，不但公开发表了不少论文，也发表不少调研、宣传文章。有的中级法院，甚至基层法院也办起了自己的内部资料性质的“法学刊物”。或定期出版本院的论文集。这为大力推进法官职业化，打造学习型法院，打造学者型、专家型法官，无疑是起到了促进作用。这种现象也是可喜的。然而，当你在细读这些来自审判、执行一线的法官撰写的论文时，却有一丝忧虑涌上心头。在这些文章中，除了少数质量较高外，有的空洞无物，有的仿佛是专家、学者的言论，脱离审判实际，也有的质量较低。笔者认为，这样的法学研究有违法学调研的初衷，走进了法学调研的误区，存在着不足。具体而言，主要存在这么几种形式：

一、纯粹完成任务。一些法院在推进法官职业化的过程中，对于法学研究比较重视，甚至把撰写法学论文作为干部选拔任用的“一票否决权”。少数法官处于无奈，知道不进行“法学研究”不行，但又苦于自己法律修养和文化储备不足，只好东拼西凑，这里摘一点，那里抄一点，凑成的文章前后不一，自相矛盾。这些文章或者不如作者其人，给人感觉没有自己的东西；或者将学者、教授论述过多遍、早已形成共识的问题拿出来，当作新观点、新见解来“炒剩饭”，“吃别人嚼过的馍”，根本没有实用价值，解决不了实际问题。可想而知，这样研究出来的作品质量会有多高。而我们的法官作者则认为，自己已经完成了“法学研究”任务，可以“交差”了。

二、法学研究重视形式，虚于内容。这几年来，社会上，学术界不良风气比较盛行，理论研究过度泡沫。反映到法院就是法官们法学研究中的盲目与幼稚。由于现在学术成为时尚，理论研究仅存形式，内容趋于平庸，成为功利和沦为权势的附庸工具。法官也难免不受学术界这些不良风气的影响。一些法院对法官们的法学研究引导不力，存在着误导。一些法院在内部刊物用稿、论文评奖过程中盲目跟风，讲究文章的篇幅绵长、制作华美，追求所谓的学术价值，而忽视了论文的实用价值。有的甚至令人哭笑不得地将引注多少作为文章优劣的依据。这种误导无疑在一定程度上加剧了这种不良文风的盛行，追求研究形式的存在。

三、法官的法学研究脱离实际。法学的源泉在于实践。法学理论包括理论法学和运用法学。法官进行理论研究的优势，就在于理论联系实际。法官每天都在审判、执行案件，在司法实践中必然遇到各种各样的问题，如法律的冲突与漏洞。而这些问题正是立法者和学者们怎么苦思冥想也难以穷尽的。这是法官进行法学研究取之不尽、用之不竭的宝贵资源和独特优势。法官的优势在于解决实际问题。但从学术观点的激进与学术资料的占有上看，法官永远比不过学者。而从解决实际问题的能力这方面来讲，学者未必能胜过法官。因此，法官在法学研究时，应该扬长避短，立足司法实践，要理论联系实际，解决实际问题，注重实用价值，这才是法官在法学研究方面的理智与成熟的标志。

四、法学研究论文质量不高。由于历史的原因，我国对法官的要求一直不高。法院工作人员的进院渠道较多，使得法官的素质参差不齐。法官是文官，不仅要掌握法学理论知识，更要具备一定的语言文字功底。而法学理论知识和语言文字功夫并非一时就可以提高的`。因此，在一些法官的论文中，就存在着标点符号不规范，语句不通顺的现象，有的甚至整个段落一逗到底，也有的随意生造不规范的“新词”和缩略语。你读了这些文章，能虽然够理解其中的意思，但总觉得文句不够通顺，少有令人愉快的感觉。

如此说来，在加强法官职业化的今天，要打造学习型法院，打造学者型、专家型法官，在法学调研这方面不能忽视上述不足，应该脚踏实地，理论联系实际，针对审判、执行实践中存在的问题，进行调研。同时，也要逐步提高法官的语言文字功夫，以便于写出较高质量的法学论文。从而使法官们切实提高自身的素质，为人民的审判事业做出自己应有的贡献。

篇3：法官当律师的启示/骆玉生法律论文网

法官当律师的启示/骆玉生法律论文网

法官当律师的启示

报载，近两年来，一些法院的年轻法官主动辞职，下海当起了律师。在这些法院引起了小小的震动。钦佩、羡慕者有之，惋惜、旁观者有之，讥讽、嘲笑者也有之。对于法官当律师，仁者见仁，智者见智。不同的人从不同的角度看待这个问题，自然有不同的答案。笔者认为，他们的下海，至少能给我们带来一些启示。

一、法官当律师，是法律人的角色转换，是人才资源的合理流动与配置。我们知道，法官、律师都学习过法律知识，是法律方面的专业人才，是法律人。他们所从事的都是法律工作，只是工作岗位和角色不同而已，其性质都是为了法律的正确实施，维护法律的公平与正义。从这一点上来说，从整个社会的角度来说，法官当律师，并没有给谁造成什么损失，而是法律人才资源的重新优化配置。我们知道，人才资源的合理流动，才能实现人才价值的最大化。从当事者角度来说，“树挪死，人挪活”。他（她）现在进行角色与岗位转换，是为了实现其自身的人生价值，并无什么不当。

二、法官当律师，体现了这些法官价值观念的改变。在中国，传统的儒家观念认为，人生的价值是“修身、齐家、治国、平天下”。用世俗的话来说，主观上就是“升官发财”、“光宗耀祖”。虽然客观上是在为国家和人民做事。法官也是“官”，是手中握有一定司法权利的司法官吏。因此，一旦当了官，就要想升更大的官。就法官而言，法官的“升官”就是由助理审判员而审判员，而庭长，而院长，甚至是上级法院的院长。但是，由于法官“金字塔”型的权利结构，不少法官都不能实现自己的理想与梦想的。虽然他（她）可能比较优秀，由于受机遇、职数、条件诸方面的影响，是不能实现自己追求的。虽然他（她）有时采用并不合法与正当的手段。因此，传统的“升官”之路一旦被堵住，或者自我感觉理想可望而不可及，有的法官就不会“在一棵树上吊死的”了。现在，社会是开放的，个人发展的途径是多元的。这给法官的个人发展提供了广阔的空间。这些法官认为，人生的价值并不仅仅在于“治国、平天下”，也可以在法律服务的岗位上实现其人生追求与目的。而且，根据我国《法官法》的规定，律师以后也可以当法官。这是西方遴选法官的主要途径。我国一些地方在这方面已进行了一些成功的尝试。因此，下海的法官们在一番摸爬滚打之后，还有可以重操旧业的机遇。

三、法官当律师，体现了法官队伍管理过程中的人文情怀。法官的成长，除了自己的不断努力，离不开国家与法院的培养，也凝结了法官管理者的心血。法官一旦下海，对法院来说，无疑是一种人才资源的流失。因为一般而言，凡辞职下海的法官，应该说在业务上是比较好的`。因此，作为法院和法官的管理机关来说，不轻易允许法官辞职的。然而，人才资源如同水源，是宜疏不宜堵的。如果是因为爱惜人才，而不予批准法官辞职，人虽然是留下来了，但心却是留不下来的。这样，只能造成这些法官“身在曹营心在汉”。这是古人都已懂得的道理。现实中，曾有一些法院和法官的管理机关不批准法官辞职，出现了当事者工作热情不高并进而影响其他法官工作的现象。从这一点上说，准予法官辞职当律师，无疑是法官管理上的一大进步。同时，这也为法院中法官的“能进能出”做出了一种有益的尝试。实践证明，准予法官辞职当律师，这不仅是对辞职法官个人意愿的尊重，彰显了“以人为本”的人文情怀，也便于对在职法官的管理和使用。

四、法官当律师，给了法官的管理机关和管理者一个提醒，要切实关心、尊重的法官，从政治上、物质上提高法官待遇。古人云：“人往高处走，水往低处流”。法官之所以辞职当律师，就其个人来说，可能是认为当律师会更适宜实现其人生价值的；从经济方面来说，可能会增加自己的劳动收入。由于我国地域辽阔，经济发展很不平衡，中西部地区还不富裕。我国的法官现在虽然不属于国家行政机关的公务员，但法官队伍的管理仍参照公务员序列标准执行。目前，我国的法官，特别是基层法院的法官，与行政机关公务员相比，物质待遇还比较低，有的地方甚至连工资都不能确保按时发放。但是，国家对法官的要求却远比对行政机关公务员的要求高得多。既有职业道德方面的要求，作风纪律方面的要求，也有业务水平方面的要求。这造成了法官所享有的权利与所承担的义务很不对等。权利与义务的失衡，对于中老年法官来说，他们考虑到自身因素和家庭条件，一般是不会随意“跳槽”的，只好将就着熬到退休。而年轻的法官是不会这样想和这样做的。当法官，尤其是当基层法院的法官，对他们来说并不是有很大吸引力的。一旦通过司法资格考试或取得律师资格，他们中有的人会觉得人生的路还长，不能在这样清贫的生活中虚度了光阴，更不能让自己“献了青春献子孙”的。因此，法官的管理机关和管理者要让法官心甘情愿地“从一而终”，一定要在力所能及的范围内切实提高法官的政治待遇和物质待遇。如《法官法》规定的法官津贴及时兑现问题。这样，经过若干年、数十年的努力，让法官真正成为法律人所崇尚、热爱的神圣职业。试想，到了那时候，还有哪个法官去当律师呢？

安徽省宣城市宣州区法院骆玉生

联系电话 0563―2515685(办)

电邮 lus3030685@yahoo.com.cn

篇4：法官既要“慎言”又要“善言”/骆玉生法律论文网

-----从法官的语言谈司法的公开和公正

骆玉生

论文提要：

法官是法律的代言人。法官审理案件的过程，就是运用口头语言和书面语言准确表达自己意思的过程。法官必须具有很高的语言能力。法官不仅要“慎言”，同时也还要“善言”。法官的慎言是指法官在法庭上不得随意发表对于该案的意见和观点，以防误导当事人；在法律文书中，对当事人的隐私、商业秘密、国家秘密等内容要慎重书写，防止泄密和产生意外后果。法官的善言，就是指法官要善于运用多彩的语言，做好当事人的调解工作，促使当事人达成调解协议；在制作判决书时，善于运用质朴、准确的语言，认定事实、适用法律、作出裁判结果，让当事人从判决书中知道法官是如何公开、公正地作出判决的，使当事人服判息诉。本文主要从法庭上的慎言、裁判文书上的善言两个方面，阐述了法官必须具有很高的语言能力，在诉讼过程中的不同场合、不同阶段分别慎言、善言。

全文共8800余字。

法官既要“慎言”，同时也要“善言”。法官的慎言包括两个方面。一是指法官在案件的审理过程中，在法庭上，不得随意发表对于该案的意见和观点，以防误导当事人。这里是指法官的口头语言。另一方面，法官的慎言是指在制作法律文书的过程中，本着节约文书篇幅的原则，对可能给当事人和案外人带来不利影响的内容要慎重书写，防止产生不良的后果。这是指法官书面语言的慎言。法官的善言，就是指法官要善于运用口头和书面语言，迅速查清案件事实、正确适用法律、准确处理案件。这也包括两个方面。第一个方面是指法官在审理案件过程中，在查明事实的基础上，本着当事人自愿的原则，抱着对当事人负责的态度，灵活运用多彩的语言，争取做好当事人的调解工作，促使当事人达成调解协议，及时解决纠纷、化解矛盾。这里的善言是指口头语言。另一方面，是指法官在制作判决书时，要善于运用质朴、准确的语言，准确地叙述、阐明当事人的争议、递交的证据、质证、认证的情况，以及认定的事实、适用法律及其裁判结果。当然，判决书中还包括法官审理这个案件的程序情况。让当事人从这份判决书中知道，法官是如何公开、公正地作出判决的。这是书面语言的善言。法官既要“慎言”，同时也要善言。只是要在诉讼过程中不同的场合、不同的阶段分别慎言、善言，不得弄错。

一、法官的慎言

(一)、法庭上的慎言

人民法院是我国的审判机关，是法律适用机关。法官的使命是通过开庭审理案件，对诉辩双方的争议和递交的证据进行理性的判断，在缜密的推理后对个案作出公正的裁判，从而实现司法公正。审判庭上的法官扮演的是中立、客观、相对超脱的，甚至是貌视消极的裁判者角色。在诉讼中，当事人总是试图用事实和理由影响法官，使法官作出有利于自己的判决。换一个角度来说，法官的言行对当事人也将产生一定的影响，使当事人作出是否有利于自己的请求和主张能否被法官采纳和支持的判断。开庭时，当事人心理十分复杂。法官的言谈、举止会对当事人的心理产生较大的影响。法官的音调、语气、节奏，能集中表达出法官的情感。

在法庭上喋喋不休是法官这一角色的大忌。在司法实践中，有少数法官开庭时与当事人打嘴战，甚至动辄训斥当事人。有的法官遇到言辞激烈、情绪激动的当事人，或者当事人双方为一问题争吵不休时，往往会说出“有没有完（指当事人之间的讲话）？”、“少说没用的话！”、“我问你什么你就说什么！”等不良效果的语言。这除了与审判作风专横有关外，还应归咎于这些法官对“法官不得与当事人辩论”、“法官不应介入争论”这一通行的国际司法理念的无知。当然，这种现象也与我国长期沿袭“纠问式”审判方式及其相应的言行定势有内在的关联。曾任大法官的英国著名哲学家培根有一段耐人寻味的名言：“听证时的耐心和庄重是司法工作者的基本功，而一个说话太多的法官就好比一只胡敲乱响的铜钹” 。也有的法官缺乏审判实践，在开庭时遇到意料之外的突然情况，便不能有效地驾驭庭审活动。语言表达不自如，前后矛盾。使当事人和旁听群众费解，直接影响了开庭审判的结果。法官在法庭上主要是负责主持庭审和维持正常的诉讼秩序，有意识地引导当事人或控辩双方提供一个充分进行陈述、说理、交涉、辩论的机会。法官主动介入双方的争论难免会有越俎代庖之嫌。且容易给当事人传达消极的心理暗示，造成不必要的误解和偏见，也给当事人以司法不公的印象。可以说，慎言既是法官应当恪守的职业诫律，同时也是法官这一角色的美德和操守。

法官应该像外交官那样慎言。稳重、理智和慎言是法官典型的形象表征。法官不得在法庭上喋喋不休，也不宜在法庭外大放厥词或者滥发议论。一般而言，主审法官在案件审理过程中，原则上不能接受媒体的采访，在案件审结之前无权向外界发表该案任何结论性的意见和观点。当然，法院可以通过指定的新闻发言人，以新闻发布会的形式与媒体进行对话和沟通。这既可以接受新闻监督，又可防止传媒对审判人员进行干扰。

笔者认为，法官在开庭时应注意做到：一、语言平和、通俗易懂，使当事人感到自然、贴切，能引起当事人思想上的共鸣；二要有逻辑性，即问话清楚、具体、准确、简洁，不能模棱两可，是非不清；三是要文明用语，尊重当事人的人格，以友善、谦和的态度对待当事人，不能使用讽刺、挖苦、贬损当事人的语言。同时，审判语言力求标准化，尽可能不用或少用方言土语，以免产生副作用。讲话要注意语言的艺术性，使人乐于接受、容易接受。善于在潜移默化中做当事人的思想工作，促使案件及时、顺利审结。反过来说，由于法律在社会生活中的特殊性、重要性，也不允许法官的语言过分随意，甚至粗俗。否则，会给工作造成被动，不利于执法，而且会有损于法院和法官的形象。同时，也容易损害当事人的感情，影响案件的审理。因此，法官除了慎言之外，还应有“忌语”。具体可包括下面几个方面：1、简单、粗暴的话语。这要求法官不管在什么时候、什么情况下，都要冷静，哪怕当事人感情冲动、出言不逊的情况下，也不能有失风度。2、侮辱性、伤人感情的话语。法官要从思想深处摆正与当事人的关系，平等相待，以礼相待，尊重当事人。哪怕是触犯了法律的罪犯，与其谈话也要慎重，不能随便脱口而出。俗话说：“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”。法官身上既体现着法、理，也应体现着文明、人道和修养。3、污言秽语。法官不但在执法过程中要杜绝此类言语，在日常生活中也应时刻注意避免。

(二)、法律文书上的慎言

法律文书是法官口头语言的物质化，是法院送达给当事人关于案件审理程序和实体裁判的凭证。法官更应该注意慎言。法官查清事实之后，在叙述案件事实的过程中，要节约文书篇幅，对当事人的隐私、商业秘密、国家秘密，以及可能给当事人和案外人带来不利影响的内容要慎重书写，防止泄密和产生不良的后果。对当事人不存在争议的案件事实，无须交待得过于详细、具体，只要清楚即可。与本案无关或关系不大的内容，可以省略。对于可写可不写的一律

略去。法律文书主文则要交待得具体、准确。注意慎用感情色彩的词语。

二、法官的善言

(一)、调解时的善言

调解作为民事案件的一种结案方式，被西方称之为“东方特色”。调解结案能及时化解当事人之间的矛盾，节约诉讼资源，提高诉讼效率。因此，法官要本着对当事人负责，对案件负责的态度，在当事人自愿的基础上，运用自己丰富的法律知识和多彩的语言进行调解。法官调解时，要转变自己居中裁判的意识，而要扮演调解委员这一角色。法官应该用真诚的态度、亲切的语言，与当事人打成一片。让当事人感到你是他值得信赖的人，是在帮他解决问题。让他们自觉地从放弃“要争个输赢”的狭隘、偏执心理。这样，容易取得好的调解效果。法官首先要向当事人说明调解结案的好处。使他们明白，民事案件当事人之间无非是亲属、朋友、同事、邻居、客户关系，只要把纠纷妥善处理了，双方仍然可以如以往一样和睦相处。从程序上来说，也可以省去上诉、申请执行，甚至申诉等麻烦，从旷日持久的讼累中早日解脱出来。法官可以采用谈心的方法，也可以采用用分头调解、当面调解、换位调解、案外人协助调解等方式做调解工作。

(二)、裁判文书上的善言

法官以理服人的最佳方式是制作一份说理透彻、论证缜密、认定事实准确、适用法律恰当的高水准的裁判文书。法官的功夫在庭外，制作一份说理透彻、推理严谨的高质量的裁判文书，是体现法官水平的重要标准。裁判文书是公正、效率的载体，是法官劳动和智慧的结晶。同时也是沟通法官（法院）与公众的桥梁。澳大利亚法官奥迪瑟特（Aldisert）认为：“法官就是职业作家。他或她必须拥有语言能力，如果这种能力不是天生的，他们必须后天通过自己的努力获得或学习后获得。法官必须通过自己获得这种能力。如果法官想清楚和中肯地写作，文字足以让有逻辑性的读者明白，法官必须首先清楚和仔细地思考，条理要清晰。这样做是尊重思考和逻辑的演绎和归纳法则的表现。任何不愿或不能这么做的法官都不能完全地履行其司法职责” 。

司法裁判的判决推理会使公众对于法庭的.信任产生影响，既是否认为法庭是对事实或法律深思熟虑后才作出裁决的。这也帮助法官确认他或她作出的裁决是尊重法律的。书写判决书的过程中，法官可以保证他所作出的裁决是在其能力范围内最公平和公正的。一份好的判决书，应当保持非专业人士能够理解判决的内容。二审法院也可以从中知道该裁决是如何作出，以及为何这样作出的。在准备好判决书草稿后，如果时间允许，可以先把它搁置一段时间。当你再用新鲜的思路重读时，会比较容易发现判决书是否顺畅和富有逻辑，是否有重复，是否有的事实和推理被忽略了。

判决书要层次清楚。英国的丹宁勋爵曾经说过：“一页整快的、不加分割的文字看起来很难看，让人也不愿意读下去” 。判决书的内容分成几部分。同一部分内容使用段落编号，可以大大地有助于阅读、理解和参考。使用简单的语言和句子会更加有助于阅读。

实践中，有些判决书过于简略，反映不出诉讼的整个过程，缺少对双方举证、质证及法院认证的叙述。或者只有叙述，但高度概括。当事人无法了解其中详细内容。对于事实为什么这样认定交待得不清，法律适用不够准确，对法院为什么这样判决不清楚。给当事人的感觉是“判决书很霸道”。往往造成败诉方的无端上诉，甚至引起无谓的上访。浪费了当事人的时间、精力和经济，也增加了社会的不稳定因素，有违司法解决纠纷、化解矛盾的宗旨。相反，一份有理有据的判决书能让当事人信服，可以起到事半功倍的效果。

当然，法官的善言与详言并非同一意思。判决书并非越长越好，而是要恰到好处。判决书的语言，既要通俗易懂，又要法理深刻。要做到这一点，法官必须提高语言表达能力和法律业务水平。善于准确的表达个案处理的经过，以体现司法的公开、公正。下面以一审民事判决书为例，谈谈法官在判决书上如何善言。

1、首部：

1992年，最高人民法院颁布了《法院诉讼文书式样》，其虽然具有中国特色，但明显存在着缺陷。民事判决书的首部也不例外。笔者认为，应该增加以下几个方面的内容。1、案件受理日期、副本送达日期、开庭、合议庭评议日期，以便于了解答辩、举证情况，计算审理期限，也可以反映法官的工作效率。2、程序变化情况，如案件受理时确定为简易程序，后因案件疑难复杂而变更为普通程序的，应当予以说明，经过审判委员会讨论的，也应当予以说明。此外，当事人申请回避、对管辖提出异议的、追加当事人是否采纳等程序事项应该予以说明。3、延长审理期限说明。按普通程序不能在六个月审结、需要延长审理期限的，也必须说明合理的理由。4、对到庭协助法庭工作人员情况也应予以交待。如证人、翻译人员、鉴定人、勘验人等。增加了上述内容，就能将审判的全过程公布于众。

2、当事人诉辩部分

“原告诉称”和“被告辩称”作为民事判决书的组成部分，应当统一和服务于民事判决书这个整体要求。因此，“诉称”和“辩称”的内容，不应当仅是当事人原话的抄录，而应该是经过法院审查认定的当事人的真实意思表示，即双方当事人的诉讼请求和抗辩理由。由于民事诉讼当事人的文化程度和对法律的熟悉程度千差万别，有的当事人对于自己的合法民事权利尽管有着十分明确的意思表示，却不能以准确的语言表达。这就需要法官的审查、认定和准确表达。民事判决书是在案件审结以后制作，对“原告诉称”和“被告辩称”的叙述，就应同民事判决书的其他项目一样字斟句酌，准确恰当，符合法理。需要指出的是，有些法官对当事人的诉称、辩称归纳得过于概括、抽象，往往只有寥寥数行，不足百余字，不能完整、准确得反映当事人的陈述理由，甚至以偏概全，遗漏当事人的主张和理由。有的法院就曾出现过当事人拿着判决书质问法官的情景，责怪法官未将其诉讼主张、理由写全、篡改其诉讼理由。

3、举证、质证、认证部分

最高人民法院颁布的《法院诉讼文书式样》没有规定这一部分内容。实行“辩论式”民事审判方式改革后，当庭举证、质证、认证是庭审过程中的精彩部分。这一重要的庭审活动应该在裁判文书中得到充分体现。现在常见的手法是对双方的证据列清单。没有对每份证据的内容简略说明及当事人举出该证据的目的。除了举证的当事人和法官知晓证据内容和举证目的外，对方当事人包括案外人难以从判决书上了解具体内容和目的。对于对方的质证意见，也往往叙述得过于简略，尤其是对同一份证据中对方当事人既有认可又持有异议的部分，往往交待得不清楚，甚至避而不谈。关于认证部分，有的法官认定证据时，往往空泛地按照证据的客观性、关联性、合法性进行陈述，至于客观性、关联性、合法性当事人是否明白，那就不去管它了。而对不予认定的证据没有详尽地说明为什么不予认定，难以让当事人心服口服。

需要指出的是，现在很多民事裁判文书在制作过程中，往往只是简单地叙明当事人所举证据的种类、内容，而对当事人应当对哪些事实负举证责任及举证不能的后果则未予说明。这种做法容易给当事人造成一种误解：好像法院审理民事案件只是法官的事，当事人只需将能提供的证据交到法院就算完事，法官就必须下一个公正的裁判。即无论在何种情况下，法官应有能力识破真伪，作出完全准确合理的裁判。这样的评判标准对法官来说显然是不客观、不公正的。要打破

这种观念，就必须明确当事人的举证责任，进一步公开裁判规则。实际上在民事审判中，即便是当事人竭力举证，或因客观原因不能举证，也常常导致法官难以辨别案件事实真相。这时候，法官只能依据认定的双方证据作出裁判。但这一裁判规则如不在裁判文书中加以说明，裁判文书的公正性、合法性，就不会让社会公众产生内心的信赖。甚至有些当事人会认为法官是偏袒一方或是糊涂办案。这种看法显然会对法院的公正形象产生很大的冲击。相反，个案中交待了当事人对自己应举出哪些具体证据，会让当事人明白法官依据举证状况确定案件事实并居中裁判的司法理念，也会让社会公众和当事人明白法官审判案件不仅仅是法官辨别真伪作出裁判的过程，也是当事人积极举证并力图举出符合要求的证据让法官足以信服的过程。当事人积极有效的举证，又是决定案件裁判结果的关键。这样，很多因当事人举证不能而败诉的情况发生时，就会为社会公众理解和接受，也会很大程度地提高法院的公信度。

4、查明事实部分

一般而言，民事判决书的查明事实部分按照时间的先后顺序叙述事情发生的原因、经过和结果。以叙述清楚、让当事人明白为原则。对当事人争议的事实不能回避。该事实存在的应该交待清楚，不存在的就不写。涉及当事人或他人隐私的，不应记叙细节，只把问题点明即可。对涉及国家秘密和商业秘密的，应该根据保密法的规定注意保密。对于双方当事人没有争议的事实可简写。对于重复发生的事实，无须重复叙述，可以“用同样的方式……”、“仍……”等词语概写。与案件有关的事实要写，与案件无关的事实坚决不写。有并行发展的事实需要交待的，可以先详写主要事实，次要事实在“另查”、“又查”、“再查”部分叙明。

5、本院认为部分

本院认为部分即判决理由，历来被认为是判决书的核心和灵魂，必须做到说理透彻、论证有力。将事理、法理、情理融会于民事判决书中，使法院的民事判决无懈可击、令人折服。同时，法律要求公正裁判，但法律本身并不能提供具体的标准。法律正义的实现，在很大程度上取决于主审法官对个案事实的透彻分析，对支持判决的法律规范的探求。而法官合理思维过程的体现就是说理。一份好的判决书，其说理是将案件事实和判决结果有机联系在一起的纽带，是裁判的灵魂。通过说理可以“达到活的、变动不居的社会生活与死的、刻板固定法条之间的沟通” 。我们知道，公正往往被认为是至上的司法价值。然而，我们必须认识到公正不但要实现，而且其过程也必须有所显示。从而使当事人和社会公众意识到公正是怎样得以切实实现的。后一点十分重要。

在案件审理过程中，公正的实现是通过法官审理案件的过程得以展示的。公正司法的原则要求法官必须在公众面前审理案件，因此可以受到公众评论的制约。就理论的角度而言，只有极少数的案件审理会吸引公众的注意力。公布于众的司法判决推理往往也是如此。在大多数情况下，对作出判决原因的理性阐述会反映出法官的公正与否。将作出裁判的正式推理过程公布于众，对于我们实现公正将起到不可或缺的作用。对于败诉者而言，判决对于他的意义远远大于判决对胜诉者的意义。胜诉者往往一直坚信自己的主张正确无疑，同意他们观点的法官能告诉他的不外乎是他们已经知道的东西。而败诉人却往往急于知道为什么自己会输。澳大利亚高级法院前法官Frank kitto曾经说过：“满足案件当事人可能有的一种渴望，即他们不仅希望案件结果的好坏，而且希望知道法官为什么会作出这样的判决。让败诉方知道他为什么会败诉非常重要” 。

具体到写作而言，本院认为部分的说理，一、必须要立足于事实，注重事理分析。以事以据论理。应以法院认定的事实为基础进行论证，对是否支持当事人的诉讼请求及答辩意见应根据事理进行论述，并作出明确的表态，将裁判建立在事实的基础上，做到有理有据。二、要着眼于法律，以法论理。对当事人适用法律所持不同意见，应给予答复，并说明理由。针对当事人的行为，应依照法律规定，分析论证哪种行为是合法的，哪些行为是不合法的；哪些诉讼请求合理，哪些诉讼请求不合理。对适用的法条应予以理解，并从法理上、法律上进行充分的论证，阐明法律规范与案件事实的内在联系，分清是非，明确当事人应承担的责任。三、论证要有针对性，防止出现千篇一律、千案一面的现象，要重视个案个理。我们知道，每一个案件都有其特点及特有的表现形式。要针对这种特殊性，针对当事人争议和诉讼请求，展开具体深入的论证和说理。如果仅仅以“某人的行为违反了国家有关规定，其诉讼请求无理”这种毫无个性的语句来表述，没有在文书中论证清楚为什么无理，就不能使当事人信服。四、说理要注重逻辑性。在论述过程中，要做到条理清楚，论述全面，使事实、理由、和判决结果互相对应、协调一致。不能顾此失彼、漏洞百出。五、要加强正反说理。既要正面阐明法院判决的理由，又要对当事人所持的谬误、主张予以反驳，将为什么不支持的理由写得清清楚楚。使当事人赢得理直气壮，输得明明白白。“对一些情有可恕、法不可恕的案件，不但重视法理方面的阐述，而且注重融情、理于法之中，结合具体案件对当事人进行语重心长的教育”。

另外，在说理中还要平等对待各方当事人的参诉意见。有理的要写，无理的观点也要有所反映，尤其是对无证据支持的诉讼请求不予采纳的，要予以说明。使当事人感觉到法官对双方是平等的、公正的，使案件在实体上和程序上做到一致、公开。

5、判决主文

法院根据已经查明的事实，准确运用法律，对当事人争议的纠纷作出裁判。主文必须做到准确、合法、规范。判决主文的基本要求是：解释上的单一性，只能做一种解释，不能做两种或两种以上的解释；内容上的实施性，不是空洞说教，而是规范当事人的具体行为；词语上的确定性，词语要规范、准确，不能模棱两可。当事人的称谓必须写全称，不能简写，以防止判决所确定的权利、义务指向不明。判决主文的内容必须确定，不能含糊不清。措词要严谨、得当。如在给付之诉中，要准确使用“偿还、返还、给付、支付、赔偿”等相关而又有区别的词语。对每项请求都应有所交待。对于多项请求的，应注意分条对每项请求分别作出判决。对于驳回的请求，亦应逐项驳回，不能以“驳回原告其余的诉讼请求”等表达不具体的话语。相反，对于当事人没有请求的项目，法官不能主动作出裁判。这样的话，即是超请求判决，擅自代一方当事人做主。

关于“法官后语”

近年来，我国在事实上形成自上而下的司法改革运动，为民事判决书的个性化改革提供了较为宽松的社会条件。法官后语随之诞生。有些法官在民事判决书的后面附加一些与案件有关的建议、说明或评论。它不是判决书的组成部分，而是审理案件的法官根据案件的具体情况，对判决书中相关内容的进一步说明。法官后语的内容绝大多数与社会伦理道德体系密切相关，而且多数已经逾越法官裁量的范围，其目的在于帮助当事人更好地理解判决书形成的理由，以便双方当事人服判息诉。

法官后语产生的直接动力，来自法官对判决书说理不足的一种弥补。它是在民事裁判文书高度规范状态下，法官个性的一种释放和张扬。笔者认为，适当篇幅的法官后语，能起到画龙点睛的作用，令人耳目一新。也使当事人感到“耳聪目明”。

关于“后附法律条文”

后附法律条文是指民事裁判文书中仅仅指出应当适用的法律条文

的条目，而未直接引用完整的法律条文，另将应当适用的法律条文作为附件附在裁判文书之后。民事裁判文书的合法性，主要通过其适用法律的准确性和正当性来体现。如果为了行文的简洁而省略对法律条文的直接引用，将会影响民事裁判文书的说理性和正当性。一般而言，当事人对这些法律条文不熟悉或了解不全面。后附了法律条文，可以解决当事人查找不便的困难，也方便当事人了解官司输赢的原因，还能起到普法的效果。这样做，“摈弃了冷冰冰的法言法语说教，对于败诉方来说，无疑给他们带来一股温馨感，有助于他们增强对判决的公信力” 。当然，将相关的法律条文附在民事判决书之后，并不属于民事裁判文书自身应当担负的社会职能。但如果某一具体的法律条文与案件处理结果具有法律上的因果关系，在民事判决书之后加以附注，对于当事人理解判决书还是不无裨益的。

综上，法官审理案件的过程，就是法官运用口头语言和书面语言准确表达自己意思的过程。开庭时的慎言和法律文书上的慎言，是我们应该注意和控制的；而做调解工作时的善言和制作判决书时的善言，则是我们应该发扬光大的。法官是法律的代言人，是“会说话的法律”。法官必须具有很高的语言能力。无论是口头语言，还是书面语言，法官都应该把话说得丝丝入扣、入情入理，说到当事人的心坎里。这样，即能让当事人和诉讼参与人感到审判过程是透明、公开的，所作出的裁判是公正的，法院的审判活动是阳光下的公正审判；又能体现出法律“人文精神”的关怀，增强当事人对法律文书的公信力，树立人民法院在人民群众心目中公正执法的形象。

安徽省宣城市宣州区法院骆玉生