当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 修辞学研究:走向大视野

修辞学研究:走向大视野

时间：2022-09-04 07:47:11 其他范文收藏本文下载本文

修辞学研究:走向大视野（精选6篇）由网友“oustsider”投稿提供，下面小编给大家整理过的修辞学研究:走向大视野，供大家阅读参考。

修辞学研究:走向大视野

篇1：修辞学研究:走向大视野

修辞学研究:走向大视野

修辞格或修辞技巧,是修辞学研究的一个重要方面.但是,如果研究者的目光锁定在技巧层面,那么,修辞学作为“学”的'价值,必然降格为“术”,并导致两个结果:加深圈外评判的价值低估,加深圈内学术操作的自我封闭.这两个结果形成的合力,进一步加剧学科重建的疲弱.本文倡扬走向大视野的修辞学研究,拿出让人重新认识修辞学科的研究成果,这里可以开发的学术空间十分广阔.

作者：谭学纯 TAN Xue-chun 作者单位：福建师范大学文学院,福建,福州,350007 刊名：福建师范大学学报（哲学社会科学版） PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF FUJIAN NORMAL UNIVERSITY(PHILOSOPHY AND SOCIAL SCIENCES EDITION) 年，卷(期)： “”(3) 分类号：H05 关键词：修辞术修辞学大视野学术空间

篇2：对比修辞学研究概述

对比修辞学研究概述

对比修辞学主要是研究第二语言学习过程中母语的修辞传统对二语写作的.影响.在其发展过程中,不断受到应用语言学、修辞学、英语写作教学理论及篇章语言学的影响,已经从单一的语言分析框架扩展到包括认知和社会语言环境分析框架在内的复合理论框架.

作者：胡玲玲作者单位：江西师范大学,外国语学院,江西,南昌,330022 刊名：考试周刊英文刊名：KAOSHI ZHOUKAN 年，卷(期)： “”(2) 分类号：H1 关键词：对比修辞修辞模式修辞传统

篇3：西塞罗修辞学视野下的政治哲学

西塞罗修辞学视野下的政治哲学

与传统哲学家贬低甚至否定修辞学不同,西塞罗把修辞学与哲学结合起来,并以此为基点建构其政治哲学.西塞罗这种修辞学视野下的政治哲学与希腊政治哲学相比,更加回到政治本身上来,强调哲学与政治的现实结合,演绎出习俗政治论和自由共和国论的基本观点.

作者：余友辉 YU You-hui 作者单位：浙江大学,人文学院外国哲学研究所,杭州,310028 刊名：同济大学学报（社会科学版） PKU CSSCI英文刊名：JOURNAL OF TONGJI UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE SECTION) 年，卷(期)： 16(5) 分类号：B502.42 关键词：修辞学政治习俗政治自由共和国

篇4：西方修辞学的听读者地位研究

西方修辞学的听读者地位研究

西方修辞学从古典修辞学开始,逐渐发展成为了新修辞学.在不同的时期,修辞学家以及哲学家对修辞学都有着各不相同的`观点.西方修辞学经历了从说写者为中心逐渐到以听读者为中心的演变.在这个变化过程中,不可避免地产生了极端现象,而听读者的地位也由于这些极端现象发生了重大变化.因此,极端现象可以认为是听读者地位发生转变的分水岭.通过这些极端现象,可以分析听读者地位的转变,并借此探讨西方修辞学的发展前景.

作者：金阳作者单位：广西大学,广西,南宁,530004 刊名：吉林广播电视大学学报英文刊名：JOURNAL OF JILIN TV & RADIO UNIVERSITY 年，卷(期)： “”(6) 分类号：H315 关键词：西方修辞学极端现象听读者

篇5：科技伦理--走向哲学探究的视野

科技伦理--走向哲学探究的视野

本文着重探讨了科技伦理的.时代性、科技伦理问题凸显的根据、科技伦理建构的主要方面以及加强科技伦理规范和科学家道德责任等问题.

作者：赵建军作者单位：华侨大学人文社科系,福建,泉州,36 刊名：华侨大学学报(人文社会科学版) 英文刊名：JOURNAL OF HUAQIAO UNIVERSITY (HUMANITIES & SOCIAL SCIENCE）年，卷(期)： “”(4) 分类号：B82-057 关键词：高科技时代科技伦理

篇6：国外对比修辞学的发展与研究新方向

国外对比修辞学的发展与研究新方向

对比修辞学研究跨语言、跨文化写作的差异与相似之处，是当今语言学研究的热门领域之一，对了解和认识跨语言、跨文化写作上的文化差异产生了极大的影响，并且将继续影响英语作为第二语言和作为外语的写作教学与研究。在简要讨论对比修辞学的理论基础与评述Kaplan的传统对比修辞学理论及其缺陷的基础上，主要介绍讨论对比修辞学的发展及其新的研究方向，旨在为我国的英语写作教学与研究提供一些启示与理论指导。

摘要

对比修辞始于20世纪60年代，主要研究第二语言习得过程中母语的修辞方式对第二语言写作的影响。传统的对比修辞注重写作成果分析，过于强调二语写作修辞准则。90年代以来，对比修辞研究的兴趣与重点都有了更新，开始注重写作过程研究，并将认知因素与社会文化因素纳入二语写作研究框架中。近年来，对比修辞研究从跨文化修辞新视角探索社会文化等背景因素对二语写作的影响。本文在简要论述传统对比修辞理论的基础上，着重介绍讨论了（国外）对比修辞学的发展及其最新研究发展方向，旨在为对比修辞学的进一步发展提供一些启示。

关键词

对比修辞跨文化修辞二语写作

中图分类号： 0 H5

文献标识码： A

Abstract Since it was set up in the 1960s， contrastive rhetoric （CR） has been constantly modifying and revising its theoretical frameworks， extending from a purely linguistic framework to a multifaceted linguistic，cognitive and social-cultural framework.

The earlier contrastive rhetorical studies tended to focus on the analysis of written products and laid too much emphasis on the rhetorical conventions of second language writing. Since 1990s， both the research interest and focus of CR have been renewed ， having shifted to the study of writing process and taken cognitive factors and sociocultural factors into consideration.

Lately a new perspectiveDDIntercultural Rhetoric （IR） has been adopted to include dynamic models of cross-cultural research on second language writing， thus better encompassing the essence of CR and making important implications for teaching and practice of second language writing.

Keywords Contrastive rhetoric； Intercultural rhetoric； Second language writing

引言

“对比修辞”理论始于20世纪60年代，主要研究第二语言学习中母语修辞方式对第二语言写作的影响，通过对不同语言、不同文化的语篇规约和修辞模式的对比研究来启示第二语言写作实践”（王燕萍，2011）。40余年来，受诸多相关学科的影响，对比修辞研究不断吸收各个领域的新理论和新思想，不断拓宽研究领域、修正理论框架。本文就其发展过程M行简要回顾，重点介绍其研究新动向―跨文化修辞。

1、对比修辞的发展

1966年，美国应用语言学家Robert Kaplan首次引入“对比修辞”术语，率先对母语的语篇结构和修辞方式在第二语言中的表现进行研究。Kaplan指出不同的语言具有不同的修辞准则，母语的语言习惯和文化会对第二语言写作产生干扰，其观点将第二语言写作的研究从句法层面提升到了段落语篇的层面。

进入80年代，篇章语言学的兴起大大丰富和完善了对比修辞的理论体系。衔接、连贯等各种语篇分析手段的使用，充实了对比修辞的理论，使其研究方法更为客观。80年代初期，语篇衔接与连贯的对比分析是对比修辞的研究热点。在研究二语写作时更多地关注于写作成果而忽略了认、年龄、文化等因素。因此在20世纪80年代后期，学者们开始重新审视对比修辞，给予其更为宽泛的定义。其研究重点开始注重语篇宏观模式的分析。进入20世纪90年代，对比修辞的研究范围更为广泛，其语料也不再仅限于学术论文，而是包含商业报告、信函及专业文献等各种体裁。进入21世纪，对比修辞研究的各个层面都发生了变化，已发展成为集各学科为一体的跨学科研究领域。学者对其研究不再是单一的以语篇分析为主，更多地考虑认知和社会变量等因素，关注写作的交际性和文化差异。

对比修辞研究由纯语言模式转向认知和社会文化模式，对比修辞这一术语不足以涵盖这一领域。Ulla Connor 于2004年在Intercultural Rhetoric Research：Beyond texts一文中，正式提出“跨文化修辞”的概念，以期更准确地揭示现阶段对比修辞理论的核心和内涵。

2、跨文化修辞

跨文化的含义为文化和个人之间的相互影、不同文化之间的交融。跨文化修辞是对比修辞理论的新动向，涵盖多语种环境下书面及口头文本的跨文化研究，强调研究的动态模式。其研究范围也更加广泛。不同领域中各种新的研究方式都为跨文化修辞提供了更大的发展空间。

跨文化修辞的理论下常用的研究方法包括体裁分析法，语料库分析法，定量历时分析法及人种学分析法等；跨文化修辞最新的发展趋势之一是将体裁分析和语料库语言学的研究纳入跨文化修辞研究，同时将跨文化修辞研究与专门用途英语教学有机结合。

跨文化修辞不再是从二分法的视角研究单纯的线性和非线性、集体和个人文化，而是各种大大小小文化的融合。语篇分析是对比修辞的基础，语篇风格不仅仅是作者的个人风格，而是代表其母语文化特征的修辞风格。

2.1 跨文化修辞与文化

在跨文化修辞模式下，文化因素引起越来越多研究者的兴趣。作为跨文化修辞的重要因素，文化的内涵在不断发生变化。Atkinson（2013）强调文化的复杂性，强调在写作和交际中重视相互关联的不同层面的文化，包括民族文化、学科文化、课堂文化、学生文化、青年文化等；当我们在进行第二语言写作教学和研究时，所有这些文化层面都必须加以考虑。二语学习者在他们的英语写作中代表的不仅仅是个人风格，也代表母语文化特征的修辞风格。

文化是一个多样的含义。传统意义上，文化被定义为人们的生活方式，包括价值、信仰、行为、交流模式等。传统学者认为文化是种族的、具有民族色彩、静态的'。跨文化修辞中，Connor（2001）指出文化应包含两个重要概念：大文化和小文化的区分；跨文化交际中的协商与适应。大文化具有民族、种族及国际特色，是必要成分并且具有标准、规范的特点。小文化（如学术文化、学生文化、教室文化、青年文化等）与社会群体的行为有关，基于一种动态过程，体现在活动交流的过程中，特定的语篇就是小文化的体现。大的民族文化在教育背景下与多重的小文化交流重叠（Atkinson，2004）。总而言之，文化是一个集合，可以隐喻为一个动词而不是名词，它是一种行为而不是结果，是动态的而不是静态的。跨文化交际将文化视为民族的，因此，与跨文化修辞有着自然的联系，在跨文化交际过程中说话者需要协商意义并且适应彼此的说话风格。

2.2 跨文化修辞与语篇分析

语篇分析是研究跨文化修辞的一个重要方法，语篇分析不是单纯的从语言学角度分析语篇，而是要考虑其背景环境。在语篇分析中，Connor从语篇和写作的社会实践层面来研究跨文化修辞。其重点参考语篇分析的三个理论：Norman Fairclough的话语三维分析模式；James Gee的D理论；Ken Hyland的学术写作理论。三个理论之间有很大的相似性，但其理论根基不同。Fairclough研究批评话语分析，批评话语分析强调了语篇的话语实践和社会实践。Gee的理论主要是从社会语言学的观点分析语篇，两者强调的是语篇的写作过程而不是单一的关注口语或书面语篇。与此相对应，Hyland的理论是基于学术语篇的写作研究。与此同时，大部分学者强调了几个相关的研究方法，如体裁分析、语料库分析、多模态分析及民族志分析。

3、总结

从对比修辞到跨文化修辞的历程回顾我们可以看出对比修辞已超出传统修辞的理论框架，更多的考虑修辞中的文化、社会、认知等因素。逐渐发展成为跨学科、综合性的领域。这对于我们了解跨文化写作有重大影响。各种新的研究方法和动向拓宽了对比修辞的研究范围和视野，对比修辞对我们研究二语写作发挥着积极作用。

参考文献

[1] Atkinson,D.（2004）.Contrasting rhetorics / contrasting cultures: Why contrastive rhetoric needs a better conceptualization of culture.Journal of English for Academic Purposes: Special Issue on Contrastive Rhetoric in EAP,3,227―289.

[2] Connor,U.（2004）.Intercultural rhetoric research: Beyond Texts [J].Journal of English for Academic Purposes,3: 291―304.

[3] Connor,U.（2001）.Intercultural Rhetoric in the Writing Classroom [M].The University of Michigan Press.

[4] 王燕萍.Ρ刃薮抢砺鄣男率咏恰D跨文化修辞研究[J].西安电子科技大学学报（社会科学版）,2011.

[5] 吴建刚.批评话语分析[J].华中师范大学学报（人文社会科学版）,2002.