刑事立案监督中调研报告（共10篇）由网友“raip”投稿提供，下面是小编收集整理的刑事立案监督中调研报告，供大家参考借鉴，欢迎大家分享。
篇1：刑事立案监督中调研报告
公安机关认为系一般的违法案件并作出了行政处罚的，而实际上可能构成刑事犯罪，需要追究刑事责任的案件，实践中应该如何发现并进行监督，同样缺乏操作规程，实践中根本进入不到检察机关的监督视线，造成了监督中的空白，形成了监督中的盲区。这些立法上的漏洞和缺陷，已严重影响了立案监督的广度和力度，制约了立案监督工作的开展。
针对以上立案监督工作存在的难点问题，笔者认为应采取以下一些方法和策略来开展这项工作：
一、采取各种措施，拓宽线索渠道
1、要加强立案监督工作的宣传。结合检务公开，采取多种形式，大力宣传法律赋予检察机关的法律监督职能，使有关部门和广大人民群众熟悉和了解，从而懂得如何用法律武器来维护自己的合法权利，做到告状有门，鼓励群众大胆检举、控告，扩大立案监督线索来源。特别是在侦查机关受理报案场所应该张贴有关立案监督的法律规定，并要求侦查人员在向当事人宣布不予立案的时候，告知其有向检察机关申诉的权利，使侦查机关的立案活动纳入检察机关的监督之下。
2、及时掌握发案、受案、立案情况。应经常深入公安机关，定期查阅其发案、立案登记，审查其立案活动是否合法，所作立案或不立案决定是否正确，有无不破不立、以罚代刑、以教（劳教）代刑、徇私舞弊等情况。对公安机关作出行政处罚的一些重点案件也应定期予以审查。针对某些疑难复杂的发案情形，检察机关应当主动与侦查机关加强交流、探讨，该立案的及时立案侦查，防止疑而不决。
3、加强与本院有关科室的联系，及时发现有价值的线索。与本院控申、起诉、自侦等部门经常沟通，并要求这些部门一旦发现属于立案监督范围内的线索及时与侦监部门联系，以便及时掌握，及时作出反应。同样，也应加强与法院、司法局、工商、税务等部门的.联系，形成外单位移送立案监督线索的网络，拓展立案监督案件的线索，履行好法律监督的职责。
4、善于从新闻热点中挖掘案件线索。关注报刊、杂志、电台、电视等新闻媒体或一些单位（如纪检、工商、税务）的有关信息。如果发现有价值的线索就及时介入调查。这是一个比较广泛的信息源，值得检察机关从中挖掘立案监督的线索。
二、转变立案监督观念，加大立案监督的力度
立案监督主要针对公安机关工作，而侦监部门又常常与公安机关打交道，配合多于制约，协作多于监督，很怕影响了两家的关系，伤了和气，不利于今后工作开展。对此，首先应改变观念，要主动与公安机关联系，讲究立案监督的方法和技巧，指出立案监督的目的是为了防止有案不立、有罪不究、以罚代刑，有效地维护社会秩序，充分保障被害人的权利，从而取得侦查机关理解与支持。此外，要敢于监督、大胆监督，降低立案监督的标准，对掌握到的线索，如果符合立案条件的，就应当向公安机关发出说明不立案理由通知书或运用立案建议书来督促其立案，而不应以逮捕条件甚至于起诉条件、判决条件为标准来衡量是否能提出立案监督，并应允许有部分立案监督案件在公安机关立案侦查后认为事实不清、证据不足而作撤案处理。当然立案监督的案件作撤案处理的，也应符合刑事诉讼的精神，以保证刑事侦查活动的严肃性，双方对此应该达成共识。这样一方面能够更好地履行侦查机关的职责，加强打击犯罪的力度，另一方面也能使立案监督活动处于主动地位，达到真正的监督目的，起到一定的效果，使立案监督工作不留盲区。另外，对不应当立案而立案的案件，也应实行立案监督，督促其依法及时撤案，以利于法律的正确实施，从而在保证打击犯罪的同时，依法维护公民的合法权益不受侵犯，这也是立案监督工作应加强的一个方面。只有将这两个方面结合起来才是完整意义上的立案监督，才能保证刑事诉讼活动的依法进行。
三、制定相应的实施细则，完善立案监督机制
人民检察院应在不违反立法本意的情况下，依法制定进行立案监督的具体办法及细则，增加可操作内容。具体来说应该规定检察机关对侦查机关发案、受案、立案情况的知晓权、对行政处罚的监督权及对立案监督案件的调查权、建议立案权。针对刑事立案监督案件周期长的特点，对案件的受理、审查、移送、反馈、答复等各种环节都应制定明确的时效规定，防止侦查机关消极拖延的现象。另外，在通知公安机关立案后，应监督其执行情况，如不执行，则提出纠正意见。必要时，应赋予检察机关对立案监督案件的侦查权，并补充相应的配套法规，以防止立而不侦、侦而不细的情况，使立案监督工作有法可依、有法可循，并落实贯彻到实处。而现有的立案监督与侦查监督相脱节的现象，也大大制约了立案监督的发展。因此，还应完善法律监督体系，形成立案监督与侦查监督紧密结合的机制，并以侦查监督作为后盾，加强立案监督工作，使立案监督工作纳入正常运行的轨道。
立案监督工作有广阔的发展前景，虽然目前存在的问题较多，但只要加强调查研究，将上述对策真正落实贯彻，做到多管齐下，必将推动立案监督工作再上新台阶，立案监督工作的道路也会越走越宽。
篇2：刑事立案监督问题调研报告
刑事立案监督问题调研报告
刑事立案监督是人民检察院依法对侦查机关的刑事立案活动实行的监督，是修改后的刑事诉讼法赋予检察机关的一项新的法律监督职能，由于该项工作起步较晚，在司法实践中又缺乏与之相配套的实施细则，因此实践中该项工作开展起来难度较大，需要加强研究与探索。下面结合检察机关的工作实践，谈一些看法与体会：
一、案件线索来源少，阻碍了刑事立案监督工作的开展。
检察机关立案监督案件线索来源的常规途径不多，缺乏这类案件线索来源的广泛渠道。从实践中看，检察机关立案监督案件线索主要来源于被害人控告、申诉及审查公安机关案卷材料中的发现。由于检察机关并不掌握发案、立案的第一手资料，对侦查机关的立案活动缺乏知晓权，不能掌握侦查机关的立案情况，只能依赖被害人或当事人的控告与申诉，但就这一线索来源的途径，在实践中也常常因各种原因而显得不够通畅。特别是有些案件缺乏被害人或被害人有过错的案件，单靠该途径就更难掌握侦查机关立案的情况，也无从谈立案监督的问题。而有些案件即使有被害人，但多数被害人也只知道向公安机关报案，在公安机关不受理，自己的权益得不到保障时，根本不知有向检察机关控告的权利。
通过审查公安机关案卷材料，从中发现立案监督案件线索的情况几乎为零。一方面因为案卷材料是以一案为单位，将与该案有关的情况装订成册，实践中作为追捕线索可能会有所发现，但要寻找立案监督线索，其价值不大；另一方面因为审查批捕工作是在审阅案卷、核实证据基础上作出决定，与立案监督需要发现、分析线索和调查取证有很大差别，很难兼容。
从我院的情况来看，近几年来受理的被害人控告、申诉立案监督线索只有几件，而在审查案卷材料中挖掘到的立案监督案件线索均没有成案的价值。因此，立案监督案件线索来源少，信息渠道严重不畅通，成为制约该项工作顺利开展的瓶颈。
二、把立案条件等同于追究刑事责任条件，限制了刑事立案监督工作开展的范围与效果。
公诉案件的立案，是指公安、检察机关对报案、控告、自首等线索材料进行审查，认为有犯罪事实依法需要追究刑事责任而决定进入刑事诉讼程序并交付侦查的活动。据此不难理解，只要认为有犯罪嫌疑存在，需要通过侦查手段搞清事实真相的，都应该立案。因此，从程序法角度看，在整个刑事诉讼活动中，立案的证明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相应的证据证明犯罪事实，依法应当追究犯罪嫌疑人刑事责任的，应经过刑事诉讼程序，逮捕、起诉、交付审判以惩罚犯罪。如果犯罪情节显著轻微或没有犯罪事实存在的，应当依法撤销立案。因此，依据刑诉法规定提出立案监督的条件应该是只要有犯罪嫌疑即可，即使案发时还未明确犯罪嫌疑人，也可以针对已发生的犯罪事实立案，即所谓的以事立案，从而通过侦查查明犯罪嫌疑人。
然而，在司法实践中却没有严格按照刑诉法的要求来做，往往把立案监督条件等同于追究刑事责任条件，要求立案监督的案件最终要作出有罪判决的结果，并把它作为考核的标准，现有的考核机制作出的要求显然束缚了检察机关的手脚，客观上使检察机关人为地拔高立案监督的.条件，即以逮捕的三项条件，甚至以能追究刑事责任的条件来代替立案监督条件，立案监督案件成功的标准变成所谓的“捕得掉、诉得出、判得了”，这样对不符合逮捕条件的犯罪嫌疑人实践中不敢轻易提起立案监督程序，这就出现了一部分应当予以立案侦查的犯罪嫌疑人因无法进入刑事诉讼程序而逃避法律制裁的现象，这种状况有违刑事诉讼法的立法精神，
三、立法不完善，无相应配套措施，影响了刑事立案监督工作的执行力度与成效。
尽管修改后的刑事诉讼法进一步确认了人民检察院刑事立案监督权，但并未赋予其实质上的强制纠错措施，也没有具体可遵循的实施细则，缺乏具体的监督办法、手段、操作程序，执行起来难度很大。检察机关向公安机关发出了“说明不立案理由通知书”、“通知立案书”后，公安机关既不说明不立案理由，又不立案怎么办？检察机关无有效的措施予以保障，又从何谈监督。即使侦查机关在接到通知书后立即立案，但他们对立案监督不理解，在行动上不配合，或者消极侦查或者即使侦查收集的证据尚未到位就直接报捕，使检察机关对报捕的案件处于两难境地。一方面，该案系由检察机关通知立案的，代表了检察机关的倾向性意见，要保证其严肃性；而另一方面，根据公安的报捕材料，证据不完全符合逮捕条件，又难以作出决定。同时，目前侦监部门没有直接侦查的权力，无法通过侦查措施搜集证据，从案件事实的轮廓上看又很像案件，形成了所谓的鸡肋，食之无味，弃之可惜。因此对这类案件检察机关很难监督，实践中往往采取干脆不提起立案监督为妥的做法。另外还有对不应当立案的案件而公安机关予以立案了，又应如何监督的问题，在实践中也是一个盲区，如何操作，法律缺乏规定。此外，公安机关认为系一般的违法案件并作出了行政处罚的，而实际上可能构成刑事犯罪，需要追究刑事责任的案件，实践中应该如何发现并进行监督，同样缺乏操作规程，实践中根本进入不到检察机关的监督视线，造成了监督中的空白，形成了监督中的盲区。这些立法上的漏洞和缺陷，已严重影响了立案监督的广度和力度，制约了立案监督工作的开展。
针对以上立案监督工作存在的难点问题，笔者认为应采取以下一些方法和策略来开展这项工作：
一、采取各种措施，拓宽线索渠道
1、要加强立案监督工作的宣传。结合检务公开，采取多种形式，大力宣传法律赋予检察机关的法律监督职能，使有关部门和广大人民群众熟悉和了解，从而懂得如何用法律武器来维护自己的合法权利，做到告状有门，鼓励群众大胆检举、控告，扩大立案监督线索来源。特别是在侦查机关受理报案场所应该张贴有关立案监督的法律规定，并要求侦查人员在向当事人宣布不予立案的时候，告知其有向检察机关申诉的权利，使侦查机关的立案活动纳入检察机关的监督之下。
2、及时掌握发案、受案、立案情况。应经常深入公安机关，定期查阅其发案、立案登记，审查其立案活动是否合法，所作立案或不立案决定是否正确，有无不破不立、以罚代刑、以教（劳教）代刑、徇私舞弊等情况。对公安机关作出行政处罚的一些重点案件也应定期予以审查。针对某些疑难复杂的发案情形，检察机关应当主动与侦查机关加强交流、探讨，该立案的及时立案侦查，防止疑而不决。
篇3：刑事立案监督问题调查报告
刑事立案监督问题调查报告范例
刑事立案监督是人民检察院依法对侦查机关的刑事立案活动实行的监督，是修改后的刑事诉讼法赋予检察机关的一项新的法律监督职能。由于该项工作起步较晚，在司法实践中又缺乏与之相配套的实施细则，因此实践中该项工作开展起来难度较大，需要加强研究与探索。下面结合检察机关的工作实践，谈一些看法与体会：
一、案件线索来源少，阻碍了刑事立案监督工作的开展。
检察机关立案监督案件线索来源的常规途径不多，缺乏这类案件线索来源的广泛渠道。从实践中看，检察机关立案监督案件线索主要来源于被害人控告、申诉及审查公安机关案卷材料中的发现。由于检察机关并不掌握发案、立案的第一手资料，对侦查机关的立案活动缺乏知晓权，不能掌握侦查机关的立案情况，只能依赖被害人或当事人的控告与申诉，但就这一线索来源的途径，在实践中也常常因各种原因而显得不够通畅。特别是有些案件缺乏被害人或被害人有过错的案件，单靠该途径就更难掌握侦查机关立案的情况，也无从谈立案监督的问题。而有些案件即使有被害人，但多数被害人也只知道向公安机关报案，在公安机关不受理，自己的权益得不到保障时，根本不知有向检察机关控告的权利。
通过审查公安机关案卷材料，从中发现立案监督案件线索的情况几乎为零。一方面因为案卷材料是以一案为单位，将与该案有关的情况装订成册，实践中作为追捕线索可能会有所发现，但要寻找立案监督线索，其价值不大;另一方面因为审查批捕工作是在审阅案卷、核实证据基础上作出决定，与立案监督需要发现、分析线索和调查取证有很大差别，很难兼容。
从我院的情况来看，近几年来受理的被害人控告、申诉立案监督线索只有几件，而在审查案卷材料中挖掘到的`立案监督案件线索均没有成案的价值。因此，立案监督案件线索来源少，信息渠道严重不畅通，成为制约该项工作顺利开展的瓶颈。
二、把立案条件等同于追究刑事责任条件，限制了刑事立案监督工作开展的范围与效果。
公诉案件的立案，是指公安、检察机关对报案、控告、自首等线索材料进行审查，认为有犯罪事实依法需要追究刑事责任而决定进入刑事诉讼程序并交付侦查的活动。据此不难理解，只要认为有犯罪嫌疑存在，需要通过侦查手段搞清事实真相的，都应该立案。因此，从程序法角度看，在整个刑事诉讼活动中，立案的证明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相应的证据证明犯罪事实，依法应当追究犯罪嫌疑人刑事责任的，应经过刑事诉讼程序，逮捕、起诉、交付审判以惩罚犯罪。如果犯罪情节显著轻微或没有犯罪事实存在的，应当依法撤销立案。因此，依据刑诉法规定提出立案监督的条件应该是只要有犯罪嫌疑即可，即使案发时还未明确犯罪嫌疑人，也可以针对已发生的犯罪事实立案，即所谓的以事立案，从而通过侦查查明犯罪嫌疑人。
然而，在司法实践中却没有严格按照刑诉法的要求来做，往往把立案监督条件等同于追究刑事责任条件，要求立案监督的案件最终要作出有罪判决的结果，并把它作为考核的标准，现有的考核机制作出的要求显然束缚了检察机关的手脚，客观上使检察机关人为地拔高立案监督的条件，即以逮捕的三项条件，甚至以能追究刑事责任的条件来代替立案监督条件，立案监督案件成功的标准变成所谓的“捕得掉、诉得出、判得了”，这样对不符合逮捕条件的犯罪嫌疑人实践中不敢轻易提起立案监督程序，这就出现了一部分应当予以立案侦查的犯罪嫌疑人因无法进入刑事诉讼程序而逃避法律制裁的现象，这种状况有违刑事诉讼法的立法精神。
三、立法不完善，无相应配套措施，影响了刑事立案监督工作的执行力度与成效。
尽管修改后的刑事诉讼法进一步确认了人民检察院刑事立案监督权，但并未赋予其实质上的强制纠错措施，也没有具体可遵循的实施细则，缺乏具体的监督办法、手段、操作程序，执行起来难度很大。检察机关向公安机关发出了“说明不立案理由通知书”、“通知立案书”后，公安机关既不说明不立案理由，又不立案怎么办?检察机关无有效的措施予以保障，又从何谈监督。即使侦查机关在接到通知书后立即立案，但他们对立案监督不理解，在行动上不配合，或者消极侦查或者即使侦查收集的证据尚未到位就直接报捕，使检察机关对报捕的案件处于两难境地。一方面，该案系由检察机关通知立案的，代表了检察机关的倾向性意见，要保证其严肃性;而另一方面，根据公安的报捕材料，证据不完全符合逮捕条件，又难以作出决定。同时，目前侦监部门没有直接侦查的权力，无法通过侦查措施搜集证据，从案件事实的轮廓上看又很像案件，形成了所谓的鸡肋，食之无味，弃之可惜。因此对这类案件检察机关很难监督，实践中往往采取干脆不提起立案监督为妥的做法。另外还有对不应当立案的案件而公安机关予以立案了，又应如何监督的问题，在实践中也是一个盲区，如何操作，法律缺乏规定。此外，公安机关认为系一般的违法案件并作出了行政处罚的，而实际上可能构成刑事犯罪，需要追究刑事责任的案件，实践中应该如何发现并进行监督，同样缺乏操作规程，实践中根本进入不到检察机关的监督视线，造成了监督中的空白，形成了监督中的盲区。这些立法上的漏洞和缺陷，已严重影响了立案监督的广度和力度，制约了立案监督工作的开展。
立案监督工作有广阔的发展前景，虽然目前存在的问题较多，但只要加强调查研究，将上述对策真正落实贯彻，做到多管齐下，必将推动立案监督工作再上新台阶，立案监督工作的道路也会越走越宽。
篇4：刑事立案监督问题调查报告
刑事立案监督问题调查报告
刑事立案监督是人民检察院依法对侦查机关的刑事立案活动实行的监督，是修改后的刑事诉讼法赋予检察机关的一项新的法律监督职能。由于该项工作起步较晚，在司法实践中又缺乏与之相配套的实施细则，因此实践中该项工作开展起来难度较大，需要加强研究与探索。下面结合检察机关的工作实践，谈一些看法与体会：
一、案件线索来源少，阻碍了刑事立案监督工作的开展。
检察机关立案监督案件线索来源的常规途径不多，缺乏这类案件线索来源的广泛渠道。从实践中看，检察机关立案监督案件线索主要来源于被害人控告、申诉及审查公安机关案卷材料中的发现。由于检察机关并不掌握发案、立案的第一手资料，对侦查机关的立案活动缺乏知晓权，不能掌握侦查机关的立案情况，只能依赖被害人或当事人的控告与申诉，但就这一线索来源的途径，在实践中也常常因各种原因而显得不够通畅。特别是有些案件缺乏被害人或被害人有过错的案件，单靠该途径就更难掌握侦查机关立案的情况，也无从谈立案监督的问题。而有些案件即使有被害人，但多数被害人也只知道向公安机关报案，在公安机关不受理，自己的权益得不到保障时，根本不知有向检察机关控告的权利。
通过审查公安机关案卷材料，从中发现立案监督案件线索的情况几乎为零。一方面因为案卷材料是以一案为单位，将与该案有关的情况装订成册，实践中作为追捕线索可能会有所发现，但要寻找立案监督线索，其价值不大;另一方面因为审查批捕工作是在审阅案卷、核实证据基础上作出决定，与立案监督需要发现、分析线索和调查取证有很大差别，很难兼容。
从我院的情况来看，近几年来受理的被害人控告、申诉立案监督线索只有几件，而在审查案卷材料中挖掘到的立案监督案件线索均没有成案的价值。因此，立案监督案件线索来源少，信息渠道严重不畅通，成为制约该项工作顺利开展的瓶颈。
二、把立案条件等同于追究刑事责任条件，限制了刑事立案监督工作开展的范围与效果。
公诉案件的立案，是指公安、检察机关对报案、控告、自首等线索材料进行审查，认为有犯罪事实依法需要追究刑事责任而决定进入刑事诉讼程序并交付侦查的活动。据此不难理解，只要认为有犯罪嫌疑存在，需要通过侦查手段搞清事实真相的，都应该立案。因此，从程序法角度看，在整个刑事诉讼活动中，立案的证明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相应的证据证明犯罪事实，依法应当追究犯罪嫌疑人刑事责任的，应经过刑事诉讼程序，逮捕、起诉、交付审判以惩罚犯罪。如果犯罪情节显著轻微或没有犯罪事实存在的，应当依法撤销立案。因此，依据刑诉法规定提出立案监督的条件应该是只要有犯罪嫌疑即可，即使案发时还未明确犯罪嫌疑人，也可以针对已发生的犯罪事实立案，即所谓的以事立案，从而通过侦查查明犯罪嫌疑人。
然而，在司法实践中却没有严格按照刑诉法的要求来做，往往把立案监督条件等同于追究刑事责任条件，要求立案监督的案件最终要作出有罪判决的结果，并把它作为考核的标准，现有的考核机制作出的要求显然束缚了检察机关的手脚，客观上使检察机关人为地拔高立案监督的条件，即以逮捕的三项条件，甚至以能追究刑事责任的条件来代替立案监督条件，立案监督案件成功的标准变成所谓的“捕得掉、诉得出、判得了”，这样对不符合逮捕条件的犯罪嫌疑人实践中不敢轻易提起立案监督程序，这就出现了一部分应当予以立案侦查的犯罪嫌疑人因无法进入刑事诉讼程序而逃避法律制裁的现象，这种状况有违刑事诉讼法的.立法精神。
三、立法不完善，无相应配套措施，影响了刑事立案监督工作的执行力度与成效。
尽管修改后的刑事诉讼法进一步确认了人民检察院刑事立案监督权，但并未赋予其实质上的强制纠错措施，也没有具体可遵循的实施细则，缺乏具体的监督办法、手段、操作程序，执行起来难度很大。检察机关向公安机关发出了“说明不立案理由通知书”、“通知立案书”后，公安机关既不说明不立案理由，又不立案怎么办?检察机关无有效的措施予以保障，又从何谈监督。即使侦查机关在接到通知书后立即立案，但他们对立案监督不理解，在行动上不配合，或者消极侦查或者即使侦查收集的证据尚未到位就直接报捕，使检察机关对报捕的案件处于两难境地。一方面，该案系由检察机关通知立案的，代表了检察机关的倾向性意见，要保证其严肃性;而另一方面，根据公安的报捕材料，证据不完全符合逮捕条件，又难以作出决定。同时，目前侦监部门没有直接侦查的权力，无法通过侦查措施搜集证据，从案件事实的轮廓上看又很像案件，形成了所谓的鸡肋，食之无味，弃之可惜。因此对这类案件检察机关很难监督，实践中往往采取干脆不提起立案监督为妥的做法。另外还有对不应当立案的案件而公安机关予以立案了，又应如何监督的问题，在实践中也是一个盲区，如何操作，法律缺乏规定。此外，公安机关认为系一般的违法案件并作出了行政处罚的，而实际上可能构成刑事犯罪，需要追究刑事责任的案件，实践中应该如何发现并进行监督，同样缺乏操作规程，实践中根本进入不到检察机关的监督视线，造成了监督中的空白，形成了监督中的盲区。这些立法上的漏洞和缺陷，已严重影响了立案监督的广度和力度，制约了立案监督工作的开展。
针对以上立案监督工作存在的难点问题，笔者认为应采取以下一些方法和策略来开展这项工作：
一、采取各种措施，拓宽线索渠道
1、要加强立案监督工作的宣传。结合检务公开，采取多种形式，大力宣传法律赋予检察机关的法律监督职能，使有关部门和广大人民群众熟悉和了解，从而懂得如何用法律武器来维护自己的合法权利，做到告状有门，鼓励群众大胆检举、控告，扩大立案监督线索来源。特别是在侦查机关受理报案场所应该张贴有关立案监督的法律规定，并要求侦查人员在向当事人宣布不予立案的时候，告知其有向检察机关申诉的权利，使侦查机关的立案活动纳入检察机关的监督之下。
2、及时掌握发案、受案、立案情况。应经常深入公安机关，定期查阅其发案、立案登记，审查其立案活动是否合法，所作立案或不立案决定是否正确，有无不破不立、以罚代刑、以教(劳教)代刑、徇私等情况。对公安机关作出行政处罚的一些重点案件也应定期予以审查。针对某些疑难复杂的发案情形，检察机关应当主动与侦查机关加强交流、探讨，该立案的及时立案侦查，防止疑而不决。
3、加强与本院有关科室的联系，及时发现有价值的线索。与本院控申、起诉、自侦等部门经常沟通，并要求这些部门一旦发现属于立案监督范围内的线索及时与侦监部门联系，以便及时掌握，及时作出反应。同样，也应加强与法院、司法局、工商、税务等部门的联系，形成外单位移送立案监督线索的网络，拓展立案监督案件的线索，履行好法律监督的职责。
4、善于从新闻热点中挖掘案件线索。关注报刊、杂志、电台、电视等新闻媒体或一些单位(如纪检、工商、税务)的有关信息。如果发现有价值的线索就及时介入调查。这是一个比较广泛的信息源，值得检察机关从中挖掘立案监督的线索。
二、转变立案监督观念，加大立案监督的力度
立案监督主要针对公安机关工作，而侦监部门又常常与公安机关打交道，配合多于制约，协作多于监督，很怕影响了两家的关系，伤了和气，不利于今后工作开展。对此，首先应改变观念，要主动与公安机关联系，讲究立案监督的方法和技巧，指出立案监督的目的是为了防止有案不立、有罪不究、以罚代刑，有效地维护社会秩序，充分保障被害人的权利，从而取得侦查机关理解与支持。此外，要敢于监督、大胆监督，降低立案监督的标准，对掌握到的线索，如果符合立案条件的，就应当向公安机关发出说明不立案理由通知书或运用立案建议书来督促其立案，而不应以逮捕条件甚至于起诉条件、判决条件为标准来衡量是否能提出立案监督，并应允许有部分立案监督案件在公安机关立案侦查后认为事实不清、证据不足而作撤案处理。当然立案监督的案件作撤案处理的，也应符合刑事诉讼的精神，以保证刑事侦查活动的严肃性，双方对此应该达成共识。这样一方面能够更好地履行侦查机关的职责，加强打击犯罪的力度，另一方面也能使立案监督活动处于主动地位，达到真正的监督目的，起到一定的效果，使立案监督工作不留盲区。另外，对不应当立案而立案的案件，也应实行立案监督，督促其依法及时撤案，以利于法律的正确实施，从而在保证打击犯罪的同时，依法维护公民的合法权益不受侵犯，这也是立案监督工作应加强的一个方面。只有将这两个方面结合起来才是完整意义上的立案监督，才能保证刑事诉讼活动的依法进行。
三、制定相应的实施细则，完善立案监督机制
人民检察院应在不违反立法本意的情况下，依法制定进行立案监督的具体办法及细则，增加可操作内容。具体来说应该规定检察机关对侦查机关发案、受案、立案情况的知晓权、对行政处罚的监督权及对立案监督案件的调查权、建议立案权。针对刑事立案监督案件周期长的特点，对案件的受理、审查、移送、反馈、答复等各种环节都应制定明确的时效规定，防止侦查机关消极拖延的现象。另外，在通知公安机关立案后，应监督其执行情况，如不执行，则提出纠正意见。必要时，应赋予检察机关对立案监督案件的侦查权，并补充相应的配套法规，以防止立而不侦、侦而不细的情况，使立案监督工作有法可依、有法可循，并落实贯彻到实处。而现有的立案监督与侦查监督相脱节的现象，也大大制约了立案监督的发展。因此，还应完善法律监督体系，形成立案监督与侦查监督紧密结合的机制，并以侦查监督作为后盾，加强立案监督工作，使立案监督工作纳入正常运行的轨道。
立案监督工作有广阔的发展前景，虽然目前存在的问题较多，但只要加强调查研究，将上述对策真正落实贯彻，做到多管齐下，必将推动立案监督工作再上新台阶，立案监督工作的道路也会越走越宽。
篇5：县人民法院刑事审判工作调研报告
县人民法院刑事审判工作调研报告
根据XX县人大常委会20**年工作要点的安排，10月12日，县人大内务司法工委在分管主任秦贤斌同志的带领下，对县人民法院20**年以来刑事审判工作情况进行专题调研。调研组先后在县法院听取相关庭、室、处、队对刑事审判工作开展情况的汇报，在县司法局召开由县委政法委、县检察院、公安局、司法局、信访局等部门负责人、人大代表、律师参加的座谈会，采取听取汇报、交流座谈、查阅案件资料等方法，对我县的刑事审判工作有了较为全面的掌握。现将调研情况报告如下：
一、基本情况
近几年来，XX县人民法院以“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，紧紧围绕“公正司法、一心为民”的指导方针和“公正与效率”的工作主题，在打击犯罪、社会治安综合治理、刑事审判方式改革和队伍建设等方面，均取得了较大成绩，为我县的改革开放、经济发展和社会和谐稳定提供有力的司法保障。07、该院刑庭荣获全市法院系统先进集体并立集体三等功，体现了该院刑事审判工作的综合素质和整体水平。
1、从严把握，较好地发挥了刑事审判职能。法院领导班子历来非常重视刑事审判工作，定期听取刑事审判工作专题汇报，对刑事审判工作的重大问题、重要情况进行分析研究。他们坚持“严打”方针，突出重点，充分发挥审判委员会的职能作用，依法严厉打击抢劫、故意伤害等严重暴力犯罪和多发性侵财、涉农犯罪，保护人民群众生命财产安全；依法惩处破坏市场经济秩序犯罪，维护社会主义市场经济的健康发展；依法惩处一些职务犯罪，加大治理商业贿赂专项工作力度，以推动反腐败斗争深入开展。
07 年以来，县法院共受理各类刑事案件 480 件，审结460件，依法判处刑罚的被告人中被判处三年以上有期徒刑的105件155人，缓刑132件170人，免于刑事处罚的14件17人，单处罚金刑的22件29人。被告人不服一审判决上诉的案件共26件，经中院审理，24件予以维持，2件被部分改判为适用缓刑；县检察院抗诉的案件2件，均作部分改判。
2、标本兼治，积极参与社会治安综合治理工作。一是认真贯彻惩办与宽大相结合的刑事政策，对犯罪情节较轻、社会危害不大的初犯、偶犯的犯罪分子依法从轻判处有期徒刑、缓刑、管制、拘役、罚金，并协助有关单位做好监管工作。二是灵活公诉庭审方式，选择典型案例，通过公开审判、组织人大代表、政协委员、公安、烟草系统人员、社会各界群众参与庭审旁听以及新闻报道等形式，深入开展法制宣传，达到办理一案、警示一片、教育一方的目的，扩大审判工作的社会效果。三是坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则，充分发挥少年法庭预防青少年犯罪的职能作用，做到当宽则宽、当严则严、宽严适度、罚当其罪，全力预防和减少犯罪。以来，县法院共审结未成年人犯罪案件40件70人，并不定期到学校、社区和犯人家中跟踪回访，了解他们的改造情况，切实做到了审判一件、挽救一个、教育一批，实现了法律效果和社会效果的统一。07年至今，已审结的少年犯无一人重新犯罪。
3、积极探索，不断创新刑事审判工作方法。县法院高度重视刑事审判工作，不断完善刑事审判管理机制，严格考核案件的调解率、当庭宣判率、服判率、上诉率和发改率等质量指标。07年以来，该院的刑事案件当庭宣判率达75%；全面落实公开审判制度，能公开审判的案件，100%地做到审判程序公开，裁判理由公开，审判结果公开，使公正司法真正贯穿刑事审判的全过程；他们树立司法为民、司法便民意识，积极开展法制宣传，增强群众法制观念，收到较好的社会效果。
4、强化意识，自觉接受县人大的监督。一是经常联系县人大相关工委，虚心听取和征求人大常委会委员及人大代表对刑事审判工作的意见和建议；二是在日常工作中，认真落实司法报告制度，凡刑事审判工作中的重大事项、重大活动、重大案件，都及时向人大常委会报告；三是积极主动邀请人大常委会组成人员、人大代表旁听案件审理、视察、检查刑事审判工作。07年以来，刑庭共6次邀请部分常委会组成人员和人大代表26人旁听刑事审判庭审，深受好评；四是认真办理人大代表的批评、意见、建议和人大信访交办的刑事涉诉案件，做到“高度重视，精心办理，件件有答复，事事有回音”，所办理案件均按要求及时结案上报，做到了当事人比较满意，上级部门比较满意。
二、存在问题
一是少数案件在准确量刑、运用宽严相济的刑事政策方面出现了尺度把握不严的现象。如：07年以来，市中院对我县刑事上诉案件直接改判的2件中，均适用了缓刑。在检察院提起抗诉的2件案件中，认为不适用缓刑被改判的1件，认为量刑畸轻的被改判1件。另外，部分案件在罚金刑运用上有一定的偏差，存在有判前商议的现象。二是少年合议庭审判工作机制和制度建设有待进一步完善，对未成年人的审判工作水平有待进一步提高，对少年犯罪的预防和社会教育等经常性工作范围有待进一步扩大和探索，对青少年犯罪的延伸教育有待进一步加强，对已判决的青少年犯罪的回访工作有待进一步提高。 三是部分法官的司法理念还不能适应新形势需要，就案办案、孤立办案，只注重法律效果，忽视社会效果的问题仍然存在。如：少数因民事纠纷引起的刑事案件，量刑时没有充分考虑案发的原因和案件执行效果，在一定程度上影响了被告人或被害人的权利，引起一些不同看法。
三、几点建议
1、要进一步转变刑事司法观念，更好地执行宽严相济的.刑事政策。在刑事审判工作中，要树立正确的司法理念，强化刑事司法领域人权的保护。既要坚持“稳、准、狠”的原则，依法严厉打击严重刑事犯罪行为和犯罪分子，又要贯彻以人为本的执法理念，在坚持罪刑法定、罪刑相适应和适用法律一律平等的刑法原则基础上，从有利于减少犯罪、增强群众安全感、促进社会和谐出发，准确把握和贯彻宽严相济的刑事政策，审时度势，区别对待，宽严相济，罚当其罪，实现法律效果和社会效果的统一，促进社会和谐稳定。
2、要进一步加强刑事审判方式改革，确保刑事审判的质量和效率。要认真落实刑事诉讼法确立的原则和制度，依法公正审理好每一起刑事案件，切实保证作出的裁定、判决经得起法律衡量、经得起社会评价、经得起历史检验，实现实体和程序公正的有机统一。要依法保障律师充分履行辩护职责，依法保障被告人的人权，依法保障被害人参与刑事诉讼的权利，推进落实被害人权益的各项措施。要切实贯彻证据裁判原则，坚持证据确实、充分的法定标准，以事实为根据，以法律为准绳，确保裁判质量。尤其要认真研究未成年人犯罪的特点，注重将心理辅导引入少年法庭工作中，针对未成年人的心理障碍和人格缺陷，帮助未成年人树立正确的人生观、正确面对成长过程中遭遇的曲折和失败，提高社会适应能力。要坚持公正第一、注重效率原则，在确保审判质量的前提下，进一步提高办案效率。要做好量刑规范化试点工作，依法规范刑罚自由裁量权的正确行使，维护法制统一。
3、要进一步加强刑事审判队伍建设，提高审判人员整体素质。要全面加强刑事审判队伍建设，确保刑事法官队伍政治坚定、业务精湛、作风优良、司法公正。一是加强思想政治建设，增强政治意识、大局意识、责任意识，确保政治上的清醒和坚定。二是加强司法能力建设，不断提高刑事法官掌握法律政策精神和做群众工作的能力，增强认定事实、适用法律、释法说理和化解矛盾纠纷的能力，争取更好的社会效果。三是加强审判作风建设，牢固树立群众观念，更加注重保障民生，维护当事人合法权益。四是加强廉政司法教育，不断完善规范刑事审判活动制度建设，健全监督管理，严肃查处违纪违法行为，确保司法公正廉洁。
4、要进一步加大宣传力度，扩大审判的社会效果。在主动邀请人大代表、政协委员等旁听一些社会影响大、群众普遍关注的案件的基础上，尝试对一些重大、复杂案件采取召开新闻发布会、听证会等形式，争取社会各界的理解和支持。要加强与新闻媒体和有关宣传单位的联系，依法对大案、要案进行公开审理、公开宣判和深入剖析、广泛宣传，使其真正起到宣判一案教育一片的作用，巩固和扩大审判工作的社会效果。要注重总结、推广和宣传在刑事审判工作中的好经验、好做法和好典型，树立法院刑事审判工作及刑事法官队伍的良好形象。
篇6：少年刑事审判工作开展情况调研报告
少年刑事审判工作开展情况调研报告
未成年人是一个特殊的社会群体，未成年人犯罪也是一个特殊的社会问题，做好未成年人犯罪的审判工作，对教育和挽救失足未成年人有着十分重要的意义，近年来，新建县人民法院长俚厍法庭对涉少刑事案件进行大胆探索，建章立制，规范管理，在少年审判方式和帮教方面作出了可喜的成绩，先后被评为市级和省级“优秀青少年维权岗”，但也存在一些问题不容忽视。笔者结合以来新建县人民法院少年审判工作开展的情况，对受理的案件及工作做法进行了调查分析，对实践中存在的问题以及解决对策提出自己的粗浅见解。
近四年少年刑事审判的基本情况及特点
基本情况。20至今，该院共审结未成年人犯罪案件145件238人，判处非监禁刑133人，判处非监禁刑率56%。
主要特点。一是暴力倾向突出。从xx县人民法院近四年审结的145件未成年人犯罪案件来看，具有明显暴力胁迫犯罪的特点，主要为抢劫和故意伤害案件，在这些案件中，匕首、弹簧刀、三棱刀等管制刀具成为主要作案工具，暴力倾向突出。二是团伙性、偶发性犯罪明显。团伙作案数量较多，新建县人民法院近四年审结的145件未成年人犯罪案件中，团伙作案所占比例约为62%。在近四年所审理案件中，无论是抢劫、盗窃、故意伤害还是 等都表现为一时冲动，没有明显的预谋，偶发性明显。
因小事发生口角、争执引发的报复性犯罪突出。通过对新建县人民法院审理的未成年人犯罪案件的调研分析，近四年我县未成年人犯罪涉及抢劫、盗窃、故意伤害、、抢夺、寻衅滋事、诈骗、破坏电力设施、妨碍公务、容留他人吸毒罪等罪名，以报复泄愤为动机的犯罪均不同程度存在，特别是在一些故意伤害案件中大多是因同学之间小事发生纠纷，事后一方觉得自己吃亏太没有面子，找另一方算帐而引发伤害行为导致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，约占全部未成年人犯罪案件的72.3%。
在校学生犯罪比较突出。新建县人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人为在校学生，所占比例约为26%。
未成年人犯罪以留守学生和单亲孩子居多。
未成年人犯罪低龄化上升趋势明显。新建县人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14-16周岁的未成年人数为53人，约占44.5%，16-18周岁的未成年人数为66人，约占55.5%。
判处缓刑的少年犯再次犯罪率呈上升趋势。近年来，未成年人被判处缓刑的再次犯罪或者被行政处罚被撤销缓刑的概率上升。
少年刑事审判工作的主要做法
建立未成年人犯罪案件的审理机构。新建县人民法院长俚厍法庭担负未成年人犯罪案件的审理任务，选配了政治素质优秀、审判业务精通的5名法官从事未成年人刑事审判工作，五位法官学历均为本科及以上学历，受过良好的法学教育，这为少年审判工作的开展提供了坚强的队伍保障。同时，新建县人民法院还从县妇联、学校等单位聘请了3名人民陪审员，参与未成年人犯罪案件的审理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法权益。
挖掘审判资源，突出庭审效果。探索惩教结合新路子，把维权活动贯穿于刑事审判全过程，全方位的开展维权工作。
一是注重庭前调查。开展庭前走访被告人的学校、家长、亲友或住所地派出所民警、居委会主任，了解情况，做到了“三查明”，既查明未成年被告人性格特征、平时表现、社会交往、成长经历;查明未成年被告人家庭及周围生活环境;查明未成年被告人对公诉机关指控其犯罪的认识和态度，
并把这些内容均固定到《未成年被告人社会调查表》中，作为第一手资料，从中把握少年犯思想脉络，摸清其犯罪的症结，确保在庭审中有的放矢地对少年犯进行教育和挽救。
二是有的放矢，搞好开庭审理。针对部分家庭经济困难和个别法定代理人自我保护意识差，无钱请律师做辩护人或无视其子女的辩护权益的青少年，均为未成年被告人指定了辩护人，保护青少年的合法权益。
三是大胆适用非监禁刑，重视回访。在审判工作中，对主观恶性不深、社会危害不大，一时失足的被告人，积极退赃，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有监管条件的，大胆适用非监禁刑。5月，新建县人民法院对西山文武学校的5名参与抢劫四次的未成年人学生均适用了缓刑。该5名学生脱离父母管教，法律意识淡薄，其犯罪具有偶发性，且该五名学生均具有较强的'可塑性，判处缓刑后继续回学校接受教育，达到了良好的社会效果。
四是着眼预防和减少青少年罪犯，加大法制宣传力度，重视判后延伸。为了达到审判一案教育一片的效果，四年来，先后共选派法律知识过硬、司法业务能力强的3名法官担任辖区学校兼职法制副校长，具体负责所任学校的法制宣传教育。组织巡回教育，就地以案讲法。
少年审判存在的主要难题
法定代理人出庭率低。通过对近四年未成年人犯罪案件的调研，显示在未成年被告人中，单亲和留守孩子的总和年均占到未成年人罪犯总数的96%，这些未成年被告人的法定代理人或因在外务工不能脱身或是对子女的问题漠视麻木，致使四年来平
均出庭率低于60%。
回访帮教工作受到经费等因素的制约。由于财政保障机制的缺乏，当前的回访帮教工作仅局限在判处缓刑的未成年罪犯范围，并且也不能做到对全部未成年罪犯的跟踪回访;同时对少数判处监禁刑的未成年罪犯的回访工作未能开展，对这些未成年罪犯在监禁场所的改造情况无法掌握。
与外地公安机关协调难。对被判处缓刑的外地未成年罪犯按法律规定应由罪犯住所地公安机关执行，但执行通知书送达后，一般外地公安机关很少回执新建县人民法院。
未达到刑事责任年龄的未成年人犯罪教育挽救难。新建县人民法院在审判未成年人犯罪案件中经常遇到未满14周岁的未成年人主观恶性大，社会危险性大的暴力型犯罪，但是因其未满14周岁，无法追究其刑事责任，放纵了犯罪。
意见和建议
进一步加强缓刑适用和回访工作。加大适用缓刑的力度，便于失足青少年尽快融入社会、适应社会;强化回访帮教工作，扩大回访对象的范围。
加强司法建议工作。在未成年人刑事审判中发现普遍性或需提请注意的问题，有针对地向有关单位提出司法建议，促进未成年人保护及未成年人犯罪的预防工作的开展。
拓展司法保护范围。增加对法律援助的投入，合理设置关押场所和少年法庭，对未成年人最大限度地减少使用羁押强制措施，探索实行“未成年人轻罪记录消灭制度”。
改进现有未成年人犯罪审判庭的设置，使审判环境更具人性化。借鉴“圆桌审判”方式，最大限度减轻未成年被告人的恐惧和抵触心理，使之更符合未成年人心理、生理特点，充分体现法院对未成年被告人的教育、感化和挽救。
篇7：适用刑事和解办案现状调研报告
适用刑事和解办案现状调研报告
10月31日，湖南省人民检察院印发了《关于检察机关适用刑事和解办理刑事案件的规定(试行)》的规定(以下简称《规定》)，作为全省检察机关运用刑事和解办理刑事案件的规范性正式文件。对此规定，我院认真组织了学习、研究，在具体的办案工作中结合个案情况予以正确把握执行。
一、办理刑事和解案件的现状
从1月至8月，我院共受理公安机关移送的批捕案件308件443人，经过审查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院侦查监督部门依据《规定》，对故意伤害5件5人适用刑事和解，已作出相对不捕的决定，公诉部门共办理公安机关移送的审查起诉案件318件456人，经过审查，提起公诉262件368人，不诉23件40人，对其中18件18人适用刑事和解，已作出相对不诉处理，其中交通肇事案6件6人，盗窃案 3件3人，故意伤害案7件7人，非法拘禁案2件2人。
二、开展刑事和解的做法
省院的《规定》对刑事和解的涵义、原则以及运用刑事和解办理刑事案件的条件、审查内容、处理方式、审批程序等均作出了明确规定，我院在认真学习《规定》的基础上，着重采取以下举措，确保刑事和解工作顺利开展。
(一)提高认识，准确把握宽严相济的刑事政策
我院要求干警认真学习领会省院的《规定》，准确把握刑事和解的丰富内涵，更新执法理念，更主要的是通过轻缓化、人性化地适用法律，立足促进社会和谐来办理刑事和解案件，化解社会矛盾，从而实现法律效果和社会效果的统一，最大程度地满足社会大众对公平与正义的期望。
(二)掌握原则，正确适用刑事和解
我院严格按照《规定》，掌握适用刑事和解办理刑事案件的原则，真正做到“该宽则宽、该严则严，宽严相济、宽严有度”。
一是可捕可不捕的则不捕。主要是对公安机关提请批准逮捕的未成年人犯罪案件和轻微刑事案件，可以不批准逮捕。已批准逮捕的，如果不妨碍诉讼的顺利进行，可以改变强制措施。如赵××故意伤害案：203月5日零时许，赵××听到其胞兄被人打后，怪罪于事发现场的夜宵摊老板张贻权，并对张贻权拳打脚踢，将张贻权殴打成轻伤。案后双方达成和解协议，我们依法对赵××不批准逮捕。
二是可诉可不诉的则不诉。如对于主观恶性不大、犯罪情节较轻的初犯、偶犯、未成年人犯罪、轻伤害案件、双方当事人自愿就民事赔偿问题达成协议并已执行且被害人要求或者同意不再继续追究犯罪嫌疑人刑事责任等案件，要按照严格依法、区别对待、注重效果的原则，积极适用刑事和解机制处理，依法决定不起诉。如周××交通肇事案：月21日晚9时30分，未取得驾驶证的周××驾驶不符合机动车运行安全技术条件的湘n11860号跃进牌货车从前后停有车辆的**县江口镇彭红辉饭店门口一侧的公路上起步左拐驶出，恰遇未取得驾驶证的谢壹樟驾驶未悬挂机动车号牌的嘉爵125型二轮摩托车搭乘2人迎面驶来，周××避让不当，往左行驶，横占道路，而谢壹樟技术生疏，惊慌失措，导致两辆车相撞，从而造成驾驶、乘坐二轮摩托车的3人受伤，经法医鉴定谢壹樟属重伤，舒孝冲属轻伤，石泡属轻微伤，经**县公安局交通警察大队认定书认定，周××承担此次事故的主要责任。案发后，周××对伤者送往医院治疗，并赔偿相关经济损失，取得被害人谅解，双方达成和解协议，我们依法对其做出相对不诉处理。
三是对犯罪情节较重，需要提起公诉的，将刑事和解的有关材料移送人民法院，并向法院提出从轻或者减轻处罚的量刑建议。如张××故意伤害案：1月的一天，被害人谢××、谢×等人到张××家问其要帐，因张不肯还帐，双方发生争执，谢××等人将张××打伤。同月31日19时许，张××纠集其弟弟张×(已判刑)及本县桥江镇青年奠××等7人持持砍刀、柴刀等凶器来到本县谭家湾镇深子湖村,发现被害人谢××、谢×在一起看录像，张××一伙听后即对谢××、谢×一伙乱砍，直到二人被砍倒后才罢手。谢××被砍伤头部、左肩部、左手腕、左小腿，经法医鉴定为重伤。案发后，张××赔偿被害人经济损失108000元，取得被害人谅解，双方达成刑事和解协议。我们审查认为，该案犯罪嫌情节较重，应依法提起公诉。我们将双方刑事和解协议移送县法院，依法提起从轻处理的量刑建议。后法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(三)区别方式，确定刑事和解的启动
按省院的《规定》，刑事和解可以通过三种方式启动。
第一种方式是当事人双方自行达成的和解，包括当事人双方自行和解或者双方近亲属、代理人、辩护人促成当事人达成和解。对于通过这一方式达成和解的，当事人及其代理人、辩护人提请我院对案件从宽处理时，我院在他们提交刑事和解协议书后，原则上对犯罪嫌疑人、被告人予以从轻处理。如年4月23日上午，向×在没有取得正式驾驶执照的情况下，驾驶无牌轮式拖拉机由本县桐木溪乡南村驶往水东镇，上午10时30分左右驶至本乡寅角四村地段时，向×为避开路上行人而使用紧急制动，由于下雨路面湿滑导致车辆失去控制半悬空驶向道路左侧，将正在道路左侧行走的被害人贺林芝撞倒，被害人贺林芝因伤势过重而死亡。案发后，向×于2006年4月27日主动向公安机关投案自首，且与被害人的法定代理人就赔偿问题达成了协议，被害人的法定代理人以书面形式请求不再追究被不起诉人向月的刑事责任。我们审查后，依法对其做出相对不诉处理。
第二种方式是双方当事人通过人民调解委员会或者其他基层组织主持调解达成和解，或者双方当事人在单位派员进行调解达成的和解以及其他机关和单位在职权内进行调解达成和解，当事人及其代理人、辩护人提请我院对案件从宽处理时，我院在当事人提交刑事和解调解书后，亦予以从轻处理。如年8月25日，龙潭镇村民陈×在该镇旭日酒店门口因小事被害人李余星发生争吵，李余星随陈×来到其家中，双方再次发生争吵，陈×顺手从厨房台板上操起一把菜刀把李余星的头部剁伤，经鉴定，李余星伤情为轻伤。案发后，双方当事人通过县龙腾法律服务所调解，由陈×赔偿李余星8千元，双方达成和解。该案由公安机关提请我院审查批准逮捕，我们依法对陈俊作出不捕决定。
第三种方式是检察机关在受理案件后，经审查认为符合刑事和解条件，而双方当事人此前没有达成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辩护人依照刑事和解的相关规定开展刑事和解。如陈××故意伤害案：2006年4月，陈××向唐某索要在5年前唐某打伤其父亲所花的住院医疗费，遭到唐某拒绝，陈××气愤不过，持刀将唐某砍伤。今年1月，公安机关将此案移送我院审查起诉，承办人审查认为本案系轻微刑事案件，且双方当事人是同村村民，采取刑事和解方式可缓解双方矛盾，减少社会对立面。办案人员专程赶赴140多公里远的北斗溪乡林果村，告知当地村委会和当事人双方刑事和解的具体内容，要求村委会干部配合化解矛盾，促进双方和解。通过办案人员和村干部劝解，双方当事人达成了刑事和解协议，握手言和。此后，我们依法对该案作出不起诉决定。
三、适用刑事和解存在的问题
目前，在我国构建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，虽然省院有了明确《规定》，但与其他新制度的创设一样，具体适用过程中难免存在一些问题：
(一)传统刑事司法理念的制约。
我国传统刑事司法理念是一种国家本位的价值观。在这种刑事司法理念下，犯罪是个人与国家的冲突，所侵犯的不是个人利益，而是国家利益;刑罚作为公权的组成部分，要求对犯罪嫌疑人的追诉只能由国家进行，而不允许和解。长期以来我国社会公众出于对社会安全的期望，对犯罪人一般深恶痛绝，希望严厉处罚犯罪，维护社会安全，保障自身的合法权益。对犯罪嫌疑人适用刑事和解制度，社会公众能否接受是一个重要问题。另外，当前适用刑事和解制度在政法部门少数人的思想中亦存在观念性障碍。特别是侦查机关对一起刑事案件的侦破，不可否认的要投入一定的司法成本，如果检察机关建议撤案或不捕、不诉，在一定程度上侦查机关难以接受。
(二)刑事和解法律效力不明确。
现行刑事立法对刑事和解规定的不明确，使刑事和解的法律效力缺少依据。刑事和解作为犯罪嫌疑人、被告人与被害人达成的协议，不能像其他刑事裁判一样具有国家强制力的保证，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自觉履行，不会被强制履行。此外，真实自愿的和解协议因时间、情况的变化，在履行中可能会出与无力履行、消极履行、恶意不履行等情况。现行法律对履行刑事和解协议的保障不足，很大程度上制约着刑事和解的适用。
(三)现行一些制度制约了刑事和解的适用。
一是检察工作考核指标之一的不起诉率制约了刑事和解的适用。实践中，检察机关对不起诉率作出了控制，使得办案单位不得不考虑指标问题，致使许多刑事和解后符合不起诉条件的刑事案件不得不进入公诉、审判程序。并且，《刑事诉讼法》明文规定，公诉案件不适用和解程序，这就将刑事案件和解的可能性排除在公诉案件之外，成为刑事和解制度引人实践操作的一大制约因素。二是刑事和解缺乏相应的评价标准和监督机制。在刑事案件中适用刑事和解还遇到一个技术性难题，即如何对犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科学的评估，也缺乏相应的对其监督机制。
篇8：我区刑事审判工作情况的调研报告
关于我区刑事审判工作情况的调研报告
根据区人大常委会工作计划安排，日前，法工委在区人大常委会副主任谢方兴的带领下，对我区刑事审判工作进行了调研。调研组听取了区人民法院的工作汇报，查阅有关案卷和资料，并与区政法委、区检察院、区公安分局、区司法局等有关单位负责人以及律师代表进行了座谈，征求了对刑事审判工作的意见和建议。在此基础上，法工委进行了认真的梳理和分析。现将调研情况报告如下：
一、基本情况
近年来，区人民法院以科学发展观和社会主义法治理念为指导，认真贯彻落实严打方针和宽严相济的刑事政策，不断创新刑事审判工作机制，积极发挥刑事审判的职能作用，依法严厉打击各类刑事犯罪，以来，区法院共审结刑事案件2443件，判处罪犯4163人，每年结案率均达99%，为维护我区社会和谐稳定、保障经济又好又快发展作出了积极的贡献。
1、突出打击重点。区法院坚持严打方针不动摇，重点打击有组织犯罪、黑恶势力犯罪，故意伤害、抢劫、聚众斗殴等严重暴力犯罪，盗窃、抢夺等多发性侵财犯罪，三年来依法共审结严重刑事案件387件594人，其中被判处五年以上徒刑的377人，切实保护了人民群众的生命、财产安全。同时，加大对贪污、受贿等职务犯罪的打击力度，三年来依法审结此类案件30件，判处36人，有力地推动了反腐败斗争的深入开展，维护了公务人员的廉洁性。加大对破坏金融管理秩序犯罪的打击力度，有效地净化了社会主义市场经济环境。
2、落实宽严相济。区法院在依法严惩严重刑事犯罪的同时，对于社会危害不大、主观恶性较小、犯罪情节轻微、悔罪表现好的过失犯、未遂犯、初犯、偶犯、未成年人犯、老年犯以及具有自首、立功等从轻、减轻处罚情节的被告人等，依法从轻、减轻处罚，符合非监禁刑条件的适用非监禁刑，逐步实现审判效果和社会效果的有机统一。三年来共对956名被判处有期徒刑或拘役的被告人宣告缓刑；对25名被告人单处罚金；对379名被告人判处管制；对7名犯罪情节轻微、不需要判处刑罚的被告人免予刑事处罚。
3、注重审判质效。一是开展量刑规范化工作，规范刑事法官自由裁量权。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》、《人民法院量刑程序指导意见（试行）》等规定，针对被告人的犯罪事实、犯罪情节及危害结果等进行分析，并对照规范量刑简表中列出的被告人的基准刑及从重、从轻、减轻的事由和比率进行计算，依法判处被告人的刑期，促使不同法官对同类型案件的量刑上达到均衡，体现同罪同罚、罪刑相适应的均衡量刑理念。二是全面启用数字化法庭。目前所有刑事案件庭审活动已全程录音录像，并按“一案一光盘”原则进行刻录保存，法官司法行为得到进一步约束和规范。三是坚持审判公开制度，除依法不应公开审理的`外，一律进行公开审判。四是坚持审限管理制度，建立刑事审判流程管理，积极推行普通程序简化审理和适用简易程序审理简单刑事案件的做法，提高当庭宣判率。
二、存在问题
刑事审判是国家依法惩罚犯罪、保护人民、维护稳定、促进和谐的重要司法工作，事关公民权利保障、社会公平正义和国家长治久安。虽然区法院的刑事审判工作在依法惩罚犯罪，严格执行法律法规，提高审判质量等方面取得了一定的成绩，但面对人民群众日益增长的司法需求和严峻的社会治安形势，还存在着一些不足和问题。
1、刑事司法观念有待转变。长期以来刑事审判工作过于强调打击犯罪的一面，而忽略对人权的保障功能，重刑主义无论是在审判人员还是在一般社会民众中都有很深的社会根基，认为对犯罪行为不严惩不足以起到震慑作用，不足以给予人民群众安全感。而现代法治理念要求以人权保障为核心，强调和谐地调和各方权益关系，重刑主义已经不适应时代发展趋势。但由于受传统刑事司法观念影响，加之目前宽严相济刑事政策社会认知度不高，宽严标准又无明确等情况下，部分法官在实际操作中仍存在“宁严勿宽”的情况，特别是在外来人口犯罪及刑事附带民事案件审理上。
2、案件审理质量有待提高。近年来，我区刑事案件总量呈逐年上升趋势，案件数量居高不下，刑事审判法官每年人均办案超过130件，案多人少的矛盾，影响了法院的办案质量。个别法官有的为赶进度，庭审时间过短，有走过场的倾向。有的则驾驭庭审能力不足，先定后审现象依然存在，没有完全达到控辩式庭审所预期的效果，庭审质量不高。此外，有的裁判文书说理不充分，对被告人的犯罪构成及量刑的从重、从轻理由没有进行充分的分析和阐明，而造成被告人或者被害人对法院的判决不理解，极易导致案件上诉和抗诉。
3、刑事审判制度尚有不足。首先，控辩双方地位不能真正平等。刑事诉讼法虽然赋予了被告人广泛的诉讼权利，但是真正的与控方相比的时候，则达不到控辩双方平等的度。在法庭上，公诉人既要出庭支持公诉，同时还要进行法律监督，其诉讼地位明显优于被告人及其辩护人，甚至处于压倒辩方的地位，这也是导致很多律师不愿意涉足刑事案件的重要原因之一。其次，庭审中未能严格贯彻直接言词原则。刑事诉讼法规定证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。但是在实际的司法活动中，刑事案件证人多数未出庭作证，鉴定人也不出庭接受控辩双方的质证，难以确保刑事审判程序的公正。再次，附带民事案件的调解对量刑的影响不明确。审判实践中，一般将附带民事赔偿达成调解作为酌定量刑情节之一，对被告人予以从轻处罚。但当“赔偿”与“被判轻刑或缓刑”并列在一起的时候，群众容易把调解与量刑视为一种交易，同时法官作为调解者和量刑者的双重身份进行调解时，法官的意见对当事人会产生潜在的压力，可能有违调解自愿原则，从而损害法律的尊严与公正，也影响了人民法院的权威与形象。
三、几点建议
1、进一步强化宣传教育，扩大刑事审判社会效果。要主动邀请人大代表、政协委员及群众代表旁听一些社会影响大、群众普遍关注的刑事案件，争取社会各界的理解和支持。加强与新闻媒体和有关宣传单位的联系，对大案、要案进行公开审理、深入剖析、广泛宣传，使其真正起到宣判一案教育一片的作用。针对诱发犯罪的社会管理方面的问题，适时提出司法建议，促进有关部门改进、创新管理，堵塞漏洞，提升社会管理水平，有效预防犯罪。要深入基层开展法制宣传，积极配合司法行政部门开展社区矫正工作，引导群众妥善解决各种利益冲突，提高群众法制意识。
2、进一步强化审判职能，不断提高案件审判质量。要准确把握和贯彻“宽严相济”的刑事政策，坚决防止片面、机械地理解和适用法律，确保不枉不纵。要积极推进量刑规范化工作，依法规范刑罚自由裁量权的正确行使，确保作出的判决、裁定经得起法律衡量、经得起社会评价、经得起历史检验。要切实落实证据裁判制度，规范庭审举证、质证，推进关键证人和鉴定人出庭作证，依法排除非法证据，依法定罪量刑。要完善裁判文书的审核制度，强化对裁判文书的法理、情理、事理的论述，确保裁判文书质量。同时要建立健全刑事案件错案报告和违法审判追究制度，防止错案的发生。
3、进一步强化创新意识，推进刑事审判方式改革。要积极探索刑事和解方式的运用，结合多元纠纷解决机制，最大限度地化解矛盾，发挥好刑事审判在惩治犯罪和保障人权方面的作用，确保案结事了，实现法律效果、社会效果、政治效果的有机统一。要认真执行人民陪审员制度，严格人民陪审员从任用到管理的各项程序，保障其依法履行职责。加强与公、检、司等相关部门协调配合，健全工作机制，交流通报情况，共同研究解决疑难复杂问题。积极推动建立刑事被害人救助机制，依法保障被害人合法利益，维护社会和谐稳定。
4、进一步强化队伍建设，提升刑事审判司法水平。加强思想政治教育，牢固树立社会主义法治理念，增强司法为民意识，培养敬业献身精神。加强业务能力建设，强化审判业务培训，组织开展庭审观摩、法律文书评比等活动，取长补短，逐步提升刑事审判人员认定事实、适用法律、释法说理和化解矛盾纠纷的能力。合理司法资源配置，调整充实刑事审判队伍，妥善解决案多人少的矛盾。加强廉政建设，强化权力运行监控，增强拒腐防变能力，确保司法廉洁、执法公正。
篇9：中智薪酬调研报告
据《劳动报》报道，随着经济增速的放缓，今年各企业的涨薪幅度呈现平稳下滑趋势，且一线城市状况整体低于二三线城市。而在员工流动方面，相比国内其他大城市，上海职工的主动离职率最低。这是昨天举行的中智第十二届薪酬福利调研发布会上记者获得的消息。
报告显示，截至今年9月，上海地区78%的企业完成了本年度的薪资调整，企业平均调薪比例仅为8.3%，相较去年所预测的“涨幅8.6%”略低，而报告对的调薪预测也更为保守，只有8.2%。
20全国有近两成企业没有调薪，20预计不调薪的企业将占17.3%。而随着企业向内陆迁移，国内二三线城市的发展进程加快，加上国家在人才吸引和招商引资方面的利好政策，二三线城市在人才争夺中的影响力持续升温。此次调研中也指出，二三线城市的薪资相较北京、上海、广州、深圳等一线城市呈现更高幅度的增长。
同时记者注意到，在员工流动方面，的各层级职工主动离职率相比呈下滑趋势。其中，蓝领操作工依旧是离职比例最高的工作层级，为30.5%。而从各大城市的主动离职率来看，广州深圳地区最高，为23.4%;上海为各大城市中最低，主动离职率仅为14.2%。
篇10：中青旅调研报告
中青旅调研报告
旅游行业是一个优质产品供不应求的行业，在o2o的过程中，最受益的是资源景区、成功概率最大的是线下往线上走的企业，同时具备上述两个因素的标的就是中青旅。
在线旅游企业亏损换市场占有率的战略已经被市场认可，携程、途牛、去哪儿、艺龙季报年报发布之后涨幅都很大，外围市场的涨幅，带动了a股相应股票的估值的提高。中青旅内部新兴业务(会展、百变自由行、目的地营销等)有非常多的亮点，有估值切换的机会。
遨游网与ota公司相比的优势：中青旅已经完成品牌建设，现在遨游网可以直接享受中青旅的品牌效应，受益品牌背书带来很高的转换率。在线旅游的市场空间广阔，携程、途牛、遨游都在做平台化，在这个过程中，市场份额一定会有变动，但是中青旅之前就有中青旅联盟，遨游网做平台化这块的增速一定是非常快的`。
XX年在线旅游的竞争会进一步的深化，价格战不会停。竞争会转向比较纵深的地方——运营效率的提升+投资并购。
遨游网目前的客单价在14000元/单，人均消费在6000-7000元/人。其中出境游占营业收入的70%，成立以来保持每年100%的速度增长。关于遨游网gmv将在年报中有所披露，敬请关注中青旅年报。
遨游网现有供应商50家左右，我们预计XX年增加到100-200家，目前供应商以中青旅为主在70%左右，未来将下降到50%以下，将其他供应商提供的产品提高到50%以上。
app3.0和移动web占营业收入15%，pc端占营业收入85%，虽然pc端的营业收入每年增长100%，但是移动端带来更快速的增长。
未来将重点开拓的一个项目——目的地服务，包括：一日游、导游、接送等服务，原因：一是，手机业务的应用场景;二是，自由行的需求;XX年主要布局的目的地为上海、南京、广州、成都。
私人订制是一个需求非常旺盛的业务，没有任何推广，上线1个月，营业额达到千万。
遨游网会收购和遨游网相匹配的项目，对于想投资遨游网的，中青旅现在也是一个开放的态度。
★ 河北省食品药品行政执法与刑事司法衔接工作办法实施细则出台
★ 刑事监督申请书
★ 反渎局工作报告
★ 法院工作报告
【刑事立案监督中调研报告（共10篇）】相关文章：
法院上半年工作总结报告2023-05-12
优秀检察长述职述廉报告2023-11-21
两法衔接工作总结2022-12-24
案件分析材料范文2022-06-09
检察院在人大常委会上侦查监督工作情况的报告-述职报告2023-02-18
检察长会议讲话2022-10-16
人民检察院举报工作规定2022-04-30
检察长会议 主持词2024-02-10
刑庭实习工作总结2024-01-02
反贪局上半年工作总结2022-09-20