二审上诉状格式(（精选5篇））由网友“骁畔”投稿提供，下面是小编为大家整理后的二审上诉状格式，仅供大家参考借鉴，希望大家喜欢，并能积极分享!
篇1：二审上诉状格式
二审上诉状格式
上诉人：＿＿＿＿＿＿＿＿＿被上诉人：＿＿＿＿＿＿＿＿
上诉人因＿＿一案，不服＿＿人民法院＿年＿月＿日（ ） 字第 号 ，现提出上诉。
上诉请求：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
上诉理由：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
此致
____________人民法院
上诉人：
年 月 日
附：本上诉状副本＿＿＿＿份。
注：本诉状格式亦可适用于经济案件中公民提起上诉。
篇2：二审上诉状格式
二审上诉状格式
二审民事上诉状范文【1】
上诉人(原审被告)：某某，男，汉族，1970年1月17日生，
户籍地：浙江省玉环县
身份证号：
被上诉人(原审原告)：福建省某某鞋服有限公司
法定代表人：XXX
地址：福建省南安，
上诉人因不服福建省泉州市中级人民法院泉民初字第535号民事判决，原审认定事实不清、适用法律错误，特提出上诉：
上诉请求：
1、撤销泉州市中级人民法院所作(2011)泉民初字第535号民事判决中第一、第二项判决;发回重审或依法改判。
2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由如下：
一、根据双方于20xx年10月15日签订的《年度经销合同》(以下简称合同)的约定，被上诉人诉请解除合同不符合合同约定解除的条件，其无权解除合同。
理由如下：根据该合同第七条：违约及终止 条款中第1款“乙方违约，经劝阻无效，甲方将视情况，随时可以采取停止供货、终止经销合约、取消经销资格等措施;…”、第3款“双方中任一方终止本合同，需提前一个月通知对方，…”、第6款“合同解除后，乙方应在三个月之内付清所欠甲方货款”。
按照合同法相关规定合同解除只有约定解除和法定解除两种，上述条款就是双方在合同中明确约定的协议解除合同的条件。
按照约定即使如被上诉人所言我方屡次拖欠货款存在违约行为的，被上诉人也应当按照该合同第七条第1款的约定首先必须“经劝阻”，如果无效的，甲方可视情况采取包括解除合同在内的相应措施。
按照合同双方约定：解除合同存在前置条件：①首先必须经过劝阻，劝阻无效的，才可以采取其他措施。
被上诉人一审诉讼诉状中、举证证据中并未有任何因拖欠货款违约后向我方主张或劝阻的书面凭证，庭审中被上诉人也未有补充证据举证。
②此外按照该合同第七条第3款约定任一方终止合同，需提前一个月通知对方。
结合合同法第93、96条规定，即使被上诉人一审诉请能支持的前提也必须按照双方合同约定提前一个月通知我方，而目前证据中并无任何书面、口头通知证据，事实上被上诉人从来就未劝阻、通知过。
③退一步，即使合同约定解除成就的，按照该合同第七条第6款我方也只需在解除后三个月内付清所欠货款，一审判决完全违背双方合同约定的付款期限。
一审既然按照合同法第93条规定判决就必须尊重合同双方当事人的意思自治，严格按照合同约定审理。
令人遗憾的是一审庭审中既没有审查查明与此有关的事实，判决中也未有对此进行任何说理。
完全无视当事人双方合同中上述约定，导致一审判决认定事实不清、适用法律错误。
二、被上诉人要求我方偿还所谓欠款至起诉时绝大部分均尚未到履行期限，故无权要求我方偿还。
①根据我方举证的20xx年全年发货明细、1-6月份发货明细及20上半年付款明细结合被上诉人举证的对账单及对账回执(详见一审反诉证据清单证据4、5、6，注：该组证据虽然系打印件、传真件，但每月结欠数额、本月发生额及累计结欠额等与波辉公司举证的对账单回执及明细高度一致，能够作为证据采信)，20xx年年底结欠额为8326771.57元(详见2011年1月对账明细)，但2011年1月至7月我方付款合计7323441.02元。
由于双方未明确付款是支付哪一期、哪一项下的欠款，以结欠先后顺序可认为是偿还上年度结欠款，那么只余剩100多万。
我方即使拖欠货款，根据合同约定被上诉人必须先劝阻，要解除的也必须提前一个月通知，这是前置条件。
在其未履行上述义务情况下无权要求解除合同偿还欠款。
②20xx年1-6月份的经销额相加的数额为5242106.05元。
加上7月份的经销额(具体金额见对方举证的2011年8月4日对账单显示是764345.5元)，那么经销额1-7月份为6006451.55元，基本和对方起诉额相等。
也即今年仅半年时间经营额就为600多万元，按照合同约定该笔欠款必须到20xx年12月31日前付清，而被上诉人起诉时根本未到合同约定的履行期限。
③版合同第六条第4、6点明确规定如“乙方不配合对账，不及时回传对账单或寄送对账单原件给甲方，视为乙方信用缺失…”，也即我方按约对账、回传或寄送对账单的，每月、每年的结欠数额即为被上诉人给予我方的信用额度。
事实上我方多年来均按此约定履行对账、回传或寄送义务，从没有违反此约定，这点能够与被上诉人多年来从未要求我方偿还欠款的事实相互予以印证。
故被上诉人认为我方长期拖欠货款的理由不能成立，希望二审在认定本案货款偿还期限时能够结合信用额度从合同整体的角度考虑。
三、一审认定我方在合同履行期间，未经被上诉人同意擅自转让经销权给案外人，故判定依约解除合同系认定事实错误。
理由如下：① 20xx年8月10日该份未生效协议内容中载明：该协议中丙方：陈继胜是公司法定代表人陈洪七的侄子(是亲叔侄)，事实上是被上诉人授意陈继胜与我方磋商交接事宜，其对此是明知的(理由：在该协议中第三条第3款中提及的详见附件二《对外债权统计表》，即是被上诉人在向江苏盐城起诉我方中举证的该份证据，该份证据中被上诉人代表签字人为陈金龙，结合我方一审反诉中举证的证据8中代表被上诉人签字的也是此人)。
一审认定完全无视上述证据直接认定导致事实判断错误。
②事实上，该份协议是被上诉人以断货行为逼迫我方转让经营权，并授意案外人陈继胜接手江苏地区经销权，但是由于该协议中主要的条款未能达成一致(处于空白状态)，更为重要的是被上诉人未予以盖章确认，根据该协议最后一条：本协议经甲乙丙三方签订之日起生效，故该份协议根本未产生法律上的效力。
一审以此未生效协议判定我方擅自转让经销权无法律依据。
③相反：20xx年8月15日被上诉人公司与案外人也即江苏南京地区经销商王恒斌签订了取代我方地位的年度经销合同(合同期限为20xx年8月15日至9月30日，经销区域完全与我方相同，且合同期也覆盖我方原来的合同期，该协议的真实性一审庭审中被上诉人已认可)。
被上诉人上述行为未经我方同意，未协商解除双方经销合同的情况下，擅自将江苏省总代理权另授权给案外人，这才是严重的违约行为。
④最后，退一步讲，即使认定我方擅自转让经营权的，请问合同中有那条规定了转让经营权的，被上诉人可以立即解除合同的?一审在没有合同明确约定情况下径行判决的法律依据在哪里?!
四、一审严重违反法定程序，不尊重上诉人合法诉讼权利，请求二审查明：①一审开庭时双方明确在庭审笔录中载明“庭后将邮寄书面代理意见至法庭，并以书面代理意见为准”(详见一审庭审记录)，我方在庭后于2011年12月26日发出书面代理意见，可笑是一审法院于2011年12月23日就直接予以判决，一审有没有尊重上诉人的诉讼权利显而易见!②一审中上诉人提起反诉，按照《国务院诉讼费用缴纳办法》 第十八条：被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。
一审时上诉人明确指出我方提出反诉的按规定需减半收取案件受理费，但一审法院可置国务院规定不顾仍全额收取上诉人的反诉费用，真不知其用意何在?!综上，上诉人强烈要求二审能够履行监督下级法院的职能，纠正一审法院上述错误做法!
据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
此致
福建省高级人民法院
上诉人：XXX
日期：
二审民事上诉状【2】
上诉人：xx×科技发展有限公司
法定代表人：张×
被上诉人：中国×有限公司xx分公司
法定代表人：姜×
上诉人因与被上诉人买卖纠纷一案，不服xx市西城区人民法院(xxx4 )西民初字第9102 号判决，现提出上诉。
上诉请求：
1 、请求二审法院撤销一审判决;
2 、请求依法改判被上诉人支付上诉人货款584766 . 42 元，利息50962 . 0 。
元。
3 、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
上诉理由：
上诉人认为一审法院对本案部分事实认定错误，适用法律不当。
xxx3 年3 月29 日的收条以及三张出库单持有人均为上诉人，且上诉人也向法庭提供了证人郑×的证言以及厂家的送货证明，证言和证明这两份材料更进一步说明了收条及出库单中的货物确系上诉人所有，只是部分货物没有亲自去送，而是委托其他公司或个人送货到羊坊店路9 号×工地。
上诉人认为，证人郑×的证言及售货公司的证明与上诉人手中持有的收条及三张出库单中记载的货物内容相辅相成，彼此之间可以相互印证，已经形成了完整的证据链条，能够充分证明被上诉人确已收到上诉人主张的全部货物。
不能仅凭是否具有被上诉人明确授权的人接收来作为被上诉人收到货物与否的唯一凭证，故此，上诉人对xxx3 年3 月29 口的收条以及另外三张出库单所记载的货物享有相应的所有权，对被上诉人形成了合法的债权，被上诉人应尽给付上诉人货款的义务，此点请求二审法院在评议本案时给予充分考虑，使法律的公平、公正原则能够充分体现。
使债权人的合法权益依法及时受到保护。
另外，关于本案的其他两张收条，一审法院在认定事实和法律上给予了充分的肯定，确认了被上诉人收到了两张收条中货物，上诉人对此批货物享有相应的债权，被上诉人应当支付相应价款。
虽然上诉人在一审中提供的货物价格证明一审法院认为这不足以证明货物的恰当价值，可是法院也应当本着及时解决矛盾保障商品交易流通安全性的原则，及时依法主动行使相应的调查权，委托有关具有法定资质的价格鉴定机构，对收条当中的货物进行价格鉴定，以使本诉讼争议得以解决。
现上诉人依据我国《民事诉讼法》 的规定，请求二审法院对上诉人所提供的收条及出库单中载明的全部货物进行价格鉴定，维护合法债权的实现，最大可能的挽回上诉人的损失。
关于被上诉人货款没有即时给付而引发的货款利息问题，由于被上诉人与上诉人之间构成了事实买卖关系，根据我国《合同法》 的规定，履行给付货物货款的一方如果给付时间没有明确约定，权利人有权随时主张其给付。
收条、出库单中的货物，被上诉人已于xxx2 年12 月起相继全部收到，在收货的同时产生了即时给付上述货款的义务，但是虽经上诉人多次催要，被上诉人至今还未付过一分钱货款。
被上诉人作为一个正规公司，应当知道收货付款的这一基本交易常识，却置公平交易于不顾，长期无故拖欠货款，说明其主观上存有过错，因此，被上诉人对上诉人未得到货款后形成的利息收入损失，客观上应当承担相应的赔付责任，故上诉人要求被L 诉人给付相应的利息籍以弥补上诉人的损失，是合法合理的，应当得到法律保护，法院应当支持。
一审判决法律认定部分的第四项，提到贷款一事，认为贷款是给付利息的唯一前提，上诉人认为这不客观，导致本判决适用法律错误，因上诉人已于xxx2 年12 月3 日付货后向被上诉人口头要求支付货款，此后也一再不停催款并不是一审判决中所讲的付货后未要款，此外，付货后不急于催要货款这有悖于客观常理，与销售交易惯例不符。
由于被上诉人不履行相应付款义务，致使上诉人损失扩大，对扩大的损失，被上诉人理所应当承担赔付义务。
综上，上诉人请求二审法院本着客观、公正保障债权人利益原则，依法判令被上诉人支付上诉人货款584766 . 42 元，利息50962 . 00 元及本案的一、二审诉讼费用。
篇3：二审上诉状
上诉人(原审被告)：某某，男，汉族，1970年1月17日生，
户籍地：浙江省玉环县
身份证号：
被上诉人(原审原告)：福建省某某鞋服有限公司
法定代表人：xxx
地址：福建省南安，
上诉人因不服福建省泉州市中级人民法院(2xx)泉民初字第535号民事判决，原审认定事实不清、适用法律错误，特提出上诉：
上诉请求：
1、撤销泉州市中级人民法院所作(20x)泉民初字第535号民事判决中第一、第二项判决;发回重审或依法改判。
2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由如下：
一、根据双方于20xx年10月15日签订的《年度经销合同》(以下简称合同)的约定，被上诉人诉请解除合同不符合合同约定解除的条件，其无权解除合同。理由如下：根据该合同第七条：违约及终止条款中第1款“乙方违约，经劝阻无效，甲方将视情况，随时可以采取停止供货、终止经销合约、取消经销资格等措施;…”、第3款“双方中任一方终止本合同，需提前一个月通知对方，…”、第6款“合同解除后，乙方应在三个月之内付清所欠甲方货款”。按照合同法相关规定合同解除只有约定解除和法定解除两种，上述条款就是双方在合同中明确约定的协议解除合同的条件。按照约定即使如被上诉人所言我方屡次拖欠货款存在违约行为的，被上诉人也应当按照该合同第七条第1款的约定首先必须“经劝阻”，如果无效的，甲方可视情况采取包括解除合同在内的相应措施。
按照合同双方约定：解除合同存在前置条件：①首先必须经过劝阻，劝阻无效的，才可以采取其他措施。被上诉人一审诉讼诉状中、举证证据中并未有任何因拖欠货款违约后向我方主张或劝阻的书面凭证，庭审中被上诉人也未有补充证据举证。②此外按照该合同第七条第3款约定任一方终止合同，需提前一个月通知对方。结合合同法第93、96条规定，即使被上诉人一审诉请能支持的前提也必须按照双方合同约定提前一个月通知我方，而目前证据中并无任何书面、口头通知证据，事实上被上诉人从来就未劝阻、通知过。③退一步，即使合同约定解除成就的，按照该合同第七条第6款我方也只需在解除后三个月内付清所欠货款，一审判决完全违背双方合同约定的付款期限。
一审既然按照合同法第93条规定判决就必须尊重合同双方当事人的意思自治，严格按照合同约定审理。令人遗憾的是一审庭审中既没有审查查明与此有关的事实，判决中也未有对此进行任何说理。完全无视当事人双方合同中上述约定，导致一审判决认定事实不清、适用法律错误。
二、被上诉人要求我方偿还所谓欠款至起诉时绝大部分均尚未到履行期限，故无权要求我方偿还。①根据我方举证的20xx年全年发货明细、20xx年1-6月份发货明细及20xx年上半年付款明细结合被上诉人举证的对账单及对账回执(详见一审反诉证据清单证据4、5、6，注：该组证据虽然系打印件、传真件，但每月结欠数额、本月发生额及累计结欠额等与波辉公司举证的对账单回执及明细高度一致，能够作为证据采信)，20xx年年底结欠额为8326771.57元(详见20xx年1月对账明细)，但20xx年1月至7月我方付款合计7323441.02元。由于双方未明确付款是支付哪一期、哪一项下的欠款，以结欠先后顺序可认为是偿还上年度结欠款，那么只余剩100多万。我方即使拖欠货款，根据合同约定被上诉人必须先劝阻，要解除的也必须提前一个月通知，这是前置条件。在其未履行上述义务情况下无权要求解除合同偿还欠款。②20xx年1-6月份的经销额相加的数额为5242106.05元。加上7月份的经销额(具体金额见对方举证的20xx年8月4日对账单显示是764345.5元)，那么经销额1-7月份为6006451.55元，基本和对方起诉额相等。也即今年仅半年时间经营额就为600多万元，按照合同约定该笔欠款必须到20xx年12月31日前付清，而被上诉人起诉时根本未到合同约定的履行期限。③20xx年版合同第六条第4、6点明确规定如“乙方不配合对账，不及时回传对账单或寄送对账单原件给甲方，视为乙方信用缺失…”，也即我方按约对账、回传或寄送对账单的，每月、每年的结欠数额即为被上诉人给予我方的信用额度。事实上我方多年来均按此约定履行对账、回传或寄送义务，从没有违反此约定，这点能够与被上诉人多年来从未要求我方偿还欠款的事实相互予以印证。故被上诉人认为我方长期拖欠货款的理由不能成立，希望二审在认定本案货款偿还期限时能够结合信用额度从合同整体的角度考虑。
三、一审认定我方在合同履行期间，未经被上诉人同意擅自转让经销权给案外人，故判定依约解除合同系认定事实错误。理由如下：①20xx年8月10日该份未生效协议内容中载明：该协议中丙方：陈继胜是公司法定代表人陈洪七的侄子(是亲叔侄)，事实上是被上诉人授意陈继胜与我方磋商交接事宜，其对此是明知的(理由：在该协议中第三条第3款中提及的详见附件二《对外债权统计表》，即是被上诉人在向江苏盐城起诉我方中举证的该份证据，该份证据中被上诉人代表签字人为陈金龙，结合我方一审反诉中举证的证据8中代表被上诉人签字的也是此人)。一审认定完全无视上述证据直接认定导致事实判断错误。②事实上，该份协议是被上诉人以断货行为逼迫我方转让经营权，并授意案外人陈继胜接手江苏地区经销权，但是由于该协议中主要的条款未能达成一致(处于空白状态)，更为重要的是被上诉人未予以盖章确认，根据该协议最后一条：本协议经甲乙丙三方签订之日起生效，故该份协议根本未产生法律上的效力。一审以此未生效协议判定我方擅自转让经销权无法律依据。③相反：20xx年8月15日被上诉人公司与案外人也即江苏南京地区经销商王恒斌签订了取代我方地位的年度经销合同(合同期限为20xx年8月15日至209月30日，经销区域完全与我方相同，且合同期也覆盖我方原来的合同期，该协议的真实性一审庭审中被上诉人已认可)。被上诉人上述行为未经我方同意，未协商解除双方经销合同的情况下，擅自将江苏省总代理权另授权给案外人，这才是严重的违约行为。④最后，退一步讲，即使认定我方擅自转让经营权的，请问合同中有那条规定了转让经营权的，被上诉人可以立即解除合同的?一审在没有合同明确约定情况下径行判决的法律依据在哪里?!
四、一审严重违反法定程序，不尊重上诉人合法诉讼权利，请求二审查明：①一审开庭时双方明确在庭审笔录中载明“庭后将邮寄书面代理意见至法庭，并以书面代理意见为准”(详见一审庭审记录)，我方在庭后于20xx年12月26日发出书面代理意见，可笑是一审法院于20xx年12月23日就直接予以判决，一审有没有尊重上诉人的诉讼权利显而易见!②一审中上诉人提起反诉，按照《国务院诉讼费用缴纳办法》 第十八条：被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。一审时上诉人明确指出我方提出反诉的按规定需减半收取案件受理费，但一审法院可置国务院规定不顾仍全额收取上诉人的反诉费用，真不知其用意何在?!综上，上诉人强烈要求二审能够履行监督下级法院的职能，纠正一审法院上述错误做法!
据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
此致
福建省高级人民法院
上诉人：xxx
日期：
篇4：二审上诉状
上诉人：樊xx，男，1xxx年6月16日生，原云南云法律师事务所合伙律师。
住址：北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人：吴爱英，部长。
案由：司法行政许可监督不作为违法确认并国家赔偿
请求事项：一、依法撤销北京市第三中级人民法院(20xx)三中字第00389号《行政裁定书》(下称一审裁定);二、依法确认被上诉人20xx年5月3日作出的(20xx)司复函10号《告知函》，对云南省司法厅(下称司法厅)实施的云南云法律师事务所(下称云法所)合伙行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿“相应的'不作为”违法;三、依法确认被上诉人对司法厅实施的云法所律师合伙行政许可行为行政许可监督不作为，不予行政赔偿行为违法;四、依法责令被上诉人依法赔偿对司法厅实施的云法所合伙行政许可监督不作为，给上诉人造成的的律师执业损失1，200万元，主张权利损失5万元，合计：1205万元(损失证据另附)。
一、一审裁定认定基本法律事实法律关系错误
一审裁定认定：“关于樊xx起诉请求确认司法部20xx年5月3日作出的(20xx)司复函1 0号《告知函》构成行政不作为一节，该函系司法部在作出相应答复、决定后，根据信访条例对樊xx重复请求作出的不再受理决定，对该决定提起的诉讼，不属于行政案件受案范围。”
生效的北京市高级人民法院(下称北京高院)(20xx)高行终字第627号《行政赔偿裁定书》认定：“樊xx赔偿请求所指向的司法部的相应具体行政行为，并未经法定程序被确认违法”“樊xx所提本案行政赔偿诉讼，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第(4)项的起诉条件，驳回上诉，维持一审裁定。”
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的司法解释是1xxx年4月29日，“根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对审理行政赔偿案件的若干问题”发布的，其所根据的《中华人民共和国国家赔偿法》，是1xx年5月12日发布的。
20xx年4月29日，全国人大常委会发布修正的《中华人民共和国国家赔偿法》。
20xx年2月14日，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》“第一条国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在20xx年12月1日以后，或者发生在20xx年12月1日以前，持续至20xx年12月1日之后的，适用修正后的国家赔偿法。”
修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。”该法条确立了“确赔合一”的国家赔偿原则。
20xx年4月11日，被上诉人做出《不予行政赔偿决定》，上诉人不服该决定，于20xx年10月24日，依法向北京二中院对被上诉提起违法确认并国家赔偿诉讼，北京二中院、北京高院居然以修正前的《中华人民共和国国家赔偿法》、司法解释认定：“赔偿请求所诉指向的司法部的相应具体行政行为，并未经法定程序确认违法”，裁定驳回上诉人的起诉、上诉。
20xx年1月16日，昆明市中院(20xx)昆民四终字第345号民事判决书确认：第三人周路、杨志强履行云法所四人合伙协议违约;认定：云法所的解散、注销“系行政纠纷，不属于民事诉讼范围，本院不予以处理”(请见补充证据)。
篇5：交通事故二审上诉状
上诉人：xxx
上诉人：xxx
被上诉人：xxx
上诉请求
1、判决撤销人民法院民初字第xxx号民事判决书;
2、判令被上诉人xxxxxxxx保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担xxxx医疗费用、xxxxx死亡赔偿金的赔偿责任。
3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。
事实和理由
一、原判决认定事实错误，xxx并非本车人员
事故发生时受害人处于车下，并非车内。《机动车交通事故责任强制保险条例》(下简称交强险条例)第21条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”依据该规定，可推断出交强险属于“第三者”责任险范畴，“第三者”为“本车人员、被保险人以外的受害人”。对于“被保险人”，交强险条例第42条第二款作出界定，是指投保人及其允许的合法驾驶人。而对于“本车人员”法律没有明确界定。对任何人而言，不能永远处于某一静止的时空关系中，不能因为曾经乘车，就只能永远成为本车人员，车下人员可以上车成为本车人员，同样，本车人员也能下车后成为车下人员，究竟是车上还是车下，只能根据特定的时空点来判断。就本案而言，受害人xxx的身份必须结合事故发生前后特定的时空点来确定。事故发生前，xxx坐在车内，是车上乘客，属于车上人员，事故发生时，xxx被甩出车厢，自脱离车体那一刻开始，就不再置身于车厢内，不属于本车人员，事故发生后，xxx在车下摔伤。此外，准确判断本案，不光要结合特定的时空点来判断事发时xxx的位置，还要结合最终的结果来综合判断xxxx的身份。本案系交通事故人身损害赔偿案件，危害后果的发生在交通事故案定性中所起的意义远胜过单纯分析时间和空间，而事故意味着，损害结果的发生是其定性的必备要素。如果xxx在车内摔伤，身份当然是本车人员;如果xxx甩出车厢后未发生伤亡，因为没有侵害的后果，就不存在交通事故，也同样不会引发人身损害赔偿的诉讼。xxx不光在事发时脱离了车厢，还因为该事故伤重不治致死。交通事故认定书也认定xxx是在车下摔伤致死，并非在车厢内摔伤死亡。如果因为xxx曾经乘车，就认定其为本车人员，那么xxx是否离开了车厢也还是本车人员?其最终摔伤并致死的地点，即使是在车下，也还是要把他硬拉回车厢内，归入本车人员?本案中，在交通事故发生时，xxx已经由车上人员转化为“第三者”，一审判决却坚持认定xxx系肇事车辆乘客，忽略了xxx仅在事故发生前是乘客，事发时已经脱离车厢，且最终是在车下摔伤致死的基本事实，因此，一审判决认定事实不清，应予以撤销。
二、原判决适用法律错误，被上诉人应当承担责任
1、“本车人员”由于法律由于并未明确界定，因此，对于格式合同有不同理解的，也应综合考量全案，按照有利于受害人的原则进行解释。根据交强险的立法目的，被上诉人应当承担责任。在司法审判时，若将抽象的法律规范适用于具体的法律事实，必须通过法律解释，法律解释的方法具有位阶性，由高到低依次为文义解释、立法者的目的解释等等。本案中，对交强险条例第21条规定的“本车人员”，若依据文义解释仍不能做出准确的界定，则依据立法者目的解释，即交强险设立的目的，也应当认定受害人xxx属于“第三者”范畴，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。交强险设立的目的在于整合社会力量以弥补交通事故中受害人的损失，尽量使他们恢复到事故前的生活状态。交强险本质上属于责任保险，带有社会保险的性质，具有明显的公益性，保护受害人利益是交强险制度的根本原则。实践中，车上人员被甩出车外受伤之情形越来越多，如将此类受害者排斥于“第三者”之外，将会导致很多无辜的受害者得不到合情合理的赔偿，有违交强险立法之目的。
2、依据公平原则，被上诉人应当承担赔偿责任。法律原则在适用上一般不应优先于法律规则，但若穷尽了法律规则，为了实现个案正义，且没有更强理由，可径行适用法律原则。本案中，对于“本车人员“，法律没有明确界定，且xxx交通事故致死造成巨大损失，与保险公司相比居于弱势地位，鉴于以上原因，可补充适用法律原则。保险法系民法范畴，民法的基本原则之一是公平原则。当一项民事活动是否违背了公平原则，难以从行为本身和行为过程做出评价，就需要从结果上是否符合公平的要求来评价。本案中，一方面，对于因xxx死亡造成的损失，若仅由肇事司机承担，易造成保险公司与肇事司机利益上的严重失衡，巨大的数额更易导致对受害人xxx的赔偿迟迟不能，或者不能完全履行，因此应由保险公司在交强险限额12万内予以分担。另一方面，若仅仅因为事故发生时受害者居于车上或车下的位置不同而对受害者给予不同的待遇和保障，有失公平，不利于社会的和谐稳定。死者xxx系家中主要经济来源，其家人在事发后首先通过上访来反映其诉求，最终决定通过诉讼解决，也是因其相信法律之中应有天理人情在。
三、国内大量类似判例均支持应由保险公司对受害者进行赔偿。
目前国内大量判例均支持在类似情况下，保险公司应进行赔偿。同样的案情，理应得到相同的判决。否则，有损判决的公信力和权威性。
综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上，准确适用法律，还上诉人一个公道。
此致
xxx中级人民法院
上诉人：xx
★ 二审答辩状优秀
★ 二审答辩状范文
★ 刑事上诉状范文
【二审上诉状格式（精选5篇）】相关文章：
上诉状写作方法与2023-12-27
毒品刑事上诉状范文2022-07-26
刑事上诉状的优秀「简单版」2022-08-04
上诉状范本2022-04-30
刑事申诉书格式2023-04-05
刑事上诉状范文无罪2023-02-16
刑事申诉状参考与格式内容2023-06-04
上诉状范文2023-03-19
二审答辩状说些什么2023-08-23
经典的民事申诉优秀2022-04-30