大学生《文明论概略》的读后感800字（共20篇）由网友“wellies520”投稿提供，以下是小编整理过的大学生《文明论概略》的读后感800字，欢迎阅读分享，希望对大家有帮助。
篇1：大学生《文明论概略》的读后感800字
大学生《文明论概略》的读后感800字
《论我国之独立》是福泽谕吉《文明论概略》中的最后一章，谈论的是日本当时所面临的真正困难----对外关系，以及日本如何独立的问题。下面就以我的理解来论述一下这一章的主题思想以及我的感想。
从文中可知当时的日本已经认识到自己的文明落后于西洋，日本学者把其原因归咎于旧的风气。故而废藩置县，诸侯降为华族，武士降为平民，广开言路，登用人才。这些措施起到了一定的作用，等级制度不再森严。日本国民以为现在唯一的问题就是贫穷，致使社会变成了钱之所向，天下无敌的社会。日本国民的精神也随之有所懈怠。也有有识之士明白此时日本不应该休息。所以部分学者开始办学育人，
印书刊于世。但这只是一厢情愿罢了，国民已然麻木，这些措施不见显著功效。这必然引起了学者与政府的反思，但他们将这种情况的`出现归咎于“人心不古”。故而就出现了皇学派主张国体论，洋学家主张推行耶稣教，汉学家则主张实行尧舜之道的现象。都试图致力于维系人心，统一思想，以保卫日本的独立。但是这些都没有收到成效，所以说这些都不能实质上改变当时日本的国情，使之独立。
读完这本书我感觉福泽谕吉是一个逻辑思维很强的人，他论述每个问题的时候都很有条理并且逻辑感很强。从原因、目的、手段、结果各方面论述，环环相扣，很能说服读者。就从他对解决日本人心不古这一例子来说。“凡是讨论事物，首先要弄清楚事物的名义和性质，然后才能找到处理的方法。”这句话作者在文中强调了很多遍。当时日本政令推行无碍，人民并非无智，官吏并非愚昧而营私，就好像日本只是人心不古而已，但是作者却透过这些现象看到了事物的本质。那就是当时日本的对外关系困难。
在当下每个人都知道弱国无外交这一道理，那为什么日本当时自知文明落后于西洋，却看不透自己外交困难且存在被西洋侵略压迫的现实呢?我认为这就是时代的局限性。毕竟当时的日本国民没有经历过世界大战的洗礼，也没有现在这么发达的信息网络，都还天真的以为国与国之间是友好和平的，也可能根本就没想过国与国之间的平等问题。福泽谕吉也认识到了这一问题。所以说当时的日本国民目光短浅甚至说是不开化的民族也不为过。
篇2：《文明论概略》读后感
福泽谕吉(1834—1901)是日本近代的重要启蒙思想家、教育家。他出身于德川末期下级武士家庭，深受封建压迫，深刻体会到封建制度的腐朽;同时，他又目击当时日本在列强的环伺欺凌之下，国家独立受到严重威胁。在内忧外患的处境里，福泽立志与封建体制作斗争，并以谋求国家独立富强为己任。他早岁游历欧美，受近代科学和西方资产阶级自由民主思想的影响很深，回国以后，他极力介绍西方国家的状况，传播自由平等之说，以倡导民权，促进“文明开化”，并鼓励日本人学习科学，兴办企业，发扬独立自主的精神，以争取日本民族的独立。福泽毕生从事教育和著述工作，对于日本资本主义的发展和资产阶级民主运动起了巨大的推动作用。
福泽的著译很多，共有六十余种。《文明论概略》和《劝学篇》是他的两部代表性著作，两书均作于明治八年(1875年)，当时畅销全国，在知识界有很大影响。《文明论概略》一书共十章，书中阐述了文明的涵义，讨论了智德对人民和国家的重要意义，分析了西洋文明和日本文明的来源。在书的最后，福泽谕吉认为日本必须向西方学习，这样才能使日本获得真正的独立，这正是福泽著书所要达到的目的。
福泽谕吉认为文明一词至大至广，无所不包，从工商企业、科学技术到政治制度、文学艺术和道德智慧等，举凡人类社会的一切物质和精神财富，都被他包括在文明这一概念中。福泽谕吉重视从文明的进退得失来衡量世间万物的利弊。他笔下的文明总是与一个国家的历史及发展状况联系在一起的。他把人类文明的发展过程分为三个必经的阶段：野蛮、半开化和文明。这三个阶段是从先到后的，在文明程度上是由低级向高级发展的，这是总的趋势。文明程度又是相对的，在他所处的时代，西洋文明较之于日本、中国的文明，就是高级的、先进的、优秀的，虽然西洋文明存在着很多缺陷，但这是文明发展过程中不可避免的。日本要发展，就必须效法西方。这种效法不应该是全盘效法。福泽谕吉认为日本与西方差异太大，向西方学习也必须按照本国的风土人情来加以取舍，但最重要的是一定要学习西方内在的文明，即文明的精神。
福泽谕吉还具体论述了文明的内涵。他区别了文明和简单的物质丰裕。他不以衣食无忧为人生的目的，在考察文明时，他注重从精神的进步、智德的发展来讨论。文明不是衣食无忧，不是毫无秩序的自由自在，不是依赖于他人而获得智德，也不是拥有自由和智德的大众对国家社会漠不关心。福泽谕吉说 ：“文明就是指人的安乐和精神的进步。但是人的安乐和精神的进步是依靠人的智德而取得的。因此归根到蒂，文明可以说是人类智德的进步。”德智兼备的人才配得上称为文明人。一个国家的文明状况，从支配这个国家的风气可以看出，这种风气就是人民的智德，这种风气构成了历史中的不同时期的时势。国家的富强与贫弱、文明与愚昧，与人民的智德有很大关系。
篇3：《文明论概略》读后感
《文明论概略》所表现的全部情况，然后彼此加以比较。分析国家的文明状况也应如此，具体来说，就是要考察时势，也就是人民的智德。他以结婚人数为例，男婚女嫁虽是人之大伦，但是对结婚人数起决定作用的却是米价，而不是父母之命、神灵之意等。所以必须寻求事物的远因，即根本原因。分析历史也应如此。
中国周朝末年，孔孟主张以道德来教化天下，他们没能顺应时势，所以不能成功。日本足利尊氏的兴起，不是天皇的恩赐，而是他的力量、地位所致。美国的独立不是华盛顿的功劳，普鲁士在普法战争的胜利也不是俾斯麦的能力所能左右的。同样，近世中国和英国交战屡战屡败，原因不在于武器落后、将帅无能，而完全在于一国人民的精神力量。这种力量构成了群众的舆论，形成了全国的风气，这就是人民的智德，就是时势。福泽谕吉认为舆论的强弱不是取决于人数的多寡，而是决定于智德的高低。智德的力量，虽不能度量衡来衡量，但总是高胜低，强胜弱。日本长期遭受专制暴政的压迫，人们的智慧长期受到压制难以发挥。德川幕府末期，政府懦弱无能，有识之士借诗歌文章表达愤懑。自佩里来日，日本人与外国人接触后，听到他们的言论，看到外国书籍，见识增广，人民的智慧得到增加，逐渐形成了改革的舆论。虽然有识之士人数极少，但他们富有才智，他们的学说征服了大多数的愚昧平民，这样就引导了社会风气，改变了时势。
福泽谕吉还区别了智和德两者涵义的不同。他把智分为私智和公智，把德分为私德和公德，。四者之中，最重要的是公智，也叫大智。私智主要体现在一个人的探索事物的道理上，如下棋、打牌、耍球等技艺。虽然有些用处，但不能贡献社会，只称得上机灵的小智。私德亦如此。私德教人以廉耻、公平、正直、勇敢，教人待人接物，可以把人培养成君子。但私德只限于个人，它不与外物接触，有德的君子独坐家中，是不能影响社会风气的。这种私德的功用毕竟是狭窄的、有限的。公智与公德则不同。瓦特发明蒸汽机促进了工业的发展，亚当·斯密发现了经济规律，人类就可以创造更多的财富。二人的私智有限，但其智慧却发挥了最大作用。陶玛斯·克拉逊废除了贩卖奴隶的法律，约翰·华德消除了监狱的黑暗，两人化私德为公德，实在功德无量。至于智和德哪个更重要，福泽谕吉认为智慧的作用更大。智慧通过学习而获得，且能终身掌握。
智慧是可以用耳目测验的，不可能伪装而欺骗世人。而道德则是根据内心的努力与否而有所进退的，强调内心修养。这种修养主要由智慧获得，人心的去恶向善，都是由智慧引导的。至于私德向公德的转变，更离不开智慧。必须借助一定的手段，采用合理的方法，才能以一己之力创造巨大的社会功效。文明的发展、国家的进步离不开智慧。唯有公智，才能左右舆论，唯有公智，才能化私德为公德，才能引导社会风气，移风易俗。
篇4：《文明论概略》读后感
在全书的末篇，福泽谕吉分析了西洋文明和日本文明的来源。他认为西洋文明在罗马帝国灭亡后，处于不断地变化和发展之中，近千年的历史孕育了西洋文明的民主自由因素。日本文明则不同。日本的历史虽有2500多年，却始终在一个模式之中，这就是统治者与被统治者的对立。这种局面造成了日本社会的分裂，智力的分割，在世界发生巨大变化时，这种局面影响了日本的改革和进步。所以，福泽谕吉认为，日本必须向西方学习，这样可以改变日本人民的智德，改变社会风气。福泽谕吉虽很赞赏西洋文明，但他并不认为西洋文明尽善尽美，他不崇洋媚外，他是一位纯粹的爱国者。福泽谕吉清醒地认识到在列强环伺的国际环境下，日本必须依靠向西方学习才能在对外交往上维护国家利益，才能保证日本的真正独立。这是日本向西方学习的终极目的，也是他著书的目的。
福泽谕吉在近代日本享有很高的声誉，原因是众多的。其中一点应该归功于他的大量的著译作品。他的作品面向大众，极为普及。作为他的代表作，《文明论概略》可谓通俗易懂。全书仅十余万字，共分十章，每一章虽文字不多，但堪称短小精悍。全书的十章既是一个整体，又是十个部分，每一章都能独立成文，阅读起来十分方便。福泽谕吉的文笔不像小说家那样充满激情，他的文章朴实平和，善于用众所周知的事实(特别是历史上的典故)说明深刻的道理，，文笔之中处处体现着他作为一名思想家的理性和智慧。
福泽谕吉出身于下级武士家庭，虽然家中条件并不宽裕，但他仍然自小接受了良好的教育，特别是阅读了许多经典的汉书籍，熟知汉文化。据他自己说，他通读《左传》十一遍。他说“我便基本上成了一个小小的汉学家”。《文明论概略》一书中，福泽谕吉多次提到古代中国和中国的文化，特别是孔孟，对于孔孟他有自己的理解。福泽谕吉认为中国和日本的文化有很多相同的地方，所以他常拿中日文明和西洋文明作比较。对于中日文明的不同之处，他试着分析原因。总的来说，他对中国历史和传统的儒家文化多持批判和否定态度。他承认孔孟之道在维护人心、加强个人修养方面有一定的作用，但也指出孔孟的政治学说不合时宜，与其伦理学部分脱节。福泽谕吉视韩愈为十足的伪君子，认为儒教的传播导致中国人的智德降低，阻碍了文明的进步。福泽谕吉毫不留情的批判了中国人的虚伪，“中国自古以来称为礼义之邦，但如无其实，也不会有其名。其人情风俗的卑鄙低贱，可以说暴露了亚洲国家的原形。所以，中国不能叫做礼义之邦，而只能说是礼义人士所居住的地方。”作为一名日本人，福泽谕吉很难完全读懂中国，他对中国历史和文化的批评自有不当之处。我们不能指责他，也不应苛求他。在笔者看来，《文明略概略》一书对中国人也极有价值，它有助于国人正视自身，反思自己的文明。
《文明论概略》问世已百年有余，现在的日本已经成为世界舞台上一个重要的角色。日本的发展正如福泽谕吉所期盼的那样，它的成就令世界瞩目。而这一切，离不开福泽谕吉的启蒙，这也正是这位思想家的伟大之处。
篇5：《文明论概略》读后感
《论我国之独立》是福泽谕吉《文明论概略》中的最后一章，谈论的是日本当时所面临的真正困难----对外关系，以及日本如何独立的问题。下面就以我的理解来论述一下这一章的主题思想以及我的感想。
从文中可知当时的日本已经认识到自己的文明落后于西洋，日本学者把其原因归咎于旧的风气。故而废藩置县，诸侯降为华族，武士降为平民，广开言路，登用人才。这些措施起到了一定的作用，等级制度不再森严。日本国民以为现在唯一的问题就是贫穷，致使社会变成了钱之所向，天下无敌的社会。日本国民的精神也随之有所懈怠。也有有识之士明白此时日本不应该休息。所以部分学者开始办学育人，
印书刊于世。但这只是一厢情愿罢了，国民已然麻木，这些措施不见显著功效。这必然引起了学者与政府的反思，但他们将这种情况的出现归咎于“人心不古”。故而就出现了皇学派主张国体论，洋学家主张推行耶稣教，汉学家则主张实行尧舜之道的现象。都试图致力于维系人心，统一思想，以保卫日本的独立。但是这些都没有收到成效，所以说这些都不能实质上改变当时日本的国情，使之独立。
读完这本书我感觉福泽谕吉是一个逻辑思维很强的人，他论述每个问题的时候都很有条理并且逻辑感很强。从原因、目的、手段、结果各方面论述，环环相扣，很能说服读者。就从他对解决日本人心不古这一例子来说。“凡是讨论事物，首先要弄清楚事物的名义和性质，然后才能找到处理的方法。”这句话作者在文中强调了很多遍。当时日本政令推行无碍，人民并非无智，官吏并非愚昧而营私，就好像日本只是人心不古而已，但是作者却透过这些现象看到了事物的本质。那就是当时日本的对外关系困难。
在当下每个人都知道弱国无外交这一道理，那为什么日本当时自知文明落后于西洋，却看不透自己外交困难且存在被西洋侵略压迫的现实呢?我认为这就是时代的局限性。毕竟当时的日本国民没有经历过世界大战的洗礼，也没有现在这么发达的信息网络，都还天真的以为国与国之间是友好和平的，也可能根本就没想过国与国之间的平等问题。福泽谕吉也认识到了这一问题。所以说当时的日本国民目光短浅甚至说是不开化的民族也不为过。
篇6：《文明论概略》和《历史大脉络》读后感
《文明论概略》是日本学者福泽谕吉于1876年(明治8年)出版的，最近有朋友推荐我看。我本来以为，100多年前的人写的书，已经早已过时，没什么看的。但当我从第一页读起时，就深为作者的见识所震惊。不错，正是1876年的书，所以才让我震惊无比。因为这本书只要稍微改改年代，你认为是几年前出的也完全可以。作者的见识深远，远超当时的时代！
福泽谕吉不愧为大学者。本书旁征博引，对历史，尤其是我国历史，分析得相当深刻。日本明治一代的文人，普遍精通中国历史，这也是我国千年以来的影响。福泽对我国历史和人物的看法，在我看来相当新鲜，我知道这是我孤陋寡闻的缘故。而且福泽的书深入浅出，极为生动，想想我读的其他日本学者的书一般也是这样，这大概是日本学者的普遍特点吧。
当然，本书也不是没有缺点。在我看来，一个大缺点是不够系统，随意发挥。其实《文明论概略》这本书的思想比较简单，但就是谈古论今，洋洋洒洒，所以篇幅就大了(其实也不大，不到200页)，这也是日本人写书的通病。比如日本现代战略家、被誉为“东方德鲁克”的大前研一，目前已出书100多本，大部分都是聊天性质，在我看来最多10本就够了。当然，福泽的书还是精炼得多。不过其中间谈“智德”的几章，明显不够系统，似乎作者想把他的所有观点都表达出来。我后来想通了：因为当时毕竟是1876年，作者需要对日本人启蒙，所以讲了很多现在看来似乎是很简单的道理。
但是，想想当时我国的同时代人：曾国藩、李鸿章、张之洞、翁同们在干什么，他们的见识如何，很明显，高下立判。例如，洋务派的最高见识是“中学为体，西学为用”(张之洞提)，后来被作为纲领。但福泽谕吉在书中对此观点进行了批判(但他当时并不知道这一点，这个口号也是洋务派后期提出的，福泽批判的是“只学表面，不从根本上改变”)。
当然，福泽后来逐渐支持日本的侵略扩张，甚至“脱亚入欧”，晚年认为日本民族“很优秀”，所以理应统治别人，就相当过分了。很伤我中华民族的感情。但如果就事论事，我觉得这本书很好。从本书中可以看出：日本的强大绝不是偶然的。
在读《文明论概略》时，我同时阅读了我国台湾现代学者许倬云先生写的《历史大脉络》。因为福泽的书已经初步站在了全人类的角度思考问题(但仍以日本为主，民族意识强烈，但在那个时代有相当的全人类意识，我觉得已经殊为不易了)，那么100多年后我国学者的书又如何呢?我很有兴趣。而且我很佩服许倬云先生，他少年残疾，但自强不息，很有历史天赋，再加上是台湾学者，所以我就更有兴趣了。
《历史大脉络》这本书的特点是谈了很多台湾以及大陆的历史，所以明显是写给台湾和大陆人看的。让我对很多过去我不知道的事情有了很多了解。不过凭心而论，我觉得本书可能谈的面太广，所以很多观点和论断有待商榷。当然也可能是我个人见识浅薄，还不能充分理解作者的观点吧。总之，《历史大脉络》让我了解了很多新鲜的知识，作者的见识宏远，最后是站在全人类的角度思考问题的，也让我很有收获。
篇7：大学生政府论读后感800字
最近一段时间，拜读了17世纪英国的最著名的政治思想家洛克的大作《政府论》，他在这篇著作中首次系统阐述了政府理论，在西方政治思想史上占有重要地位。虽然只是读了下篇的了了十九章，但还是让我受益匪浅，对西方近代政治思想史有了一些直观的了解。 洛克在下篇全书中主要论述了以下几个主要的政治思想观念。
其一、自然状态
洛克的论述建立在一个理论假设的前提之上，他认为要追溯政治权力的起源就必须研究人类最原始的状态，他在书中指出：“在政府出现之前，人们处于一种自然状态”;“那是一种完备无缺的自由状态，洛克认为，所谓自然状态应该是一种完备无缺的自由状态，人与人之间是平等的关系，每个人随心所欲的追求自己的生活方式。当然，在这样的状态中没有人拥有比别人更多的权利，因此每个人都无权侵害他人的自由、人身和财产的权利。同时每个人虽然拥有处理自己人身和财产的无限自由，但谁也无权毁灭他自身或他所占有的任何生物的自由。在这样的状态中，每个人的权利如果受到了损害，他就可以根据自身的理性对罪犯进行自卫和惩罚。这种状态直接区别与霍布斯主张的在战争状态下的“利维坦”，从而为资产阶级获取自然权利行为提供了合法性基础。即在契约社会中，人们的这些自然权利是不可剥夺的，那么资产阶级对于封建阶级的反抗，争取自身平等地位就都具有合法性的历史来源。
其二、社会契约
虽然人们在自然状态中是自由的，但是自然状态仍然存在很多缺陷。若如前文所说人人都具有相平等的权利，在现实中每个人的权利必然会出现交叉，这时就需要一个公正而独立的机构为他们调解纠纷。并且在社会中总有人不按照正义和公道做事，当人的权利受到了侵犯时也需要一个拥有强力的机构为他们主持正义。由于自然状态中这个不可避免的缺陷，所以人们开始走向联合，人们联合形成一个集体，并把自己的一部分自然权利托付给这个集体代为行使，以便享有一种和平、安全、舒适的环境，并形成一种强大的保障来防止其他不怀好意者的入侵。政府就是为了避免种.种自然状态的不便之处，为了更好的保障人们的权利这一目标，而建立的一个公正稳定的执行机构，其唯一的功能就是保护其成员的财产。这就为资产阶级避免受到封建阶级的压迫，为了资产阶级的存在和发展寻找了理论基础。
其三、财产
洛克认为财产的所有权是人们在自然状态下就存在的。洛克认为财产权利是一切权利的基础和核心，并且把个人财产权看做是由于人的劳动导致拥有的自然权利，任何人都不能剥夺他人经过劳动获得的这种权利。依据洛克的财产权理论，对财产权的保护就是对人的劳动的保护，既然人的劳动由人的自由和其劳动器官所决定，并且拥有对于劳动产品的使用权，那即是说，这是对人的最根本的保护!洛克认为，在自然状态下，人们只要付出劳动，并没有损害他人的权利，那么他就拥有他的劳动所对的自然物。这就为资产阶级的资本扩张、原始积累提供了合理性。另外，洛克在议会主权之外，还加上了财产所有者“本人的同意”这种原则来限制，防止封建贵族势力对资产阶级的侵害，同时也为资产阶级的既得利益成果不被他人所占取奠定了理论基础。
篇8：大学生政府论读后感800字
《政府论》，洛克的政治著作。1690年出版。作者写作的目的是对英国1688年光荣革命进行辩护和理论总结。
全书分上、下2篇，上篇撰于1681年，作者逐条批驳了保皇派思想家菲尔默宣扬的“君权神授”和“王位世袭”说。下篇撰于1689年，在批判君权神授的基础上，系统地提出了资产阶级的政治理论。洛克用自然法学说和社会契约论阐述国家的起源和本质。
人处在一个时代能够看清楚这个时代，看清自己的国家，甚至看清楚自己国家的前途是件不容易的事情。早在三百多年前的洛克就做到了。他可以理智的驳斥当时占统治地位的君权神授的理论和王位的世袭理论，并且看到英国资产主义革命的光辉的前途。可能是因为我自己本身不是教类徒，所以对他用《圣经》上的理论来驳斥“君主神授”的思想，其实是不屑一顾的。但现在想来，一个人对一件事件都有权发表自己的看法的，这没什么了不起，即使在惊世骇俗。但这个人如果能在这个看法的基础上形成一整套系统的理论，并且把以书的形式出版出来了，实在是应该让我们来尊敬的。
读完了这本书让我最大的感触是第一次如此透彻的看清楚了政府的职能——政府的目的是为了人民谋福利。祖祖辈辈的我们放弃了很多的权利，放弃了很多自由，放弃了我们最早的自然状态。本来的我们都是我们自己的上帝，我们可以把打猎打到的藏羚羊认为就是自己的而不用担心会不会触犯《野生动物保护法》，甚至可以把一片因为是我第一个发现的海滩认为是自己的。我们可以决定自己的一切，而不会受制于任何人。当我们的财产受到侵害的时候，我们甚至可以自己去惩处那些我们认为罪有应得的人。可人类毕竟是个群居动物，个人保护自己以及财产的力量太有限了，我们渐渐的发现大家在一起的时候力量似乎更大些。我们联合成为国家，置身于政府之下，要求他保护我们的财产。正是这种情形，我们甘愿放弃各自独立的各种自由，比如惩罚权，交由我们中间被制定的人来专门行使。所以写到这里，很明显的可以看到，我们放弃了种.种的权利交给政治社会，由立法机关按照政治社会的利益所要求的程度加以处理。这一切，都是出于各人为了更好地保护自身及自己的自由和财产的动机。所以任何一个理性的人，绝对不希望获得比现在差的生活状态。
这让我让我想起了中国古代的那些农民，那些不被压榨的吃不上饭了只得吃“观音土”，那些不被压榨的“卖儿卖女”是绝对不会像陈胜吴广那些人一样起义的农民们。我想如果那些农民能够比较清楚政府存在的职能，也许不会一直过着那么凄苦的日子。这似乎得感谢中国古代的封建统治者们，是他们的愚民工作做的“好”。从焚书坑儒到各种各样的文字狱愚，弄着广大的农民。再是从汉代开始的狡猾的“独尊儒术”也坚定的支持着父权，或者说皇权。无不在在可怜的知识贫乏的农民脑中形成了牢固的思想：作为普通农民的他们只能卑贱的活着，面朝黄土背朝天一辈子，把自己辛辛苦苦种的粮食的大部分交到中央。遇到了皇帝比较开心大赦天下的日子，少收点地租，还得五体投地的感谢一番。如果按照洛克的理论“一个人只要通过自己的劳动使自然之物脱离自然状态，他就对这一自然之物享有排他的所有权”。那个时代的中国农民们如果有幸读到这部著作，一定会意识到自己有多么可怜，人家抢了自己的土地，然后租给了你，还得感谢人家一番。
这就是穷人的自由：人们殴打他——他请求，用拳头殴打他——他哀求，如果人家让他走开，倒是多少还有几颗牙齿得到保留。
所以鲁迅先生笔下的阿Q，十分形象的描绘出了中国古代农民的形象。虽说“怒其不争”，但能怪他们吗?他们只是世世代代都老老实实种地的农民，他们几千年的梦想也不过是“一亩田，两头牛，老婆孩子热炕头。”鲁迅先生是伟大的，他也是个相当有责任感的作家，但还是始终算不上是学者，可以像洛克一样“破”，但是他不能“立”。这也许就是鲁迅先生虽然伟大，但是不能得到诺贝尔文学奖的原因吧。
当然，不管怎么样，封建主义还是结束了，被束缚了千年的农民被解放了出来。不过虽然说土地税已经被取消了，但土地所有权的问题还是没有解决，当然这是后话了。
篇9：大学生政府论读后感800字
洛克的《政府论两篇》是在1689年和1690年相继写成和出版的。其基本精神在于对1688年刚刚结束的英国所谓“光荣革命”进行辩护和理论总结。上篇着力于驳斥保皇派菲尔麦鼓吹君权神授和王位世袭的反动论点，下篇则正面阐述洛克本人关于议会制度的政治理论。一般公认下篇更富有理论价值。
关于洛克：约翰·洛克 ( 1632年 8月29日 ——17 10月28日 ) 英国哲学家 、经验主义的开创人。他同时也是第一个全面阐述宪政民主思想的人，在哲学以及政治域都有重要影响。
洛克的哲学思想：洛克是不列颠经验主义的开创者，虽然他本人并没有完全贯彻这种哲学思想。洛克认为人类所有的思想和观念都来自或反映了人类的感官经验。他抛弃了笛卡尔等人的天赋观念说，而认为人的心灵开始时就像一张白纸，而向它提供精神内容的是经验(即他所谓的观念)。观念分为两种：感觉(sensation)的观念和反思(reflection)的观念。感觉来源于感官感受外部世界，而反思则来自于心灵观察本身。与理性主义者不同的是，洛克强调这两种观念是知识的唯一来源。洛克还将观念划分为简单观念和复杂观念，不过并没有提供合适的区分标准。我们唯一能感知的是简单观念，而我们自己从许多简单观念中能够形成一个复杂观念。
洛克原本是学医的，对哲学和心理学作出了很大的贡献。然而，他对人类最大的贡献却是他最重要的著作《政府论》。这是一本篇幅不大的书，大概写于1679——1683年的四年间。据说，这是一部为着非常实际的目的而写的书。当时，洛克加入了一个反对天主教徒詹姆斯继承王位的组织，他想为废黜一个国王提供理论根据，然而他们的计划失败了，查理二世的弟弟詹姆斯登上了王位，洛克因此逃到了荷兰。1689年，詹姆斯被废黜之后，洛克回到了英国，并出版了他的这部书。也许洛克本人也没有想到，他在《政府论》中所论证的理论竟然在一百年后，真的由包括他的许多“同乡”在内的一些人，变成了指导实践的法律文本，这就是那个著名的《独立宣言》，并从此开启了一个新的时代。洛克不仅是托马斯.杰弗逊的宗师，也是这个新时代的指引者。这位医生在有意无意之中为他的后世社会开出了一个治世的药方。
篇10：大学生政府论读后感800字
《政府论》是英国早期启蒙思想家洛克的着作。在本书中洛克阐述了他的政治思想，这些思想后来被证明它对人类社会的发展有着重要的影响。
通读本书感觉颇有收获，尤其对了解社会发展历程，认识到国家在经济发展过程中究竟应起何种作用，具有极大的启发意义。《政府论》上篇主要批判为封建王权做辩护的君权神授说，这是因为在洛克生活的年代，正值资产阶级兴起，封建王朝走向灭亡的年代，因此要改朝换代，必须进行革命，而革命的前提就是要批判君权神授，打垮封建王朝的思想堡垒，从理论上战胜对手。
如果说《政府论》的上篇是为政治服务的“工具”，其带有明显的唯心主义色彩，那么在下篇中，他则详细描绘了想象中的未来社会的蓝图，系统的提出了一系列符合社会发展的理论。这些理论主要包括国家的起源和本质、私有财产神圣不可侵犯、国家基本契约、立法权为最高权力，国家权力分立和人民有权反抗暴政等。正是上述思想一举奠定了洛克在人类历史长河中作为一名推动社会发展的思想者的地位。
在洛克的理论体系中，关于政府成立的三大先决条件的相关论述非常精彩：首先，洛克认为任何一个政府都只拥有一定权限，而且行使权力必须接受大众监督。“在一个社会和团体中，为了确保人们已经拥有的东西，有必要建立一个政治共同体(即国家及国家名下的政府)，如果政府越位了被人民赋予的职权范围，就能够解散它，并创立另一种可替代的政治秩序。这是社会能够发展，政治共同体的政府能够全心全意为全体公民服务的最基本也是最坚强的保障。”
其次，洛克认为政府和普通公民一样，必须要遵法守法，“政府的产生是基于全体成员的一致同意而产生，成员基于共同的社会发展目标及福利将部分权力授予政府，人人都应遵守政府的法律，破坏法律就是毁坏共同的幸福或目标而应遭受惩罚。当然若政府行使的任期届满或政府在行使权力时违反了为全体成员谋福利的唯一目的，政府就必须和每个个体一样，受到相应惩罚甚至被依法解散，或可以重新选择人员或重建政府。”
第三，洛克认为，政府是用来保障社会公民权利尤其是私人财产权的，其最大功能是维护社会的公平公正。洛克认为：“人是通过劳动获得财产权的，私有财产只有通过其他人同意才能合法化。”洛克是现代将财产权合法化的一个关键人物，他认为“人在组成政府之前具有多种权利，政府的组建不是剥夺这些权利，相反要保护这些权利，洛克认为财产权即使是人作为个体自我生存和发展，也是免受他人支配和奴役的屏障。”在国家权力方面，洛克提出了里程碑式的分权学说，他将权力分为立法、行政和对外权三部分，认为立法权属于议会，而代表政府的国王仅享有执行权和对外权，这就是西方着名的“三权分立”学说的前身。
洛克的《政府论》一书写成于1679年，迄今已有300多年，然后用其思想来衡量现代社会，尤其是以市场经济为全球主体的社会里，依然具有重要的启发意义，尤其是对国家极其名下政府的理解，依然对现代社会极具启发意义。从上世纪80年代开始，全球大部分国家以及经济体都经历了从计划经济向市场经济转变的过程。与单一的计划经济相比，市场经济的发展形成了众多不同的利益集团。这些集团共存于同一社会体系中，从根本上说，他们的利益是一致的，为了国家的繁荣和民众福祉而努力。但在短期或局部问题上，他们的利益存在明显冲突。在两种经济体系的转型期，往往这种冲突还表现的十分严重，甚至引发了社会**。
我们说任何社会都不可能是没有矛盾的社会，因此建立和平、幸福的社会首先就要协调好不同利益集团的利益关系，实现某种程度上的均衡。虽然利益集团间的冲突不会彻底被消灭，但只要协调到位，在一定期限内达到均衡还是有可能的。那么谁来承担协调不同利益集团的冲突呢?靠市场经济本身的机制，市场经济也有失灵的时候;靠单纯的某一个利益集团来协调，最终的后果就是高度垄断和特权横行，从而最终消灭了市场经济的公平与公正。因此按照洛克的理论，这个“超人”只能由一种超乎各个利益集团的社会代表来承担，这个代表就是全体利益集团推选出来的政治共同体——国家和代表其执政的政府。但是政府要想真正胜任该角色，就必须满足洛克提出的政府成立必须具备的三个先决条件。
在专制思想的词典里，国家的定义是一个阶级镇压另一个阶级或其所有人的工具。国家所代表的是一个阶级，或者更精确地说，是一个阶级中少数人的利益。代表少数人利益而不是全体人民的利益，那么势必引发不公，或社会不同利益集团的利益纠纷，只代表少数人利益的国家就只能通过国家工具这种暴力手段来镇压反对自己的阶级或群体。这样的政府实质是代表居于统治地位的既得利益集团的专政。
按照专制的国家逻辑，革命就是用一个阶级的专政代替另外一个阶级的专政。革命的最终结果，专政的本质丝毫未变，只是权力的大棒易主而已，改变的只是专政者，而被统治者继续被统治。以这种观念来理解国家，不同利益集团的矛盾非但得不到协调和改善，相反会因为专政所导致的不公而引发大面积的群体性事件，从而最终导致社会**，所谓的国家安定、民众健康根本谈不上。作为自由思想家的洛克，看到了这种专政思想的弊端，因此提出国家的组成必须要全体人员同意，而且部分授权，同时接受全民监督，这样的政府才是民主的政府、代表大众根本利益的政府。
如果按照洛克的《政府论》来理解，在当代市场经济社会中，民主是政治发展的最高成果，也是不可或缺的成果。以此为基础，国家不再是一个阶级镇压另一个阶级的工具，而成为协调社会不同利益集团之间冲突的最“公正”力量。国家不再代表其中的任何一个阶级，而代表整个社会的所有利益集团。国家凌驾于各个利益集团之上，协调它们之间的利益冲突和矛盾，使社会避免于各个利益集团的冲突而**甚至灭亡。
篇11：大学生政府论读后感800字
《政府论》一书的作者是约翰。洛克，他是英国17世纪的着名思想家、哲学家，仍是一位出生在具有浓厚清教徒色彩的家庭，而本书是他的政治方面的结晶。
本书分为上、下两部，我选择了下部进行拜读，下部主要内容为正面论述了建立议会制的资产阶级的重要性和未来意义。书中，作者在批判封建主义“君权神授学说”的基础上，对议会制的国家组成及结构形式进行了详细的勾勒和描划，诸如政府的建立和组成、国家的形式、立法权范围和限制、私人财产的保护等等。作者就各方面权利和义务进行了详细的分析，特别是君权和父权的范围和底线，如何利用权利，以及何时、何地失效的基准。
作者认为建立政府的目的是为了保护私人财产，使人拥有个人财产的充分权利，补救没有政府情况下的种.种不足，他对何种财产属于个人财产、政府如何保护这些财产进行了论述。对如何产生政府，及政府的使命、政府有谁领导，领导者拥有何种权利，如何利用这些权利，以及政府、议会官员的任命、罢免等进行了辨述。
虽然，作者是为资产阶级说话，为资产阶级的政权辩护，但他以自然法和社会契约论为基础，从理论上论证了“天赋人权”的基本原则。他认为生命、自由、财产是不可剥夺的自然权利，其中最重要的是财产权，部分权利可以放弃，自然状态的权利是不稳定的，需要有人民选举组成的政府或议会代为行使权利，以确保人民财产的安全，但他们不能超越这个权利而为所欲为。作者认为，人的自由是有限度的，需要以法律作为准绳，坚决法对君主专制，提出分权学说。
本书虽已问世三百余年，但仍不失其光环，对了解资产阶级政治制度的演化有着重要的参考价值。
篇12：《君主论》读后感大学生
《君主论》的内容立论基础至少有两点：一是人性本恶，二是为达目的可以牺牲手段的正当性和合理性。在这两个理论基础上，作者探讨了作为君主要具备的特点和在选择臣民、经营王国时要考虑的因素。基于这样的前提和作者的时代背景，就不难理解书籍当中一些与目前和谐社会以及中国的传统价值观相违背的论据是从何而来，对于君主和国家本身也会有另一个角度的量度。整本书读完后我的感受如下：
1.原文有一个论点是： “当我们的力量没有作好准备抵抗命运的时候，命运就显出它的威力，它知道哪里还没有修筑水渠或堤坝用来控制它，它就在那里作威作福。如果你考虑意大利——它是这些变动的所在地，并且推动了这些变动——你就会看到它是一个既没有水渠也没有任何堤坝的平原。”这句话尽管是针对君主统治的，但同样适用于普通人的生活。
大多数时候，我们之所以愿意相信命中注定，是因为我们没有准备好或者没有能力改变现状。从君主的角度来说，即使其统治地位是通过世袭得到的，如果要成为受人景仰、名垂青史的明君，仍然需要做好与命运抗争的准备。在大家都在准备只有你一个人选择相信命运的情况下，你的结局必然是被外力所改动。而在君主身上发生的任何微小的改动都是巨大的。
2.作者这样评价人类：“一般地可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难，追逐利益的。”所以，君主要统治王国，“被人 畏惧比受人爱戴是安全得多的。”正是因为这样，作者认为君主应该是“狐狸”和“狮子”的统一体，表面伪善，内心狡诈凶残，也就是说话可以表现出高贵的品格，但是做事不必如此。他还主张，君主要认识到：手段是独立于道德规范之外，是可以独立研究的技术性问题。君主为了夺取政权、维护统治，甚至“可以行欺诈之术，不顾信义、不避恶行”。
从这些表述都可以看出，作者是手段高于道德的忠实维护者，人们归结他通过这本书宣传的“马基雅维利主义”思想的核心是：为达目的不折手段。这本书后来对独裁君主墨索里尼、--的影响很大，几乎是墨索里尼的纳粹独裁统治的指导思想。作者本身也因此被诟病颇多。
3.虽然此书的核心是君主统治可以不折手段，但在书中作者也提到： “如果可能的话，他还是不要背离善良之道，但是如果必须的话，他就要懂得怎样走上为非作恶之途”，同时还提醒君主：“为了自己安全的必要，可以偶尔使用残暴手段，除非它能为臣民谋利益，其后决不再使用”。
不管以上诸多论点的正确与否，我的理解是：意识形态的内容其实很主观，人往往都只能看到自己想看到和愿意看到的内容，在有某种需要时，利用自己看到的内容作为一种实现目的的手段是君主的常态，也是人的常态。对这本书的内容进行全面、辩证的理解应该是看此类书时一个基本的、合理的态度。
篇13：《君主论》读后感大学生
首先谈谈这本书给我的感受，这本书给我带来的是全新的一种感觉，它就好象是教我如何去做一个高深莫测的“坏人”——一个有领导魅力的管理者。因此，我被其深深地吸引了。
在西方政治思想史上，从柏拉图开始，政治家都是在人性善论的基础上阐述他们的政治思想的，认为理性是人与生俱来的。同样，马基雅维利继承了西方人本的政治思想，以“人”的眼光研究政治问题，首要前提便是对人自身的肯定。这不禁让我反思我们国家主权高于人权的言论，国家不应该是以人民为主体吗?要把人民立足于世界范围内，人民不仅仅是国家的人民更是世界的人民，我认为人权应该高于主权。而本书中的作者也强调人的作用，反对宿命论的消极世界观。“许多人认为人类智慧是不能改变命运的，对此他们没有必要费心劳神地干事业，只能听天由命、随波逐流。但是人类的主观意志并非完全不顶用。其实命运主宰着我们一半的活动，而我们另一半的活动是由我们自己支配的” “命运就像一个女人，想要征服他就应该痛打她，将她击翻在地”。
可见，马基雅维利并不否认命运(规律)的作用，看到了客观规律与外在条件对社会和人生的制约作用，但他更强调人自身主观能动性的发挥。他认为对待机遇也是如此，“机会使选择的形式有了内容。没有机会，他们的意志力就没有用武之地;而没有意志力，机会只有徒然溜走”“所以，机会成就了这些人的伟业，而卓越的才干使他们得以洞察机会，并利用这些机会，使祖国日益昌隆”。马基雅维利十分清楚机遇与人自身能力的关系，强调两者的结合。这在当时是绝对的人文主义思想，至今也具有重大的指导意义。马基雅维利坚持人性本恶的主张，他是在人性恶的基础上阐述他的政治思想的，这与荀子的“人之初，性本恶”的说法如出一辙，但不同于荀子劝解人们要学习，以弥补自身的不足，他是从不同的角度说了解决方法，他说道：“谁促使他人强大，谁就自取灭亡，因为这种强大是他运用才智或诉诸武力促成的，而强大了的人们都会对这两者心怀猜忌”，而为了凌驾与民众之上而来统治民众，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。
那么，人性到底善还是恶呢?貌似这是一个没有正确答案的问题。古今中外思想家都思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论，从而形成各自不同的思想主张。中国儒家思想主张“人之初，性本善”，从而把道德教化作为政治统治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了;而西方教类认为人人都有“原罪“，绝对的权力导致绝对的腐化，所以必须建立一系列制度法制来分权制衡。这个问题真的很难回答，再善良的人也不可能没有一丝恶念，而再邪恶的人心灵深处也不可能没有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，恶中有善，无法分离。他对与人性的假设，就现在管理学的角度来说，是符合y理论的。马基雅维利认为，人类天生都是自私自利，见利忘义的，人类的一切行为都是为了满足自私的欲望，都是无一例外地受利益的驱使，毫无社会道德而言。人可以忍辱而事杀父之仇人，却不能不切齿于侵夺他财产的人。因此在马氏看来，人都是狡猾虚伪的，人民服从君主是出于万不得已，遇到可能，他们就会掉头去反抗。假如人民可能自择，他们必然随其本性，惟恶是从。因此，君主统治与其用爱不如用威。
古今中外有许多手腕强硬的人物都是十分推崇《君主论》中的观点的，其中有英国资产阶级革命领袖克伦威尔、德国统一的名相卑斯麦、法国皇帝拿破仑还有--和莫索里尼等等。他们中的绝大部分都被称为暴君而且自己最后也没能逃脱被历史抛弃的命运，他们可能也是没有完全按照马基雅维利的思想去执行。虽然他说到君主需要像狮子一样迅猛也要想狐狸那样狡猾，两者缺一不可。但是他又说到，不择手段的人是不能被列位伟大人物的行列之中的。君主需要做一个伪君子和大骗子，但要注意的是要在表面上做到一些所应该有的良好品行，在关键的时刻需要他们对道德的牺牲。我想这是符合哲学辩证的观点的。中国历史上强大的国家和厉害的君主也不乏这样的任务，曹操杀无辜的粮草官、赵匡胤的杯酒释兵权都是如此。
同样，马基雅维利也同样重视民心，得民心者得天下，这也是他的论调。他强调，就君主自身来说，一个被贵族所支持和推选的君主远没有一个受人民支持的君主来的安全可靠;一定不能让人民憎恨，否则再多的堡垒都是没用的。马克思说过，16世纪以来，许多思想家“都已经用人的眼光来观察国家了，他们是从理性和经验中而不是从神学中引申出国家的自然规律”。马基雅维利是最早这样做的思想家，他使“政治的理论观念摆脱了道德，也摆脱了神学”。正因为如此，马基雅维利与古代、中世纪的政治观念划清了界限，成为近代政治学的奠基人。
散乱的意大利各城邦统一之后显然不如其分裂时更有名，灿烂的文化艺术成就和多元的思想理论将文艺复兴时期打扮得如同教皇缀满宝石的权杖。这是一柄举世无双的权杖，它将整个欧洲带上了一条新的朝圣之路，并成为了整个地球的主宰。然而，如同最美好的宝物并不属于最勇敢的骑士，只属于最贪婪的欲望一样，欧洲主宰们的助推器正是赤裸裸的抢夺，残酷的镇压和无情的竞争。
迥异于欧洲，中国在儒家文化千年的洗礼下已被磨去了野蛮的棱角，中正、敦厚、平和的我们面向远古，排斥未来。内圣外王的思想贯穿着中国王者的教育，“兵者，凶器也，圣人不得已而用之”的理论占据着他们的执政思想。过去，我们凭借文化和思想统治世界，万邦来仪却都心怀叵测;胸怀万里却闭关锁国。奴化自己和奴化别人这两种思维方式在后来的18、19世纪产生了碰撞，侵略者们刚刚亮出了钢牙，我们就已经略显悲壮的缴械投降。马基雅维利获得了完胜，他的著述改变了世界。
篇14：大学生论自由读后感
你们知道鸡与鸭的不同吗?
十一假期回家，发现一个有趣的事情，圈养在一起的鸡鸭，门没关严实，鸭子兴致勃勃地鱼贯而出，而鸡则对此毫不在意。
鸡的表现，我并不感新奇，因为我很早就知道，关久的鸡，你打开篱笆门，它们会有好一阵子都不敢往外踱步。而鸭子身上，似乎有一种用不完的激情在，不停地伸缩弯曲而修长的脖子，一前一后，“嘎嘎嘎”叫个不停，菜谱芤剿餍碌牡嘏蹋抢榘释獾氖澜纭
回家也把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话:哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的情况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则通过海量的探索，将这些碎片拼在一起，并通过传播、共享。这就有了主流与边缘(异端)的分界，自由意味着让主流之外的边缘(异端)存在。这可以算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩;如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，可以为所欲为;如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一起去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，今天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
篇15： 《论中国》读后感800字
《论中国》读后感800字
提到基辛格，我唯一的印象便是“中国人民的老朋友”，其他的都记不清晰了。无意间看到他的《论中国》，让我突然有想翻看的冲动。从儿童时期，我们就一直作为一个中国人在了解着自己的祖国；长大了，学会思考了，也还是作为一个中国人在思考着祖国社会的一些问题。而今能有幸看到美国前国务卿――一个曾经的国际政坛著名人物对“中国”的'论述，我很受启发：我的祖国到底是什么样儿的？
开篇，基辛格先生便提到了一个让我陌生的词语――例外主义。我查阅了些资料，笼统的将它理解为一种政治的、军事的、经济的和文化的霸权主义。基辛格说，“美国的例外主义是传经布道式的，认为美国有义务向世界的每个角落传播其价值观。”我想这也许有着所谓的种族优越感的成分在里面吧。而到了中国这儿，基辛格认为中国的例外主义是文化性的，中国不试图改变他国的信仰，不对海外推行本国的现行体制。这让我很容易联想到中国的历史，一段闭关自守、固步自封的历史。
追溯中华文明的起源不难发现，中华文明似乎没有起点，它不是作为一个传统意义上的民族国家，而是作为一种永恒的自然现象在历史上出现。在历史意识中，中国是一个只需复原，而无须重建的既有国家。而作为这样一个神奇的国家的统治者自然就有着一种优越感。中华文明在很长一段时间都让其他国家无法企及。
历史证明，中国从未主动与其他强国打交道。中国本可以变得更强盛，但它并没有。宋朝时，中国航海技术居世界之首，然并无探索兴趣；元朝蒙古人曾凭借宋朝遗留的舰队及其经验丰富的船长两度试图到达日本，均因所谓的“神风”无功而返；郑和下西洋也仅是打着为天朝扬威的旗号到远方打个招呼。也许对中国人而言，获得别人的赞美比实实在在的利益更有诱惑力。若不然，也就可能没有之后中国人的傲骨和气节了。
篇16：《政府论》读后感800字
斗胆看了洛克的《政府论》，完全是抱着崇拜的心情看完了这本可以被称之为“圣经”的政治类书籍。
《政府论》，洛克的政治著作。1690年出版。作者写作的目的是对英国1688年光荣革命进行辩护和理论总结。
全书分上、下2篇，上篇撰于1681年，作者逐条批驳了保皇派思想家菲尔默宣扬的“君权神授”和“王位世袭”说。下篇撰于1689年，在批判君权神授的基础上，系统地提出了资产阶级的政治理论。洛克用自然法学说和社会契约论阐述国家的起源和本质。
人处在一个时代能够看清楚这个时代，看清自己的国家，甚至看清楚自己国家的前途是件不容易的事情。早在三百多年前的洛克就做到了。他可以理智的驳斥当时占统治地位的君权神授的理论和王位的世袭理论，并且看到英国资产主义革命的光辉的前途。可能是因为我自己本身不是徒，所以对他用《圣经》上的理论来驳斥“君主神授”的思想，其实是不屑一顾的。但现在想来，一个人对一件事件都有权发表自己的看法的，这没什么了不起，即使在惊世骇俗。但这个人如果能在这个看法的基础上形成一整套系统的理论，并且把以书的形式出版出来了，实在是应该让我们来尊敬的。
读完了这本书让我最大的感触是第一次如此透彻的看清楚了政府的职能——政府的目的是为了人民谋福利。祖祖辈辈的我们放弃了很多的权利，放弃了很多自由，放弃了我们最早的自然状态。本来的我们都是我们自己的上帝，我们可以把打猎打到的藏羚羊认为就是自己的而不用担心会不会触犯《野生动物保护法》，甚至可以把一片因为是我第一个发现的海滩认为是自己的。我们可以决定自己的一切，而不会受制于任何人。当我们的财产受到侵害的时候，我们甚至可以自己去惩处那些我们认为罪有应得的人。可人类毕竟是个群居动物，个人保护自己以及财产的力量太有限了，我们渐渐的发现大家在一起的时候力量似乎更大些。我们联合成为国家，置身于政府之下，要求他保护我们的财产。正是这种情形，我们甘愿放弃各自独立的各种自由，比如惩罚权，交由我们中间被制定的人来专门行使。所以写到这里，很明显的可以看到，我们放弃了种.种的权利交给政治社会，由立法机关按照政治社会的利益所要求的程度加以处理。这一切，都是出于各人为了更好地保护自身及自己的自由和财产的动机。所以任何一个理性的人，绝对不希望获得比现在差的生活状态。
这让我让我想起了中国古代的那些农民，那些不被压榨的吃不上饭了只得吃“观音土”，那些不被压榨的“卖儿卖女”是绝对不会像陈胜吴广那些人一样起义的农民们。我想如果那些农民能够比较清楚政府存在的职能，也许不会一直过着那么凄苦的日子。这似乎得感谢中国古代的封建统治者们，是他们的愚民工作做的“好”。从焚书坑儒到各种各样的文字狱愚，弄着广大的农民。再是从汉代开始的狡猾的“独尊儒术”也坚定的支持着父权，或者说皇权。无不在在可怜的知识贫乏的农民脑中形成了牢固的思想：作为普通农民的他们只能卑贱的活着，面朝黄土背朝天一辈子，把自己辛辛苦苦种的粮食的大部分交到中央。遇到了皇帝比较开心大赦天下的日子，少收点地租，还得五体投地的感谢一番。如果按照洛克的理论“一个人只要通过自己的劳动使自然之物脱离自然状态，他就对这一自然之物享有排他的所有权”。那个时代的中国农民们如果有幸读到这部著作，一定会意识到自己有多么可怜，人家抢了自己的土地，然后租给了你，还得感谢人家一番。
这就是穷人的自由：人们殴打他——他请求，用拳头殴打他——他哀求，如果人家让他走开，倒是多少还有几颗牙齿得到保留。
所以鲁迅先生笔下的阿Q，十分形象的描绘出了中国古代农民的形象。虽说“怒其不争”，但能怪他们吗?他们只是世世代代都老老实实种地的农民，他们几千年的梦想也不过是“一亩田，两头牛，老婆孩子热炕头。”鲁迅先生是伟大的，他也是个相当有责任感的作家，但还是始终算不上是学者，可以像洛克一样“破”，但是他不能“立”。这也许就是鲁迅先生虽然伟大，但是不能得到诺贝尔文学奖的原因吧。
当然，不管怎么样，封建主义还是结束了，被束缚了千年的农民被解放了出来。不过虽然说土地税已经被取消了，但土地所有权的问题还是没有解决，当然这是后话了。
篇17：《政府论》读后感800字
最近一段时间，拜读了17世纪英国的最著名的政治思想家洛克的大作《政府论》，他在这篇著作中首次系统阐述了政府理论，在西方政治思想史上占有重要地位。虽然只是读了下篇的了了十九章，但还是让我受益匪浅，对西方近代政治思想史有了一些直观的了解。 洛克在下篇全书中主要论述了以下几个主要的政治思想观念。
其一、自然状态
洛克的论述建立在一个理论假设的前提之上，他认为要追溯政治权力的起源就必须研究人类最原始的状态，他在书中指出：“在政府出现之前，人们处于一种自然状态”;“那是一种完备无缺的自由状态，洛克认为，所谓自然状态应该是一种完备无缺的自由状态，人与人之间是平等的关系，每个人随心所欲的追求自己的生活方式。当然，在这样的状态中没有人拥有比别人更多的权利，因此每个人都无权侵害他人的自由、人身和财产的权利。同时每个人虽然拥有处理自己人身和财产的无限自由，但谁也无权毁灭他自身或他所占有的任何生物的自由。在这样的状态中，每个人的权利如果受到了损害，他就可以根据自身的理性对罪犯进行自卫和惩罚。这种状态直接区别与霍布斯主张的在战争状态下的“利维坦”，从而为资产阶级获取自然权利行为提供了合法性基础。即在契约社会中，人们的这些自然权利是不可剥夺的，那么资产阶级对于封建阶级的反抗，争取自身平等地位就都具有合法性的历史来源。
其二、社会契约
虽然人们在自然状态中是自由的，但是自然状态仍然存在很多缺陷。若如前文所说人人都具有相平等的权利，在现实中每个人的权利必然会出现交叉，这时就需要一个公正而独立的机构为他们调解纠纷。并且在社会中总有人不按照正义和公道做事，当人的权利受到了侵犯时也需要一个拥有强力的机构为他们主持正义。由于自然状态中这个不可避免的缺陷，所以人们开始走向联合，人们联合形成一个集体，并把自己的一部分自然权利托付给这个集体代为行使，以便享有一种和平、安全、舒适的环境，并形成一种强大的保障来防止其他不怀好意者的入侵。政府就是为了避免种.种自然状态的不便之处，为了更好的保障人们的权利这一目标，而建立的一个公正稳定的执行机构，其唯一的功能就是保护其成员的财产。这就为资产阶级避免受到封建阶级的压迫，为了资产阶级的存在和发展寻找了理论基础。
其三、财产
洛克认为财产的所有权是人们在自然状态下就存在的。洛克认为财产权利是一切权利的基础和核心，并且把个人财产权看做是由于人的劳动导致拥有的自然权利，任何人都不能剥夺他人经过劳动获得的这种权利。依据洛克的财产权理论，对财产权的保护就是对人的劳动的保护，既然人的劳动由人的自由和其劳动器官所决定，并且拥有对于劳动产品的使用权，那即是说，这是对人的最根本的保护!洛克认为，在自然状态下，人们只要付出劳动，并没有损害他人的权利，那么他就拥有他的劳动所对的自然物。这就为资产阶级的资本扩张、原始积累提供了合理性。另外，洛克在议会主权之外，还加上了财产所有者“本人的同意”这种原则来限制，防止封建贵族势力对资产阶级的侵害，同时也为资产阶级的既得利益成果不被他人所占取奠定了理论基础。
其四、权力
洛克认为，为了防止专制独裁的统治，更好的保护公民的财产，必须在国家各机构间形成权力的制约与平衡，必须将各种权力分属不同的机构去掌握。在这样的思想基础上，他将国家主权分为三个部分：立法权，行政权和外交权。立法权决定了国家的形式，是制定和公布法律的权力，它必须由民选的立法机关来掌握，立法权是不得转让的;行政权是对内执行法律的权力;对外权是决定战争与和平，联合与结盟以及进行外事活动的权力。行政权与外交权相互联系紧密，都应交给国王或行政机关掌握。这三种权力不是平行关系，立法权居于最高的地位，行政权和对外权从属于立法权。 国家及政府的权力来自于人民的权利让渡，权利是权力的基础。国家权力只是为了保护人民自由、生命、财产安全的。国家及政府必须正确行使自己的权威以保证人的自由、生存和财产的权利为目标，国家政府不是目的而是工具，如果国家政府没有能力服务于这个目标，那么人们根据契约可以废除政府拥有的权利。洛克这样划分权力一方面是针对这三种权力本身不同的属性，另一方面是要通过对权力的划分实现对权力的约束，以防止取得立法权的一方以权谋私，这样来为资产阶级的发展铺上一条坦途。
篇18：《政府论》读后感800字
洛克的《政府论》是分为上下两篇的。在“上篇”，他剥茧抽丝般地驳斥了罗伯特.菲尔麦公爵在《先祖论》中提出的“一切政府都是绝对君主制，没有人是生而自由的”的论点。紧接着，洛克在下篇中提出了他自己的理论，一套完整的关于“人类社会”状态的理论。
洛克的理论一下子就抓住了社会的核心，这个核心就是“人”。他的关于“人”的论述是从“人类原来自然地处于什么状态”开始的，并由此推导出人类创造的“政治权力”，并追溯了它的起源。
人原来处在一种什么样的状态呢?洛克说：“那是一种完整无缺的自由状态”，“也是一种平等的状态”。用现实的眼光看，这确乎是一种难以想像的状态。撇开洛克所引以为据的“上帝造人”说法不提，倘若展开我们想像的翅膀，飞回那遥远的过去，当猴子渐渐地进化成人，地球上第一次有了人时，人与人之间一定是自由与平等的。
这种自由与平等其实就是人权的自由和平等。所谓人权，洛克说：“一切人都具有自我照顾和自谋生存的权利”，这是“上帝扎根在人类心中和镂刻在他的本性上的最根本和最强烈的要求。”而“自我照顾”和“自我生存”的权力，确切地说就是生命权和财务权，以及为捍卫这个权力而衍生出来的表达诉求和争辩，即结社、集会及自由言论的权力。
依据洛克的分析，在这种人人拥有自由、平等的人权的自然状态下，人除了受自然法则的约束外，每个人都是享受着超级自由的高级动物，除了受自然条件的限制、困扰和威胁，以及人性之中本然的道德准则，比如人不能互相残食之类规则的约束之外，每一个人都是高度自由的。他对自己的一切拥有全部的决断权，他就是他自己的君主，他能够确定法律，当然这种法律不能约束除他以外的任何一个人，因为别人也有他自己的法律。他可以宣布侵犯其生命者的罪行，他可以判决对其财产侵害者的惩罚。
人权，就是显得如此神圣。
篇19：《政府论》读后感800字
当英国的资产阶级革命将查理一世的头颅高高挂起，当克伦威尔的军事独裁仍旧不能带给英国一个明朗的前途，资产阶级与新贵族按捺不住自己似乎已经掌权的激动，又将查理二世推向了王位，企图在斯图亚特王朝式的暴政下将又蠢蠢欲动的政局控制在自己手里，但历史证明这一次妥协是一个愚蠢的决定，复辟的斯图亚特王朝开始了疯狂的反攻倒算，给心怀希冀的资产阶级和新贵族头上浇了一盆冷水，将历史又倒推了几年。昔时的对手——“辉格党”和“托利党”联手而动，以一次成功的和平的方式将詹姆士二世赶出了英格兰，真正开始了资产阶级逐渐掌权的时代，史谓之“光荣革命”。随着《权利法案》和《王位继承法》的相继颁布，封建君主的权力渐渐地被弱化，英国开始大步朝前地向着资本主义制度的前方走去······
任何作品必将打上时代的烙印，看《政府论》，有必要先将英国在近代初期的历史温习一遍，因为洛克的大作正是在这个大的时代背景下完成的。作为一个商人家庭出身的洛克，恰好又有一位身兼清教徒和议会军军人的父亲，这似乎就早已经将他的阶级身份确立。更加上日后在很长一段时间内都与辉格党的著名人物艾希利勋爵共事，这更坚定了他作为一名资产阶级和辉格党拥护者的身份。所以，看清了他的阶级身份，再来看他的《政府论》，那么他写着本书的目的和意义也就昭然若揭了：批判封建君主专制制度，鼓吹资产阶级的政治制度，宣扬保护私有财产，为英国资本主义的发展扫清道路。
我看《政府论》的下篇，感悟最深的有几个词——“自然状态”、“自然法”、“契约”、“财产”、和“分权学说”。似乎整个下篇十九章内容都是围绕着以这几个词为线索展开的，而恰恰这几个词恰恰也就是洛克政治学说的核心内容。对此，我有诸多感悟和困惑想阐发。
首先说“自然状态”，这似乎像是一个混沌的状态。说它混沌，是因为它的不可确定性。在洛克的描写中，自然状态是一个由自然法主宰的的发生在未知时间和未知地点的的社会，甚至就根本不是社会，就是一种状态。生活在这种状态的人们，每个人都是自己生命的主宰，却没有获得支配他人的权利，没有对别人的生杀予夺大权，当且仅当在战争状态下才可以做出反击的决定，而这个反击程度的高低，这时候是由自己决定的。他可以选择取了造成二人处于战争状态的这个人的姓名，也可以酌情地宽恕这个冒犯自己的人。这就是所谓的自然状态，一个说不清道不明的状态。而这个状态又恰恰是洛克论证其后的契约与社会形成的基础，这个令我很是费解。一个证明，一个关于社会的起源与政治制度合理性的证明，且不说其推理过程是否正确，但最起码的论证基础应该是坚不可摧的。然而这个证明的理论基础看起来却又是根本无法立足的，理论基础没有一点现实依据，怎能叫人信服?至少不能叫我信服。
篇20：大学生君主论有感800字
《君主论》的成功在于它顺利的在欧洲诞生，城邦林立，强敌环饲的佛罗伦萨给与了霸权理论得天独厚的土壤。彼时的欧洲，有限的辖地造就了一大批村长国王和县长国王，统治的本意变成了生存而不是享受。于是乎，卑鄙就成为了卑鄙者的通行证，无耻也成为了无耻者的座右铭，成王败寇的差别就在于比别人再多无耻一点点。本书便给众多的强盗头子们提供了机会，也给人性中的阴暗面找到了一个貌似正当的理论基础。剩下的工作，便是欧洲强盗们如何更好地践行这套理论，印证这套理论，最后放之四海皆准。
马基雅维利是个直率的功利主义者，直率的甚至有些可爱。老马同志认为人之初本善或是本恶已无需争论，他在书中一针见血：“因为关于人类，一般地可以这样说，他们是忘恩负义的、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避危难、追逐利益的。”然后他又进一步指出：“对于一个君主来说，不仅不必具备各种美德，而且还要保留那些不会使自己亡国的恶行。”他精辟的言辞锋芒毕露，字里行间已经具备了杀人的潜质。东方和西方，一进一退之间，日后发展的道路便清晰了起来。所以，并不是“帝国主义亡我之心不死”，而实在是我们纯真的眼里融不进沙子，风沙一来唯有放弃抵抗而已。
五百年过去了，《君主论》却并没有湮没在历史的风尘中，它就像一把利刃，随时戳穿着政治主宰和商业寡头们的种.种谎言。马基雅维利随时在提醒我们：强者与道德无关，强者与宗教无关，强者只与自己有关。关于我们通常认为的各种美德，老马有如下一段描述：“当遵守信义对自己不利或原来使自己作出诺言的理由不复存在时，一位英明的君主绝不能够、也不应当遵守信义。但君主又必须深知怎样掩饰这种兽性，并须做一个伟大的伪装者和假好人，要显得具备一切优良品质。因为群氓总是被外表和事物的结果所吸引，面这个世界里尽是群氓。”老马看透了。世界越来越小，竞争却愈加激烈。无论是战争社会还是商业社会，“人为刀俎，我为鱼肉”的说法颠扑不破。1998年金融危机，伪善的西方政客和资本家们联手吹大了东南亚的经济泡沫，人们突然发现天堂和地狱竟仅一纸之隔，第三世界的“群氓”们被狠狠的欺骗和抛弃。如今，次贷危机的影响又席卷而来，马基雅维利的徒子徒孙们多少年前开始的游说收到了效果，他们表里不一，大发其财，其苦果却要由全世界的人来承担。战争没有一天停止过，掠夺也没有一天消失过，君主们却悄悄发生了转变，他们被上文明的衣衫，行使文明的欺骗。
历史总是惊人的相似，但相同的结局绝不会再次上演。得益于国人眼界的不断拓展，知识层面的持续扩大，我们在今天能够看到《君主论》这样一本影响了后世众多政治家、企业家、帝王和流氓的著作，也看到了辉煌成就之前的龌龊手段，了解了他们一袭晚礼服下面的满身脓疮。洋务运动时期，朝中的大佬们提出了“师夷长技以制夷”的口号，在商业竞争极端激烈的今天，我们更应当利用他们的思想，完成自己的崛起。
《君主论》这本书描述的是君主应该怎样进行统治和维持，认为军队是一切国家的主要基础，君主要拥有自己的军队，并应靠残暴和讹诈取胜。认为君王在统治之时要以实力原则，不择手段去实现自己的目的，同时要效法狐狸与狮子，有狐狸的狡猾，狮子的勇猛。
★ 解释说明范文
★ 写作基础指导
★ 项目建议书简介
★ 观复兴之路有感
★ 项目建议书
★ 初中必读书本资料
【大学生《文明论概略》的读后感800字（共20篇）】相关文章：
项目建议书规范格式及2022-05-07
大学生必读励志书籍60本2022-10-16
个人读世说新语心得体会2022-10-19
理性陨落之后之思考--西方非理性主义思潮浅析2022-11-20
教学论文评比标准2023-11-10
大学生必读的励志名言2023-04-25
韦伯合理化理论的科学史语境2023-08-19
关于90后必读励志书目2022-12-10
韦伯合理化理论的科学史语境论文2022-09-03
《阿Q正传》中的心理描写2022-10-06