当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 论法律源于道德

论法律源于道德

时间：2023-01-12 07:28:25 其他范文收藏本文下载本文

论法律源于道德（共7篇）由网友“菜头”投稿提供，下面是小编给大家带来的论法律源于道德，以供大家参考，我们一起来看看吧!

论法律源于道德

篇1：论法律源于道德

论法律源于道德

在人类文明之初，人类法律的起源大致遵循着或经历了这样的轨迹：原始习惯→不成文的习惯法→成文的习惯法（习惯法汇编）→国家法。与之相伴随，并作为其根本标志的，则是如下外在的形式化历程：社会公共舆论的“法庭”→公法领域获得社会赞同的临时死刑执行者（共同体武力垄断的集中化方式）与得到社会认可的受害者的自力救济（共同体武力垄断的分散化方式）、私法领域代表社会利益的“中间人”→某种较为稳定的公共权力机构的产生及其物质强制能力的进一步强化→国家强力机构的诞生。从逻辑上讲，这一“类”的发生规律同样适用于文明社会中法律“个体”的形成。但这里尤为重要的是，就其精神价值而论，上述规律的内在实质是从道德到法律。由这样的视角来看，与其说法律是习惯和立法者的创造物，还不如说是伦理精神之幕后活动的产物。在这里，习惯和立法者并非在真正创造法律，而不过是在运用某种社会技巧做一种宣告性的说明。因此，若换用现代的法律学思维则可以说：伦理道德乃是“沉默的宪法”。

假如“法律源于道德”这样的结论可以成立，则其意义就决不仅仅在于提示一种法的事实。应该说，它的意义是根本性的，它不仅从根本上影响着人类法律的发展史，并且还决定着法律在某一层次或侧面的性质、功能与效用等等。首先应当引起我们注意的是，法律源于道德这一事实由根本上赋予法律以一种天然的伦理属性，并使得道德成为法律有机体之内在血脉。这种出自“血缘”的道德属性要求法律必须体现某种伦理精神，必须追随某些道德目标，必须遵循某些价值准则。整个人类的法律史都必须围绕这些主题来演绎。因而，尽管在其发展过程中，法律也会创造出某些新的伦理道德，但就更为根本的方面而言，法律不得不归属于伦理，法律也根本不可能与道德相分离。这是一种宿命，一种先天性的宿命。在这种“命定论”之下，所谓“法律要从根本上独立于任何一种伦理”，那不过是无知的妄语。

既然伦理是法律形成、生长之根基，则法律的有效性就在相当程度上取决于它是否具有一种现实的道德属性。法律固然于客观上必然体现出立法者的道德观念，但仅此一点还远不足以让法律赢得其所需的有效性，因为法律一旦扬弃道德而成为“法律”，它就将面对整个社会，其有效性也就不再操之于立法者、而取决于承受它的社会。尽管国家内在的强力逻辑要求执法者和法官严格忠实于法律，但在现实生活中，若要后者背离其所在社会中居支配地位的价值观念而裁判，事实上很难做到。灵活的法律机制甚至会要求法官们在矛盾之中遵从社会的道德原则。中世纪后期英国的衡平法便是这方面最典型、也最成功的例证。相反，假如法律背离了人类最基本的伦理目标和道德基础准则，它就将是不道德的、从而也就是不合“法”的，它就将丧失约束人们行为的道德基础（而对它的强制推行则给人类带来巨大的灾难），20世纪上半叶的纳粹德国曾为我们提供了这样的教训。所有这一切无不表明，一个立法者必须在个人好恶、本阶级（或阶层）道德与社会大众道德之间寻求适当的均衡，也必须在现时道德与指向未来的先进道德之间保持必要的张力。而事实上，一个立法者的文明程度（尤其是道德智慧）越高，他就越懂得超越自身的道德立场，去谋求与人类公共道德的兼容；一个社会的法律智慧越发达，其立法就越能够在不同层次的道德之间维持合理的平衡。只有实现了这样的`兼容与平衡，法律才会真正有效，甚而长久。

谈到了法的有效性，也就涉及了法律的实施。根据我们的传统，法律的实施主要是（在民众的观念中几乎完全是）依靠外在的强制来担保的，这样的现实常常容易使人们忽略道德机制，从而忘却人的自由意志对于社会秩序、尤其是法律实施的根本性意义。其实，就人类的规范秩序而言，法律与道德之间无法割舍的血肉联系告诉我们：法律的分立只不过为原有规范世界增添了一重保障，或者说，只不过为现实的秩序世界增加了一道防线。这一新的保障和防线是对原有保障和防线的增援与加固，而非取代或削弱，因而，我们决不能因法律之分立而将规范的实现推向道德的彼岸，或将秩序的保障拒斥于人的内在自发性世界之外。若再进而落实到法律的实施，则法律的道德根源性表明：外部强制的担保尽管是法律秩序最耀眼的盾牌，法律

[1] [2]

篇2：论法律_

论法律_650字

何谓法律，好的秩序，无法不成社会，无法不形生活。

法律究竟是个什么东西，没有人说的明白。或许法律就像守护人间的天使，俯瞰着大地，滋养着众生。法律让世间万物有了容身之处，让世间万物和谐共生，让奔跑在草原上的动物免遭杀害，让遨游于海底的生物拥有纯净的空间，让我们有得新鲜的呼吸条件。法律，无时无刻，在我们身边。

法律到底体现于哪里？生活的细节之处。所谓“红灯停，绿灯行”不仅是人们的道德意识，更是有着法律的支撑。倘若红灯不停，所造成的交通事故，就由法律出面解决了。法律规定的.东西，总有人会不遵守，不遵守法律相继而来的就是负相应的法律责任。交通事故面前，人与人之间起了纠纷，警察的到来意味着法律的到来，此刻的警察代表着法律代表着正义，不会偏袒于一边也绝不会恶意将责任推向一边。一切源于法律也都止于法律，这个世界，因法律变得奇妙。

法律，又是什么。法律不止于对成年人的管控，更是对青少年有着相应的力度。学生间，总会有着勾肩搭背的友谊，也总喜欢因为自己仗义而替朋友打抱不平对以对方拳脚相加。这种“无脑”行为，在法律上，简直就是我们所谓的“流氓”行为，这不是所谓的仗义，这已经超出了法律的边界，这叫做“群殴”，总是在不冷静中行事，在冷静中却又后悔莫及，然而一切已经为时已晚。更有甚者，在法律之下，引诱无知少年吸下毒品，从而酿成滔天大祸。这一切的一切，都被法律看在眼里，所做的一切，终有一天会被法律所制裁。

又或者，当我们头脑不清醒时，我们要理智行事，我们要记得，我们的生活里，还有法律存在，我们要相信法律的公正性。

捧着一颗心来，不带一根草去，生活处处是法律，人生，需要法律。

篇3：论道德

论道德1200字

顺便说到这里，也谈谈这个问题。

在这个尊老的年代里，老人的道德也应得到提升的。虽然，目前还没人说过，但我觉得还是有必要的。

一次，一个年纪很大的老人兴冲冲地上了车，从第一个位子开始问：你让不让我!甚有几分霸道之气。这是我没料想的，但却又是客观存在的。待他刚到我这儿，我便早已起身，伸手作请状。老人一言不发地坐了，但却没敢看我一眼。车上的人亦对我另眼相看，此时的我又在思考着什么……

道德是怎么才能得到升华的，是口头讲讲便成?是要落在实处，刻在心里的。

今天回来又经历了一事。一位父亲开着吉普送孩子去上学，恰有一个买菜回来的中年妇女挡在路口。于是那位父亲便让她让一下，但她没让，于是这父亲便把车向前开了开。这下不得了，妇女把买的菜甩一边，冲上去对着那位父亲狂打。我欲上前劝阻，但又势单力薄，心有余而力不足。那位父亲也是，虽是没有动粗，但却没有赔礼的意思。结果那妇女愈演愈烈，其惨状不言而喻。后来围观的人群中，有一个保安站了出来，上前制止，事情才得以解决。

我这样想，为什么每个人都不肯让一步，先为别人想一想呢?

篇4：论道德

论道德1200字

现如今是社会主义文明和谐的社会，那么人们真的就达到文明的准绳了吗?未必。我从几个小细节谈起。

我现在仍是学生，每天放学要经过薛福成故居，再乘车回去。那天天下着雨，我撑着伞同另一个同学一道去车站。听到薛福成故居里两个看门的中年妇女对着路上她们的个熟人笑着说：“噫哟，看刚刚有个人进去了，连自己的轿车门都没关，敞得老老大。”说着，还两袖互插，捧腹笑之。我无语…我走过去，把门给带上了。我回头看了看，见那两人没再笑出声来，“畏缩”地“隐”入门内。我想象了一下，她们应是自惭罢，方才的'笑，是自嘲罢。

到了车站，我对我那同学说了声“别动”，那同学便以为我让他别再转伞(雨天转伞打趣)，对我洒了一身水。我解释说，是让他不要用手去动嘴，否则不好的，他的嘴前几天被乒乓板挥肿了。平日多嘴的他顿然无语，只是看了我一眼，就没敢再看。我同时也在思考着，为什么人的脑子一来就往别人坏处想，社会问题么?

又一天，我乘公交车出去。我家那站是第一站，自然就有位子。过了几站，人上来的多了，就有一位母亲抱着孩子上了车。从前门一直走到后面，一直没人让座。我坐最后面，到了我那儿，我便站起让座了，那位母亲道谢连连，我微笑以示。这时我发现先前坐在我前面的一个扮得花俏的四十来岁的妇女，同前面所述的一样，自惭地回过头去。(我思考着……)

车继续开着，我无意中听到旁边一对老夫妇谈论着什么，是说一个人如何如何的没素质，还高调地说：“像我们素质那么高的人，才不理他呢。”我看了一眼，见其正嗑着瓜子，一边向窗外吐着说呢。我不得已在这儿说一句，“可知耻否!”

谈到这里，应该对现状了解个大概了罢。我平日细心地观察了一下，没想到如此不尽如人意。悲哉!看来人们道德文明的培养是任重而道远了。

这个问题涉及到任何的年龄层面，上至老人，下至小孩，都应该认识到这一点。

篇5：法律和道德作文

看完了这个道德法制教育后，我既受到了教育又宽阔了眼界。在这里，我看到了各种各样的主题，形形色色的人，可怕的案例还有他们悲惨的结局。、赌博，这一切都可能发生在我们的周围，这一切都是让这些叛逆，幼稚的青少年们走向绝境的罪魁祸首。这一个个可怕的案例正向我们揭示了这个的一面。这也给我们敲响了警钟。

我们也正处于他们的年纪，也是进入了一个繁荣昌盛的成长阶段。有的同学已经跨入了叛逆期，开始到网吧，舞厅四处玩闹，开始不听家长的重重教诲。总是拿学习当做借口向父母借钱，然后去跟社会上的小混混玩耍。这样的结果必然是――犯罪。板块上的各种案例中的主人公不就是像你们一样吗?总是怀着侥幸心理，总是想着自己不会犯罪。可最后还不是一样的下场。

不能沾，人人皆知，可为什么还是有许多青少年抵挡不住它的诱惑呢!就是因为他们不曾见过这些新鲜的玩意儿，又听信了小混混的花言巧语，同时认为吸一次没什么大碍，认为自己可以戒掉，所以才会走向吸毒的道路。

赌博、抢劫、杀人都是一样的道理，都是一瞬间，就是这一刻，就是一时好奇，就是一时任性，人生才走向了灭亡。黑暗社会是捉摸不透的，它就像一个万丈深渊，看不到底，不知道里面有多大的危险。再聪明的人掉下去都是惨不忍睹的。所以我们要远离这个深渊，不要因为好奇去靠近这个陷阱。

我相信看了这一次的道德法制教育，不会再有人向他们那样傻了。

[法律和道德作文]

篇6：法律与道德法律与道德

法律与道德法律与道德

――浅析“见义勇为”与“拾金不昧”

法律与道德，是一对相辅相成的概念。法律承担着维护社会善良风俗的责任，为道德提供坚实的后盾。而道德往往是一部分法律的直接渊源，在一定程度上，对法律起约束作用。但是，并不表示道德就高于法律，在同一问题上，道德和法律有着不同见解的时候，总是以法律规定为准。所谓“情、理、法”三者，以法为先。法律是调整社会关系的最为优先的原则，只有在法律无法调整的领域，才考虑以社会善良风俗为原则。

既然，法律与道德有如此密切的关系，我们下面以法律的角度来分析一下比较常见的道德概念――“见义勇为”和“拾金不昧”。

首先，讨论一下“见义勇为”。所谓“见义勇为”一般是指当他人或国家、集体、社会的权益受到损失和侵害的时候，不顾个人利益，维护非己权益的行为。它有一个最基本的前提，就是所侵害的权益是非己权益，即不是个人自身的权益。从广义上看，这种行为包括很多方面，被侵害的权益可以是人身权，财产权等等法律上所有的权利。“见义勇为”者所采取的方法也可以是多种多样的，可以是暴力的也可以是非暴力力的，可以是直接的也可以是间接的。“见义勇为”是属于社会善良风俗的范畴，应该受到法律的支持。到目前为止，它还未上升为法律概念，但它通常牵扯到两个法律概念。一个是正当防卫的'问题。这是“见义勇为”者采取直接的暴力的方式时，常遇到的问题。正当防卫是指自身和他人的人身权益受到直接侵犯时，采取一定的防卫措施，从而造成侵害方的人身损失，不承担相应的法律责任。这里就存在着一个度的问题。即，在怎样的程度上才能算是正当防卫呢？首先，必须是自身或他人的人身安全受到直接的侵害，如果不采取防卫的措施就会造成重大的损失。这是防卫的必要性。其次，根据侵害的程度，来决定防御的程度，这是防卫的度的问题。正当防卫一般采取最小有效原则，即再保证所采取的防卫措施有效的前提下，尽量减少侵害方的损失。所以，正当防卫遵循两个原则，防卫必要原则和最小有效原则。只有遵循这两个原则才算是正当防卫的行为。

另一个常见问题是紧急避险。所谓紧急避险是指在保护自身和他人的权益的情况下，采取了一定的避险措施，造成了第三人的利益损失，不承担相应的法律责任。在这个问题上又存在着两个要素。第一，是否存在避险的必要。即必要性原则。第二，无选择或不可预见原则，即造成第三人的损失有两个条件或两种情况，一是走投无路，别无选择的情况下，为了保护大多数人的利益如国家、集体、社会的利益，牺牲第三人的个人利益。二是在避险过程中，无法预见的，意外的侵犯了其他人的损失。第一种情况是保护大多数人的利益，第二种情况包括了保护自身利益。只有符合必要性原则和无选择或不可预见原则，才属于紧急避险的范畴。

正当防卫和紧急避险主要应用在刑法方面，它们的存在，在一定程度上保障了“见义勇为”者的权益，对推动社会善良风俗起了重要的作用。这正体现了法律对社会善良风俗和道德的支持。

我们再来讨论一下“拾金不昧”的问题。所谓“拾金不昧”一般是指拾得他人财物主动交公或主动交还失主的行为。这个问题往往是作为道德问题来讨论的，是作为一个人是否具有良好品德的标准。但，它也是一个法律问题。我国《民法通则》规定，对于拾得之物，拾得者有归还失主或交公处理的义务。此项义务是一种作为义务，即义务承担者必须做出指定的行为，否则就要承担法律责任。“拾金不昧”不再作为良好道德的标准，而成为法律义务每个拾得者必须遵守，否则就要承担相应的法律责任。如果，拾得者不交还失主或交公处理，而由自己占有，即构成不当得利。金额较大的，要承担刑事责任。新闻报道的某女拾获手机SIM卡，自己使用而被拘留，就是很好的明证。“拾金不昧”的问题就反映出，社会良俗是法律的重要渊源。

生活中常见的两个道德问题，深刻的反映出法律与道德的相辅相成的关系，道德是法律的重要渊源，法律为道德提供坚实的后盾和基础。

[1] [2]

篇7：法律与道德

法律与道德

法律与道德的关系问题是法哲学之永恒主题与难解之迷。法律与道德犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离，道德强调人类的道德理念铸化为法律，法律强调法律内化为人们的品质、道德。法与道德属于上层建筑?SUPERSTRUCTURE?的不同范畴。法律属于制度的范畴；而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务，强调两者的衡态；道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果；而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法由国家的强制力保证实施；而道德主要凭借社会舆论、人们的内心观念、宣传教育（www.xfhttp.com－雪风网络xfhttp教育网）以及公共谴责等诸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潜移默化的。法必然要经历一个从产生到消亡的过程，它最终将被道德所取代，人们将凭借自我道德观念来实施自我行为。

一、道德与法律的学理含义：

（一）道德的含义：从唯物史观的角度来看，道德根源于一定的物质生活条件。恩格斯讲：“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。而社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德。”这表明道德的内容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化；基于不同的物质生活条件的不同社会集团，有着不同的道德观，在阶级社会中的道德具有阶级性。因此，我们可以把道德简单的概括为：道德是生活在一定物质生活条件下的自然人关于善与恶、光荣与耻辱、正义与非正义、公正与偏见、野蛮与谦逊等观念、原则以及规范的总合，或者说是一个综合的矛盾统一体系。

（二）与道德密切相关的法律的含义。

没有亘古不变的永恒道德，也没有亘古不变的永恒法律。今天的社会，代表不同利益的统治集团仍然还存在，但是他们代表的阶级利益是根本不同或者是对立的。不同的统治集团各有各自的阶级利益，以及与其阶级利益相适应的道德。法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志，既然法律是意志的具体化，而道德当然属于意志范畴，那么法律当然反映统治阶级的道德观。从侧重道德的角度，我们可以将法律定义为：在主观方面，法是国家意志和统治阶级意志的体现；在客观方面，法的内容由一定的社会物质生活条件所决定。前者体现了法的国家意志性和统治阶级意志，后者体现了法的物质制约性。法就是这两个方面的矛盾统一体。

结合中国国情，我国法律与道德的现状：

1.一国范围内的法与统治阶级的道德都是统治阶级的整体意志的体现。

2.法与统治阶级的道德相互渗透。忠孝节义是中国历代封建王朝维护其阶级统治的道德规范，在其立法中体现为“十恶”不赦的大罪。在司法实践中，甚至是将儒家思想的教义作为办案的根据，《春秋决狱》一书就是其中的'典型。

3.法与道德相辅相成，共同服务于统治阶级的整体利益。孟子《离楼上》中讲到“徒法不足以自行”，它需要其它手段的配合，其中法就是一个重要的手段。

4.道德的状况制约立法的发展。

5.道德对法的实施起着举足轻重的促进作用。

6.道德有助于弥补法律调整的真空。

7.法必须以道德作为价值基础。

8.法是传播道德的有效手段。

二、道德与法律的辩证关系

（一）道德与法律是社会规范最主要的两种存在形式，是既有区别又有联系的两个范畴。二者的区别至少可归结为：

1.产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的。而道德