当前位置：首页 > 实用文档 > 论文> 论数字证据论文

论数字证据论文

时间：2023-02-12 07:41:31 论文收藏本文下载本文

论数字证据论文（合集15篇）由网友“Tris”投稿提供，以下是小编整理过的论数字证据论文，欢迎阅读分享，希望对您有所帮助。

论数字证据论文

篇1：论数字证据的论文

论数字证据的论文

[摘要] 基于证据在程序中的重要地位以及证据与社会发展息息相关的紧密关联，要促进程序法在数字时代的发展，首先要研究的便是数字技术对包括民事、行政、刑事证据在内的程序证据制度的影响，论数字证据论文。使用“计算机证据”、“电子证据”概念并不能科学的归纳出这种证据的内涵，而“数字证据”概念则更符合其之本质特征。在证据类型上，数字证据与书证、视听资料等已有证据类型颇不相同，是一种新的独立的证据类型，并且，在证据规则上，数字证据具有与其数字技术特性相应的新规则。

[关键词] 数字化；数字证据；视听资料；书证；数字证据规则

STUDY ON THE DIGITAL EVIDENCE

YU Hai-fang ，JIANG Feng-ge

(Law school of Yantai university, Yantai Shandon, 264005)

Abstract： In order to accelerate the development of the procedural law, we should study the effects of digital technology on the system of evidence. As for the concept, digital evidence should be adopted , instead of computer evidence or electronic evidence; as for the sort of evidence, digital evidence should be a new sort of evidence through the comparison with documentary evidence and audio-visual reference material. As for the rules, there must be some special rules for digital evidence. When do some research on the new problems as a result of hi-technology, we should connect the technological characters of it and the feature of it.

Key words： digitalization; digital evidence; documentary evidence; audio-visual reference material ;rules of evidence

[中图分类号] D 925.1 [文献标识码] A

具有相辅相承关系的自然科学与人文社会科学是人类文明不可分割的整体，自然科学成就以及其所积累起来的大量实证科学知识，为社会科学提供新的思维方式与研究方法，而社会科学不仅要思考具体社会关系中人与人的关系问题，还要回答自然科学发展中出现的一系列制度层面和道德层面的问题，法学论文《论数字证据论文》。包括法律在内的社会科学往往随着自然科学的发展，在对自然科学所引导的社会关系进行调整的同时获得了自身的进一步发展与完善。从法律纵向发展历史来看，每次重大技术进步都会在刺激生产力飞跃提升的同时促进法律进步，工业革命时代如此，当前以数字技术为主导技术的信息革命时代也是如此。数字技术推促环境迅速发展、改变，使法律不得不正面回答其所提出的问题。在这个过程中，首先进行的一般是实体法的扩展与新创，随之而来的则是程序法的映射修正。但是由于目前研究正处于伊使状态，许多问题并没有得到有效解决。

面对数字技术对法律提出的不同以往的挑战，体现于合同法、知识产权法、行政法的一些程序流程中，我国在一些实体法中已开始逐渐进行解决，但在程序法上却仍未开始这方面的尝试。在当前已经出现的大量技术含量极高的案例中，作为程序的核心——证据制度。

篇2：论数字证据-概念、类型与规则之探讨

论数字证据-概念、类型与规则之探讨

[摘要] 基于证据在程序中的重要地位以及证据与社会发展息息相关的紧密关联，要促进程序法在数字时代的发展，首先要研究的便是数字技术对包括民事、行政、刑事证据在内的程序证据制度的影响。使用“计算机证据”、“电子证据”概念并不能科学的归纳出这种证据的内涵，而“数字证据”概念则更符合其之本质特征。在证据类型上，数字证据与书证、视听资料等已有证据类型颇不相同，是一种新的独立的证据类型，并且，在证据规则上，数字证据具有与其数字技术特性相应的新规则。

[关键词] 数字化；数字证据；视听资料；书证；数字证据规则

STUDY ON THE DIGITAL EVIDENCE

YU Hai-fang ，JIANG Feng-ge

(Law school of Yantai university, Yantai Shandon, 264005)

Key words： digitalization; digital evidence; documentary evidence; audio-visual reference material ;rules of evidence

[中图分类号] D 925.1 [文献标识码] A

具有相辅相承关系的自然科学与人文社会科学是人类文明不可分割的整体，自然科学成就以及其所积累起来的`大量实证科学知识，为社会科学提供新的思维方式与研究方法，而社会科学不仅要思考具体社会关系中人与人的关系问题，还要回答自然科学发展中出现的一系列制度层面和道德层面的问题。包括法律在内的社会科学往往随着自然科学的发展，在对自然科学所引导的社会关系进行调整的同时获得了自身的进一步发展与完善。从法律纵向发展历史来看，每次重大技术进步都会在刺激生产力飞跃提升的同时促进法律进步，工业革命时代如此，当前以数字技术为主导技术的信息革命时代也是如此。数字技术推促环境迅速发展、改变，使法律不得不正面回答其所提出的问题。在这个过程中，首先进行的一般是实体法的扩展与新创，随之而来的则是程序法的映射修正。但是由于目前研究正处于伊使状态，许多问题并没有得到有效解决。

面对数字技术对法律提出的不同以往的挑战，体现于合同法、知识产权法、行政法的一些程序流程中，我国在一些实体法中已开始逐渐进行解决，但在程序法上却仍未开始这方面的尝试。在当前已经出现的大量技术含量极高的案例中，作为程序的核心――证据制度，①不论是民事，还是刑事、行政证据制度在面对新问题时都处于一种尚付阙如的尴尬境地，这种尴尬在目前沸沸扬扬的新浪与搜狐的诉讼之争中又一次被重演。不仅当前制定证据法的学者们所提出数稿中有的根本就没有此方面的规定，即使作为对以往司法实践的总结与最新的证据规则的《最高人民法院关于民事诉讼证据的

[1] [2] [3] [4]

篇3：论民事起诉证据

论民事起诉证据

民事诉讼中的证据制度在诉讼机制中占有独立的地位，但它却不是一项自给自足的制度。证据制度除了要受其自身的运作规则制约外，还要受特定历史条件下民事诉讼的构造、原则、基本审判制度和审判机制运行状况的影响。5月29 日最高人民法院颁行的《关于人民法院立案工作的暂行规定》（以下简称《暂行规定》），确立了人民法院内部立审分离制度，首次以规范性文件的形式对起诉受理阶段的有关事实问题提出证明要求，从而产生了“起诉证据”这一证据法学上的新课题。因此，对“起诉证据”的基本问题进行学理上的分析，具有重要的理论价值和实践意义。

一、起诉证据的源起和含义

起诉证据开始是司法实践中的一个约定俗成的术语，泛指起诉人在起诉时应当向人民法院提交的诉讼证据。但起诉证据长期以来并没有被我国的诉讼立法作为一个专门法律术语使用，更没有被立法文件系统规定。最高人民法院的《暂行规定》是“起诉证据”最早的.文件性依据。该规定在确立人民法院对当事人起诉享有条件性审查权的同时，还规定“人民法院审查立案中，发现原告或者自诉人证明其诉讼请求的主要证据不具备的，应当及时通知其补充证据”。从表面上看，此规定是对起诉人在起诉阶段提出的证明要求，其实质则是对起诉证据的一种规范，隐含了对起诉证据相对于审理中其他证据的独立性的认可。就司法文件规定和一般使用而言，起诉证据包含以下几层含义：

（一）起诉证据是当事人起诉时向人民法院提交的证据。在此强调了证据提出的诉讼阶段和时间，表明起诉证据是人民法院立案受理之前起诉人所提交的证据。

（二）起诉证据是指当事人为获得积极起诉后果而向人民法院提交的证据。这层含义侧重于举证的目的性，这里积极起诉后果构成了举证的直接目的。但要说明的是，积极的起诉后果有程序后果和实体后果之别，前者意味着起诉人的起诉被人民法院依法接受或受理，后者则是指实体期待权益的实现。起诉证据提交的目的显然首先体现为起诉的有效性和被法院立案受理。

（三）起诉证据是用来证明起诉人是否具有起诉权和受诉法院是否具有管辖权的证据。这是起诉证据区别于其他阶段诉讼证据的个性所在。正是由于证明对象上的特殊性，才使起诉证据具有独立意义。

显然，以上三层含义从不同角度反映了起诉证据的内涵，但若仅从任何一点去对起诉证据进行概念界说，则又会失之偏颇。笔者认为，对起诉证据的界定，要在对以上三方面含义予以综合的基础上进行。即对起诉证据的界定既要明确证明主体和证明对象，也要对证明目的和举证的时间予以反映。这样才能使起诉证据的界说科学、准确、全面。据此笔者认为，起诉证据是指起诉人在起诉时向人民法院提交的能够证明其享有起诉权和受诉法院享有管辖权的证据材料。

就一般意义而言，起诉证据属于民事诉讼证据的范畴，但由于其在证明对象、举证阶段等方面的特殊性，又使之区别于审判中的证据。第一，提交证据的时间不同。起诉证据只能在起诉时法院尚未受理之前提出，也就是说起诉证据只能在审查立案阶段提出。而审理中的其他证据，既可以在起诉时提交，也可以在立案后审理期间提交。第二，证明对象不同。起诉证据的证明对象只能是以起诉权和管辖权为核心的程序事实，而审理中的证据，既可以是程序事实，也可以是实体上的事实。并且这此事实主要是以获得胜诉权和公正审判为基点的。第三，证明主体不同。起诉证据原则上只能由起诉人提交，起诉人是唯一的证明主体，而审理中的证据既可以由作为原告的原起诉人提交，也可以由被告方提交，还可以由人民法院在特殊情况下依法调取。

据以上分析，笔者有理由认为，在传统的民事诉讼证据理论分类的基础上，还应有第四种分类标准，即证据的提证时间和证明对象的差异。[1]这样则可将民诉证据再划分

[1] [2] [3] [4]

篇4：证据展示浅析论文

证据展示浅析论文

刑事证据展示，在西方称为证据开示或证据发现，是指案件提起公诉后到法院正式开庭审判之前，公诉人与辩护律师之间互相出示拟在法庭审判中出示的案件证据的一种活动。

刑事证据展示，可以实现控、辩双方的对等性，突出庭审重点，使控、辩双方在庭审前掌握对方证据，提高诉讼效率，节约司法资源，从而更好地惩治犯罪，保护人民，维护社会稳定，确保司法诉讼公正。

我国庭审制度的改革，由过去的纠问式向现代的控辩式方式转换是司法进步的需要，是司法文明的标志。但由于与之相配套的证据展示制度没有实现，形成控辩双方的不对等性，侦查起诉机关拥有广泛的侦查权和先进的技术装备，可以广泛收集证据，并以国家为其强大后盾，而辩护方则显得势单力薄，这就使控辩双方在诉讼中的重要环节上形成了不对等性，动摇了控辩式庭审方式赖以存在的公平基础，妨碍了控辩式庭审方式的健康发展。由于我国没有实行庭审前控辩双方证据展示制度，从而使控辩双方在庭审前尽可能少地让对方知道自已的'证据及重要证据，而在法庭上却突抛秘密“武器”奇袭对方，导致庭审的无序和混乱，从而影响庭审效益，造成不必要的休庭和重复开庭。既降低了诉讼效率，也影响了诉讼公正，因此实行刑事证据展示制度是诉讼历史发展的必然，是司法改革的必然。

证据展示是与控辩式审判方式相配套的一种程序，现在已被世界上许多国家采用，我国的证据展示现处于摸索阶段，因为要实现证据展示制度，现在还没有具体的模式参考，而证据展示的实现，不是司法机关哪一家就可以确定的，需要检、法、律师三家经过协商，共同完成。作为一项与审判方式相配套的良好制度，为了充分发挥其优越性，应对证据展示的程序予以完善并依法予以确定，使操作起来可以有法可依，对违反规定的做到违法必究，使之保持良性健康运行。

结合实践，笔者认为，我国刑事证据展示应包括以下方面内容：

一、证据展示的时间

证据展示的时间十分关键和重要，什么时间进行证据展示十分讲究，证据在什么时间进行展示效果最好呢？总的说来，证据展示时间是在检察机关提起公诉以后，法院开庭审理之前这段时间，时间过早，律师有些情况未调查，不利于全部证据的展示，过晚则造成时间仓促，证据得不到充分展示。因此应在开庭审理前2-3天进行证据展示比较适宜，依据《刑事诉讼法》的规定，法院开庭时间在开庭三日以前通知人民检察院，通知辩护人出庭通知书至迟在开庭三日以前送达，也就是说开庭的三日前，公诉人、辩护人都已明确开庭时间，且距开庭时间已近，案件接手已经历了一段时间，该调取的材料都应调取完毕，这时进行证据展示，有利于全部证据的展示，可防止双方在庭审中使用“秘密武器”搞突然袭击，造成不良效果。

二、证据展示的地点

证据展示的地点，根据现状，选择在检察机关比较可行。公诉人的工作环境相对固定，而律师由于工作关系，会东奔西跑，行迹不易固定，而且律师事务所人多混杂，不利于案件的保密工作。而检察院则有比较宽松的环境，实践中检察院的刑检部门大都设有“律师会见室”，可以将“律师会见室”同时用作“证据展示室”。此外，有关的案卷材料和相关证据也都存放于检察院，因此证据展示的地点应选择在检察机关。

三、证据展示的范围

证据展示是相互的，也是对等的。既有检察机关向辩护方的展示，也有辩护方向检察机关的展示。检察机关拥有侦查部门调取的证据和自行补查取得的证据，但其证据主要是证明被告人有罪的证据，当然也可能有被告人无罪和罪轻的证据，辩护律师根据其职能其拥有调查取证权，根据辩护律师责任，他会收集到一些被告人无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的证据。因此，证据展示的范围，对检察机关来说

[1] [2] [3]

篇5：行政诉讼证据论文

行政诉讼证据论文

行政证据在行政程序法中具有重要的地位.因一直放在诉讼程序中讨论，下面给大家提供了有关行政诉讼证据的论文，一起来看看吧！

摘要：我国行政诉讼证据制度多年来已暴露出诸多问题，与时俱进的修改迫在眉睫。11月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议表决通过了关于修改行政诉讼法的决定，这是行政诉讼法实施24年来的第一次修改，明确了口头起诉，强化了法院受理程序约束，规定了案件异地管辖，减少了行政机关的干预，完善了行政诉讼证据制度，尤其是明确了“非法证据排除规则”并规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，此次修改体现了民主、法治、科学、务实的良性立法精神。有助于我国行政诉讼制度更有力地保障公民权利，限制行政权力，维护司法权威，这也对执法主体执法方式、手段不断现代化、法治化提出了更高的要求。

关键词：行政诉讼;证据制度;缺陷;完善

行政诉讼证据制度是行政诉讼中的核心问题之一，它既是当事人进行行政诉讼、维护自己合法权益的武器，也是人民法院查明案件事实、辨别争议事实真伪的工具。我国现行行政诉讼证据制度的相关规定主要集中在《行政诉讼法》、最高法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）、最高法院《关于行政诉讼证据规定若干问题的规定》（以下简称“《证据规定》”）中。这些证据规定在一定的历史时期发挥了相当大的作用。但是随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善，经济建设持续高速发展，社会经济生活中不断出现新情况、新问题，需要我们结合司法实践经验提出改善建议，以保障公民权利。

一、我国行政诉讼证据制度的理论研究

（一）行政诉讼证据的概念、种类及特征

行政诉讼证据是指在行政诉讼中用以证明案件事实情况的一切材料和事实。我国《行政诉讼法》根据证据的来源和表现形式，将行政诉讼证据分为以下几种类型：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论以及勘验笔录、现场笔录。

相比较民事诉讼、刑事诉讼的证据种类来讲，行政诉讼证据具有一定特殊性，第一，行政诉讼证据多具有专业性和技术性。第二，行政诉讼证据具有复查性。第三，现场笔录是行政诉讼中特有的法定证据。

（二）行政诉讼证据制度体系

1、行政诉讼证明对象

证明对象是证据制度的首要问题。只有明确了证明对象，才能进一步明确由谁负责提供证据加以证明（举证责任）、如何进行证明（证明程序）、证明到何种程度为止（证明标准）。行政诉讼证明对象包括：与被诉行政行为合法性和合理性有关的事实、与规范性文件合法性有关的事实以及行政诉讼程序性事实。其中，行政诉讼的中心任务和主要内容是审查具体行政行为的合法性。

2、行政诉讼举证责任

目前，行政诉讼证据制度理论关于行政诉讼举证责任的性质有权利说、义务说、权利义务说、风险义务说、责任说、负担说等等，尚没有统一的理解。我国《行政诉讼法》对举证责任有明确规定。

第一，在行政诉讼中，行政机关作为被告应当能够有充分的证据证明其行政行为的合法性。这是依法行政原则的应有内涵。依法行政作为行政法的基本原则，要求行政机关在行使行政职权、作出行政行为时要在尊重客观事实的基础上，严格依据实体法、程序法，充分收集证据，公民、法人或者其他组织作出行政行为。

第二，行政诉讼中，原、被告承担的举证责任不同。行政机关承担的举证责任为说服责任，而作为行政相对人作为原告承担的是推进责任，即原告只需初步证明行政机关所作出的行政行为在合法性方面存有争议。由于行政法律关系中双方当事人地位的不对等，原告无法或者很难收集到证据，而具备专业知识和技术条件的行政机关则具有更优越、更现实、更充分的举证能力。拉丁法谚云：“法律不强人所难”。因此，从举证难易方面来考虑，由被告负说服性的举证责任是公允、合理的。

3、行政诉讼证明标准

行政诉讼证明标准是指按照行政诉讼法的相关规定，无论是行政机关还是行政诉讼中的行政相对人，只要是承担举证证明责任的人提供证据对案件事实进行证明的情况下，所需要达到的证明程度的问题，它是人民法院审查行政案件的客观事实真相即客观事实。我国目前在司法实践活动中采取的是“案件事实清楚，证据确实充分”的标准，这是一种力求完美的证明标准，但是这种力求完美主义的证明标准在司法审判中并不能实现。笔者认为，在不同类型的行政诉讼案件适用的证明标准也是不同的，法官在具体的行政诉讼案件审理中应该根据行政行为的种类、行政案件的性质及对当事人权益影响的大小等因素具体考量多元化的证明标准。

（三）行政诉讼证据制度的价值取向

从我国行政诉讼证据制度的内容体系以及多年的实践发展来看，该制度逐渐展现出其独特的价值取向及精神底蕴，主要体现在对严格程序主义的追求和对司法中立性的恪守。《行政诉讼法》及相关解释规定，“在诉讼过程中，被告不得向原告和证人收集证据;被告及诉讼代理人在作出具体行政行为后，自行收集的证据不能证明具体行政行为的合法性”，上述规定反映了司法审查对具体行政行为程序合法性的严格要求，确立了“先取证、后裁决”的严格审查原则。另一方面，我国《行政诉讼法》规定的.举证责任倒置原则，加重了行政机关的举证责任，貌似偏颇，但鉴于原被告的地位不同、举证能力不同，该举证规则其实完全符合司法中立性要求，各方当事人均能公平地实现诉讼交锋。

二、我国行政诉讼制度存在的主要问题

（一）行政诉讼证据制度在立法方面的问题

1.我国行政诉讼证据制度的立法过于原则。

我国目前尚并没有专门立法对证据制度进行规定。《行政诉讼法》关于证据的规范仅有六条，而相应的司法解释及个案批复也仅仅是对某些具体的证据问题作了补充，只是一定程度上缓解了证据制度立法匮乏的局面，不具有普遍适用性。但是，随着依法治国理念的深入人心以及对行政机关作出具体行政行为的要求越来越严格，这就需要进一步丰富行政诉讼证据制度体系，以规范行政诉讼审判实践中出现的新情况。 2.行政诉讼证据规则体系尚未形成

一般说来，证据规则由取证、采证、查证、认证等规则组成。科学规范的行政证据规则体系既有利于防止行政机关、司法机关工作人员的滥权擅断，同时有利于确定各类证据的证明力，最大化地反映案件真实。从而维护社会正义，保护社会政治、经济有序、正常的发展。但就我国实际情况而言，行政诉讼证据规则的体系远未形成。

3.合法性审查原则体现得不够明显

法院审理行政案件的职权主义色彩比民事诉讼更加浓厚，对行政案件的审理不受原告诉讼请求的限制，而是对被诉行为合法性进行全面审查。但是现有证据制度体现出特点是以当事人举证、质证为中心，这与合法性审查原则相背离。

（二）行政诉讼证据制度在司法实践中存在的问题

目前，我国法院在司法实践中对行政诉讼的理解各有不同，从而导致对举证责任、举证期限和诉讼程序方面存有争议。

1.原告的举证责任不明确。

（1）关于不作为案件，如何判断原告已经尽到提出申请的举证责任不明确。目前对于被告受理申请登记不完备的举证责任问题，在实践中争议很大，而且因为缺乏明确的标准，法院很难认定和适用以免除原告的举证责任，也就是说，原告很难举证证明自己已提出申请。

（2）关于不履行法定职责案件，申请事项是否属被告法定职责范围由谁举证存在分歧。有的法院认为被告负举证责任有优势，应由被告负责。有的法院认为属起诉条件问题，应当由原告负举证责任。

2.原告的举证期限规定不科学。

原告提供证据时间在开庭审理前或人民法院指定的交换证据交换日不科学。如：关于起诉条件的证据;关于证明被诉具体行政行为的违法的证据;关于一并提起行政赔偿诉讼的案件，损害事实的证据的提供时间;关于程序性事实;关于被告认为原告起诉不符合法定起诉条件的提供证据的期限等都应当区分情况设定期限。

3.被告逾期举证的证明力。

行政诉讼证据制度规定被告收到起诉状副本之日起10日内提供证据，同时规定了正当事由的延期提供。但是，对于被告认为原告起诉不符合起诉条件或提出管辖异议的，对具体行政行为合法性的举证可否超过10日举证期限问题存在争议。但是，对于被告在收到起诉状10日内没有提交的证据，在10日后又提交了，且该证据对证明被诉行为合法性非常关键，一律不予采纳是否科学，对此，法院应如何采信，原来在实践中意见不统一。自从月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议表决通过了关于修改行政诉讼法的决定，此次修改明确了“非法证据排除规则”，尤其是规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，但是，被诉具体行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据或者人民法院依法调取证据的除外。

这一重大改动解决了司法实践中被告逾期举证是否采纳的困境。同时明确规定在两种情形下，经人民法院准许，被告可以补充证据，一是被告在作出具体行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的;二是原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的。

三、我国行政诉讼证据制度的完善

证据是法律程序的灵魂，离开证据的证明作用，任何精巧的法律程序都会变得毫无意义。同时，证据制度的完善不仅仅是法治文明的试金石，也是人类理性文明的标志，是尊重人权的必然要求。从现实实践中看，行政诉讼证据制度的缺失出现了诸多的弊端，我们应结合时代发展完善我国行政诉讼证据制度。

（一）加快我国行政诉讼证据立法的步伐。

关于制定行政诉讼证据规定的体例问题，有两种看法，一种是主张刑事、民事、行政分别制定;另一种是主张制定一个包括三大诉讼有关证据问题的统一证据规定。笔者认为，三大诉讼虽各有特点，对证据问题也各有不同的要求，但是鉴于其均拥有共同的诉讼证据属性，在基本原理、基本理论和许多适用规则上也是相通的制定一部统一的诉讼证据规定，制定一个包括三大诉讼有关证据问题的统一证据规定。在制定“规定”的技术问题上，可以将三大诉讼证据所共同适用的原则和要求规定在总则部分，将其特殊性要求规定在分则中，分别适用。

（二）创设科学、严密的行政诉讼证据规则体系。

笔者主张吸收英美法系中证据规则的合理因素，在我国现有的行政诉讼证据规则基础上，设立有关取证、采证、查证、认证的一系列证据规则，形成具有内在逻辑性的证据规则。在行政诉讼中设立行政诉讼查证程序规则、行政诉讼适用的行政程序证据规则及行政诉讼审查程度规则。

（三）突出行政诉讼证据的公开性。

在制定证据规定时，公开性应该是一个重要原则。突出行政诉讼证据的公开性对法院和行政机关具有积极的意义，一方面可以抑制法官滥用、懈怠职权，对法官形成约束，树立法院裁判公正的形象;另一方面，也能督促行政机关依法行政。因此，诉讼中，对于当事人提交的证据情况应该在法庭上进行质证、认证。如果在法庭上认证确有困难，则应当在裁判文书中进行叙述，给当事人以明白的结果。不透明的诉讼机制使当事人对诉讼结果缺乏可预测性，难免使当事人，包括社会公众对法院的裁判顾虑重重，缺乏可信度。

（四）明确不同行政行为的证明标准

现行行政诉讼证据制度对证明标准表述为“具体行政行为证据确凿”，这是一种近乎完美的举证要求，但是根据行政诉讼独有的特点，对不同的行政行为应适用不同的证明标准。对于行政相对人人身、财产权有重大影响的行政行为，应适用较高的证明标准，可以参照刑事诉讼的证明标准，即排除合理怀疑标准。如行政拘留、劳动教养、较大数额的罚款、吊销证照、责令停产停业等。从而约束行政行为，达到保护行政相对人的目的。对于行政居间裁决案件可以采用占优势的盖然性标准。对于行政机关在行政执法中发现违法嫌疑人，或者可能涉及本案处理的财产，有权依法采取临时性限制措施，如扣留、扣押、查封等等，这种措施具有临时性和保全性，有利于防止证据灭失，制止违法行为继续发生，由于案件情况紧急，最终处理结果难以确定，要求行政机关在采取保全措施时达到基本证明标准，只要证明采取保全措施比不采取保全措施的必要性大即可。对于一些特殊的专业性较强的行为，如考试成绩评定、能力判断、环评等，行政机关更专业更有发言权，法院主要审查其在作出时是否公平、公开，可以采用更低一些的证明标准。

总之，法律的生命力在于执行。行政诉讼制度旨在通过司法审查，既保护行政相对人的合法权利，为之提供及时有效的法律救济，又对行政权力行使者进行监督，对违法行政进行纠正，旨在使管理者与被管理者之间达到法律所期望的公正、和谐状态。行政诉讼法贯穿于法治体系始终，而行政诉讼证据制度又是行政诉讼法的核心，现行政诉讼法的修改已经取得了巨大进步，只有得到有效高效实施，才能真正做到行政诉讼是阳光下的诉讼。

【参考文献】

[1]马怀德.司法改革与行政诉讼制度的完善[M].北京：中国政法大学出版社，

[2]林喜芬.非法证据排除规则：话语解魅与制度构筑[M].北京：中国人民公安大学出版社，

[3]应松年.当代中国行政法[M].北京：中国方正出版社，

[4]周士逵，冯之东.行政证据制度的证明标准[J].甘肃行政学院学报，200（01）

[5]沈宏.论行政证据规则与诉讼证据规则多样化联系――兼论行政证据立法之必要性[J].行政与法，2004（05）

[6]夏倩倩.浅论行政程序证据制度[J].辽宁行政学院学报，（09）

[7]范顺姬.行政证据若干法律问题探析[D].苏州大学，

[8]苑栋.我国行政证据制度研究[D].郑州大学，

[9]王瑜娟.行政程序证据质证规则[D].中国政法大学，2008

篇6：论非法证据排除法则

非法证据是指公安司法人员违反法律规定的程序或者超越自身权限范围获得的证据材料。它包括程序违法但实体真实的证据和程序违法且实体虚假的证据。后者在证据能力上的否定是显而易见的，本文所论及的非法证据仅指程序违法但实体真实的证据。

对于非法证据的证明效力，在立法和理论界素有不同主张“全盘否定说”、“真实肯定说”、“线索转化说”、“区别证据种类说”等等。源于英美普通法的非法证据排除法则，就是“否定说”在立法和判例上的……

篇7：论非法证据排除法则

英美普通法上的非法证据排除法则可分为自白排除法则和违法证据排除法则。

自白排除法则源于英国历史上的“考罗门原则”，是指把基于不当诱因的自白(即被告人口供)或不自由的自白，从证据中排除出去。美国独立后，以其最高的法律形式继受了“考罗门原则”。1791年联邦宪法修正案第五条规定：“任何人------在刑事案件中，都不得被迫成为不利于己的证人”。这项“不得强迫自证其罪”的规定，既是一项宪法原则，也是公民的一项宪法性权利。联邦宪法规定这一权利的最初目的在于排除虚伪的自白，以防止刑事诉讼发生冤错，侵犯公民的权利。因而，被告人的自白能否作为证据，其标准就是这种自白是否具有“自愿性”。被告人自愿供述不利于己的事实，此项供述可以作为证据运用；被告人被迫自证其罪，则应将其自证有罪的证据予以排除，不得运用。本世纪四十年代，自白证据排除的根据发生了变化，已经由“供述的非自愿性” 发展为“程序的违法性”，即无论自白是否具有自愿性，只要证明警察在收集自白证据的时候有违反正当法律程序的行为，即可将此项自白排除不用。自白排除法则的主要目的，也已经不仅仅为了防止自白的虚伪性，而且是为了纠正并预防警察对公民权利的侵害和威胁。详言之，下列非法收集的自白证据应予以排除：①刑讯逼供获得的自白；②在将被告人违法拘禁期间或者延长拘禁期间获得的自白，无论该自白是否出自自愿；③在没有告知被告人具有沉默权和律师协助权的情况下侦讯获得的自白；④ 被告人表示将保持沉默时，继续讯问获得的自白；⑤如果被告人表示要聘请律师协助，在律师到达之前，或者被告人无力选任而指定律师到达之前，进行讯问获得的自白。

英国从十八世纪开始，就把以刑讯、强迫方式获得的自白证据予以排除。被告人的自白是否具有证据效力，关键是看其自白是否出自自愿。对自愿性的检验通常是看自白是否以压迫方式取得的。1984年又以成文法的方式，在《警察与刑事证据法》中规定了被告人自愿自白的自动排除法则。

日本是大陆法系国家，它对英美普通法系的自白排除法则进行了移植。日本宪法第38条规定：“ 以强制、考问或胁迫所取得的自白，或者经过不适当的长期扣留或拘禁后的自白，都不得作为证据”。日本刑事诉讼法第319条规定：“出于强制、拷问或胁迫的自白，在经过不适当的长期扣留或者拘禁的自白，或者其他可以怀疑为并非出于自由意志的自白，都不得作为证据。”

违法证据排除法则是将非法搜杳、扣押获得的证据予以排除的证据规则，它产生于美国。1791年美国联邦宪法修正案第四条规定了个人的财物、文件、住所不受非法搜查、扣押。但修正案实行后，非法搜查、扣押的证据仍然可以适用，不予排除。1885年联邦最高法院为了彻底实现宪法修正案第四条对公民权利的保护，在鲍亚得（Boyad）诉美国一案毅然宣布，凡联邦官员违反宪法第四条修正案规定，对被告人身体或财产进行搜查、扣押，因此所获资料，在联邦最高法院不得作为不利于被告的证据，从而在美国首次性地设立了违法证据排除法则。开始这一法则只适用于联邦法院和联邦官员，对各州法院和官员没有效力。1961年联邦最高法院通过麦普(Mapp)诉俄亥俄(Ohio)一案的审判使违法证据排除法则在美国各州拥有了效力。

与美国对违法所得证据的明确排除态度相比，英国将违法证据纳入了法官裁量的范围之内，没有相对客观可操作的法律标准，对违法证据的取舍全靠法官依据“保证被告人获得公正审判”这一弹性较大的标准来自由裁量。因此，英国的违法证据排除法则作用有限。

对于违法证据排除法则，日本则不象对待自白排除法则那么热情和积极，直到七十年代末才在一定范围承认这一法则。日本学界通说认为以违反宪法的行为、应受到刑罚处罚的行为收集的证据必须排除。此外，依照刑事诉讼法应认定为无效的搜查和扣押行为，也可以认为符合排除法则。

二、非法证据排除法则的争议及其限制。

非法证据排除法则在司法和学术界存在着争议，支持者和反对者各自依据犯罪控制模式理论和正当程序模式理论，围绕着非法证据排除法则所体现的诉讼价值展开着激烈的争论。

犯罪控制模式主张刑事诉讼的价值和目的在于打击犯罪的高效率，在惩罚犯罪上不具高效率的刑事诉讼，不论是对社会还是对个人自由，都是有害无益的'。因此，反对者认为，为了有效地揭露犯罪、打击犯罪，不能过分限制侦讯人员的手脚。对于非法证据，只要能与其它证据印证，确属真实材料，即可以运用，证据的取得方法不影响证据的证明效力，不能因手段非法而否定属实的证据，因此证据排除法则并无必要。

正当程序模式对犯罪控制模式所追求的刑事诉讼的效率价值持消极态度，它认为刑事诉讼的价值在于其公正性。为了实现刑事诉讼的公正价值，就必需对国家权力进行必要的制约，因为不受制约的权力必然会被滥用。个人相对国家而言，处于弱势，容易受到国家权力的侵犯。因此，在刑事诉讼上限制国家的权力，就是对被告人权利的保护，表现在证据的收集上，为了防止权力滥用，保障人权、保证被告人受到公正审判，就必须严格按照法律规定的正当程序收集，严禁非法收集证据。非法收集的证据即使是真实的，也不应采纳，只有这样才能有效地抑制侦讯权的滥用。

从司法实践的效果来看，犯罪控制模式和正当程序模式因其过于强调一方面诉讼价值，结果往往顾此失彼。鉴于此，各国都针对本国的实际情况对刑事诉讼模式进行修正和完善，在证据制度上也对非法证据排除法则规定了一些限制和例外。如，1984年美国联邦最高法院通过判例规定了非法证据排除法则的两个例外―“最终或必然发现的例外”和“善意的例外”。前者系指非法取得的证据，如果最终或者必然会以合法手段取得，该证据可采用。后者是指警察所依据的搜查证虽有缺陷，但搜查是合法的、善意的，所获的证据也可采用。在英国，1979年以后，对非法搜查、扣押的物证，只要与待证事实有关，原则上不予排除，除非警察的违法行为达到相当严重的程度时。1984年的《警察与刑事证据法》更是规定，在具有适当理由怀疑某人携有盗窃物品、犯罪凶器或作案工具时，警察有权进行拦截搜查。

三、设立我国非法证据排除法则之构想

产生于英美的非法证据排除法则，是该国历史与民族传统、政治与法律文化、经济与社会发展等诸要素综合作用的产物，也是刑事诉讼发展到一定历史阶段的产物，反映了现代刑事诉讼发展的规律，体现了人类在刑事诉讼上的历史进步。他山之石，可以攻玉。在发展和完善我国刑事诉讼制度过程中，我们可以借鉴英美非法证据排除法则的合理成份，建立起符合我国国情和法律发

展水平的证据排除法则。

（一）、在我国设立非法证据排除法则的意义

1、设立非法证据排除法则是社会主义法治在刑事诉讼制度上的体现。社会主义法治的一个重要内容就是制约国家权力的滥用，充分保障公民的人身权、财产权以及其他权利不受国家权力的非法干涉和侵犯。非法证据排除法则的制度价值正体现了社会主义法治的目的和要求。

2、设立非法证据排除法则是完善我国刑事证据的制度的需要。我国《刑事诉讼法》第43条虽然规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集……各种证据。严禁刑讯逼和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，但都没对非法证据的证明效力作出进一步的规定。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第61条虽然明确规定了对用刑讯逼供、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述不能作为定案根据，应当排除，但对上述三种证据同属言词证据的其他证据和非法取得的物证，以及非法证据的衍生证据的效力都没有作出规定。因此，需要对非法证据的效力作出进一步的规定。

3、设立非法证据排除法则有利于提高公安司法人员的素质，推动侦查工作的正确进行。设立和适用非法证据排除法则，可以使公安司法人员减少对口供的依赖程度，促使他们在收集证据时更多地注意程序的合法性，不断提高业务素质，尤其是提高收集、分析、运用证据的能力。同时可以使司法机关注意加强对司法人员的培训和教育，使他们成为优良的执法人员。

4、设立非法证据排除法则，有利于减少和遏制刑讯逼供与非法拘禁现象，保护犯罪嫌疑人和被告人的合法权利。我国宪法明确规定公民的人身权、财产权、民主权利和其他权利不受侵犯。但长期以来，在我国刑事诉讼活动中，由于“重实体、轻程序”、“重打击、轻保护”的倾向较为严重，犯罪嫌疑人、被告人的合法权益没有得到切实、有效的保护，造成了一些冤假错案。由于法律虽然禁止非法取证行为，但并没有彻底否定非法证据的效力，这就为刑讯逼供、非法拘禁等非法取证行为提供了滋生的土壤。设立非法证据排除法则，可以使一些司法人员刑讯逼供、非法拘禁的行为徒劳无益，从而在根本上遏制和消除刑讯逼供和非法拘禁现象。

（二）在我国设立非法证据排除法则的依据

1、宪法依据。我国宪法第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”禁止非法拘禁和以其他非法方法剥夺或者限制公民的人身自由、禁止搜查公民的身体。“第39条规定：”中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”第40条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信和秘密受法律保护，除因国家安全或者追查犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序通信自由和通信秘密。”宪法用以上禁止性条款明确否定了非法搜查（非法扣押行为往往是与非法搜查相伴的），虽然刑事诉讼法据此规定了搜查、扣押的程序，但对违反程序的非法搜查、扣押行为却没有相应的措施。这必然使宪法的禁止性条款得不到切实、有力的贯彻。因此，可以说，在我国设立非法证据排除法则，不仅有宪法的根据，而且是宪法的要求。

2、刑事诉讼法依据。我国刑事诉讼法第12条规定了“未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪”的无罪推定原则，而无罪推定就是对刑讯逼供等非法取供的否定。刑事诉讼法同时也对严禁非法收集证据做出了原则性的规定。

3、刑事诉讼理论依据。在我国刑诉法学界，证据具有客观性、关联性、合法性三大特征的主张已成为通说，并在证据理论中占统治地位。虽然也有人否认证据具有合法性的特征，认为证据是客观存在着的事物，在司法人员收集它之前就已经客观地存在着，无论合法收集或者非法收集都不能改变它的性质。因此，只要证据属实，不论收集的手段是否合法，都具有证据能力。但持这种观点的毕竟是少数。大多数人认为，刑事证据有其特定的含义，不同于一般意义上的证据。证据的内容是客观的，但是证据的收集却是一个掺杂主观的过程，非法取证，很可能使证据失真。因此，在司法人员依照法定程序收集并进行审查而作为使用之前，任何客观存在着的事物，都不具有刑事证据的性质。证据具有合法性特征是不能否定的，收集证据必须严格按照法定程序进行，非法收集的材料不能作为证据使用，应予以排除。这如同把毒树砍掉，并把毒树上的毒果与之一同埋葬的道理一样，其逻辑关系是显而易见的。

（三）、设立我国非法证据排除法则的构想

设立我国非法证据排除法则要根据我国历史文化传统、政治法律发展水平，做到既不偏激，也不保守，更不能照搬国外的做法。

1、非法言词证据排除法则。我国刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人必须如实回答侦查人员有关案件事实的提问。可见，我国刑诉法没有规定犯罪嫌疑人的沉默权，同时，犯罪嫌疑人的律师协助权也是受到一定限制的。因此，我国的言词证据排除法则不能照搬美国的自白排除法则，而应规定下列非法收集的言词证据应排除其证据效力：

A、用刑讯逼供、非法拘禁、或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人陈述、证人证言；

B、讯问犯罪嫌疑人，侦查人员少于二人时取得的口供；

C、传唤、拘传持续的时间超过12小时取得的口供；

D、询问证人，侦查人员少于二人时取得的证言；

E、询问多位证人时，没有个别进行询问取得的证言；

F、其他违反法定程序取得的言词证据。

2、非法实物证据的排除法则。实物证据包括物证、书证、勘验、检查笔录及属于实物证据的视听资料，一般通过搜查、扣押或录像等方式收集。美国对非法收集的实物证据的排除一般是不限制违法行为的性质的程度的，只要有违法搜查、扣押行为，由此而得的证据就予以排除。根据我国的法制状况，笔者认为比较适当的做法是对非法行为的性质和程度进行必要的限制。日本判例主张违法搜查、扣押行为构成重大违法时，由此所获证据应予以排除，这一做法值得我们借鉴。但确认只有重大违法行为所获证据才排除，应对重大违法有个判断的标准。笔者认为，重大违应当为：第一、违法收集实物证据的行为达到应受行政记过以上处分的行为；第二、违法行为达到犯罪的行为；第三、手段恶劣、后果严重的违法行为，例如以暴力、胁迫方法强行侵入民宅搜查或者强行搜查人身的行为，损坏财产、伤害人身的搜查行为。

3、关于非法证据的衍生证据的效力问题。非法证据的衍生证据是指以非法证据为线索而发现并收集的其他证据。笔者认为，对于由非法取得的言词证据衍生的其他证据应予以排除，以示对刑讯逼供、非法拘禁等非法取证行为的彻底否定。对于由非法的实物证据衍生的其他证据，其效力取决于违法收集实物证据的效力，而判断非法实物证据的效力，则应由前文所述的违法取证的行为的性质和程度决定。

篇8：驳“直接证据定罪论”

驳“直接证据定罪论”

[摘要]：刑事诉讼证据制度是刑事诉讼活动的基础，证据在刑事诉讼中有着非常重要的意义和作用。就证据对于案件的事实的证明关系包括直接证据和间接证据，两方面证据都有其特殊的意义和作用，目前法学界很多学者认为只有直接证据才能直接单独地证明案件的主要事实。对此观点，笔者不赞同，并对之进行简要分析说明。

[关键词]：刑事诉讼证据；直接证据；间接证据

刑事诉讼证据制度是刑事诉讼活动的基础，是我国证据法律制度的重要组成部分。在诉讼活动中，一方面对犯罪嫌疑人、被告人的处理首先取决于能否熟练运用证据规则准确认定案件事实，另一方面诉讼程序的演进与诉讼程序正义的实现也有赖于证据规则的理念及其应用。正如台湾证据法学者李学灯所言：“惟在法治社会之定分止争，首以证据为正义之基础，既需寻求事实，又需顾及法律上其他政策。认定事实，每为适用法律之前提。因而产生各种证据法则，遂为认事用法之所本。”刑事诉讼证据的重要性由此可见一斑。

纵观当今世界各国的证据法律制度，就证据对于案件的事实的证明关系包括直接证据和间接证据。直接证据是能够单独地直接指明案件主要事实的证据，即可以直观的说明犯罪行为是不是犯罪嫌疑说实施的证据。因而，直接证据在处理认定案件中具有非常重要的意义，是证据体系中证明力最强的'一类证据。据此，按照法理学的理论，法学界很多学者认为只有直接证据才能直接单独地证明案件主要事实，而间接证据必须和其他证据联系在一起才能证明案件的主要事实[①]。对此，笔者并不完全赞同。在没有直接证据的情况下不可忽视间接证据具有很强的证明力[②]，亦“直接证据定罪论”，间接证据通过一系列方法，如案件事实逻辑推理，形成一个完整的证明体系，同样可以定案。鉴于此，本文拟从刑事诉讼间接证据在无直接证据的条件下证明事实的作用进行分析。不揣浅陋，点滴意见以期抛砖引玉。

一、问题提出

在诉讼理论和司法实践中，直接证据与间接证据的划分是以能否直接说明案件的主要事实为标准。凡是能直接说明案件主要事实的某一证据为直接证据；不能单独直接说明案件主要事实，而只能间接证明某些相关事实的，为间接证据。

直接证据的基本特征是能够单独地、直接地证明案件主要事实，其优点在于证明力强，运用简便，只要直接证据属实，就可据以定案。然而，直接证据通常数量较少，往往不易取得，而且多为言词证据，其失真的可能性大，不稳定性较强，这是直接证据的弱点。因此，运用直接证据需注意查证核实，直接证据之间以及直接证据与间接证据之间应彼此吻合，相互映证。间接证据的基本特征是不能独自证明案件的主要事实，只能与其他间接证据相结合或与直接证据相佐证才能达到互证明目的。因此间接证据具有证明关系上的间接性、证明方法上的推断性、证明作用的相互依赖性等特点，这些特点使得运用间接证据定案的难度大而且容易发生差错。但是，大多数情况下，罪犯实施犯罪行为时留下的间接证据数量较大，而且较易收集，加之这些证据多为物证、书证，或者是鉴定结论、勘验检查笔录等，一般不容易受人们主观影响发生变异，失真可能性较小，稳定性相对较高。尤其是随着权利保护制度的发展，在刑事诉讼中贯彻自白任意性法则的情况下，被告人的供述更加难以取得，那种依靠口供或者主要依靠口供定案的证明方式越来越过时，因而间接证据的证明、意义及运用规则更值得我们重视。

二、初步探析

在英美法系国家，间接证据通常又称为情况证据。间接证据常常是侦查破案的线索，对司法证明而言主要作用表现在：其一，辅助证明作用。它是鉴别、印证、强化直接证据的重要手段。直接证据往往是通过间接证据得到检验和佐证的，许多案件都是通过直接证据与间接证据的相互印证得以证实的。在这些得到证明的案件中，缺了直接证据不行，少了间接证据也难以定案，除非重新搜集证据予以补强证明。其二，独立

[1] [2] [3] [4]

篇9：论民事诉讼证据的采信

论民事诉讼证据的采信

提要：如何运用证据查明案件事实或有关法律事项，是正确处理案件的首要问题，也是审判人员必须掌握的基本功。本文所论述的民事诉讼证据的采信，只是庞大的诉讼制度之冰山一角。证据问题是全部诉讼活动的核心问题，目前，我国的证据立法可以说相对滞后，最高人民法院根据审判工作的实际需要，以司法解释的形式先后出台了民事、行政诉讼证据规定，摒弃了以客观真实作为证明标准的提法，代之以法律真实-证据能够证明的事实作为裁判的依据，迈出了历史性的艰难的一步。这，更符合理性、人性，更符合马克思主义的认识论，更符合诉讼活动的客观规律。法官，不再为没有再现已经成为过去的“客观真相”而被横加指责“裁判不公”，不堪重负。以证据能够证明的事实作为裁判的依据，也使当事人对自己的诉讼行为的后果具有可预测性，更加理性地看待胜诉与败诉，从而树立司法的权威，维护社会秩序的稳定。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”从而确立了证据裁判主义。民事诉讼证据成为认定案件事实的唯一载体，法官认定案件事实的根据仅限于摆在眼前的“呈堂”证据，再不能从其他渠道获取案件事实的相关信息，更不能因为证据不足而拒绝裁判。因此，民事诉讼证据的采信问题在整个审判活动中显得尤为重要。对证据的采信直接关系到对案件事实的认定和法律的适用，是法院裁判的“基石”。

一、民事诉讼证据的概念和分类

（一）概念

什么是民事诉讼证据？这个问题，在民事诉讼法中没有作出明确规定。有学者认为，民事诉讼证据，是指在民事诉讼中，能够证明案件真实情况的根据。亦有学者认为，在民事诉讼中，证据是指用以确认案件客观事实的根据。凡是能够证明案件客观真实情况的事实材料，都是民事诉讼证据。

笔者认为，以上定义都是从世界可知论的角度出发的，都没有离开“客观真实”的证明标准的束缚，因而不能准确反映民事诉讼证据的本质特征。世界是可以认识的，但这是说世界最终是可以被认识的，并不是说人的认识可以无所不能的，特别是诉讼活动，本身具有较强的时间性，法官不可能穷尽一切办法无限期地调查取证，以恢复事物的本来面目。所以，以“客观真实”作为证据的证明标准，与诉讼活动的客观规律是不相符合的，实际上也不可能完全达到。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条所规定的“证据能够证明的.案件事实”即法律真实。所谓法律真实，是指诉讼中依据证据证明的事实即为真实的事实。这种法律上认定为真实的事实，它可能与案件的客观事实相一致，也可能比较接近，也可能与客观事实相反。

故笔者认为，对民事诉讼证据应当下这样一个定义：民事诉讼证据是指在民事诉讼活动中，诉讼当事人及人民法院用以证明案件事实的根据。

（二）分类

1、理论上的分类

（1）本证和反证：负有举证责任的当事人提出的用以证明其诉讼主张的的证据，称为本证；为了推翻对方所主张的事实而举出的证据，称为反证。

（2）原始证据和派生证据：原始证据是指直接来源于案件事实的证据，即“第一手材料”；派生证据是指传述转抄、不是直接来源于案件事实的证据，又叫传来证据。

（3）直接证据和间接证据：凡是能够直接单独证明案件主要事实的证据叫做直接证据；间接证据是指不能单独直接证明案件主要事实，必须与其他证据结合组成一个排除一切合理怀疑、得出唯一结论的完整的证据体系才能证明案件主要事实的证据。

（4）言词证据与实物证据：言词证据是以人的陈述（包括口头陈述和书面陈述）为表现形式的证据（俗称人证）；实物证据是指能够以之查明案件事实的一切物品和痕迹（俗称物证）。

理论界对民事诉讼证据还有其他一些分类，不再赘述。明确上述分类，对于证据的审查判断有必不可少的作用。比如，在证据的证明力大小的判断上，原始证据一般大于派生证据，直接证据一般大于间接证据，实物证据一般大于言词证据，等等。

2、法律上的分类

民事诉讼证据在法律上的分类通常称为民事诉讼证据法定种类。民事诉讼法以证据的外在表现形式为标准，将民事诉讼证据分为七类：

（1）书证。表现形式为

[1] [2] [3] [4]

篇10：电子证据与数字证据的几点看法

由于最近亦有以数字证据替代电子证据为宜的学术看法，让人感到“科学的归纳出这种证据的内涵”是何等的重要。即使这样，本人也不想再就电子证据与数字证据的两种提法作深入的理论探讨。理由很简单，两种提法之下的内容究竟有何巨大差异，可以从相关的学术论文中找到答案。因此，本人只能通俗地解释为什么大家青睐“电子”而忽视“数字”了。

一、从国外的立法习惯上看，多采用“电子”一说

菲律宾的《电子证据规则》、加拿大的《统一电子证据法》、美国的《统一电子交易法》、英国政府的《电子通信法案》、新加坡的《电子交易法》乃至联合国的《电子商务示范法》均无一例外地采用了“电子”一词。另外，欧盟的《电子商务动议》、美国的《〈全球电子商务框架》等文件，虽无法律效力，却也在为数字化交易的实际应用提供着规范和标准。那么，为什么这些国家和国际组织不采用“数字”一词呢？这倒是一件非常奇怪的事。

二、“电子”观念渗透与人类社会的各个领域

正如数字证据论者所言，“数字化信息中的‘数字’与日常用语中的‘数字’语意不同，无法被人们所广泛熟悉和理解。”数字概念在当今信息时代的确不是新概念，但是人们还是倾向于“电子”一说，皆缘于电子观念深入人心，以至于在“新生事物”的原生状态时就出现了“电子计算机”、“电子商务”、“电子资金”等电子用语；而“电子签名”的出现，更是把“生理特征签名”和“数字签名”涵盖其中。如果我们为了在明面上接触事物的本质，弃“电子”而用“数字”，那么是否要在世界范围内进行一次观念上的革新，任由外界怎么说，我们只管把上列用语更改为“数字计算机”、“数字商务”、“数字资金”。不过这也会遇到难题，那就是“电子签名”改为“数字签名”后，就会涉及到母概念和子概念同一的问题。既然电子证据更名为数字证据后，仍然不可避免的涉及众多的“电子”概念，那么我们能否不望文生义，进而在外形下面去探求事物的本质呢？

三、“电子”观念上的“共识”成为理论研究的基础

从近几年有关电子证据研究的文章来看，对电子证据的本质的认识并未达成一致（达成一致未必是一件好事情）。电子证据的广义解释和狭义解释为研究提供了更为广阔的空间和回旋余地；正如我们提到刑事诉讼时，往往会有广义说和狭义说。在证据立法前景尚不明朗时，百家争鸣的态势使得电子证据的研究范围只能是概然性的；同时信息技术发展的非预期性也不容许我们对其进行精确的、缺乏拓展空间的限定。观念上的共识是交流与探讨的基础，而这种观念是不能不考虑象牙塔外的情势的。从事物的外形去定义事物，并不必然导致用外形的观察结果去解释事物的.实质。世界广泛接受的“火山”一词，并没有影响有关专家对其本质的探求。因此从事物的外形去定义事物没有错，糟糕的是仅凭外形的观察结果去解释事物的实质。新观念有时确实掌握在少数人手里，但是通常情况下观念并不背弃多数人的认识。正因为如此，人们才可以在观念的共识下，寻本探源。

从目前国内外的法律文件及相关研究成果看，尽管对电子证据的理解不尽相同，但电子证据一词已被广泛接受则是不争的事实；观念是非常奇怪的东西，它竟不以个人的意志为转移，皆因为其从众的特性使然。人们宁愿观念下的意义发生变迁，也不原舍弃名义上的东西；这样的观念说它坚强也好，说它顽固也罢，都不影响人们对事物本质的探求。

篇11：论事业单位人事档案管理数字信息化论文

进入21世纪以来，以计算机和网络为载体的现代档案管理技术正以锐不可当之势冲击目前传统的人事档案管理工作，事业单位人事档案管理的方式和方法也面临着越来越严峻的挑战。计算机网络技术的广泛应用也使人事档案管理数字信息化发展迎来了前所未有的机遇和春天。用现代化的手段做好新时期的工作，这既是新时期人事档案管理工作的需要，也是数字信息化时代工作的必然要求。

一、档案管理数字信息化势在必行

(一)传统的档案管理越来越不适应信息时代化的要求

人事档案是传统的人事工作重要组成部分，目前在事业单位人事档案管理工作中，仍以纸质介质作为唯一保存人事档案的方式，用计算机来进行辅助传统档案管理。传统的人事档案管理模式，由于耗费大量的人力物力，已不能适应当今社会发展和不断深化的事业单位体制改革的需求。人事档案数字信息化建设是人事档案管理工作改革创新的突破口，改革创新人事档案管理新模式已成当务之急，这是时代发展潮流的趋势。并且计算机替代人事档案管理工作已成必然。

(二)当今时代的物资条件和科技为档案管理数字信息化提供了载体

人事档案实行计算机的管理后，利用计算机、扫描仪等现代化专业设备和现代技术，将档案资料整理输入计算机，通过相应的技术处理，将文字、图片、声像等资料转变成电子数据资料，并对档案信息资源进行分类、提取、分析、加工，实现人事档案纸质数据与电子数据格式并存。数字档案更易于长期保存、查询、修改，提高人事信息管理的利用率及时效性、准确性，降低了档案管理的成本。

通过计算机在档案信息数据库中检索系统中存在的数据，根据指定条件，可快速、便捷提取所需要的数据和信息，还可采用现代计算机网络通信技术，可以将档案信息检索方式由脱机检索、联机检索，发展为智能检索及网络检索，进一步提高人事档案工作的效率和质量。

通过网络可以把不属于保密范围的档案信息，进行信息资源的有效共享，向社会提供优质高效的人才档案信息服务;并可以用网络化传递档案信息，大大提高档案的利用效率。

二、目前推行人事档案管理数字信息化的限制因子

(一)人事档案管理规章制度和管理体制建设滞后，数字信息化建设存在制度缺陷

人事档案管理规章制度到目前为止，除了重新修订的《档案法》外，仅剩下中组部重新修订颁发的《干部档案工作条例》。两部法律法规从修订至今也已经过去十余年了，里面的内容只字未变，而社会发展却是翻天覆地的变化。因受当时发展实际所限，两部法律法规对档案管理信息化不曾提及。当前社会的发展为我们提供了信息化发展的环境和物质基础，而我们为今后开展建设人事档案管理信息化的工作，由于缺乏相关法律法规及国家标准和行业标准等相关规范为指导，人事档案管理信息化工作需要相对较长时间的发展直至成熟完善的过程。

(二)人事档案管理人才队伍不稳定，专业素质有待提高，观念封闭

一是目前从事人事档案管理的人员，多是身兼数职，对人事档案管理工作精力投入也十分有限。且绝大多数都是“半路出家”，没有经过专业的档案管理培训，缺乏相关的专业知识。加之，人员变动频繁，新手多、业务生;给人事档案管理工作带来了困难。

二是档案管理人员中普遍存在学历偏低、年龄偏大，对认识新生事物上普遍偏慢。新知识、新技术的引用和应用，在接受程度上也存在较大的困难。

三是目前人事档案管理人员有部分是从事人事档案管理工作多年，且有着丰富工作经验，而他们往往又是档案管理工作的负责人或一线工作人员。他们对档案管理却还停留在传统的管理观念上，较为因循守旧、固步自封，知识更新缓慢;对先进的档案管理理念的引用和新技术应用缺乏足够的认识。

(三)建设资金投入十分有限，推进信息化工作举步维艰

如果要进行档案管理信息化工作，从硬件到软件，都需要较大投入。绝非添置几台计算机、几部打印机就能完成人事档案管理信息化的。人事档案管理信息化是一个系统的工程，需要专门的建设资金投入，初期的硬件设施和专业化设备方能达到相应的标准和要求。同时需要完善规章制度建设、开发人事档案管理信息化系统、培养能够胜任此项工作的人员。这些工作的推进都离不开资金的投入，而财政难以划拨专项资金供基层单位进行此项工作的开展，所需资金也只能由单位自行筹措。在基层单位开展的所有工作中，档案管理工作多处于从属地位;这样的现状决定了资金投入力度和建设进度，档案管理信息化工作的推进也必将是艰难历程。

三、推进人事档案管理数字信息化的对策

(一)完善档案管理信息化的顶层制度设计和相应法规建设

目前人事档案管理需要相应的法律环境和有力的法律保护，人事档案管理工作数字信息化的开展更需要法律法规的保驾护航。依据相关法律法规和规章制度，才能制定人事档案管理信息化工作的长远规划，建立起相应完整配套的管理制度和操作细则，使人事档案信息化工作有章可循。同时以此为契机加大档案管理数字信息化的宣传力度，引起各级部门和领导的高度重视，创造一个良好的社会舆论氛围，为信息化工作的顺利展开提供一个有利的大环境。

(二)学习引进当今档案管理的先进理念，稳定档案管理人才队伍，提高专业素质

尽管先进技术引用对信息化的构建起着非常重要的作用，而人仍旧是决定的首要因素，档案管理人员素质的高低和管理信息化意识的培养是档案信息化的关键因素。这就需要培养一支高素质、专业化、稳定的人才队伍，要让目前的管理工作人员由兼职向专职转变。

随着信息化的普遍应用，这对档案管理人员在业务素质上提出了更高的'要求，要不断增强数字信息化的管理意识，培养档案数字信息化管理的能力。同时还要加强业务专业知识学习，加强计算机实际操作能力，提高自身综合素质能力;努力成为既熟悉档案管理业务，又懂得计算机管理技术的具有双重知识结构的复合型人才。

此外，鉴于人事档案管理工作的特殊性，需要不断加强对档案管理人员政治思想和职业道德教育，使之具有较高的政治思想觉悟、政治敏锐性和良好的职业道德。

(三)解开资金短缺困境，要从改革创新档案管理模式着手，探索新时期档案管理数字信息化模式

目前的人事档案管理模式是相对集中管理，基本上由基层单位或上级主管单位管理。管理规模决定了资金投入的规模。为基层管理的几百本人事档案去配备专职人员和专业的设施及装备等，以建设档案管理数字信息化缺乏可行性。管理人事档案较之其他工作，不易取得明显的成绩，更不能直接创造经济效益;因此不易引起领导重视，故单位难以投入较多资金发展档案管理数字信息化。

改变现有困境首先就要从打破现有管理模式开始，将人事档案相对集中管理变为绝对集中管理，成立专门的人事档案管理机构，积沙成塔，将原先各部门管理几百本变为集中管理上万本甚至上十万本人事档案。管理规模的变大，专职人员、软硬件设施等的配备，由原来从属工作变为主要工作后，势必会得到上级组织部门和领导关注，由此能逐步争取到相应的建设资金投入。

前期若能靠财政或专项资金投入建成后，后期则可探讨按市场经济运行规律进行部分市场化运作，而非太过于商业化。因为过分商业化运作，可能会导致内部人员从中贩卖人事档案信息非法获利或滋生其它非法交易，这样会直接威胁档案信息数据安全。

如何能让新的管理模式即能适应当前数字信息化工作的需求，又能满足市场经济的运行规律，将二者科学有机的统一起来，还需要广大有识之士一起去探索。

综合以上情况，事业单位人事档案管理模式数字信息化的建设对深化事业单位体制改革和实现档案管理社会化服务有着非常深远的现实意义。要紧跟时代的潮流积极创造和利用现有条件，尽快对现有事业单位档案管理模式进行根本的变革，争取早日将人事档案管理的数字信息化建设进程纳入正轨。

参考文献：

[1]陈永成.《档案管理现代化是新时期档案事业发展的必然趋势》.中国档案.11期

[2]陈爱钦.《浅谈人事档案信息电子化》.福建.福建电脑.12期

[3]段荣婷.《论国际档案信息标准化现状、发展趋势及我国的对策》.北京.科学技术学会.版

[4]刘斌.《论档案信息的电子化管理制度推进》.河南.河南省社会科学界联合会.版

篇12：论电子邮件E-mail的证据属性-

随着计算机技术的迅猛发展以及信息网络的建立和完善，以电子数据形式出现的文字、图片、音像等正以日新月异的态势，冲击着原有的社会生活。由于网络的虚拟性和开放性，使得建立在网络基础上的电子邮件与传统证据相比有许多迥然不同的地方，这无疑对传统法律制度提出了新的挑战。就证据法律制度而言，电子邮件的证据属性问题，值得我们研究与探讨。

一、电子邮件及其特点

电子邮件是通过Internet或Intranet等网络进行互传信息的数字化通讯方式。作为信息世界的产物，其高效、便捷和经济性得到了人们的首肯。人们从终端机输入文件、图像或声音等，就可以通过邮件服务器将电子邮件传达到另一终端机上。从证据的本质上讲，电子邮件并不是传统意义的“原件”，它只是计算机能够识别的由“0”和“1”组成的一系列二进制编码，即“字符串”。只有通过一定的输出设备，电子邮件才能被显示观看。因此，与传统证据相比，电子邮件有以下特点：

1.易破坏性。电子邮件是用二进制数据“0”和“1”来表示的，并以数字编码的形式储存于介质之中。因此，如果人为地对电子邮件进行删除、篡改，从技术角度上讲，不仅仅轻松、容易而且不留痕迹，很难查清。轻易一个指令的键入，完全可以使其面目全非而且一经发件人从其“发件箱”，“回收站”中将文件删除，电子邮件便不见踪影。这表明电子邮件具有易破坏性。

2.隐敝性。在计算机内部，一切信息都被数字化了。计算机通过二进制编码的形式将电子邮件中包含的图像、文字、声音等信息转化为一系列的电脉冲从而实现某种功能。由此可见，电子邮件都是以无形的编码来传递的，如果没有一定的输出设备，电子邮件就看不见、摸不着，因而具有隐蔽性。

3.唯一性。电子邮件的一个显著特点就是每一个电子邮箱均对应一个唯一的注册用户，其用户名、帐户名、密码均是唯一的。任何一个环节出现问题，都会导致无法开启邮箱，收发电子邮件。这对于证明案件事实意义重大。在网络犯罪中，电子邮件往往是证明案件真实情况的唯一依据。

此外，与传统证据相比，电子邮件还有收集迅速、易于保存、占用空间小、传输方便、可反复重现的特点。可见，作为一种信息资源，电子邮件无疑符合了当今信息时代的发展要求。它已被现代经济社会报接受并且在立法上有新体现。193月15日通过的《中华人民共和国合同法》第11 条规定：“书面形式是指合同书、信件、数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据和电子邮件）等有形地表现所载内容的形式。”这就是说在民事诉讼中，E-mail可以作为证明合同关系成立与否的一种有效证据。而我国《刑事诉讼法》中，法定证据种类有物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人被告人供述和辩解、鉴定结论、勘验笔录和视听资料等七种电子邮件尚未被纳入法定的证据形式当中。然而，由于电子邮件与传统证据形式相比，具有许多优越性，它已成为犯罪分子进行网络犯罪的首选工具，有关暴力、欺诈和色情等情况，无时不在网络空间恣意横行。因此，就电子邮件是否应纳入刑事诉讼中作为认定案情的依据，理论界和实践部门的专家学者展开了热烈的讨论。大多数专家学者的意见趋于一致，认为电子邮件尽快以一个新的证据种类纳入到刑事诉讼证据清单范畴中。笔者亦持该观点。

刑事诉讼发展的需要迫切要求电子邮件应尽早纳入法定证据种类之中，然而由于电子邮件特殊性，其能否满足证据一般属性，是一个仍然争议的问题，值得深入探讨。本文拟从证据的客观性、关联性和合法性来对电子邮件的证据属性进行分析。

二、电子邮件的证据属性

1.客观性。所谓证据的客观性是指“作为案件证据的客观物质、痕迹和主观知觉痕迹都是已发生的案件的事实的客观遗留，是不以人们的主观意志为转移的客观存在。”作为与国际互联网络连接而产生的一种新型通信方式，电子邮件与传统通信方式的最大区别在于，它把人们所表达的意思转化为数字信号，并通过网络传输呈现在对方的电脑屏幕上，因此互无“真迹”，充其量也只是在电脑上打印件，轻易一个指令可以将电子邮件修改甚至面目全非。因而许多学者对电子邮件的客观性提出质疑。然而笔者认为，极易删改和伪造的特性并不能否定电子邮件的客观性，能够证明案件真实情况的数字化形式的电子邮件毫无疑问是客观存在，不是无法感知的虚幻的东西。对于邮件的极易删改性和伪造性，我们可以通过严格的证据收集、采信制度来弥补。电子邮件的客观性的实质在于其内容的可靠性。因此，只要能保证其来源的.可靠性的邮件本身的完整性的电子邮件就可以作为认定案件的根据。怎样才能保证电子邮件的来源可靠呢？笔者以为必须对电子邮件的创制者、创制时间、创制地点、创制对象及创制过程都要进行全面地审查，只有这样才能确定电子邮件所反映内容是否客观真实、是否有被删除、篡改可能。对于电子邮件的完整性的确定，笔者以为必须做到电子邮件必须完整地向信息的接受人发送，信息在传输过程中未被修改、重组；在电子邮件发送时，一般应将其作备份处理，由于电子邮件是通过网络传输的，网络服务者将为传输的电子邮件负储存义务以便于电子邮件的创制人与接受人的信息对比，从而达到检验电子邮件是否完整的目的。另外，电子邮件在传输过程中，网络的安全运行也是保证信息完全的一个前提。

2.关联性。证据的关联性，是指“证据必须与案件事实材料有实质性联系并对案件事实有证明作用。”对电子邮件的关联性，学界一般都认可，争议不大。在人们收发邮件的过程中，电子邮件服务商都会在服务计算机中自动记录使用的情况，并保持一定的时间。此外，由于电子邮件具有唯一性的特征，每一个电子邮箱只对应一个注册用户。这样一来，电子邮件与案件事实材料的关联性就更加有保障，对案件事实证明作用也更加让人信赖。

3.合法性。电子邮件能否成为诉讼证据的关键和难点也在于其合法性地位问题。对于“合法性”这一法律概念，法学界存在较大争议。一种意见认为：“合法就是法律上要有明确规定，具体到电子邮件的合法性上，就是法律只有明确规定其为合法的证据形式时，电子邮件才算真正具备了法律地位，才具有合法性。”另一种意见则认为“合法不仅仅是指法律上有明确规定，只要法律上没有明文禁止，通过法律解释将电子邮件涵盖到原有的法定的证据体系中去，并与其保持合协一致，这一新的表现形式（电子邮件）的证据同样具有合法性。”笔者以为，上述观点的分歧，法律概念的不同理解。那么那一种观点更加合理呢？在此，我们可以参考合同书面形式的规定。随着网络技术的迅速发展，越来越多的商事主体在交易过程中使用电子邮件及电子数据交换。有鉴于此，许多国家及国际组织的立法都肯定了电子邮件、电子数据交换的地位，把它们也囊括到合同的书面形式中来。我国合同法也采取同样做法，《合

同法》第11条明确规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形表现的新载内容的形式。”现在的问题是，社会生活已经发生了变化，法律还未来得及做出相应的调整。我国《刑事诉讼法》没有规定电子邮件是诉讼证据。在这种情况，我们应该怎么办？如果依照第一意见，即使由权威部门认证了电子邮件的真实性，它仍不能作为定案证据，因为电子邮件不是适格的证据，不产生诉讼上的证据效力。如此一来，我们完全可以说我们维护了法律形式上的定义。但我们不得不承认我们牺牲了实质上的公平。第二种意见则对法律作相对广义的解释，笔者赞同这一观点，理由如下：

第一，这种观点并未违背法律，没有与形式正义相抵触。对某一条文作相对广义的解释，有一本前提是不与法律的明文规定相抵触，我国法律也的确未明文禁止电子邮件作为证据。因此，这一解释并未违背法律的明文规定。同时，采取这种解释也符合法律的精神。为了保证法律的连续性和权威性，要动辄修改法律是不可能的，而社会生活又是日日更新的，为了减少法律脱离社会实际生活的可能性，我们应该在一定限度内给法律本身可自由伸缩的弹性。作这样解释，认为电子邮件可以作为定案的证据，符合法律的精神。

第二，我们目前商业上已经广泛运用电子邮件，如果不将其作为诉讼证据，会限制电子邮件在商业领域中的应用，降低商事交易效率，不利于促进经济发展。

第三，现在国际间的交易越来越多，越来越多国家在努力使电子邮件具有证据效力。联合国19《电子贸易示范法》的第9条明确肯定数据电文的证据价值；美国在其司法程序中也肯定E-mail的复印材料可作为证据加以接受。华盛顿前检察长就以E-mail为直接证据对侵权者提起刑事诉讼；面对网络世界的混乱，德国于8月1日开始实施《为信息与电信服务确定基本规范的联邦法》（又称《多媒体法》），在该法中就对电子证据做出了规定。

由以上分析得知，电子邮件具备了证据的基本特征并且也符合将电子邮件作为证据的国际潮流。笔者因此有理由认为我国应尽快对电子邮件进行深入研究，尽早将其纳入法定证据种类范畴内以顺应E-mail作为诉讼证据的国际潮流。

【参考文献】

[1] 徐静村. 《刑事诉讼法学》[M].北京：法律出版社，

[2] 高树辉，冷元潮.浅谈数码影像及照片的证据地位感光材料，（ 6）

[3] 刘强.试论网络司法中的电子证据[J].贵州公安干部学院学报，（3） [4] 赵冬燕，范德月，于丽萍.论E-mail证据能力[J].经济与法，（3）

篇13：论电子证据的独立地位

论电子证据的独立地位

[摘要]在《中华人民共和国民事证据法》的起草过程中，电子证据问题一直存在着较大的争议。本文在立足于电子证据与我国传统证据形式比较研究的基础上，针对电子证据地位的各种学说表达了自己的一些看法，并提出立法上的建议，以期确定电子证据的独立证据地位，同时也希望借此文与关心电子证据立法工作的广大同仁交流意见，互相学习，促进我国民事证据立法工作的顺利、健康发展。

[关键词]电子证据；民事证据法；证据种类

电子证据作为我国诉讼法研究中比较新的课题，起步也仅仅几年。最初，其研究力度明显不够，仅散见于一些学术论文中。随着研究的深入，有关电子证据的论文数量、质量都大有提升和改观，出现了专门研究此问题的著作。至今，电子证据作为一种独立的证据种类出现在《中华人民共和国民事证据法》的专家建议稿中（以下简称专家建议稿），大有可能正式登上我国证据法的历史舞台。电子证据与1982年在《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》中首次出现的视听资料一样，从其出现之日起，它的证据资格、证明力、所含种类，无一不存在争议。该争议所表达出的深刻涵义在于：作为一名研究诉讼法的学者，究竟应该怎样面对高科技、新技术对我们提出的挑战，即我们应该用什么样的态度来应对诉讼法中出现的与自然科学相联系的此类新课题。培根在《新工具》中告诫人们：“若有人以方术和科学会被滥用到邪恶、奢侈等等目的为理由而加以反对，请人们不要为这种说法所动。”因此，对于电子证据这一类课题的研究，一定要与时俱进，排斥和回避都是要不得的。本文基于国内外学者对于电子证据研究的已有成果，综合分析，横向比较，提出自己的一些看法，以期与各位同仁商榷，共同解决电子证据的法律定位问题。

一、电子证据定位评述

目前在电子证据研究过程中，争论最为激烈的恐怕是电子证据的定位问题，即电子证据究竟有无必要作为一种单独的证据种类而存在？若没有这个必要，那么电子证据到底应归于现有证据种类中的哪一类？目前此问题的回答可以说是众说纷纭、莫衷一是，人们先后提出了“视听资料说”、“书证说”、“物证说”、“鉴定结论说”、“混合证据说”和“独立证据说”等多达6种观点。前期争论主要集中在前两种观点，现在对于后两种观点也有了较多学者支持。笔者在此对上述6种学说逐一分析、比较，并分别提出自己的意见。

（一）视听资料说

电子证据属于视听资料的`一种，在早期几乎为通说。且至今仍为大多数学者所接受，这恐怕与视听资料的历史成因大有关系。在我国第一部诉讼法即1979年的《刑事诉讼法》中，没有将视听资料作为一种独立的证据，但是后来为了解决录音、录像等新型证据材料的归类问题，在1982年的《民事诉讼法（试行）》中首次规定了视听资料这一新的证据种类，并把录音、录像、计算机存储资料等划归其中。这也就是为什么目前仍有许多学者支持将电子证据视为视听资料之一种的主要原因。另外，有学者还总结了几点理由予以支持，如电子证据如同视听资料皆可显示为“可读形式”，因而也是“可视”的；视听资料与电子证据在存在形式上有相似之处；存储的视听资料及电子证据均需借助一定的工具或以一定的手段转化为其他形式后才能被人们直接感知；两者的正本与副本均没有区别；等等。[1]

针对视听资料说，也有学者予以反对。其理由大致为：将电子证据中文字的“可视”和视听资料中的“可视”混在一起没有充分的理由；将电子证据视为视听资料不利于电子证据在诉讼中充分发挥证据的作用，因为视听资料系间接证据；等等。[1]（444-445）

有学者认为上述观点存在片面与不足。依照前者，在电子商务活动中当事人通过E-mail、EDI方式而签订的电子合同属于连续的声像来发挥证明作用的视听资料，显然有些牵强；对于后者，简单依据《民事诉讼法》第69条就断定“视听资料系间接证据，故主张电子证据系视听资料将面临重大法律障碍”，显然过于轻率。[2]

也有学者认为，将电子证据归入视听资料的范畴，无疑于削足适履，并不

[1] [2] [3] [4]

篇14：论证据公开的司法标准

论证据公开的司法标准

[内容提要] 没有公开则无所谓正义，证据制度作为刑事诉讼的核心制度当然也不例外。证据公开主要表现在以公开的方式、方法进行收集证据、证据开示、公开举证、质证三个方面。然而考察我国刑事司法实践可以发现，证据不公开在一定范围内还相当普遍，使程序的公正性受到极大破坏，对此予以理性分析，寻其病因与药方是我国程序再铸的当务之急。

[关键词] 证据公开诉讼价值证据不公开改革

近年来，随着人们法律意识的不断提高，诉讼观念的转变，程序公开问题愈来愈受到人们的关注。然而，人们将目光重点地投向了审判公开，对于证据公开问题却鲜有论及。即使偶有涉足者，也均语焉不详。本文试图对证据公开问题[①]作尝试性的探讨，以抛砖引玉。

一、证据公开-一个值得探讨的话题

英国有一句古老的格言：“正义不仅应当得到实现，而且应以人们能够看得见的方式加以实现（Justice must not only be done， but must be seen to be done）”。因此，美国学者伯尔曼断言：“没有公开则无所谓正义。”[②]因为“一切肮脏的事情都是在‘暗箱作业’中完成的，追求正义的法律程序必然是公开的、透明的”[③]，所以程序公开作为程序正义的重要内容和必要前提得到了人们的普遍赞同。众所周知，诉讼是以证据证明的事实为根据的，所以证据问题是诉讼活动的中心问题。正是从这个意义上，边沁（Jereme Bentham）指出：“证据为正义之基础（Evidence is the basis of justice）。”[④]故证据公开成为保障程序公开或者程序正义的重要环节，正如意大利刑事古典学派创始人贝卡利亚所强调：“审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的舆论能够约束强力和欲望。”[⑤]

（一）证据公开的基本内容

尽管给证据公开下一个准确的定义是件困难的事情，但并不妨碍我们对其作相关的描述。笔者以为，证据公开应当包括以下几个方面的内容。

首先是证据公开的对象。证据既要向当事人及其辩护人、诉讼代理人公开，也要向社会公众公开。前者是指作为控诉犯罪嫌疑人、被告人犯罪的证据都应当让当事人及其辩护人、诉讼代理人知晓，而不能在其不知道证据的情况下被指控、审判和裁决。后者主要是指在公开开庭审理过程中，证据必须经过当庭举证、质证，证据的取舍在判决书中要有详细而充分的说明。

其次是证据公开的范围。众所周知，惩罚犯罪与保障人权是刑事诉讼的直接目的[⑥]，二者对立统一，不可偏废。因此，公、检、法办案人员在收集证据时，既要收集有罪、罪重的.证据以惩罚犯罪，也要收集无罪、罪轻的证据以保障人权。既然如此，那么不仅有罪、罪重的证据应当公开，而且无罪、罪轻的证据也应当公开。

最后是证据公开的途径。这是证据公开最重要的内容。证据公开的途径主要有以下几个方面。

1、收集证据时应当以公开的方式、方法进行，严格控制以秘密手段获取证据。这包括：（1）讯问犯罪嫌疑人、被告人、询问证人、被害人结束时，笔录应当交他们核对，对于没有阅读能力的，应当向他们宣读，只有当他们承认笔录没有错误并与办案人员均签名或者盖章之后，笔录才能作为证据使用；（2）勘验、检查、搜查、扣押时，办案人员应当邀请见证人到场，制作的笔录应当有办案人员和见证人的签名或盖章；（3）赋予辩护律师讯问、询问、搜查、扣押、勘验、检查、鉴定在场权；（4）在特别情况下，[⑦]允许采用秘密手段获取证据，但事后必须通过合法手续将其转化为公开的证据。

2、证据开示（discovery ；disclosure）或证据交换（exchange）。证据开示制度在16世纪起源于英国，到19世纪英国司法改革时正式形成，至20世纪上半叶在美国得到继承和发展。根据《布莱克法律词典》，证据开示的含义是“了解原先所不知道的，揭露

[1] [2] [3] [4]

篇15：论数字博物馆结构系统及艺术表现论文

论数字博物馆结构系统及艺术表现论文

【摘要】文章从数字博物馆的结构入手进行具体研究，借鉴了多媒体作品成功的艺术表现技巧，并提出了一些新的艺术表现手法和有创意的角度。

【关键词】计算机；数字博物馆；网络技术

几年前，我们还在想象如何足不出户游遍世界大大小小的博物馆，领略世界的博大，如今已经可以轻易实现。虚拟现实技术以及网络技术的发展带来了“数字博物馆”这种新形式，更带给我们惊喜，人们真的可以在网络上或者通过购买媒体光盘来“游览”博物馆，解决了地域以及时间的种种问题。科技是伟大的，同时也带给我们种种思考：如何建设一个好的数字博物馆？

建设一个好的数字博物馆，其结构是尤为重要的。就像我们平时选择住房，没有好的结构住进去并不舒服，无论房子用了怎样的建筑材料和新技术，都不能满足人们对于舒适感觉的重视。数字博物馆的建设也是这样，我们大可以将它想象为现实的博物馆来研究它的结构。

一、数字博物馆系统结构定义

通常实体博物馆有这样几个基本结构：导航及外观（包括博物馆的整体感觉，包括装饰和陈列所形成的气氛），展品陈列区，浏览者休息及交流区，浏览者留言区，咨询服务区（包括触摸屏等科技元素），所有展品收藏区（或者档案收藏区）。

虚拟博物馆与传统博物馆有很多共通和可以借鉴的地方。数字博物馆总结起来大致也可以分为六个部分：用户界面、展示区、互动游戏区、检索区、讨论区、资源库。

1.用户界面：它是每一个数字博物馆必不可少的元素，是数字博物馆的导航，以直观引导用户寻找自己需要的内容，是数字博物馆视觉艺术的体现，也是对于整个博物馆艺术氛围的视觉载体。

2.展示区：是具体展示数字博物馆内容的区域。相当于实体博物馆中的展品陈列区，也是博物馆中的重要部分。展示区还可以分为普通展示区和主题性展示区。普通展示区是进行长期展示的区域，专题展示区则需要定期更换领域新的动向或者用户和受众感兴趣的主题，形式比较自由。

3.互动游戏区：这个区域在数字博物馆中是一个娱乐性的区域，通过游戏加深对博物馆内容的理解，起到增加趣味性的作用。现在，无论是何种载体的数字博物馆都开始重视这个区域。

4.检索区：当用户面对着庞大的博物馆系统，有目的地想要寻找某个内容的资料时，利用导航进入非常不方便。这时需要发挥博物馆的检索功能，快速准确地找到对应信息。而一个高效率的信息检索系统对于数字博物馆来说是很重要的。检索需要具备完善的检索系统。一方面是检索内容，如文字资料检索、图片资料检索、视频资料检索等；另一方面是检索方式，如关键字检索；内容检索；资料信息检索等手段。

5.讨论区：用于用户实时浏览过后的交流与意见反馈。对于以网络为载体的数字博物馆，讨论区是必不可少的结构。

6.资源库：它是整个数字博物馆的仓库。用户通过导航系统或检索区来调用数据库中的内容。

图1：数字博物馆系统板块

二、数字博物馆各系统结构中的艺术表现及文化创意

了解了数字博物馆的结构及其作用，接下来就是怎样去把握各个结构的艺术表现以及文化创意。

（一）用户界面：用户界面中包含着几大元素：界面背景、交互热区、标题文字以及界面动画。用户界面设计往往是设计者艺术手法最直观的表现。由于用户界面不仅带给人视觉上的感受同时也充当着导航的作用，所以艺术与功能之争同样存在于用户界面的设计上。既要体现数字博物馆的文化艺术氛围和交互的趣味性，又要最大限度地实现人机交互，使用者可以方便地进行浏览和操作。这并非是简单的多媒体界面设计。数字博物馆的任务决定了它的功能性是至关重要的。所以可以说数字博物馆用户界面设计中的功能与艺术是基础和上层建筑的关系，两者并非是冲突的。

以刚刚夺得莫比斯大赛全场大奖的“盛世钟韵”（大钟寺博物馆）为例，大钟寺博物馆的界面设计在取材上采用的是中国古纹样以及钟的形象，用户第一印象就知道博物馆的内容。其次，在设计手法上多用曲线，突出了古典的韵味。颜色上采用纯度较高的蓝色、黄色和红色，是中国的古典用色；界面大面积采用匀染手法的背景，灵感来自于恢宏的中国画法，给人湿润与和谐的视觉感觉；在交互动画上采用了光效，更增加了东方神秘气氛；风格上采用了古典与现代折衷的路线，较多地利用了自然的元素。

编钟奏乐游戏《盛世钟韵》用户界面

盛世钟韵主界面泥范法铸钟场景

（二）展示区：如果说用户界面更多地体现了艺术手法，那么展示区就需要有更多的文化创意在其中。中国的文化艺术非常地庞杂，很多艺术形式甚至比较相近或是互相关联。要抓住最具特色的一点，使其成为一条线索。例如，潍坊杨家埠年画、武强年画以及天津杨柳青年画同是年画，杨家埠的特色就在于线条粗犷，色泽明快，用色鲜艳以红、绿、蓝、黄为主，对比强烈，主题突出。画中人物质朴大方，散发着浓郁的乡土气息。年画不仅是祈福时张贴，也具有一定的故事性，完全来源于生活，真实而又充满趣味。所以在展示杨家埠年画时也以他的艺术特色作为出发点，多用鲜艳的颜色来表现。

在“盛世钟韵”这个数字博物馆作品中也体现了很好的文化创意。每一个国家都有各自的钟文化，中国的钟与世界其他国家的钟有什么区别，在作品中的体现就显得很重要。这个作品不仅要满足中国人对于钟文化的好奇更要满足外国怀着比较心态的浏览者的探究。所以，在作品中突出展现了“编钟”这一部分。编钟文化是中国独有的类别，其制钟技艺与众不同，古代劳动人民的智慧使其还具备了乐器的功能，这更增加了编钟的传奇色彩。这是展示“展品”特色的需要，更是能够更好诠释作品的创意点。

除此之外，视频的大量运用也能为数字博物馆增色不少。舞蹈博物馆也属于无形文化数字博物馆。有很多口传心授的传播方式不能通过实体的展示实现，在数字博物馆中可以大量运用视频以及动态捕捉技术实现。舞蹈属于瞬间的动作，可以用摄像机将其复制和保存。除了影像的录制，很多时候采用动态捕捉器，将专门的点固定在关节上，舞蹈者举手投足，手摆动与身体所呈现的角度和距离，头扭动的频率与节奏都可以详细准确地记录成为动画，运用到数字博物馆中。视频以及动画技术在很多无形文化遗产类的数字博物馆中都占据了很重要的作用。解决了由无形文化遗产活动性、瞬间性的特点所制造的难题。

文化创意的方式除了结构上的创意，表现形式上的创意还有文字上的创意。以多媒体光盘“吴桥杂技”为例。我国的杂技种类繁多，分布也比较分散，“吴桥杂技”在制作时也颇费了一番功夫，怎样找创新点，挖掘兴趣点成为了这个作品首要解决的问题。通过实地的考察和总结，创作者们发现了吴桥杂技一个很有趣的特点，这也正是吴桥杂技区别于其他杂技的重点所在。那就是在吴桥人人都会杂技，杂技是人们生活的一部分，是茶余饭后的娱乐休闲活动。甚至还流传着一句顺口溜“上到九十九，下到刚会走，吴桥杂技人人拿手”。这句顺口溜简洁准确地体现了吴桥杂技的特点，那就是人人都会杂技并且玩儿的都是身边的生活用品。用筷子顶起滚烫的茶壶；用嘴含着桌子一角把它叼起来；蹬小孩儿等杂技信手拈来。就是这一句话成为了整个作品的创意点，使吴桥杂技的特点一下子深入人心。此外还有很多板块的标题别有意味，讲面食的博物馆以带“面”字的四字成语总结既简练又巧妙地突出了文化内涵。

（三）互动游戏区：互动成分的增加为整个数字博物馆增添了娱乐的气氛，更具有亲和力，因此在整个数字博物馆作品中比较容易成为兴趣点。“大钟寺博物馆”中为编钟设计了虚拟游戏——敲编钟。这引起了很多外国友人

的兴趣，纷纷尝试。此外，在展示区还有一个比较引人注意的内容就是还原钟的'制作过程。用3D技术制作的虚拟动画还原了当时人们浇灌铸钟的劳动场景以及工序。那一段历史谁也无法回去重新目睹，但是模拟的动画却打破了时空的界限，让每一个浏览者重温了铸钟的工序，仿佛身在其中，更增添了博物馆的历史氛围。

（四）检索区：检索区相对于内容较为复杂的大型数字博物馆是非常实用的。由于在数字博物馆中展示了大量有关的文字信息以及图片和视频，这些资料本身又具有一定的信息描述，因此可以成为检索的手段。如果单独陈列出文字、图片和视频资料的检索，将会大大增加数字博物馆的交互优势，更加人性化。在这里以一个多媒体光盘作为实例，将来可以应用到数字博物馆建设中。多媒体光盘“天行健”中有一个别具特色的视频导航。将视频集中在一个页面进行展示。由于人们可能对视频感兴趣而需要单独观看视频所设计的视频导航更增加了人性化成分。

《天行健》视频导航

（五）讨论区：讨论区的建立源于“博客”文化的兴起。现代人乐于表现自己，发表自己的看法与见解。讨论区的建立可以形成博物馆管理员与浏览者的互动，并且可以收集建议便于更新和了解民意及时作出反应。博客的兴起在一个侧面反映出人人希望参与的心情，所以讨论区的建立可以带动数字博物馆的互动，吸引更多的人来参与博物馆建设，形成活跃的气氛也算创意的一个方面。

（六）资源库：资源库属于数字博物馆的后台系统，承载整个博物馆的信息。由于它的作用，并不需要将它艺术化或者创意化。人们在检索时资源库就起到了非常关键的作用。

【参考文献】

[1]王文章.非物质文化遗产概论[M].北京：文化艺术出版社，2006.

[2]许鹏.新媒体艺术论[M].北京:高等教育出版社，2006.

[3]理查德·布赖斯.多媒体与虚拟现实工程[M].北京：中国电影出版社，2000.

[4]王虎.走向“个性化”——与美国虹软公司总裁兼CEO邓辉谈数字图像技术应用前景[N].每周电脑报，1998，(38).

[5]吴伟波，曹文君.对于数字化博物馆实现中的一些关键技术的研究与实践[N].复旦学报(自然科学版)，2001，(6).

[6]李勋祥.虚拟现实技术与美学研究[M].武汉：武汉理工大学出版社，2003.

[7]王磊.基于WEB3D技术的虚拟博物馆的设计与实现[J].远程教育杂志，2006，(5).

★ 论有线电视网络的发展与完善论文

★ 如何撰写英语专业毕业论文

★ 毕业论文如何撰写？