当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 提供劳务者受害责任纠纷答辩状

提供劳务者受害责任纠纷答辩状

时间：2023-06-16 08:13:57 其他范文收藏本文下载本文

提供劳务者受害责任纠纷答辩状（通用10篇）由网友“凉凉”投稿提供，以下是小编为大家准备的提供劳务者受害责任纠纷答辩状，希望对大家有帮助。

提供劳务者受害责任纠纷答辩状

篇1：提供劳务者受害责任纠纷答辩状

答辩人：A公司，住所地略，法定代表人略，职务略。

被答辩人：略，男，汉族，××年××月××日出生，住所地略，联系地址本市略。

A公司(以下称“答辩人”)对贵院受理的吴某(以下称“原告”)诉答辩人、张某提供劳务者受害责任纠纷一案[(××××)奉民一(民)初字第××号]，提出答辩意见如下：

请求法院：

1.依法驳回原告对答辩人的诉讼请求;

2.本案的诉讼费由原告承担。

事实和理由：

一、原告证据三“证人证言”系伪证。

1、该证据证人钱某自称是答辩人的门卫，是在说谎。钱某与答辩人不存在劳动关系，非答辩人的员工，答辩人从未聘请过钱某担任门卫。

2、钱某称本案另一被告张某“A公司的老板都包给他干”，与事实不符。答辩人与张某不存在“厂房装修”业务关系。

3、原告诉状称夏某系答辩人的负责人，钱某亦称“我们公司领导夏某”，与事实不符。夏某非答辩人员工，与答辩人不存在劳动关系。

二、答辩人不是本案适格被告，与原告和本案另一被告张某没有业务关系。

答辩人非原告诉称的.奉贤区××公路××号厂房主体，答辩人与张某和原告不存在业务关系。答辩人不存在原告诉称的“厂房装修”项目承包或承揽给本案另一被告张某进行施工，更谈不上在承包发包过程中或承揽对定作、指示或选任存在有过失的情形，答辩人不应当在本案中承担法律责任。

答辩人认为，原告以伪造的证据为依据，把答辩人作为非本案适格被告进行诉讼。为此，惟请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，并令其承担诉讼费。

此致

上海市奉贤区人民法院

答辩人：A公司

xxxx年××月日

篇2：提供劳务者受害责任纠纷答辩状

答辩人：xx----工程有限公司，住山东省xx市xx区--花园 19-2-12。法定代表人：刘--，职务：经理。

被答辩人：孔--，男，汉族，xxxx年7月21日出生，住山东省xx市xx乡--村-号。

因被答辩人诉答辩人提供劳务者受害责任纠纷一案，现答辩人提出以下答辩意见：

一、答辩人与被答辩人已经就被答辩人摔伤事宜达成一致意见并妥善解决。

xxxx年1月20日，答辩人就被答辩人报酬及伤后赔偿已经与其清帐完毕。这是双方在平等自愿、诚实守信的基础上达成的合意，是双方真实的意思表示。被答辩人再次起诉答辩人至法院，完全违背了双方之间的约定，属于恶意诉讼，建议法院驳回起诉。

二、被答辩人摔伤后答辩人并非对其不管不问。

被答辩人摔伤后，答辩人及时将其送至临邑县人民医院进行治疗;住院期间答辩人为被答辩人购买便盆、毛巾等生活用品，并派两人照顾护理，其中一名陪护人员孔--是被答辩人哥哥，公司照常发给孔--工资，另一名陪护人员陈--，公司经理助理，为被答辩人洗手洗脸，照顾无微不至。xxxx年1月10日，被答辩人伤愈后还到答辩人工地做工，答辩人仍按原有报酬标准进行支付。可以说，答辩人对被答辩人已经仁至义尽。

三、被答辩人------。

综上，----------。

此致

xx市--区人民法院

答辩人：

xxxx年4月2日

篇3：劳务者受害责任纠纷答辩状

尊敬的审判员：

答辩人(本案被告)现针对原告的诉讼请求和事实与理由提出答如下答辩意见，望采纳。

第一、原告与被告之间存在劳务关系，被告在xxxx年10月31日在武汉市xx区xx大道xx号xxx广场给被申请人提供劳务的过程中受伤一点是客观存在的，但原告的陈述以及证人证言严重失实，万达广场也没有被告的商铺，事故不可能发生在武昌万达工地，更不存在被告在现场指挥的情形，被告严正平根本就不在事故现场，原告所述事实严重违背了我国法律的诚实信用原则。

第二、，在事故发生前，被告给原告在xx人寿保险股份有限公司购买了保单号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的人身意外险，在事故发生后，被告派人把原告送往武汉市普爱医院救治，并支付了住院期间以及后期的治疗费用、误工费、差旅费，治疗后期也多次派人陪原告去医院治疗，并配合原告向xx人寿积极索赔，但原告不按保险合同的要求做伤残鉴定，也不向保险公司积极索赔，被告在原告的一再要求下一直推诿，致使无法取得保险公司的赔付，而现在却直接向法院起诉被告不知是何居心，恳请审判员审理查明。

第三、原告在事故中有过错，存在重大过失，应当承担相应的责任。在事故发生的当天的，被告并不在现场，而是将劳务费一次性支付给被告，让其找人卸车，被告为自己多占用劳务费，并没有按照被告的指示科学的去找人卸车，而是只找了自己的几个亲戚卸车，结果造成体力不支，发生此次事故，依照我国《民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，原告在此次事故中存在重大过失，故应当依法减免被告的赔偿责任。

第四、原告人身伤害的赔偿标准计算有误。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。被告的户口属性是农村户口，应当按照农村人均可支配收入标准计算。

第四、原告受伤后被告为原告积极治疗，被告已经痊愈，不存在伤残问题，故申请对原告的伤残申请复核鉴定。

终上所述，原告宋志平违背诚实信用原则、在人身损害事故中存在重大过失、赔偿标准计算错误，答辩人恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。

此致

武汉市武昌区人民法院

答辩人：

年月日

篇4：劳务者受害责任纠纷答辩状

答辩人：XXXXX有限公司，住所地郑州市XXXX。

法定代表人:XXXX。

被答辩人：XXXX。

答辩人因与被答辩人提供劳动者受害责任纠纷一案，答辩人现提出如下答辩意见：

一、答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系。

要形成雇佣关系必须满足一定的条件，根据《人身损害司法解释》的规定，雇佣关系是指受雇人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。而在被答辩人和答辩人之间：(1)被答辩人没有在答辩人承包的`正商新蓝钻3期工程工地工作。被答辩人、答辩人之间不存在控制、支配和从属关系;(2)被答辩人与答辩人之间更不存在管理关系;(3)答辩人也从未向被答辩人支付过相关的劳动报酬。所以，被答辩人以雇佣关系为由，请求法院支持受伤损失赔偿金，缺乏依据，请求贵院驳回被答辩人诉讼请求。

二、答辩人对被答辩人不存在侵权行为。

首先，从证据的来源看，仅有被答辩人提交的两份证人证言证明被答辩人是在正商XXX3期工程工地受伤。其中，证人A系被答辩人老乡且A不是施工现场工人，其出具的证明中仅仅看到了被答辩人的受伤结果，而对被答辩人的受伤原因及过程均没看见;证人B是被答辩人的妻子，其出具的证言显然不能让人信服，应由其他证据予以佐证，当然也不能作为确定侵权事实存在的依据。

其次，被答辩人在诉状中的声称“事故(xxxx年3月31日)发生后，……往山东曹县治疗”一个多月后(xxxx年5月3日)才入郑州市骨科医院治疗。诉状中被答辩人描述受伤地应为郑州市内的正商XXX3期工程工地，被答辩人受伤之后不是及时到附近(市内)医院救治而是跑到距离郑州市一百多公里外(四五个小时的行程)的山东曹县治疗明显有违常理。根据一般人的常识，一旦受伤骨折(双跟骨粉碎性骨折)应尽量减少患处的活动，并快速送医院急救，骨折的急救很重要，处理不当能加重损伤，增加病人的痛苦，甚至形成残废影响生命。而被答辩人舍近求远的到山东曹县治疗唯一合理的解释就是受伤地就在山东曹县或者被答辩人在郑州受伤并不严重。总之，被答辩人在声称受伤一个多月后才因为受伤进入郑州骨科医院治疗隔断了被答辩人受伤和答辩人(如果存在)侵权行为之间的因果关系。

最后，被答辩人所提供的证据中并没山东曹县的就诊病历和诊断证。进一步反向证明了被答辩人受伤原因及结果与答辩人无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

三、被答辩人的有关诉讼请求不符合法律规定。

具体是：1、二次手术费15000元还没有实际发生，具体手术费用金额无法预知，提前诉求不当。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。其他后续治疗费，被答辩人人可以待实际发生后另行起诉;2、住院伙食补助费1680元及营养费840元，被答辩人并没有提供充分的证据证明伙食补助的期限。营养费用不应当支持，被答辩人没有提供医疗机构证明是治疗需要营养费用，依法应当承担不能举证的不利法律后果;3、误工费32459元计算依据的期限有问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误

工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”而答辩人提供的证据中并没有山东曹县的治疗证明，务工期限则无从计算; 4、关于被扶养人的生活费。被答辩人在病历中称有两女一子，但是在诉讼请求中确主张是两儿两女四个孩子，其中女儿张甲的出生日期为xxxx年10月7日和女儿张乙的出生日期为xxx年1月6日，两个女儿年龄仅仅相差3个月，显然有违常理，答辩人有理由推断被答辩人存在恶意索赔嫌疑。其次，对于被答辩人仅仅提供被抚养人张丙的《残疾人证》来证明被抚养人张丙丧失劳动能力，答辩人认为《残疾人证》不能作为认定丧失劳动能力的证据。因为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。现行法律体系下，只有市一级劳动和社会保障局下属劳动能力鉴定委员会才有权出具劳动能力丧失程度鉴定。而《残疾人证》仅是残疾人保障组织为了保障残疾人利益颁发的证件，不是丧失劳动能力程度的的法定证明形式，而且二者划分等级的鉴定标准是完全不同的，所以《残疾人证》等级与丧失劳动能力等级不可通用。因此答辩人仅出具《残疾人证》索赔被抚养人生活费，不符合法定要件。另被答辩人提供证明其与张父和于母存在父母关系，且其父母共有子女三人的证据是由郸城县丁村村民委员会出具的，证明效力存疑; 5、精神抚慰金30000元过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》与《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》的相关规定结合河南法院以往的判例，八级伤残的精神抚慰金15000元在河南已经很高。被答辩人要求30000元精神抚慰金明显过高。

此致

郑州市管城回族区人民法院

答辩人：XXXX有限公司

xxxx年五月十日

篇5：提供劳务者受害答辩状

答辩人(本案被告)现针对原告的.诉讼请求和事实与理由提出答如下答辩意见，望采纳。

第一、原告与被告之间存在劳务关系，被告在10月31日在武汉市洪山区雄楚大道499号欧亚达广场给被申请人提供劳务的过程中受伤一点是客观存在的，但原告的陈述以及证人证言严重失实，万达广场也没有被告的商铺，事故不可能发生在武昌万达工地，更不存在被告在现场指挥的情形，被告严正平根本就不在事故现场，原告所述事实严重违背了我国法律的诚实信用原则。

第二、，在事故发生前，被告给原告在安邦人寿保险股份有限公司购买了保单号为：2088410000028898的人身意外险，在事故发生后，被告派人把原告送往武汉市普爱医院救治，并支付了住院期间以及后期的治疗费用、误工费、差旅费，治疗后期也多次派人陪原告去医院治疗，并配合原告向安邦人寿积极索赔，但原告不按保险合同的要求做伤残鉴定，也不向保险公司积极索赔，被告在原告的一再要求下一直推诿，致使无法取得保险公司的赔付，而现在却直接向法院起诉被告不知是何居心，恳请审判员审理查明。

第四、原告人身伤害的赔偿标准计算有误。

第四、原告受伤后被告为原告积极治疗，被告已经痊愈，不存在伤残问题，故申请对原告的伤残申请复核鉴定。

此致

武汉市武昌区人民法院

答辩人：

年月日

篇6：农村建房提供劳务者受害责任纠纷—答辩状

农村建房提供劳务者受害责任纠纷—答辩状

尊敬的审判员、书记员：

湖北**律师事务所接受卢**的委托，指派我们担任本案第二被告卢**的诉讼代理人，出庭参与诉讼活动。经过庭审，对于案件事实有了更进一步的了解，现就本案事实和法律适用问题，发表以下代理意见：

一、关于本案的事实。

(一)、关于原告龙**受伤的事实。

结合原告起诉状所陈述的事实和庭审中两位证人的证言，可以得知，*月*日，龙**受被告秦**的雇请，拆除被告卢**所有的位于**市**区**镇**村*组的农民自建房屋，在从事拆房的建筑活动中，不慎从二楼摔下，导致其受伤的事实发生。

(二)关于本案是否发生在建筑活动过程中的事实。

原告龙**受伤是在被告卢**所有的房屋拆除活动中发生的，而拆除房屋的目的是为了建造新的房屋，属于农民自建房屋活动中的组成部分，因此，本案是发生在建筑活动过程中的。

(三)、关于被告卢**所有房屋的性质。

建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅(以下简称农民自建底层住宅)的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”建设部《关于加强农村住房建设技术服务和管理的通知》，该通知是“就加强对二层(含二层)以下农民住房建设的技术服务和管理通知”，第六条规定“三层(含三层)以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的`有关规定”。从上述行政法规及部门规章可以看出，农村建房应以两层分界，两层(含两层)以下即为低层。因此，本案涉及房屋属于农民自建底层住宅性质。

二、关于本案的案由。

结合本案事实可知：原告龙**是提供劳务者，被告秦**是接受劳务者，双方形成劳务合同关系。原告龙**在提供劳务的过程中受到损害，双方就赔偿问题发生争议，属于提供劳务者受害责任纠纷，被告卢**不属于接受劳务的一方，不是本案的适格被告，与本案无关。

三、关于本案民事责任承担的问题。

(一)、关于被告秦**、卢**是否应承担责任的问题。

本案属于提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，应由提供劳务者龙**与接受劳务者秦**按各自过错分担责任。被告卢**不属接受劳务的一方，依法不应当承担任何责任。

(二)、关于被告卢**是否应当承担连带责任的问题。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。” 本条规定发包人承担连带责任的主要依据是《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。” 而根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”因此，被告卢**将房屋拆除工作交由被告秦**办理的事实不适用《中华人民共和国建筑法》。基于此，要求被告卢**依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》承担连带责任的理由也是很难成立的。因此，我们认为被告卢**不应当承担连带责任。

(三)、关于被告卢**是否应当承担过错责任的问题。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。” 我们认为，即便是将被告秦**与被告卢**的《拆房合同》认定为承揽合同，被告卢**也不应当承担过错责任。国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》规定农村建筑工匠应具备相应资质，建设部《村镇建筑工匠从业资质管理办法》具体制定了建筑工匠资质管理机构、审核程序，而该管理办法已被废止。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三款对于村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下住宅(以下简称农民自建底层住宅)的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。因此，我国现行法律、法规关于两层以下农村建房，对施工人是否必须具有相应资质并无强制性规定，被告卢**没有选任的过失，不应当承担过错责任。

以上代理意见，请合议庭考虑。

答辩人：**

*月*日

篇7：提供劳务者受害纠纷上诉状

上诉人黄某某，女，1963年10月19日出生，汉族，海南省定安县南海农场六区五队人，现住该场研究所(系死都吴父之妻)。

上诉人吴某某，女，1985年1月14日出生，汉族，海南省定安县南海农场六区五队。

上诉人吴，女，11月4日出生，汉族，海南省定安县南海农场六区五队人，在校读书(系死者吴父之女)，法定代理人：黄某某。

上诉人吴，男，6月14日出生，汉族，海南省定安县南海农场六区五队人，在校读书(系死者吴父之子)，法定代理人：黄某某。

被上诉人庞某，男，1949年9月19日出生，住海口市龙华区龙昆上村199号。

被上诉人曾某，男，出生年月日不详，汉族，住海南省定安县南海农场六区五队，现黄竹圩。

上诉请求：

1、判令撤销海口市龙华区人民法院龙民一初字第3178号判决，改判被上诉人庞育敏、曾传琼赔偿上诉人黄某某、吴某某、吴##、吴#￥死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币482885.5元。

2、判令被上诉人庞育敏、曾传琼承担本案的诉讼费用。

事实和理由：

1、一审判决关于死亡赔偿金的计算在适用法律上存在错误。

一审判决以吴父死亡前在海口工作未超过一年为由，按海南省上一年农村居民人均纯7408元/年为标准来计算死亡赔偿金是错误的。根据《2013-海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第十四条：“残疾赔偿金或者死亡赔偿金的标准界定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。” 也就是说，农民人均纯收入低于受诉法院所在地标准的，应当以受诉法院法院所在地标准来计算死亡赔偿金，而一审法院错误的理解为以死亡人生前的的住所地或经常居住地为标准来计算死亡赔偿金，这是一审判决适用法律上的错误。因此应当以受诉法院所在地标准“城镇居民人均可支配收入：20918元/年”来计算死亡赔偿金，死亡赔偿金为20918元/年×=418360元，丧葬费5.5元、医疗费11656.44元、交通费3500元、精神损害抚慰金50000元，除去庞育敏已经支付的20656.44元，以上共计482885.5元。

2、一审判决在侵权责任的认定上存在错误，被上诉人应承担全部的赔偿责任。

一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定被上诉讼人承担70%的赔偿责任，认定吴父在该事故中有疏忽大意的过错，对其死亡后果应承担30%的次要责任。而事实上依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任” 。

若本次事故发生时两被上诉人做好了相关的安全措施，而吴父疏忽大意从楼上摔下来可以认定为吴父主观上疏忽大意，而本案恰恰是被上诉人没有做任何安全防护措施，而被诉人曾传琼也没有任何承揽资质，即使吴父尽了所有注意安全的义务，也存在极其大的安全风险，因此本案一审判决认为吴父存在疏忽大意的过错是完全违背常理的，对是对一个人过于苛刻的不合常理的要求。因此一审判决认定吴父要对其死亡承担30%的责任没有法律上的依据，两被上诉人应承担全部的赔偿责任。

综上所述，一审判决在适用法律上存在严重的错误，请求贵院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。

此致

海口市中级人民法院

上诉人：

篇8：提供劳务者受害纠纷上诉状

上诉人(原审原告)：xx

送达地址：宁波市江北区银亿外滩大厦14楼1401郑同涛收

被上诉人(原审被告一)：xx

被上诉人(原审被告二)：xx

上诉人与被上诉人提供劳务受害责任纠纷一案，现上诉人不服镇海区人民法院xx民事判决书，特提起上诉。

上诉请求：

1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审;

2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。

事实和理由：

一、

一审法院认定本案上诉人未在工作过程中对自身安全尽到较高的.注意义务、存在过错的说法是错误的。

本案上诉人是在工作过程中被机器设施砸伤，上诉人不存在任何过错，事故的发生非上诉人自身及主观所能控制;

二、

一审法院认定本案系提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任的说法是错误的。

一审法院明显属于适用法律错误!本案属于个人与单位之间存在劳务关系，根本不能适用侵权责任法第三十五条规定!

三、一审法院认定本案上诉人承担30%责任的说法是错误的，是缺乏法律依据、适用法律错误的!

根据《人身损害赔偿解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，雇主承担的是无过错责任原则，况且本案上诉人根本不存在任何过错!

本案上诉人作为外来务工人员，为新宁波的建设做出了不可磨灭的贡献。现上诉人在被上诉人处工作时导致右股中下段粉碎性骨折、腰四椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄等严重损伤，现已几乎丧失做活能力，家庭整个收入来源近乎穷尽!面对一审判决，上诉人曾数度落泪，痛哭流涕，甚至存在轻生念头!本着司法公平、公正原则，现上诉人依法提起上诉，恳请贵院在查清事实基础上，判如诉请!还上诉人一个公平、合法判决!

篇9：提供劳务者受害纠纷上诉状

上诉人(一审原告)：张xx，女，苗族，系湖南省xxx二组，身份证号43312219xxx0652X，暂住宁波市鄞州区xxx1，电话：130 2xxx1。

被上诉人(一审被告)：宁波市鄞州xxxxx厂，地址：宁波市鄞州区xxxx

负责人：xxx，138066xxx6

上诉人因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院x月x日作出的(201x)甬鄞民初字第2xx号民事判决书，现提起上诉。

上诉请求

1、一审判决认定事实错误，证据不足，且适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判;

2、请求二审法院依法判决被上诉人赔偿上诉人xxxxx元;

3、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。

事实及理由

一、一审判决适用法律错误，应改判

一审判决适用《侵权责任法》第35条之规定定性和划分责任与本案客观事实、法律关系不符，属适用法律错误。本法第35条之规定“个人之间形成劳务关系，…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”首先，从本条适用的对象来看。劳务关系的主体可以是两个自然人、或者自然人与单位之间，但本条仅调整个人与个人之间形成的劳务关系即提供劳务一方与接受劳务一方均限于自然人。而个体工商户、合伙等的雇员因工作发生损害的纠纷，则应按照该法的34条用人单位的规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定的归责原则来处理。而本案发生的劳务关系是个人与单位之间，并非是个人与个人之间，接受劳务一方是单位。因此从法条适用的对象来看属于适用法律错误的。其次，从立法的初衷和背景来看。《侵权责任法》是7月1日实施的，在侵权责任法草案三审之前，草案主要规定了用人单位的责任，没有明确规定个人之间因劳务产生的纠纷，主要如家庭保姆、小时工、家庭教师等情况已经相当普遍。在侵权责任法草案征求社会广泛意见过程中，专家学者和公众都建议，对个人与个人之间形成的劳务所产生侵权作出了本条的规定。该规定在全国人大常委会对侵权责任法草案三次审议期间曾引起社会的高度关注，许多媒体将侵权责任法草案对现实生活中因雇保姆、家教、小时工等个人之间形成的劳务造成的侵权责任进行了规范作为焦点问题进行了报道。可见，《侵权责任法》第35条是适用如保姆、家教、小时工等个人与个人之间形成的劳务关系，因此，《侵权责任法》第35条不适用本案。最后，本案的雇佣关系的侵权责任应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定。因为该条并没有限制劳务关系形成的主体是自然人或者单位之间，只要属于雇佣关系发生的损害均可适用。同时也只有适用该条才能显示公平，因为个人与个人之间的劳务关系，其时间短，不确定性比较大，购买保险难以规范和控制。于是在发生损害时按各自的过错来承担相应的责任，比较公平。而个人与单位之间的劳务关系，则单位可以为个人购买保险(包括商业保险)，同时发生损害时，单位相对个人承受能力要强。因此两者的归责原则是完全不一样的。

总之，《侵权责任法》第35条仅适用个人与个人之间形成的劳务关系，而本案是个人与单位之间形成的劳务关系。因此，一审判决适用该法条属适用法律错误，应改判。

二、本案应当由被上诉人承担全部赔偿责任，一审判决确定上诉人承担40%的责任，与客观事实不符，证据不足，判决错误

首先，从本案发生的事实来看。上诉人受伤，是因为五金车间地面上有机器油污、杂物堆放混乱，是导致上诉人在搬运20多斤废料时滑倒受伤的主要原因。该事实，上诉人在一审庭审中已作陈述，且被上诉人也未对地面有机器油污、杂物堆放混乱这一事实持异议，只是说当时不知道上诉人受伤，事后没有向其反映而已。但一审判决只认定上诉人在庭审中有关下班时匆忙搬运废料之陈述，和主观推断是因上诉人年过50岁的身体原因，很显然一审判决是避重就轻、主观臆测认定事实、划分责任，即避开地面上有机器油污、杂物堆放混乱之重大责任，主观臆测上诉人下班匆忙、年过50岁不该搬运20斤重物不是责任的责任。

其次，从证据分配责任来看。上诉人在被上诉人车间上班时受伤，当时不可能对生产车间现场保留事故的原样，在受伤后第一考虑的是及时就医，不可能想到不去治疗而去对事故现场拍照取证。一般的常人都不可能有这种取证保护意识，更别说上诉人是一个没有文化的农民工。同时现场是生产车间，由被上诉人控制。一审法院要求上诉人提供当时地面有油污太滑的证据，显然客观上不可能。同时上诉人在一审庭审过程中已经陈述是因地面有机器油污、杂物堆放混乱导致受伤这一事实，被上诉人并未否认地面有机器油污、杂物堆放混乱这一事实。很显然，这一事实已经被上诉人默认，依据民事证据规则的法律规定，一方陈述的事实，对方默认的，则无需再提供证据。但一审法院却认定“原告对其主张的被告车间地面太滑的事实未提交相应证据，也无法证明其同车间的其他人员也曾在该处摔倒受伤”，实难理解。同时，本案是雇佣关系，法律明确了雇主责任的无过错责任原则，按照证据分配责任原则来看，上诉人作为提供劳务受害者，只有存在有过错才能减轻接受劳务者的赔偿责任，但提供劳务受害者的过错应当由过错方即被上诉人承担举证责任。但被上诉人未提供任何证据证明上诉人存在过错，何来一审判决要求上诉人承担40%的责任?

最后，从雇佣关系归责原则来看。本案是雇佣法律关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定的“雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，明确了雇主责任的无过错责任原则。第二条规定了受害人只有存在故意或重大过失才能减轻赔偿义务人的赔偿责任。民法理论上的重大过失是指行为人因为疏忽或者过于自信，不仅没有遵守法律对他较高的义务，甚至连常人一般应该注意并能够注意的要求都没有达到，以致造成某种损害后果。本案上诉人在车间搬运20斤重的废铁料，是在一般员工行走的车间正常行走，如果不是因为车间地面有油污致滑和通道堆放物杂乱导致摔倒受伤，何来故意或者重大过失之行为啊?更不可能上诉人到车间上演所谓的“碰瓷”假摔?同理上诉人年满50岁，在平坦的车间搬运20斤重的废铁料，也应属一般常人应当承受的范围之内，不应存在重大过失之嫌。显然，上诉人在受伤过程中并无故意或者重大过失的行为，则依法应当由被上诉人承担全部赔偿责任。退一步来说，即使上诉人存在一般过失，在雇佣法律关系中，法律规定受害人的一般过失责任也是可以不应考虑的。再退一步来说，即使上诉人存在重大过失，那么根据不同归责原则，过错责任原则和无过错责任原则不同情况下的受害人的重大过失所能减轻赔偿义务人的责任的比例与大小应当区别对待。即雇佣关系中的受害人对同一损害的发生有重大过失的则承担较小比例的责任。而一审判决原告承担40%的责任，显然与事实不符与法律相悖。

总而言之，因车间地面有油污、通道堆放物杂乱这一致使上诉人滑倒受伤的客观事实，一审庭审中双方无异议。上诉人对损害的发生尽到了一般常人应尽的注意义务，不存在有故意或者重大过失的过错，依法由被上诉人承担全部的赔偿责任。而一审法院作出上诉人承担40%的赔偿责任，实属与客观事实不符，证据不足的错误判决。

三、一审判决认定上诉人各项损失合计金额为xxx元，显失公平，与法律相悖

上诉人在一审诉求：医药费：xxxx元、交通费：4xxx.00元、伤残鉴定费：20xx.00元，均有票据且与本案具有关联性。交通费发票因上诉人在一审装订时不慎订入其中，且放在首页，但该发票金额并没有计算在损失金额之内。同时，在证据质证时已经予以说明，然而一审判决在认定交通费发票时仍然枉下结论，说是用瑞安市的发票计算，并借此否定其他费用发票实属难解其中缘由。鉴定费用20xx0元中12xx元是被上诉人要求上诉人去做个工伤标准的残疾鉴定以此作为双方协商赔偿的基础。其中8xx元，是对上诉人伤情休养等综合情况的鉴定和判断，可见，均与本案实属关联。误工费按照宁波市全社会职工平均工资4077.25元×6个月=24463.50元;护理费按照20宁波市全社会职工平均工资4077.25元×2个月=8154.50元;营养费：按照50元/天×60天=3000.00元。计算合理，应当支持。因上诉人一直在宁波市区从事五金技术工作10多年了，其月工资都在4500—5500元左右，在一审庭审中已经陈述了，且被上诉人也没有异议。上诉人在被上诉人公司工作因生产不忙经常停工待料，每月正常工作只有20天，工资是计件，且4月、6月均未满勤工作，一审判决按照3000元/月计算误工费、按照50元/天计算护理费实属太低，于上诉人不公。同时一审判决不支持上诉人营养费于理不合、与法相悖。上诉人的“三期”经司法鉴定，被上诉人虽有异议，但未提供相关证据和申请法院重新鉴定，且一审判决也予以认可，则应当按照司法鉴定确定的“三期”标准计算各项损失才于法有据。因此，一审判决认定损失金额合计2xxx元，显失公平，与法相悖，实属错误，二审应改判为40xxx元。

综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。上诉人不服该判，依法上诉。恳请二审法院依法改判、支持上诉请求。

此致

宁波市中级人民法院

上诉人：xxx

代理律师杨静

201x年x月xx日

篇10：提供劳务纠纷答辩状

答辩人：孙某。(相关信息略)

答辩人因与上诉人(原审被告)提供劳务者受害责任纠纷二审一案，针对上诉人的上诉事实与理由答辩如下。

一、原审法院认定事实清楚，证据充足，应予维持。

(一)原审法院查明“原告在工作中受伤”是客观事实。

答辩人是在为上诉人正常工作过程遭受外伤。

证人孙某某的出庭作证，其证实了与答辩人均在上诉人处干活，答辩人在正常干活过程中遭受了伤害，答辩人干活时间有一个多月。遭受伤害的过程是2011年5月7日上午8点左右，答辩人把三轮电瓶车放在接砖坯轨道处，其被绊倒在三轮电瓶车后面，喊左腿痛。

答辩人受伤后即在村卫生院治疗，后转至东海县人民医院、徐州第一人民医院治疗。

答辩人提供的村卫生室及医生曹廷杰的证明均证实了答辩人在受伤后及时到卫生室进行了治疗的事实。原审法院对此事实予以了认定合乎事实与法律。

(二)原审法院认定答辩人的误工费每月900元是正确的。

答辩人在上诉人处干了一个多月，第一个月签字领取的工资是1200多元，第二个月未干到月底就受伤，领取了800多元工资，其工友的工资亦在一千左右，原告主张900元的误工费已经是少算了，何况东海县的最低工资标准就在8、9百元了。故，原审法院认定答辩人的误工费每月900元亦无不妥。

(三)原审法院认定答辩人在为上诉人从事雇佣关系中遭受的外伤与病变的发生存有因果关系是正确的。

本案的司法鉴定的鉴定意见第二项已经明确写明了“被鉴定人孙伶召自身疾病左膝盖骨性关节炎在此次病变中起到主要作用;外伤起到次要的作用，参与度约为30%。”本鉴定意见书的鉴定程序合法，得出的鉴定结论亦是客观公正的，而且上诉人在原审庭审对此鉴定意见未提出任何异议，更未提出重新鉴定的申请，故原审法院采纳此鉴定意见亦是正确的。

二、原审法院适用法律正确、程序合法。

原审法院在查明事实基础之上认定闫成对上诉人的债务承担无限责任是正确的，程序上亦合法。

原审法院查明上诉人是个人独资企业，投资人系闫某，后闫某将该企业转让与闫某某，答辩人是在闫某某经营期间发生本次事故。在答辩人提供的企业登记资料查询表及原审法院与闫某某的谈话笔录均能证明上述事实的存在。

根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”

据此，原审法院认定闫某某对此赔偿承担无限责任是正确的。

三、上诉人的上诉理由依法不能成立。

答辩人已年迈古稀之人，其明明是在干活中受伤后在医院治疗，上诉人无视客观事实，竟强词夺理说答辩人没有受伤更未入院治疗，受伤与上诉人无因果。不论其用何种言语修饰，其终究是无理狡辩，掩盖不了事实真相，当然也不会得到法院的支持。

综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律的依据，于情、于理、于法都不应该得到道德和法律的支持，恳请二审法院依法驳回上诉人的的上诉请求。

此致

连云港市中级人民法院

★ 提供劳务者受害答辩状

★ 产品责任答辩状