当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 道德与法律的冲突:法律伦理研究的重要课题

道德与法律的冲突:法律伦理研究的重要课题

时间：2022-05-29 02:02:04 其他范文收藏本文下载本文

道德与法律的冲突:法律伦理研究的重要课题（精选7篇）由网友“小心愿”投稿提供，以下是小编收集整理的道德与法律的冲突:法律伦理研究的重要课题，仅供参考，欢迎大家阅读。

篇1：道德与法律的冲突:法律伦理研究的重要课题

道德与法律的冲突:法律伦理研究的重要课题

在特定情境中,道德与法律常发生冲突.道德与法律的冲突分为某一行为或事物的性质与道德一致而法律冲突和与法律一致而道德冲突两种情形.道德与法律的冲突对立法伦理、执法伦理、司法伦理、守法伦理各法律伦理都有深刻的影响.只有在对道德与法律的冲突有了充分的研究之后建立起来的'法律伦理,才有现实性以及能被人们所接受和遵守,才能完善我们构建法律伦理的视角和完善法律伦理学学科自身.

作者：陈平CHEN Ping 作者单位：湖南科技学院,湖南,永州,425100 刊名：邵阳学院学报（社会科学版）英文刊名：JOURNAL OF SHAOYANG UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCE EDITION) 年，卷(期)： 6(6) 分类号：B82-051 关键词：道德与法律冲突法律伦理

篇2：证券法律冲突研究

证券法律冲突研究

一、国际证券法律冲突特质考察

法律冲突系指解决同一问题的不同国家（地区）的法律由于各自因内容上的差异而导致相互在效力上的抵触。证券法律冲突是关于证券领域的法律冲突。[1]证券法律冲突发生的社会原因主要有两方面：（1）各国关于证券立法上的差异，这主要源于各国有立法的自主权，且在立法时立足于本国经济现实及法制传统。（2）证券市场的国际化。本世纪60年代初至七、八十年代以来，证券市场国际化已成为当代世界证券市场发展的一个重要趋势。证券市场的国际化主要表现在证券投资主体的国际化，证券发行与交易的国际化，这也就引发了关于投资主体的证券投资行为的法律适用问题及跨国证券发行与交易行为的法律适用问题。当然，一般法律冲突所依赖的承认外国法律的效力的问题已不是现代国际社会的基本问题，但是外国人在内国的民事法律问题仍有一个基本条件，即不管是投资主体还是发行主体的行为效力都离不开其在外国的民事法律地位的被认可。

证券法律冲突的具体表现形式，主要有以下几种：（1 ）证券法律的立法精神及法律体制上的宏观冲突。这主要因各国对证券经济的认识及各自国情的考虑不同，立法精神上有追求严格监管的，有追求自由放任的，也有适度监管的。法律体制上因证券发行或交易领域在反映立法精神及政府调控政策上的差异，而使各国呈现各自的特色。当然，该宏观层次上的冲突往往都通过具体法律规范的冲突来表现。（2 ）证券市场主体法律冲突，它是因证券商、证券交易所、证券登记清算机构、证券投资咨询机构、证券评级机构、上市公司、购券人等因其涉外证券市场行为而需要确认其身份或资格时发生的法律冲突。该类冲突往往可通过关于法人或非法人的社团组织及自然人的资格之法律冲突来表现，因此，此类冲突不是本文研究的范围。（3）证券发行与交易法律冲突，它是证券法律冲突的本体部分。因证券发行交易发生的地域特点，可把该类冲突分为三种情形：一是外国证券在本国发行交易，由于该外国发行交易人所属国有关法律与发行交易地所属国法律可能不同而引发的法律冲突；二是一国证券在外国发行、交易而引起的本国法与外国法之间的冲突；三是外国证券在外国发行交易，可能因发行交易人所属国、发行交易地所属国及购券人所属国（本国人）的法律间发生冲突。综合证券法律冲突生成的诸要素及与其他法律冲突的比较，可以看出证券法律冲突具有如下特征：

第一，因为证券的特殊性，不能把证券法律冲突归入无形财产法律冲突领域，更不能归入动产或不动产法律冲突领域中去。在普通法系和大陆法系中的法、奥等国的法律中把物（财产）分为有体物和无体物，即有形财产和无形财产。证券也可以归入无形财产的类别，但其特质决定了它又不同于知识产权，这是因为证券既有物权的属性又有债权的'属性，特别是证券中的一个基本种类-股票更是一种超越于传统物权和债权含义的独特权利，何况证券的发行、交易还存在着有别于知识产权的权利转让的复杂程序，如通过证券交易机构的交易及非证券机构的交易等等。正因为如此，1978年《奥地利联邦国际私法法规》[2] 第七章中便把证券交易所的契约与无形财产权的契约分别列于第39条、第43条，而未把证券交易简单地归入无形财产权的转让中去。证券与动产和不动产的法律冲突的区别，主要在于后者的有形性而使法律冲突的实质联系因素都比较一致地推为物之所在地。《美国冲突法第二次重述》及1979年匈牙利国际私法等都把证券代表物（动产或不动产）的证券之法律冲突划入动产与不动产的法律冲突领域中去，而具有债权、物权双重属性的股份及债券则另行处理。这都反映了证券法律冲突因证券的特质而不能简单地归入无形财产的法律冲突或动产、不动产的法律冲突。

第二，证券法律冲突的实质是经济利益冲突。证券是在市场经济发展到较高级阶段才生成的，它是社会资源充分利用和优化配置的一种载体。在市场经济已成为各国普遍接受的现代国际环境中，证券立法问题上所呈现的差异便很大程度上根源于各主权者对自己的经济环境、经济发展取向及具体决策的把握，而很少有像在传统民事领域-婚姻、家庭、住所、国籍等在法律冲突上所呈现出浓厚的文化冲突属性。这主要因为证券出现的根本价值取向便在于效益，即最优化地筹资融资和降低成本耗费。因此从这一角度来看，各国

[1] [2] [3]

篇3：道德与法律冲突案例分析

高楼中的1301室在除夕之夜着火，1401的某先生及时发现了火势，并且作为一个素质公民，某先生报火警并且去找物业，由于是除夕之夜，所以消防员暂时赶不过来，物业先派人来灭火，但是无法正面进入1301，于是决定从14楼灭火，但是14楼的住户都不愿意让物业进入他们家里作为灭火通道，这个时候某先生主动要求物业通过他们家来灭火，这时候所有的人都被疏散到了13楼，过了半个小时火势被控制，物业得知消防员快到了，于是陆续从房中撤出，但是某先生发现楼道内水漫金山，往上看发现都是从他家里溢出的，他想上去看，但是被保安拦住，说火势还没有完全扑灭。这时某先生抓住一个物业人员询问他是否关闭了消防龙头，那人说忘记了。10分钟后消防员来了，成功扑灭火势，又10分钟后消防员撤出。这时某先生回家发现自己的木质地板已经完全湿透，室内有20cm的积水，半年之后完全腐烂，家里电器完全不能使用，在梅雨季节满屋子的虫子，平均每平方米有上千条虫子，无法住人，于是将物业告上法庭，但是物业以住户没有证据证明是他们所为，也可能是消防员所为，最终一审判决原告某先生败诉。

篇4：道德与法律冲突案例分析

今天上午我请某宝洁公司的保洁员清扫房屋，一行4人。让人郁闷的是清扫刚开始，其中一位保洁员就让窗外角落里的蜜蜂蜇倒了脸部，我心里很着急，毕竟这些保洁员生活一定很不容易，又受了伤，于是我拿着正红花油送给这位保洁员，结果她使用这种东西有过敏史，于是我又咨询了社区医院的大夫，只好用肥皂蘸水不停的涂抹。过了大约一个小时，其中一位唯一的男保洁员说害怕蜜蜂伤到他，甩手出门，不干了，其他人也提出不干了。

得此消息，我首先是很生气，这是什么样的公司，又是什么样的保洁员素质?这是违约，对方公司是要赔偿的。于是我在手机上按出了投诉电话号码，可我又放弃了。我进行了第一次行为选择——不想公司对这些保洁员进行处罚。但是，保洁员已经把房内的两个屋子的玻璃擦的特别干净了，他们中途不干了，我要不要付这一部分的劳务费?从道义上讲，我该付并且我也想支付，但是从法律(合同)上讲，我不仅不予以支付，还应该要求赔偿。我最终选择：不投诉、不支付。这种选择，完全说得过去，与法律不冲突。但是，这个选择让我良心不安，总觉得亏欠什么。

当我的良心与法律冲突时，我还是选择了履行法律义务。如果我选择不投诉并支付部分劳务费，可能我的心里也不会那么舒畅吧，毕竟我的利益受到了较多的损害。直到我动手写这篇文章，我还是心里不安。这两种选择对我来说没有一个是能让我心安的。真的是很无奈啊!

篇5：道德与法律冲突案例分析

面对危重病人、在血源紧缺的情况下，医院自采血液救病人到底属不属违法行为?如果是违法行为，那么今后再碰到类似情况时，医院该怎么办?在闻知东川区人民医院献血救病人反受处罚的消息后，东川当地医务人员及市民发出了这样的疑问。

6月8日上午，东川区人民医院妇产科在为一名叫阮怀莲的产妇做完剖腹产手术后，阮怀莲因子宫收缩乏力，大出血不止。下午1点多，医生向她体内输入了1600毫升悬浮红细胞后，阮怀莲仍出血不止，有临床输血指征。为此，在四处为阮怀莲寻找AB血型的义务献血者无果、电话征得区卫生局领导同意的情况下，妇产科手术医生卢新华本着救死扶伤的原则，为阮怀莲义务献血200毫升，令阮怀莲转危为安。

据东川区人民医院相关负责人介绍，卢新华医生救死扶伤的良好医德，不仅感动了患者和家属，还感动了医院的全体医务人员，正当医院准备对卢新华医生进行表彰之际，云南省卫生厅法监处认为，东川区人民医院违法采供血，要求医院进行整改，不准表扬卢新华医生，并对医院下发了《处罚预先通知书》和《听证告知书》，决定对医院处以6万元的经济处罚。

篇6：道德与法律冲突案例分析

1935年美国纽约州，爱尔兰移民莫菲的儿子突然急症。请来的老医生因莫菲欠费而拒绝医治，而莫菲也无钱再请别的医生。莫菲的邻居古特是德国的儿科医生，但因没有通过美国的医生资质考试而无法执业。此时古特陷入了两难境地：依照美国法律在美国没有行医证行医，轻则驱逐出境重则坐牢;但如果坐视不管，则孩子极有可能死亡。最后古特还是决定救人要紧，经过努力从死神那里夺回生命。然而由于老医生的告密被以非法行医逮捕。在开庭的那天很多人自愿来旁听，并且大喊古特无罪。法官指定莫菲陈述。莫菲在将事情经过说了以后说：我们来这儿的唯一目的，就是保释古特医生，如果他所做的只是为了拯救一个孩子的生命而获罪的话。坐牢我去，罚金我出。法官最后裁决古特违反了美国的法律应该有罪，但是违法是为了遵循法律的最基本的原则，就是人的生命权至上。所以判决无罪。

篇7：法律与道德法律与道德

法律与道德法律与道德

――浅析“见义勇为”与“拾金不昧”

法律与道德，是一对相辅相成的概念。法律承担着维护社会善良风俗的责任，为道德提供坚实的后盾。而道德往往是一部分法律的直接渊源，在一定程度上，对法律起约束作用。但是，并不表示道德就高于法律，在同一问题上，道德和法律有着不同见解的时候，总是以法律规定为准。所谓“情、理、法”三者，以法为先。法律是调整社会关系的最为优先的原则，只有在法律无法调整的领域，才考虑以社会善良风俗为原则。

既然，法律与道德有如此密切的关系，我们下面以法律的角度来分析一下比较常见的道德概念――“见义勇为”和“拾金不昧”。

首先，讨论一下“见义勇为”。所谓“见义勇为”一般是指当他人或国家、集体、社会的权益受到损失和侵害的时候，不顾个人利益，维护非己权益的行为。它有一个最基本的前提，就是所侵害的权益是非己权益，即不是个人自身的权益。从广义上看，这种行为包括很多方面，被侵害的权益可以是人身权，财产权等等法律上所有的权利。“见义勇为”者所采取的方法也可以是多种多样的，可以是暴力的也可以是非暴力力的，可以是直接的也可以是间接的。“见义勇为”是属于社会善良风俗的范畴，应该受到法律的支持。到目前为止，它还未上升为法律概念，但它通常牵扯到两个法律概念。一个是正当防卫的'问题。这是“见义勇为”者采取直接的暴力的方式时，常遇到的问题。正当防卫是指自身和他人的人身权益受到直接侵犯时，采取一定的防卫措施，从而造成侵害方的人身损失，不承担相应的法律责任。这里就存在着一个度的问题。即，在怎样的程度上才能算是正当防卫呢？首先，必须是自身或他人的人身安全受到直接的侵害，如果不采取防卫的措施就会造成重大的损失。这是防卫的必要性。其次，根据侵害的程度，来决定防御的程度，这是防卫的度的问题。正当防卫一般采取最小有效原则，即再保证所采取的防卫措施有效的前提下，尽量减少侵害方的损失。所以，正当防卫遵循两个原则，防卫必要原则和最小有效原则。只有遵循这两个原则才算是正当防卫的行为。

另一个常见问题是紧急避险。所谓紧急避险是指在保护自身和他人的权益的情况下，采取了一定的避险措施，造成了第三人的利益损失，不承担相应的法律责任。在这个问题上又存在着两个要素。第一，是否存在避险的必要。即必要性原则。第二，无选择或不可预见原则，即造成第三人的损失有两个条件或两种情况，一是走投无路，别无选择的情况下，为了保护大多数人的利益如国家、集体、社会的利益，牺牲第三人的个人利益。二是在避险过程中，无法预见的，意外的侵犯了其他人的损失。第一种情况是保护大多数人的利益，第二种情况包括了保护自身利益。只有符合必要性原则和无选择或不可预见原则，才属于紧急避险的范畴。

正当防卫和紧急避险主要应用在刑法方面，它们的存在，在一定程度上保障了“见义勇为”者的权益，对推动社会善良风俗起了重要的作用。这正体现了法律对社会善良风俗和道德的支持。

我们再来讨论一下“拾金不昧”的问题。所谓“拾金不昧”一般是指拾得他人财物主动交公或主动交还失主的行为。这个问题往往是作为道德问题来讨论的，是作为一个人是否具有良好品德的标准。但，它也是一个法律问题。我国《民法通则》规定，对于拾得之物，拾得者有归还失主或交公处理的义务。此项义务是一种作为义务，即义务承担者必须做出指定的行为，否则就要承担法律责任。“拾金不昧”不再作为良好道德的标准，而成为法律义务每个拾得者必须遵守，否则就要承担相应的法律责任。如果，拾得者不交还失主或交公处理，而由自己占有，即构成不当得利。金额较大的，要承担刑事责任。新闻报道的某女拾获手机SIM卡，自己使用而被拘留，就是很好的明证。“拾金不昧”的问题就反映出，社会良俗是法律的重要渊源。

生活中常见的两个道德问题，深刻的反映出法律与道德的相辅相成的关系，道德是法律的重要渊源，法律为道德提供坚实的后盾和基础。

[1] [2]