当前位置：首页 > 教学论文 > 其他教学论文> 浅谈哈佛大学法学教育论文

浅谈哈佛大学法学教育论文

时间：2023-07-06 07:29:32 其他教学论文收藏本文下载本文

浅谈哈佛大学法学教育论文（通用12篇）由网友“野马尘”投稿提供，下面就是小编给大家带来的浅谈哈佛大学法学教育论文，希望能帮助到大家!

浅谈哈佛大学法学教育论文

篇1：浅谈哈佛大学法学教育论文

浅谈哈佛大学法学教育论文

引言

改革开放以来，我国法学教育取得了很大的进展。不过，近年来，也日渐出现一些问题。法科招生的数量过多，以至于就业率堪忧;法科学生能力不足，以至于很多单位表示不满; 还有，法学课堂效果不佳、教授结构不均，以至于难以应对法学教育市场的需要等等。以上问题已经引起了教育部和中央政法委的重视，并自2 0 1 1 年年底下文，决定实施“ 卓越法律人才教育培养计划”( 简称：“卓法计划”)，希望借此提升我国法学院的教学质量、增加法科学生的就业竞争力。关于“ 卓法计划”并非本文的讨论重点，不过在这个重大计划的实施背景下，如何深入法学改革，使前述计划的目的真正得以实现，确实是一个值得深人研讨的重要问题。本文希望借助对哈佛法学教育的经验总结，对我国相关改革的推进有所启示

一、哈佛法学教育的经验

(一) 追求卓越：以运动员的目标定位法学院

在美国有很少版本的法学院排名。不过不论何种排名，位列前三的法学院地位几乎无可撼动，他们是耶鲁、哈佛和斯坦福。在竞争如此激烈的美国，如果没有像运动员一样不懈追求“ 更高、更远、更强” 的奥林匹克精神，要达到或保持这一地位，自然没有任何可能。在多种排名系统中，以美国《新闻和世界报道》所做的排名影响最大。其排名依据主要包括下列指标; 申请难度( 包括录取率、对LAST 成绩、GPA 绩点的要求等); 教学资源( 包括图书资源、课程资源、师资力量等); 律考通过率; 毕业后9 个月内的就业率以及律师、法官和同行评价等。在上述所有的指标体系中，哈佛法学院均为个中翘楚，接近满分。上述信息早已广为公众所知，可是很少有人知道，近2 0 0年前，这所法学院曾一度面临关门的风险。哈佛法学院建立于1 8 1 7 年，是美国持续提供法律教育年代最久的法学院。但其建院最初十年其实非常困难：不仅学生不予认同，连聘任的教授也纷纷出走，一度仅剩一名教授苦苦支撑直到1 8 2 7 年，曾任联邦最高法院大法官的斯托里受聘法学院院长，才逐步扭转了颓势。斯托里力主哈佛法学院要培养法律精英，并鼓励学生毕业后服务社会公众。从此，“ 精英教育、服务公众” 成为了哈佛法学院持之以恒的不懈追求。

因为其定位于精英教育，因此哈佛对学生录取标准极高。以2 0 1 3 年入学的J D 学生为例，其LSAT平均成绩为1 7 3 分( 满分为1 8 0 分) ， GP A平均绩点为3 . 8 9 分(满分为4分) ，均接近满分，与耶鲁并驾齐驱，为所有法学院中要求最高的。因此很多人称哈佛法学院为世界上最难申请的法学院，此言不虚。要吸引最精英的学生，自然还需要最好的服务和最优的教授。在这一方面，哈佛法学院也从不含糊。尽管其刚开张时条件一般，但目前已经有一个相对独立的很大的校园。该院共有1 9 栋楼( 其中用于教学办公的9 幢，校外1幢，另有1 个会议中心) ，其主要用途包括法律图书馆、教室、模拟法庭、教师办公室，还有独立的餐厅和相当数量的学生宿舍。其图书馆为美国甚至世界上最大的法律图书馆，拥有超过1 1 1 万册的藏书和几乎所有与法律研究相关的电子数据库，并有6 8 名员工提供全天候的高效服务，为学生在这个知识的海洋中遨游提供帮助。法学院还设立了一个拥有6 2 名员工的庞大的信息技术服务中心，可以及时解决电脑软硬件各类问题，以方便学生和教师髙效打理各项事务。法学院技术团队的高效和人性化服务在哈佛校内也颇有名气。前不久，其信息技术服务中心的主管也因其卓越的管理被提拔为全校的技术主管。

“大学者，非大楼之谓也，大师之谓也。” 哈佛法学院享誉全球，与其一流的教师团队密切相关。在哈佛法学院不仅产生了案例教学法的鼻祖朗代尔教授、社会法学派奠基人庞德教授等巨擘，在每个时期也在几乎所有法学领域拥有在相关学科举足轻重的领军人物。在美国很流行以论文引用率评价学术成果，稍加关注，你便会发现每个法科领域的排行榜上都少不了哈佛法学院教授的身影。当然，崇尚价值多元的哈佛法学院也没有把科研作为评价教授水平的唯一标准。法学院中不乏文章不多，但教材颇受欢迎，一版再版的教学型教授; 学术经验不多，但曾在实务领域有骄人履历的实践型教授; 或是论著不丰，但对政策或司法实践可以产生重大作用的影响型教授;可谓不拘一格选人才。尽管标准多元，但殊途同归，这些教授都非常优秀，而且大都很受学生欢迎。正是上述卓越的环境培养出了一批批的精英学生。历史上不计其数名人暂且略过，仅就当前而言，哈佛法学院的学生正占据着美国最高法院9 名大法官中的5 席，当然更有美国总统的宝座。其影响力可见一斑。由于其“ 精英教育、服务公众” 的定位扎实精准，因此从招生到培养均有其全盘考虑。与耶鲁法学院相比，哈佛的招生规模更大，其J D、LLM的招生规每均在耶鲁的3 倍左右。

这样一来，尽管哈佛法学院的教授数量和藏书量均为耶鲁的2 倍左右，课程的选择面也更大，但生均资源便输于耶鲁，从而在排行榜上通常为耶鲁以全项满分蝉联第一，哈佛则居次席。不过，哈佛对此也并不在意，从未因此减小招生规模，因为只有培养足够数量的学生才能实现服务公众的目标。这保证了其学生在各个领域都有重要的校友资源可用，更加容易进人社会，拓展事业。与耶鲁浓厚的学术气息相比，哈佛法学院的学生更加务实，参加各州的司法考试几乎一试即过，通过率明显高于耶鲁。以2 0 1 3 年的数据为例，哈佛法学院学生司法考试一次通过率为9 8 % ，而耶鲁仅为9 4 % 。可见，何谓“一流”，重点在于对自身的定位和对实际的把握，而不在于某些排行榜的标准。“ 走自己的路，让别人去说”才是法学院定位的最高境界。当然，定位明确之后，还需要很多代人秉着“更高、更远、更强” 的运动员精神，持之以恒地付出努力方能有所成就。

( 二) 市场导向：以企业家的理念建设法学院

在追求卓越的道路上，哈佛法学院还有着企业家的精明。以市场为导向的企业家理念不仅表现在前文论及的“不计排名计实效"上，更表现在其培养计划的每一个环节。如果把法学院比喻成一家企业的话，那么她的“ 产品“ 便是输送给社会的法律人才。这些人才从对法律一无所知的“ 毛坯”，到各个用人单位争相抢购的“精品”，自然需要经过精雕细琢才可以。作为生产企业的法学院，不仅要有一流的生产线，一流的设计师与工匠，还需要有对市场的精准把握。法学院要能根据市场的需要设计产品，根据市场的变化调整工艺，才能始终立于不败之地。这一点也是哈佛法学院成功的“ 法宝” 之一。

哈佛法学院历史上曾有过两次重大的教学改革。第一次是在朗代尔院长主政时期( 1 8 7 0—1 8 9 5 ) 。在此之前，美国乃至欧洲通行的是学徒式法律教育。法律学徒获得职业知识的'训练的地方并非是在法学院，而是在律所跟随执业律师在具体案件中经年累月地学习。这样，法学院提供的课堂教育自然便显得无足轻重，法学院并不被市场看好和重视。为改变这种状况，朗代尔院长大胆突破，开创了案例教学法。这种教学法以经过分门别类编辑的法官判决为教材，教师在课堂上向学生讲授实际案例，并通过苏格拉底式的问答，对案件做系统和深人地分析。经过这种模式培养出的学生，不但熟知法院的判决及理由，更可以举一反三，系统把握相关学科的要点。这一模式比脱离实践的理论讲授更加务实，比学徒式的训练则更加体系，因此颇受市场认可。案例教学法迅速引领了美国法学教育的潮流。迄今为止，绝大多数美国法学院一年级的课程，与朗代尔创设的课程仍极为相似。事实上，在美国商学院中广泛使用的案例教学法其实也源自于此。因应市场需求，调整教学模式，奠定了哈佛法学院在美国法学院中的领导地位。哈佛法学院的企业家精神还表现在其对“ 守成”和“ 创新”的妥善处理上。尽管近百年来，哈佛法学院一直稳居三甲之列，但其对自身培养方案的反思和调整却从没有间断过。2 0 0 6 年，哈佛法学院再次吹响了改革的号角。本次改革旨在“ 让学生处理复杂和事件密集型的问题… …形成和评估解决办法、反思整个法律事业和法律研究与当代美国法律的前提和方法假设”，充分利用“其他学科所提供的视角，以及开发同设计高效和公正的法律制度有关的共同的理念与方法。” 3 5 改革后的培养计划更加强调学生对真实疑难何题解决方法的直接运用、从零散的规则学习转向系统全面的法律知识与制度规范的学习再到实际操作能力层面的培训。

为了论证本次改革的必要性与可行性，哈佛法学院投入了长达3 年的时间对很多问题进行了学习和研究。包括但不限于：( 1 ) 法律职业发生了怎样的变化以及在未来几年可能发生的进一步转变; ( 2 ) 在法律职业或者毕业生将进人的其他职业领域，需要哪些思想品质和实践技能来提高他们的领导才干; ( 3 ) 哪些思想品质和实践技能有助于人们实现在不同职业领域之间的转换(例如从私人领域进入政府部门) ; ( 4 ) 哪些思想品质和实践技能能够培养对于法律和法律制度的创造性思维，以及对于公共利益、职业道德和个人道德的强烈意识;( 5 ) 与其他国家的法律教育、其他学科( 诸如医学、商学和公共政策) 相比，现有的标准和实践操作有什么异同。在这一过程中，哈佛法学院召开了为数众多的大大小小会议，与会者包括教职工、校友以及学生，同时还有学校以外的各界人士，诸如法律界及政府部门的领导、法官、法律服务的用户以及其他学科中职业学校的改革者和国内外教育界的革新者。

篇2：理工类高校法学教育论文

理工类高校法学教育论文

案例教学法在中职《经济法》课程中应用的具体“假论文”背后有什么真问题（共3篇）浅论学习型思想政治理论课教师的培养浅谈和谐文化理论形成的历史脉络探析经济学信息范式理论的基本假设与辨析怎样写研究性论文撰写方法（共3篇）运用政治理论指导企业思想政治工作关于区分法条竞合与想象竞合的意义试析受教育权理论发展综述独立学院实践教学模式改革

专业相比，理工类高校的法学专业在师资队伍、教学管理经验、学术底蕴等方面都存在不足，再加上理工院校固有的专业环境和办学传统的影响，使得理工类高校法学教育的发展受到严重制约。

同时，我们也应看到，理工院校的多学科优势为其法学专业教育提供了更多的发展机会和创新空间。如何充分利用理工类高校的特殊背景和条件，变劣势为优势，化被动为主动，实现法学教育的机制创新，对理工类高校办好法学教育具有重要的现实意义。

一、发展思路的创新

（一）培养目标的定位

应用复合型法律人才的培养应成为理工类高校法学教育最基本的目标定位。纵观世界高等教育学科和专业的改革，学科相互交叉、渗透、综合发展发展的趋势越来越明显，专业间的界线逐渐淡化。理工类高校的法学教育应强调法学学科与理工类学科的相互交叉与融合以传统法学专业教学模式为基础，以理工类高校专业为依托，立足市场，培养应用复合型人才。

“如果只设有工科专业……不利于培养高素质、厚基础、宽口径、强能力的人才与复合型人才。”应逐步实现法学与工、理、经、管、文等领域学科的结合，尤其是法学与电子商务、知识产权、信息技术等科学技术领域的结合。在法学专业人才的知识结构的培养上，不仅要注重基本知识、基本理论的传授，更要注重学生对特定领域法律问题解决能力的培养，只有这样，才能满足各行各业用人单位的需要。

（二）办学思路的更新

结合本校特点，实现特色办学。理工类高校的法学教育的发展，要从从学校的实际情况出发，凭借所在学校重点优势学科，依靠现有资源，于学科间交汇点上将一个或数个优势学科作为主攻方向，不断探索法学发展的新兴领域和研究方向，形成合理的学科结构和布局，创设既符合自身条件，又体现学校特色的法学专业，有侧重地培养具有自身的独特品格与不可替代性的法律人才。

二、教育模式的创新

纵观全球法学教育的模式，一种是通识教育，另一种是职业教育。从目前专门政法院校和综合性大学法学专业的思路和做法来看，中国的法学教育已不再局限于传统的以法学理论知识的课堂传授为主的通识教育，而是更加注重以案例教学和法庭教学等实务教学方式为主的职业教育。大多数理工类高校的法学教育也是以之为效仿对象。但问题在于，理工类高校，特别是地方理工类高校在法学专业的办学规模、师资力量、学术影响、社会资源等各方面，与政法院校和综合性大学存在较大差距，因此在职业教育上存在短板，无法达到预期效果。

而通识教育如果在课程设置上不体现差异化，则无法显现出竞争力。鉴于理工类高校法学本科生毕业后进入公检法系统的比例较低，绝大部分是进入其他企业和事业单位从事与法律相关的事务。因此，本文认为，基于理工类高校的特殊情况，无论是通识教育还是职业教育都不应只是针对纯法律职业而进行知识储备，而应根据自己的办学条件、学校特色探索一条有竞争力和广泛发展空间的道路。在通识教育方面，除了向学生讲授法学基本理论和制度，培养其批判性和创造性的法律思维之外，可根据各校理工科背景专业的特长，确定一到两个特别法专业方向进行教学。这样有利于拓展学生的知识面，为毕业后从事法官、律师之外的非传统法律职业作好知识储备。

在职业教育方面，可以说案例分析、法庭旁听等普遍采用的职业教育方法仍然只是针对传统法律职业进行的技能培训，虽然目前很多理工类高校职业教育都是以司法考试为核心进行课程安排和教法更新，但这并不是理工类高校法学职业教育的全部。基于其毕业生的就业分布特点，我们认为理工类高校法学职业教育还应着眼于法律专才的培养，不仅要强调传统法律职业技能的培训，还要关注法律职业技能在其他职业领域中的运用。这就需要在教学过程中认真设计教学环节，尤其通过实践教学环节使学生掌握理工学科相关职业的特点、内容、工作程序等，为学生毕业进入非公检法单位工作打下基础。

三、课程体系的创新

理工类高校法学专业的课程设置要实现创新，就必须在传统法学教育课程体系的基础上有所突破。基于培养目标和教育模式的定位，理工类高校院校法学专业教育适宜实行“3+1”人才培养模式，即前三年进行法学专业基础教育，后一年进行法律职业实践教育。理论课程体系方面，分为两大部分，法学基础课程和法学特色课程。课程设置应以国家教育部规定的法学专业14门核心基础课为主干，既要保持课程设置的相对稳定性，又要结合本校的优势专业，体现一定的灵活性和开放度。

此外专业方向课程的设置要体现特色，重点是结合理工类课程，体现出层次性和方向性，可以部分设为选修课程，由学生依兴趣自主选择。实践课程体系方面，应设置一套以培养学生法律思维，提高学生法律实务操作能力和以目标就业岗位为指针的实践课程体系。规范的实践课程设置主要包括学年论文（阶段论文）、毕业论文、实习三种。教师通过指导和评判学生学年论文和毕业论文，从而考察学生对所学知识的掌握程度和分析、解决问题的能力。

而实习则是法学职业教育的关键环节，又可分为专业见习和毕业实习。专业见习是组织学生到法律实务部门见习，了解法律工作的方法和程序的学习活动。毕业实习则是对学生知识和技能水平的综合考察。实习应在校外实习基地完成。值得注意的，理工类高校法学专业的实习基地建设应该更加多元化，不能仅限于检察院、法院、律师事务所和政府部门，还应当向企业和事业单位进行拓展，为学生提供更广阔的实习空间。

四、教学方法的创新

由于教学方法是当前法学教育中相对薄弱的环节，因此在理工类高校法律教育的机制创新中，教学方法的创新显得尤为重要。理工类高校法律人才培养以应用复合型为基本目标定位，故而实践型的现代教学方法应贯穿于法学教学的全过程，而不仅仅局限于某一个教学环节。具体而言，在课堂教学中，首先要明确教学目标，把培养学生法律职业思维，形成分析和解决具体法律问题的能力作为教学的主要目标，力争专业知识同步转化为职业能力。

同时，倡导互动式教学，以可采用案例教学法和疑案辩论教学法，引导学生独立思考，克服学生因被动接受灌输形成的学习惰性。通过案例教学，增强学生运用基础理论分析、解决复杂问题的`能力。通过辩论教学，锻炼学生的口才和应变能力。在实践教学环节，主要包括以下几种方法：其一，社会调查。社会调查的目的是使学生深入基层、认识社会，从一个法律人的角度看待和分析社会现象。培养学生人际沟通能力以及运用法律思维观察社会、解决问题的能力。其二，观摩法庭庭审。庭审观摩教学可以增加学生对法律的感性认识，特别是使学生对庭审程序有直观的了解。其三，模拟法庭教学。通过模拟庭审，可以增强学生对诉讼参与人的了解和认知，使学生将理论知识融会于实践，对提高其法律实务操作能力大有益处。

其四，诊所式法律教育。该方法的最大特点在于让学生亲身参与真正的法律实务，真切感悟课堂所学理论知识的深刻内涵，发现自己的不足，并由此掌握基本的法律实践操作技能和法律职业精神。

五、师资建设的创新

为适应应用复合型法律人才培养目标的定位，师资队伍建设也要实施机制创新，其核心在于：加强理论型师资的引进和培养的同时，要重视实践型师资的队伍建设。理工类高校，尤其是地方理工类高校的法学专业教师队伍普遍存在学历和职称偏低的现象。缺乏具有深厚法学理论素养的教师，会直接影响法学基础理论的教学，同时也影响专业科研水平的提高，从而无法进一步促进整体教学水平的提升。这成为制约理工类高校法学教育上层次、入主流、可持续发展的瓶颈。要解决这一问题就必须首先加强理论性师资的引进和培养。一是要引进高端法学人才。

我国部分重点理工类高校的法学专业近些年得以快速发展，很大程度上仰赖于国内著名法学教授等学科领军人物的引进。如清华大学、上海交通大学、北京航空航天大学等名校。因此理工科高校应将的法学人才的引进作为学科发展的重要驱动力。鉴于普通理工类高校相对于名校在学校级别和声望上存在差距，且国内高端法律人才稀缺，因此在人才引进上要采取区别对待的政策，在经费支持和配套政策等方面要高于其他学科，这样才能吸引科研能力强、教学经验丰富的高层次法律人才加盟。二是鼓励现有教师攻读博士学位。理工科高校的理工专业教师的学历和职称结构已趋于合理，而法学专业教师的学历层次仍有提高的空间。

因此理工类高校在教师的培养政策上同样也需区别对待，法学专业教师在攻读博士学位期间的工资、福利，以及职称评定都应享受与理工专业攻博人员不同的差别待遇。建设实践型师资队伍应采取以下几项措施：第一，加大实践型人才的引进。第二，教师应亲身参与法律实务，主动获得法律实践经验。有律师资格的教师可以通过代理案件提高实践能力。还可以参与媒体、政府部门组织的咨询和培训和活动以获得实践经验。第三，深化与法律实务部门的交流和协作。可以建立与政府和企业的双向岗位交流机制，使教师在实务部门的工作中获得实践经验。第四，建立法律实务人员兼职教师的机制。法律实务人员相比专职教师具备更多的实践经验，让他们走上讲台，对于丰富实践教学的内容大有裨益。但对聘任兼职教师的经费来源、教学管理等问题需要认真考量。

篇3：论法学教育的论文

论法学教育的论文

随着我国法治体系的不断完善，法治进程的不断加快，法律人才必然成为社会主义法治道路不可或缺的建设者，如何提高法律人才的质量水准，就成为不容忽视的问题。目前我国高等法学教育还不能完全适应社会主义法治国家建设的需要，社会主义法治理念教育还不够深入，培养模式相对单一，学生实践能力不强，应用型、复合型法律职业人才培养不足。提高法律人才培养质量成为我国高等法学教育改革发展最核心最紧迫的任务。

1法学教育的现状

目前我国的法学教育体系由普通高等教育、成人教育、自学考试和继续教育等同时并举的多种法律教育构成。

普通高等法律教育，是我国法律教育的最重要形式;成人法律教育，包括法律类管理干部学院、法律培训中心及普通高校中的成人教育学院等;中等法律职业教育，主要指政法或公安专科学校，司法职业高中等;各种业余形式的法律教育，主要指广播电大、函授大学、夜大、职业大学、自学考试等;各种非学历教育，指各种专业证书、岗位证书、职业资格证书等职业培训。

从法律教育的类型与性质来看，既有学历教育，又有非学历教育;既有学科教育，又有专业教育;既有脱产，又有半脱产和业余教育;既有正规教育又有非正规的教育。法学教育体系的庞杂，使得法学教育产出呈现“低入高出”的状态①。正是这种低门槛的入学条件，使得法科毕业生的就业率年年亮起“红灯”。

由中国社科院社科文献出版社出版的《中国大学生就业报告》为法学专业亮出了本科生就业红牌警告。从就业蓝皮书提供的届至届主要专业门类本科毕业生半年后的就业率来看，法学专业分别为82.3%、86.7%、86.8%，连续三年垫底。近几年来，法学就业难的问题，并没发生实质性的改观。

2我国法学教育职业化的困境分析

2.1过度重视理论教育，忽视职业技能训练

教育部高等教育司于20颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中确定的法学教育培养要求：“本专业学生主要学习法学的基本理论知识，受到法学思维和法律实务的基本训练，具有运用法学理论和方法分析问题和运用法律管理事务与解决问题的基本能力。”同时，其还对法学专业的主要课程和主要实践性教学环节进行罗列。作为主要承担法学教育的高校，其中大部分只是落实了第一步，即要求学生完成对法理学、中国法制史等主干课程的学习，而对主要实践性教学环节并没有进行强制要求，即使有要求也规定得比较随意，有些学校甚至不要求实习的单位必须是法院、检察院或律师事务所等与法律实务密切联系的部门或单位，只要有实习证明即可，实习期限也未严格按照规定中的“一般不少于20周”。故此，不难发现，目前一元化的教育模式很难做到法科生毕业即能胜任各种法律职业的既定目标。

2.2“复合型”人才培养模式逐渐偏离“法”本位

“术业有专攻”，法学作为一门社会科学，其体系庞杂，内容繁多，要想将其学好，本应花费大量的时间与经历。而在实践中，有很多非政法类院校，特别是一些理工类院校，往往是以学校自身特色为出发点，学校开设的任何专业都要与优势专业挂钩，其它非法学课程挤占法学课时，在总学分学时一定的情况下，这些“特色课程”的大量开设，必然会挤占法学课程的开设，进而使得实践类课程极少，甚至没有②。这种教育模式造成的`直接后果可能是学校抱怨学生不好好学习课程知识，而学生埋怨学校大量开设与本专业无关课程，这些学生毕业后呈现的状态是其它课程没学好，法学专业知识也不扎实，最终在就业时处于劣势地位。为此，在笔者看来，让法学专业的学生，学习一些具有理工科课程，虽然可能利于部分学生跨学科知识体系的构建，但是对绝大多数学生来说，这或许是一种资源“浪费”。法学专业应该有自己的体系完整性与系统性，特色类课程应当纳入选修课范围。否则，复合型人才将会是一种美好的愿景，而非正确的方向。

2.3法律职业伦理教育欠缺

传统的法学教育并不注重法律思维、法律技巧的培养，以传授系统的理论知识为主，强制灌输书本知识，忽视培养学生实际处理案件的能力，学生遇到具体案例时，往往有着无法下手的迷茫和无奈。当前的法学教育更多的是一种“填鸭式”教育，难逃讲授式教育模式的窠臼，法学教师根据统编教材分课时与章节在规定的学期范围内讲授完毕，其教学任务即算完成，而学生通过以考前突击和死记硬背的方式通过期末考试，即算做该门课程已合格。通过这种教育模式培养的学生，大多是知其然，而不知其所以然。

笔者认为，造成当前学生法律职业伦理欠缺的主要原因有几点：首先，“应试教育”模式造成学生对职业认同感低，只注重学历的获取。据笔者了解，很大一部分法科生，选择法学专业并非其意愿，其是在未获第一志愿录取的情况下，被调剂到法学专业，这在一些理工类院校的法学专业，尤为常见。其次，高等法律教育的课程设置基本不涉及法律职业伦理教育的内容，学生无从接触职业伦理的内容。最后，“唯考试主义”的观点盛行。大多数法科生中存在“考试择业论”的思想，通过几个月的复习，顺利通过司法考试，拿到法律职业资格证之后就相当于拿到就业证，其本身没有对法学深厚的兴趣，进而没有对法律做深一步研究和探索的动力，法律思维的养成又从何谈起?

3关于法学教育职业化的完善建议

3.1注重培养法律思维

任何一种思维习惯的养成，都离不开其行为的引导。法律思维也不例外，其养成离不开充分的法律实践。大学法学教育“不仅在于传授法律知识和方法，而且更在于培养法律精神和法治信仰，掌握法律思维方法和运用法律语言等等”③法学教育的首要目标应当着眼于培养和训练学生的法律思维，而法律思维的养成决然不能与法律实践相分离，法律思维其实是潜藏与法律的职业技能培训之中，比如，当你第一次审查合同的时候，不知从何开始，因为你仅仅是停留在法律概念和法律条文的层面，没能将抽象性的理念具化为实践，当你有着丰富的审查合同的经验时，你就会觉得审查合同应当注意哪些问题，从而快速完成合同的审查工作。只有不断的接触生动鲜活的生活事例，只有不断的体会新鲜案例，从法律实践中出发，才能形成法律思维。

最理想的法学教育是，一个法律人哪怕毫无理想主义的色彩、满心“名利思想”，但是当他阐发法律问题、解释法律条文时，却可以将法治的精神贯彻在其中。相反，一个法律人如果充满对“法治”的激情，却不懂得如何在具体工作中运用它，仍然不是一名合格的法律人。

3.2注重培养法律职业技能

“法律的生命在于运用”。法律职业化着眼于正规学校教育与训练，解决法学教育与法律职业脱节的问题，使得法律人才的培养达到法律职业标准，法学教育职业化的进程也正是法律职业化的发展关键点。从宏观上考虑，法科毕业生的就业选择主要是公、检、法、司和律师等，这些职业主要从事法律事务，即使是以培养学术型人才法学硕士、博士，但是从事学术研究的毕竟是少数，更多的还是以从事法律事务为选择。所以法学教育体制的宏观设计还是应该立足于如何使学生具备能更好运用法律的能力，学生最希望的是通过法学教育能够为将来的职业生涯打下坚实的基础，而这正是社会对法学教育的首要要求。建立职业化教育模式是法学教育改革的一条重要思路，它走出传统法学教育只注重知识性培养的误区。法学作为一种应用性学科，其学习目的就是运用于实践，解决生活中的法律争端，而非纸上谈兵。传统的知识性教育过于注重理论的研究和学习，这并不符合法律应用性本质要求。

开设实务技能课程，由具有实务经验的老师担任课程指导老师。具有实务经验的老师对课程的教授，将不会局限于法学概念的厘清和法律条文的解读，而更多的是以自己的亲身办案经历为样本，进行技能、技巧方面的传授，这其实是一个经验输出的过程，通过这种“经验”的输出，可以弥补才进入社会法科毕业生实践经验不足之缺陷。

3.3加大推行“诊所式法律教育”的力度④

诊所式法律教育模式是兴起于20世纪60年代美国的法学院的一种新的法学教育方法，其是建立在法律诊所基础上的一种实践性法学教育模式。它把学生放在教学的主要地位，充分发挥了学生的主动性。诊所式教育模式变被动性的接受为主动性的实践、变学习他人经验为亲力亲为的参与式学习、变分门别类的知识传授为综合素质培养。更为重要的是，它把法学院的培养目标直接定位于“培养健全的法律职业者”。9月，北京大学等7所高校的法学院引进开设了最初的诊所式法律课程。7月28日，由11个所院系发起成立了隶属于中国法学教育研究会的中国诊所法律教育委员会。但是目前我国开展诊所式法律的院校比例还很低。截至到，中国诊所法律教育委员会成员单位为134个，在全国开设法学专业的630多所高校中，只有82个院校开设了法律诊所课程，共计开设不同主题诊所课程130个，内容涉及民事诉讼、行政诉讼、谈判和调解等领域。

与案例教学、模拟审判、法律援助等教学方式不同，诊所式法律强调的是“真实性”与“亲力亲为”，其处理的是客观真实存在的矛盾纠纷，通过学生的亲身参与，在老师的指导下提供法律服务，从而使学生身临其境的掌握处理案件的技巧，把自己在课堂上学习的法律知识运用到真实的案件处理中。首先，法律诊所的活动是学生在老师的带领下真实的面对当事人，当事人来咨询案件主要采取的是口头表述的方式，这就要求学生具备速记的能力，能够在当事人口述完毕之后，理清案件中的法律关系。其次，法律诊所的教学方法是学生直面当事人的，与虚拟的案例教学法、模拟法庭等有着本质的区别。学生在给予当事人意见的时候必须要谨小慎微，严格依据法律的规定，不能以主观的自我评判直接告知当事人，只要言之有理，学生的主观论述都是被认可的。法律诊所教育是最接近法律实践的教学方式之一，不仅有法律知识的应用、法律技巧的磨练还有法律职业道德的考验，是最为全面的检测法律职业教育的人才培养情况的手段。经过法律诊所教育的培养，可以完善法律知识的漏洞，熟练法律技巧的运用，感受法律职业伦理的力量，是我国法律职业教育精英化人才培养的重要方式。

篇4：法学论文

有关法学论文

一、诉讼时效制度的功能与价值

任何法律制度都必然内含有一定的价值取向和目的诉求。研究诉讼时效制度为何而生、有何种价值和功能，以便更好的从根本上对诉讼时效制度加以完善。

二、诉讼时效制度的应用范围

大陆法系理论根据权利的作用不同而将权利分为支配权、形成权、抗辩权及请求权。那么诉讼时效适用于哪种类型的权利，即属于诉讼时效适用范围问题。

三、诉讼时效制度的缺陷及完善

针对我国诉讼时效制度研究分析，并与其他国家相比较，寻找我国诉讼时效制度的不足和弊端，有助于立法的完善。根据上述研究对我国现行诉讼时效制度存在的内容简单、制度缺失、体制分散、规定不尽合理等缺陷和不足提出建议。

前言

诉讼时效依据时间的长短和适用范围分为一般诉讼时效和特殊诉讼时效。一般诉讼时效。指在一般情况下普遍适用的时效，这类时效不是针对某一特殊情况规定的，而是普遍适用的，如中国第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有民法通则规定的除外。”这表明，中国一般民事诉讼的一般诉讼时效为二年。特别诉讼时效。只针对某些特定的民事法律关而制定的诉讼时效。特殊时效优于普通时效，凡有特殊时效规定的，适用特殊时效，中国《民法通则》141条规定：“法律对时效另有规定的，依照法律规定。”在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。可见，诉讼时效是权利人行使请求权，获取人民法院保护其民事权利的法定时间界限。它包含两层意思，一是权利人在此时间内享有依诉讼程序请求人民法院予以保护的权利；二是这一权利在此时间内连续不行使即归于消灭。

一、诉讼时效制度的功能与价值首先有必要弄清请求权的来源和作用，以便更进一步讨论。前面说过，根据德国民法的规定，请求权可以因债权债务关系、物权关系、亲属关系、或者继承关系而产生。请求权在民法中是一个涉及到适用面很广的法律技术上的概念。《德国民法典》所采用的请求权的概念是由德国学者温德沙伊德提出的，为的是在这个概念的帮助下使用罗马法和旧的普通法中的诉权。温德沙伊德认为，私权利是第一位的，而通过诉讼程序予以实现的可能是第二位的，诉讼程序的任务在于，当诉讼前就已具有的实体法权利受到侵害或者引起争议时，通过诉讼程序确认这个权利，并使它得以实现。从德国民法的立法倾向来看，其所规定的请求权主要是从实体法的功能上来考虑的。但是，不论德国法学家们提出的“请求权”概念，还是德国民法典采纳的请求权概念，在理论上以及在民法典的规定上都有双重的意义和功能。就如上述所说的，请求权在民法中是一个涉及到适用面很广的法律技术上的概念。它不但表明了一种实体法上的地位，同时也表明了一种程序上的功能。

德国著名学者拉伦茨指出，根据案件事实，起诉人可

以提出什么样（实体法）的请求权。审查的人必须对能适用于案件事实的全部请求权基础予以审查。为了使给付之诉能够实现，并在以后能得到强制执行，原告必须通过一个实体法的请求权阐明，他的诉讼上的请求是有理由的。原告具有这样一个请求权，他至少可以有这样的可能性，即他可以通过提起一个给付之诉而使请求权得以实现。《德国民法典》对债权在债权法里进行了详细的规定，因此，如果请求权没有什么特别的特点，或法律没有对它进行特别的规定，对它们可以比照适用《德国民法典》中有关债权的规定。权利是大陆法系私法的基本核心概念之一，权利的学说也经过法学家们长期反复研究和争论，德国学者萨维尼和文德赛提出了意思力或意思支配说，认为权利是个人意思自由活动或个人意思所能支配的范围，即意思为权利的基础（意思说）。耶林继而认为，此项意思力的赋予旨在满足特定的利益，即权利是法律所保护的利益（利益说）。其后，学者结合上述二种观点，认为权利是享受特定利益的法律之力。这是目前对权利这个基本概念通行的.学说。这个权利的概念可以说只是一个“开放式概念”或者说是一个“框架概念”。

根据对这个概念的理解，一个有效完整的权利由两个要素构成，一是“特定利益”，一是“法律之力”。如

举买卖契约为例，买受人得请求出卖人交付标的物，出卖人得请求买受人支付价款，此处的标的物、价款即为“特定利益”。所谓“请求”即为法律之力，这种“法律之力”是指由法律所赋予的一种力量，凭借这种力量可以支配标的物、亦可以请求他人为或者不为一定的行为，可以通过司法途径向法院请求强制执行。即法律之力是由法律所赋予，其行使须有法律上的依据，非得由当事人恣意行使，否则便构成权利滥用，应该承担法律上的不利益。根据现在通行的学说，权利系特定利益和法律之力两项要素所构成，法律之力指的是权利人支配标的物、请求他人作为或不作为以及请求法院强制执行的权利，也就是：这个法律之力就债权（相对权）方面来说指的就是请求权。在这个通行的学说下，作为法律之力的请求权与债权是两个不同的概念。

设立时效的目的和理由是为了维护既存秩序，促进交易安全和降低成本，以及起到促使权利人积极行使权利。也就是说，设立时效是在私权保护方面与社会的大利益作利益衡量之后，以牺牲一定程度的公平正义（私权利）为代价保护社会的大利益（即既存秩序、交易安全、降低成本）。因此，法院主动适用诉讼时效的规定并不违背民法时效制度的本质和市场经济的要求。

根据德国学者温德沙伊德提出的请求权的内涵本质来看，是为了在请求权这个概念的帮助下使用罗马法和旧的普通法中的“诉权”，从温德沙伊德的观点来看，请求权指的是实体法上的权利，至少在德国民法典的起草者们在使用请求权这一基本概念时，所指称的也是如此，大陆法系现在通行的学说也是如此。所以德国民法典的起草者们才把请求权写进了作为实体法的民法典。

中国台湾地区的学者们论述请求权时，继受了德国理论，实际上主要是从请求权在实体法的角度来论述，忽略请求权在程序上的功能。请求权首先当然说明了一种实体法上的地位，但同时它也表明了一种程序上的功能，诚如拉伦茨所指出的：“这个概念不仅表明一种客观（实体法）上的权利，而且也表明一个特定人针对他人的特定请求可以通过诉讼来主张和执行，《德国民法典》的请求权的概念就是如此尽管请求权时效的实际意义在程序中更为明显，但民法典仍然是将请求权时效作为实体法的制度加以规定的，这样一来，就使以诉讼法的观点来考虑程序问题的重点转移到实体法的考虑上来。”非常遗憾的是，包括德国、台湾地区以及中国的民法学者们，对请求权进行论述时，大多数并不对这一明显的具有程序法上功能的请求权的意义作出深入的探讨，以致造成理论和实践中的脱节和混乱的状态。

无论是《德国民法典》还是中国台湾地区的《民法典》，对于请求权的反对权――抗辩权均没有作出明确的规定，而这些规定应该是请求权的主要问题之一。因此，只从请求权这一单一的角度，无法说清请求权本身。

二、诉讼时效制度的应用范围

诉讼时效依据时间的长短和适用范围分为一般诉讼时效和特殊诉讼时效。

一般诉讼时效。指在一般情况下普遍适用的时效，这类时效不是针对某一特殊情况规定的，而是普遍适用的，如我国《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”这表明，我国一般民事诉讼的一般诉讼时效为二年。

特别诉讼时效。指针对某些特定的民事法律关而制定的诉讼时效。特殊时效优于普通时效，也就是说，凡有特殊时效规定的，适用特殊时效，我国《民法通则》141条规定：“法律对时效另有规定的，依照法律规定。”

特殊时效可分为以下三种：

一、短期时效。短期时效指诉讼时效不满两年的时效。我国《民法通则》第136条规定：“下列时效为一年：1、身体受到伤害要求赔偿的；2、出售质量不合规格的商品未声明的；3、延付或拒付租金的；4、寄存财物被丢失或被损坏的。”

但是第2项因特殊法产品质量法已经变更，《产品质量法》

第45条“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。 ”因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。

二、长期诉讼时效。长期诉讼时效是指诉讼时效在两年以上二十年以下的诉讼时效。

《环境保护法》第42条“因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为3年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害起时计算。”及《海商法》第265条“有关船舶发生油污损害的请求权，时效期间为三年，自损害发生之日起计算；但是，在任何情况下时效期间不得超过从造成损害的事故发生之日起六年。”规定诉讼时效为3年；

《合同法》第129条“第一百二十九条因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限为四年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因其他合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限，依照有关法律的规定。”，诉讼时效为4年。

三、最长诉讼时效。最长诉讼时效为二十年。

我国《民法通则》第137条规定“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”。根据这一规定，最长的诉讼

时效的期间是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，时效最长也是二十年，超过二十年，人民法院不予保护。

时效具有强制性，任何时效都由法律、法规强制规定，任何单位或个人对时效的延长、缩短、放弃等约定都是无效的。

三、诉讼时效制度的缺陷及完善

立法缺陷 1、关于诉权消灭主义。诉权是民事诉讼理论的基本理论之一，根据通行的学说，诉权包含有公法上的内容这是无疑义的，因此，采用诉权消灭说毫无根据，即使实体权利（私权）消灭，诉权（公权）也并不因之而消灭，因此，采诉权消灭主义并无其理论根据。

2、中国民法已引入了请求权这一基本理论，诉讼时效针对的对象是请求权，如果说诉讼时效也涉及诉权的话，主要针对的也只是请求权上具有的程序功能上的部分，而且其不须通过诉权这一民诉法的基本理论来说明。

3、诉权本身的概念尚未有统一的认识，在民事诉讼法学界尚存在很大的争议，因此，以一模糊的诉权概念来试图清楚地呈现另一概念即请求权概念的方式并不可行。

4、从立法的角度讲，民事诉讼理论上的诉权与（实体法）的请求权虽然有一定内容的相同，但是民事诉讼理

论上的诉权更无法代替（实体法）请求权这一概念，无论从诉权和请求权的内容来看、还是从诉权和请求性质以及功能来看，它们之间均无法相互代替。

理论缺陷

1、其请求权的基本理论和权利的基本理论发生冲突，即当权利的构成要素之一――法律之力消灭后，意味着权利的另一要素――特定利益即无法通过强制执行力予以实现（即使在相对方不主张抗辩的情况下也应是如此）。如此一来，则权利人的主张（尤其是起诉）就变成无实体法的支持，即使相对方不抗辩，根据其基本理论，则法院自无支持的必要，势必又回到诉权消灭主义的老路来。即请求权的基本理论与权利的基本理论之间产生了相互矛盾的现象，无法调和。

2、请求权基本理论与立法之间的矛盾。根据请求权的基本理论，债权是请求权产生的基础，而且请求权既具有实体法的功能（债权的功能），又具有程序价值上的功能，将其在民法典中予以规定是把其考察重点从程序功能转移到实体法范畴上而已，但这不意味着请求权的程序功能消灭。

综上所述，采用抗辩权发生主义比诉权消灭主义更接近人类社会的公平正义的伦理价值观，但抗辩权发生主义

的基本理论和立法规定有必要对请求权的基本理论和立法技术进行调整，理论上的主要思路是：

1、由于请求权包含有客观上（实体法）的权利和程序价值上的作用、功能。因此，请求权不能因时效而消灭，即使将请求权规定于实体法中也应该如此。

2、从规定请求权这单一的角度，改变为同时规定请求权的反对权即抗辩权，即请求虽然不因时效而消灭，但经过若干期间后，立法上可赋予请求权的反对权（抗辩权）强大到足于对抗请求权的效力。

3、经过上述对请求权的基本理论和立法上的校正后，可以避免请求权的基本理论与权法学类论文利的基本理论产生冲突，同时也可以避免请求权的基本理论与立法规定上的矛盾。

4、从社会伦理价值的角度来考察，诉讼时效的设立本来有违人类公平正义的原则，因此，有必要在时效的法理以及规定上调和其与公平正义原则之间的矛盾。立法的完善

建立诉讼时效制度的意义在于稳定社会关系；促使权利人及时行使自己的权利；保证法院能够收集到与案件相关的证据，以正确地处理案件。

我国刑法确定诉讼时效制度是为了促使国家司法机关对触犯刑律的公民或法人在一定时间范围内进行追究，对行政

诉讼而言则是享有诉权的公民或法人在一定时间范围内有权将作出行政行为的行政机关告上法庭。民事诉讼中的诉讼时效制度是为了促使权利人及时行使自己的民事权利。对于行政诉讼而言这一立法目的同样存在。

我国在制定行政诉讼法时没有使用“诉讼时效”一词，而是使用了“起诉期限”一词，规定经复诉的，应在15日内向法院起诉；直接向法院起诉的，期限为3个月。根据我国的诉讼立法和十年来行政诉讼的实践，应当将现行行政诉讼法关于诉讼时效进一步完善，至少作以下五方面的修改；一、使用诉讼时效而非起诉期限的法律术语；二、为了更加充分地保护公民和法人的诉权，将现行应经复议的在15日内，直接向法院起诉的，在3个月内起诉的规定一并规定为两年的诉讼时效。不再由最高人民法院作有关的司法解释；三、规定当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，起诉期限从原告知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。并规定已告知诉权和起诉期限的证明责任应当由作出具体行政行为的行政机关承担；四、对于行政机关不作为行为，法律又没有规定作出行政行为期限的，当事人可在向行政机关提交申请或提出请求2个月后即

可提起诉讼，此种情况应当认为行政机关的不作为行为是一种持续状态。但最长应在向行政机关提交申请或提出请求之日起5年之内提起诉讼；五、规定超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制；过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由反悔的，不予支持。笔者认为：应（1）明确提出要求的方式及对象，如可通过口头、书面、邮寄、第三人转达等方式向债务人提出权利主张，该主张既可向债务人直接做出，亦可向保证人、债务人的代理人或财产代管人等提出。（2）明确义务人同意履行义务的方式，义务人对权利人的同意履行表示，可以各种方式作出，以口头或书面对权利人或是代理人作出通知，请求延期给付、提供担保、支付利息或租金、清偿部分债务等义务人的行为，在法律上均应认定构成同意。

篇5：法学论文

篇6：法学学年论文

法学学年论文

论文摘要刑事申诉是《刑事诉讼法》赋予刑事诉讼当事人的一种诉讼权利，它也是刑事诉讼当事人的最后救济手段。我国的刑事申诉制度在纠正冤、假、错案和维护当事人合法权益方面发挥了巨大的作用。近年来，越来越多的当事人走刑事申诉途径，但随着法治建设的进步和现代司法理念的确立，现行刑事申诉制度的不足也逐渐突显。本文以笔者所在检察院为例谈谈刑事申诉的现状，针对案件申诉率高等问题分析其原因，并在此基础上提出降低申诉率的应对措施。

论文关键词刑事申诉当事人

从至今，笔者所在的基层人民检察院共受理刑事申诉案件9件14人，不立案书面审查的4件6人，立案复查5件8人，其中，204件6人，1件2人，1件1人，至今3件5人，总体呈现上升趋势，值得关注。

一、刑事申诉案件基本特点

1.从申诉类型看，不服人民法院生效刑事判决裁定较集中。从至今，该院受理的9件刑事申诉案件中，就有8件不服人民法院生效刑事判决裁定，占受理案件总数的88.9%。

2.从申诉主体看，以原案的被告人、被害人及其近亲属为主。根据最高检察院关于《人民检察院复查刑事申诉案件规定》，向检察机关提起刑事申诉的主体可以是当事人及其法定代表人、近亲属、代理律师等多种主体。但四年来，该地区受理刑事申诉案件的主体以被告人、被害人及其近亲属为主，其中原案被告人提出申诉的2件，被害人提出申诉的2件，被害人近亲属提出申诉的5件，这三类人均是与审判结果具有直接利害关系的人，判决结果影响着其的直接利益。相对来说，具有专业法律知识的代理人申诉极少，这也在一定程度上造成滥申诉以及申诉难等一系列问题。

3.从案情看，造成人身伤亡严重后果较为突显。造成人身损害的申诉案件占全部申诉案件的88.9%，其中，因交通肇事致人重伤或死亡的3件，因故意伤害致人轻伤或死亡的3件，非法拘禁限制人身自由的1件，xx的1件。由此可见，对于居民人身健康和生命权的重视随着社会文明程度的提高和法治的进步而不断提高。

4.从申诉结果看，复查存在一定问题的案件比例不高。经过对申诉案件的事实认定、定罪量刑、程序合法性等问题进行复查或初步审查，申诉理由不成立，驳回申诉的6件;不符合抗诉条件，不予抗诉1件;移交本院公诉科，建议抗诉或补充起诉的2件，占立案数的22.2%。针对复查存在问题比例不高，在一定程度上反映出我国司法水平以及司法从业人员的素质在不断地提高，但也从一个侧面反映出由于申诉主体过于宽泛，申诉主体普遍法律专业基础知识水平不高等一系列有待解决的问题。

二、刑事申诉案件增多的原因分析

1.当事人及其近亲属的法律意识增强。随着我国普法宣传力度的加大，法治理念深入人心，特别是检察机关的法律宣传周的深入开展，以及新闻媒体对“冤假错案”的频频报道，国家赔偿法的颁布和实施，使得广大人民群众意识到法律不仅是打击犯罪的`工具，也是保护自身合法权益的武器。

2.当事人及其近亲属对有关法律规定的理解有失偏颇。例如，被告人石某无证驾驶，忽视路面安全，撞倒张某的父亲后逃逸，造成张某父亲死亡的重大交通事故。法院在法定刑内判处石某有期徒刑三年六个月。张某受传统“杀人偿命”思想的影响，认为有期徒刑三年六个月怎能与一条人命对等，法院量刑畸轻，因此提出申诉。由于申诉要求主体宽泛，申诉理由简单，固然，在很大程度上是给了更多的人有更多申诉的机会，但是其存在问题确是不容忽视的，不仅造成申诉人的合法权利得不到有效保障，而且导致司法资源大量浪费、司法权威受到损害。

3.刑事申诉无理由、时间和次数的限制，成本低。诉讼要计算诉讼成本，在我国现阶段，几乎绝大部分的案件均集中在基层人民法院，导致基层人民法院案件繁多，基层法官工作量大，在如此高强度的工作状态下，将不可避免的有所疏漏。此时上诉审法院便成为最佳的纠错机构，但是由于诉讼经济原理，我国实行二审终审制，即一件案件经过两级人民法院的审理，二审法院做出的判决即为终审判决。现实中，我国仍然存在着司法从业人员素质不高，司法权威性不强等现实因素，因此我国现行法律给予了当事人以及其他认为案件判决存在问题的人员一个可以提出质疑的机会，实行了申诉制度。因此现行法律对申诉理由、申诉时间及申诉次数都未作适当的限制，也不收取任何费用，对于申诉人来说无疑是成本低的救济途径，因此大多数申诉人都抱着试一试的心态，寄望通过申诉获得法律的帮助。

4.监督工作机制繁琐。启动再审程序繁琐，须经过控申部门复查、公诉部门审查、检察委员会讨论等环节，往往会出现部门意见不一致，制约了监督职能的行使。程序的复杂以及过于繁琐不仅会限制公民实体权力的行使，也会使得行政部门互相推诿，尸位素餐，行政工作效率不高更有甚者，可能会出现钱权交易，污染腐蚀我国公务员队伍，妨碍社会主义精神文明和法治文明的共同进步与发展。

5.全社会总体量刑偏轻，必然引发被害人一方不满。现阶段，法院从社会和谐稳定角度出发，在量刑上普遍对被告人从轻量刑，加强教育感化，我国刑法也确定了教育、感化、挽救为主，惩罚为辅的基本处罚原则，但是，这在一定程度上与刑法最初确立的“同态复仇”原则有了很大的改编于提高。在现实生活中，由于我国公民普遍法律水平不高，对法律的理解与领悟不强，再加上司法权威性不足，使得被告人与受害人这一利益的矛盾体时有冲突，对被告人量刑偏轻，自然会引起受害人的不满，从而提出申诉。

三、对策与建议

第一，完善刑事申诉的工作机制。随着我国民主法制进程的推进，在依法治国的框架下，人民群众对检察机关的法律监督工作提出更高要求和期待。因此，检察机关要在完善刑事申诉的工作机制，提高法律监督质量和水平上下功夫。检察机关开展刑事申诉工作时，要坚持实事求是，有错必纠原则，对原案认定的事实、采信的证据、适用的法律、程序的合法性等进行全面审查，确保案件的决定权与申诉复查权分离，严格遵循法定程序，加强办案程序的公开，增强案件的透明度和公信力，有利于避免申诉人反复申诉，久诉不息，切实维护社会稳定。

第二，息诉机制贯彻办案始终。新形势下的刑事申诉案件，往往关系到当事人及其近亲属的人身、财产的切身利益，对已生效的决定或判决裁定存在质疑和不满。因此，复查工作不仅要依法处理，还要注意息诉罢访，防止反复申诉，到省进京，非正常越级上访等不稳定因素的发生。因此，我们建议把释法说理贯穿于办案过程的始终，坚持“两见面”制度甚至“三见面”制度，与申诉人加强沟通协调，做好思想疏导工作，对符合刑事被害人救助条件的申诉人，给予司法救助，帮助解决刑事被害人或其近亲属的生活困难问题，促使申诉人息诉罢访，维护社会的稳定。

第三，明确刑事申诉理由、期限和次数。我国现行的法律，没有明确规定刑事申诉的理由、时间和次数，申诉人不管申诉理由是否正当，理由是否充分，任何时候都可以提出无数次申诉，导致泛滥申诉，反复申诉，申诉质量不高，甚至给一些别有用心的人钻了空子，不利于维护法律的权威，也给申诉人带来了巨大的精神和物资的损失。因此，我们建议明确刑事申诉的理由、时间和次数。首先，申诉理由方面，申诉人必须有新的证据证明原案认定的事实错误，或认定事实的证据不充分存在矛盾，或适应法律错误，或违反法定程序，或司法人员有违法行为等情形之一;其次，申诉期限方面，当事人及其法定代表人、近亲属可以在法院判决裁定生效之日起两年内为当事人提出申诉，被告人可以在刑罚执行期内至刑满之日起一年内提出申诉;最后，申诉次数方面，不得超过两次。无正当申诉理由、超过期限或次数提出申诉的，不再受理。

第四，加强专业培训，提高检察人员素质。检察人员是检察机关监督职能的践行者。检察机关要提高法律监督水平，树立法律监督权威，就必须有针对性，讲究实效地加强检察人员的刑事申诉专业培训，实行经常培训和定期集中培训相结合，采取灵活多样的培训方式，不断提高检察人员的业务素养和专业水平，切实做到敢于监督、善于监督、依法监督、规范监督。

四、结语

刑事申诉制度从根本上是为了纠正司法错误，给申诉主体提供一项最终的解决途径，但是由于该项制度正处于不成熟、不完善的时期，再加上我国法律对此规范不足，此项制度的作用并未充分发挥。但是，我们相信，随着我过社会主义法治的不断进步，我国法律体系的不断完善，该项制度将会发挥越来越重要的作用。

篇7：法学论文

阐释论网络经济环境下不正当竞争的法律规制

【摘要】随着社会经济的发展，市场的范围不再是传统作用上的概念。

网络经济作为更简单快捷的存在，给消费者的生活带来更多的方便和可能，同时为一国的经济带来巨大的生机与活力。

市场上的经营者采用各种手段来获取更大的利润就导致了不正当竞争行为的发生。

就我国现行法律来看，对网络不正当竞争行为的规制还属于比较薄弱的环节。

本文将从网络不正当竞争行为的原理入手，对我国规制网络不正当竞争行为的制度进行分析，对比借鉴发达国家的法律特点，对我国规制网络不正当竞争提出倡议。

希望对我国网络不正当竞争行为规制有所助益。

关键词：网络经济不正当竞争法律规制

网络是柄双刃剑，它可以给一国经济腾飞带来机遇，但是对于网络及法律环境尚未健全的国家而言则是一项挑战。

信息时代，网络不正当竞争行为对市场主体所产生的不良影响，是值得引起关注的。

加强对网络不正当竞争行为的法律规则，能够为经济发展提供和谐稳定的环境，有助于我国网络经济的健康发展。

因此，要完善相关法律体系，积极应对可能发生的各种理由，保护市场主体的合法利益，维护网络市场的正常秩序，从而推动我国网络产业和市场经济的稳步健康发展。

一、网络不正当竞争行为原理综述

在市场经济条件下，交易机会有限、交易优劣势转换瞬息万变，竞争无处不在。

市场主体为争夺交易机会、占据交易优势而使处于不断地竞争之中，并力图在各种竞争之中取胜，因而形成了优胜劣汰的市场秩序。

竞争被认定为市场经济的核心和灵魂，有序的竞争能够促使生产者改善产品质量，使经营者提高服务质量，从而提升整个社会的生产力水平，为消费者创造更好的消费环境。

马克思曾在《资本论》中指出，人类社会由于社会分工不同，不同的社会主体各自有着不同的经济利益，因而竞争不可避开。

显然，良性的、正当的竞争对于市场的发展能够起到推动的作用，但是任何机制都存在两面性，经营者的最终目的在于经济利益的最大化，商业主体会寻找各种途径采用各种手段以降低竞争成本，从而实现利润最大化。

如果缺少法律的约束，不正当竞争便顺势而生。

我国在xx年出台的《反不正当竞争法》中提出，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。

所有经营者违反规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的，均被视为不正当竞争的行为。

(一)网络不正当竞争行为的概念界定

随着市场经济不断发展，网络技术不断进步，网络交易的方便快捷使之成为市场经济中的一枝新秀，网络市场也越来越受到经营者的重视。

但不容忽视的是，网络本身所提供的只是一种虚拟的环境，交易双方不能完全了解对方的信息，更容易产生网络不正当竞争现象;

而在网络经营者试图通过不正当手段获取利益的同时，无形中对其竞争对手造成了负面的影响，或破坏其在公众心目中的形象、或扰乱正常的网络经济秩序，抑或侵犯同业的商业秘密，对其经营造成不良后果等。

诸如此类活跃于网络大环境之中，或以即时通讯工具为媒介，或借购物、搜索等平台以损害同业竞争者的合法权益，违背商业道德、违反相关法律法规、扰乱网络市场秩序的不正当竞争行为都被称为网络中的不正当竞争。

同传统市场中的不正当竞争相比，网络竞争虽然产生于虚拟的环境之中，但是由于关系到市场主体的经济利益的关系不变，因此，《反不正当竞争法》对该行为一样具有约束力。

(二)网络不正当竞争行为的特征分析

网络不正当竞争形式多种多样，并且随着网络经济的发展和推广呈现出更多的情况。

对比传统的不正当竞争行为，目前的网络不正当竞争行为主要表现出以下特征：

1.开放的网络市场为不正当竞争提供条件，使其隐蔽性更高，更加不易被察觉。

从网络经营者与消费者之间的交易环节不难发现，买卖双方可以互相不了解，交易几乎可以完全在虚拟中进行，

因而经营者可能有意隐瞒其经营项目中存在的缺点和自己所处的劣势，过分夸大其优势，甚至有些不良商家会利用专业技术手段有意蒙蔽消费者从而侵害了其知情权。

而消费者也只能在事后要求补救，完全处于被动。

对其他网络经营者而言，通过恶意入侵他人信息管理系统侵犯商业秘密、注册虚拟用户编造流言以破坏其他企业形象、网页抄袭等行为都会给经营者带来难以预期的经济和声誉损失。

此时网络特有的虚拟环境便给不正当竞争者提供了更安全的条件，使其能够隐匿于偌大的网络环境之中，难以被人察觉。

2.网络不正当竞争现象一旦成型，不良影响将迅速蔓延，波及范围广，后果严重。

众所周知，Internet得以广泛应用的一大理由在于它在信息传递方面的方便及时，及时的信息传递简化了市场主体的信息交互过程，但同时也为不正当竞争不良结果的迅速传播奠定了基础。

据相关资料显示，xx年全球互联网用户数量突破30亿，其中我国网民规模达到6.32亿。

就20腾讯QQ与奇虎360的客户端之争来看，虽然只有短短几天的“白热化”焦灼，对双方损失却是不言而喻的，同时也损害了两家公司数以亿计的用户的利益。

3.法律适用的特殊性。

虽然网络不正当竞争仍然隶属于不正当竞争的范畴，受《反不正当竞争法》的制约，但是因其处于网络这一特定的环境之中，很多市场规则不能对其形成良好的约束。

法律上的漏洞便可能给无良竞争者以可乘之机，侵犯他人的知识产权、个人隐私、商业机密等合法权益。

(三)网络不正当竞争行为的构成要件

1.主体是网络经营者。

网络不正当竞争与传统市场的不正当竞争的最大差别在于该行为发生的场合不同，网络不正当竞争的行为主体是在网络中从事项目经营或提供营利性服务以获取利润的互联网法人、其他经济组织和个人。

不正当竞争的主体只能是经营者而不能是消费者，因为只有经营者的行为才能损害其他经营者和消费者的利益，消费者的行为不仅不会对经营者构成伤害，从某种程度上来看，消费行为还能刺激经营者改善其经营管理理念，推动网络环境的进一步完善。

2.客体是正当竞争的网络经营者、消费者的合法权益和社会的经济秩序。

网络经营者为了利润最大化，通过不正当的手段进行竞争排挤对手以获取利益，直接侵害了其他正当竞争者的利益，从而减少了可供消费者选择的产品和服务，同时也侵害了消费者的权益，而这一系列不正当竞争也对社会的经济秩序产生了不良影响。

3.网络经营者采取了不正当的违法的竞争行为，并对客体造成经济、名誉等方面的损害。

不正当的网络竞争行为破坏了《反不正当竞争法》中的自愿、平等、公平、诚实信用原则，是违背网络商业道德的行为，是一种违法的竞争行为。

《反不正当竞争法》中明确指出，假冒仿冒他人的名称、商标，损害商誉，虚假广告，垄断经营等都是不正当竞争行为类型。

网络经营者采取以上行为以达到获取更大利润的行为都是违法的，会对正当竞争者和消费者造成损失。

二、我国规制网络不正当竞争行为的制度缺失

我国规制网络不正当竞争行为的法律很大部分来源于1993年颁布的《反不正当竞争法》，该法的制定到目前已经经历了20个年头。

面对我国经济状况飞速发展、经济社会不断转型的目前状况，《反不正当竞争法》已经显现出不容忽视的滞后性，不再能够完全满足规制网络竞争的需要，有效的规范网络竞争行为。

(一)立法不足

1.一般条款的缺失。

《反不正当竞争法》第二章中列举了由该法第二条具体化来的11种较为典型的不正当竞争行为，因此很多专家学者认为，不正当竞争行为的判定只能看其是否符合这11种具体行为，至于第一章第二条中提到的“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”

以及“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”则被认为对司法机关而言是一般条款，而对行政机关则不是一般条款，不能由此对经营者要求民事赔偿。

篇8：高校法学教育机制创新论文

高校法学教育机制创新论文

理工类高校法学教育要实现机制创新，一是要在总的发展思路上寻求创新和突破，集中在培养目标的定位和办学思路的更新，二是教育模式的创新，三是课程体系的创新，四是在教学方法的创新，五是师资建设的创新。

当前，我国近一半的理工院校开设了法学专业，增强了该类高校学科设置的综合性。但不可否认，与专门的政法院校和综合性大学的法学专业相比，理工类高校的法学专业在师资队伍、教学管理经验、学术底蕴等方面都存在不足，再加上理工院校固有的专业环境和办学传统的影响，使得理工类高校法学教育的发展受到严重制约。

同时，我们也应看到，理工院校的多学科优势为其法学专业教育提供了更多的发展机会和创新空间。因此，如何充分利用理工类高校的特殊背景和条件，变劣势为优势，化被动为主动，实现法学教育的机制创新，对理工类高校办好法学教育具有重要的现实意义。

一、发展思路的创新

(一)培养目标的定位

(二)办学思路的更新

二、教育模式的创新

纵观全球法学教育的模式，一种是通识教育，另一种是职业教育。从目前专门政法院校和综合性大学法学专业的思路和做法来看，中国的法学教育已不再局限于传统的以法学理论知识的课堂传授为主的通识教育，而是更加注重以案例教学和法庭教学等实务教学方式为主的职业教育。

大多数理工类高校的法学教育也是以之为效仿对象。但问题在于，理工类高校，特别是地方理工类高校在法学专业的办学规模、师资力量、学术影响、社会资源等各方面，与政法院校和综合性大学存在较大差距，因此在职业教育上存在短板，无法达到预期效果。而通识教育如果在课程设置上不体现差异化，则无法显现出竞争力。

鉴于理工类高校法学本科生毕业后进入公检法系统的比例较低，绝大部分是进入其他企业和事业单位从事与法律相关的事务。因此，本文认为，基于理工类高校的特殊情况，无论是通识教育还是职业教育都不应只是针对纯法律职业而进行知识储备，而应根据自己的办学条件、学校特色探索一条有竞争力和广泛发展空间的道路。在通识教育方面，除了向学生讲授法学基本理论和制度，培养其批判性和创造性的法律思维之外，可根据各校理工科背景专业的特长，确定一到两个特别法专业方向进行教学。

这样有利于拓展学生的知识面，为毕业后从事法官、律师之外的非传统法律职业作好知识储备。在职业教育方面，可以说案例分析、法庭旁听等普遍采用的职业教育方法仍然只是针对传统法律职业进行的技能培训，虽然目前很多理工类高校职业教育都是以司法考试为核心进行课程安排和教法更新，但这并不是理工类高校法学职业教育的全部。基于其毕业生的就业分布特点，我们认为理工类高校法学职业教育还应着眼于法律专才的培养，不仅要强调传统法律职业技能的培训，还要关注法律职业技能在其他职业领域中的运用。这就需要在教学过程中认真设计教学环节，尤其通过实践教学环节使学生掌握理工学科相关职业的特点、内容、工作程序等，为学生毕业进入非公检法单位工作打下基础。

三、课程体系的创新

实践课程体系方面，应设置一套以培养学生法律思维，提高学生法律实务操作能力和以目标就业岗位为指针的实践课程体系。规范的实践课程设置主要包括学年论文(阶段论文)、毕业论文、实习三种。教师通过指导和评判学生学年论文和毕业论文，从而考察学生对所学知识的掌握程度和分析、解决问题的能力。而实习则是法学职业教育的关键环节，又可分为专业见习和毕业实习。专业见习是组织学生到法律实务部门见习，了解法律工作的方法和程序的学习活动。毕业实习则是对学生知识和技能水平的综合考察。实习应在校外实习基地完成。值得注意的，理工类高校法学专业的实习基地建设应该更加多元化，不能仅限于检察院、法院、律师事务所和政府部门，还应当向企业和事业单位进行拓展，为学生提供更广阔的实习空间。

四、教学方法的创新

通过案例教学，增强学生运用基础理论分析、解决复杂问题的能力。通过辩论教学，锻炼学生的口才和应变能力。在实践教学环节，主要包括以下几种方法：其一，社会调查。社会调查的目的是使学生深入基层、认识社会，从一个法律人的角度看待和分析社会现象。培养学生人际沟通能力以及运用法律思维观察社会、解决问题的能力。其二，观摩法庭庭审。庭审观摩教学可以增加学生对法律的感性认识，特别是使学生对庭审程序有直观的了解。其三，模拟法庭教学。通过模拟庭审，可以增强学生对诉讼参与人的了解和认知，使学生将理论知识融会于实践，对提高其法律实务操作能力大有益处。其四，诊所式法律教育。该方法的最大特点在于让学生亲身参与真正的法律实务，真切感悟课堂所学理论知识的深刻内涵，发现自己的不足，并由此掌握基本的法律实践操作技能和法律职业精神。

五、师资建设的创新

为适应应用复合型法律人才培养目标的定位，师资队伍建设也要实施机制创新，其核心在于：加强理论型师资的`引进和培养的同时，要重视实践型师资的队伍建设。理工类高校，尤其是地方理工类高校的法学专业教师队伍普遍存在学历和职称偏低的现象。缺乏具有深厚法学理论素养的教师，会直接影响法学基础理论的教学，同时也影响专业科研水平的提高，从而无法进一步促进整体教学水平的提升。这成为制约理工类高校法学教育上层次、入主流、可持续发展的瓶颈。要解决这一问题就必须首先加强理论性师资的引进和培养。一是要引进高端法学人才。我国部分重点理工类高校的法学专业近些年得以快速发展，很大程度上仰赖于国内著名法学教授等学科领军人物的引进。

如清华大学、上海交通大学、北京航空航天大学等名校。因此理工科高校应将的法学人才的引进作为学科发展的重要驱动力。鉴于普通理工类高校相对于名校在学校级别和声望上存在差距，且国内高端法律人才稀缺，因此在人才引进上要采取区别对待的政策，在经费支持和配套政策等方面要高于其他学科，这样才能吸引科研能力强、教学经验丰富的高层次法律人才加盟。二是鼓励现有教师攻读博士学位。理工科高校的理工专业教师的学历和职称结构已趋于合理，而法学专业教师的学历层次仍有提高的空间。因此理工类高校在教师的培养政策上同样也需区别对待，法学专业教师在攻读博士学位期间的工资、福利，以及职称评定都应享受与理工专业攻博人员不同的差别待遇。

建设实践型师资队伍应采取以下几项措施：第一，加大实践型人才的引进。第二，教师应亲身参与法律实务，主动获得法律实践经验。有律师资格的教师可以通过代理案件提高实践能力。还可以参与媒体、政府部门组织的咨询和培训和活动以获得实践经验。第三，深化与法律实务部门的交流和协作。可以建立与政府和企业的双向岗位交流机制，使教师在实务部门的工作中获得实践经验。第四，建立法律实务人员兼职教师的机制。法律实务人员相比专职教师具备更多的实践经验，让他们走上讲台，对于丰富实践教学的内容大有裨益。但对聘任兼职教师的经费来源、教学管理等问题需要认真考量。

篇9：法学教育的走向研究的论文

摘要我国法学专业最早开始于“五院”、“四系”时代，自此，法学教育走上借鉴和探索的道路，理论上通过主动学习和尝试借鉴的模式，取得了长足的进步;而实践中也在摸索着各种培养方式，但依然难以避免的出现了法学人才走入社会后的水土不服问题。

究其原因，不仅存在法学教育理念和指引方向的问题，而且存在教学方法上与社会的脱节，要想从根本上解决这一问题，适当的改革我国现存教学体系的必然之路。

关键词法学教育法律职业实践教学决定因素

一、当前民族院校法学教育存在的主要问题

(一)法学教育与法律职业教育的脱节

首先，我们需要慎重的考虑一个问题，那就是法学教育的目的是什么?是培养更多的法学家，还是合法合格的公民?或者能够拥有法律技能而服务人群的职业者?众所周知，市场的选择人才的最终炼金炉，不论是哪种类型的法律人才，最终都将走向市场，由市场来做最后的选择。

一般来讲，法学专业毕业生走上社会面临的两大挑战：第一种，是司法资格考试已经成为走入特殊法律职业门槛的准入证明，比如进入法官、检察官、律师等职业群体;第二种，可选择的职业较多(除公检法司等公务员类别，还包括企业、银行、风险评估机构等)，但对职业技能和经验的要求颇高。

针对第一点，可以说，国家于将法官任职资格考试、检察官任职资格考试和律师资格考试这三大法律职业资格考试融合为统一司法资格考试，已经不可避免的成为了删选人才的一种标准，它不仅提高了进入特定职业的门槛，实现了真正职业化的要求，而且印证了国家对法律职业的重视和迫切心情，以及对法治建设的一种高标准严要求。

但是，反观大学“圈地式”的法学教育模式，仍然重视传统理论法学的讲解和深化，将法学知识的传授圈禁在校园内，而缺乏对现实生活的深刻反思和应用;其次，大学在重视培养学生理论思维和逻辑思维的同时，多传授由学者所编写的各种法学教材，而很少介绍法条的理解和应用。

当然，课堂中虽融入一些案例教学和毕业实习项目，但是这样的过程同样缺乏适当的引导和拔高，也并未将专业知识与实际案例衔接起来，容易造成学生面对具体工作时手足无措，正如王晨光教授所言：尽管在中国法学教育的科学化和学院化已成为主流，但脱离法律职业的法学教育，其主要目的将不复存在。

反观世界两大法系法律人才培养模式的共性，如高起点、高层次、职业教育一体化的发展趋向，无疑不是对我国法律从业人员从专业知识、职业素养和职业技能三个方面提出了全面的、更高的新要求，而这些都是目前的大学教育所不具备的环节。

(二)学究式治学与实践教学脱节

目前的大学教师在职称评选的压力之下，多趋向于追求学术上的造诣，所以法学论文与专著在理论上越来越深化和玄化，这样的结果导致法学教育走上自我办学、自我完善和自成一体的发展道路，使中国法学教育的学科化、知识化和学院化现象成为主流，但却使法学无法发挥对现实生活的指导和矫正作用;其次，大学讲堂的授课内容则多倾向于对国家学者著名观点介绍，却难以说明这样的观点与实际案例的关系。

再次，虽然已经有15所院校建立了法律诊所式课堂，并成为正式的资助性项目长期设立下来，但这相比全国近200所的法学院校而言仍然属于“稀有物种”，并且由于诊所教师多为学究式专家，而难以真正实现诊所教学的案例真实化和经验化。

反观美国的法学教育，则更倾向于对现实案例的关照和对学生的引导。

首先，上课之前，学生需要查阅大量的文献或案例资料，上课的环节则主要由学生来讨论，各自发表意见，之后才由教师做总结，而这种总结不是给出一个绝对的结论，而是对学生的各种结论作出分析，这就是引导式教学法。

这种教育方式改变了教学的次序，充分调动了学生学习的积极性和主动性，让学生自己去发现问题和解决问题，最后，教授会告诉学生应该用什么样最好的方法去解决问题。

这种做法适宜判例法国家，未必适合我国法学教育，但是我们可以从这样的方法中看到，这种教学更倾向于学生自我解决问题能力的培养，学生不仅可以质疑学术的权威，而且可以寻求案例最真实的解决方案，从而检验学习的过程与结果。

从以上两点可以看出，目前我国的法学教育，大体是从单纯的法律制度的培养，过渡到法律理念的培养，但是缺乏对法律方法的训练和培养，这正是亟待弥补的实践教学环节。

二、法学教育走向的决定因素

(一)法律的性格决定法学教育的走向

什么是法律的性格?法律的性格就是服从法律，不能任意变通它，变通它需要通过一定的程序。

在这种性格的指引下，教师们教授学生法律制度和法律规则，而且多以记忆的方式为之，辅之以个别案例的理解，而这样的案例也多以对理论的思索演变而来，当然就权变不足了。

而当下，法律的学习不仅应当记忆法律制度和规则，还应当学会对这些知识的理解和应用能力，不仅应当知道法律制度的理念，而且应当融会贯通法律的基本精神。

(二) 时代特征决定法学教育的走向

我国目前已经进入管理国家的时代，法学教育承担起适应司法体制改革、适应工业、农业、财税、金融、贸易、科技、教育、文化、卫生等行业需要、适应社会服务需要三大时代任务，这就需要大批经受过职业化教育和培训的高素质人才。

可以说，这个时代需要的是法治精英，是不仅能够制定规则，而且可以建构秩序和按规则办事的满足法律人才的基本素质和职业能力的精英。

大量优秀法律人才逐步进入管理国家和社会的各个领域，势将成为时代发展的客观要求。

(三)人才需要决定法学教育的走向

法学教育关注人才的三个方面。

第一，做人。

即培养正确的人生观、价值观和世界观，树立社会主导的价值观和价值取向;其次是现代理性精神的教育，即怀疑精神、批判精神和探索精神的塑造;再次是独立法律人格的培养，而不仅仅是培养工具型的人才。

第二，思维方法。

即就是思想的解放、求索的自由和创新思维能力的培养，使学生掌握一种多维度的科学的思维方法、分析方法、学习方法和学术研究方法。

第三，做事。

也就是使学生掌握从事法律职业所必须的基本知识、职业素养和职业技能。

不仅熟知法律的规则，而且精深特殊领域的技艺;不仅包括基本的职业道德，还包括对社会各种丑恶现象的慎重反思和批判精深;不仅包括法律文书的起草能力，还包括沟通协商的技能、谈判妥协的技能、起草合同的能力、证据审核和有效运用的能力等。

综上所言，法学教育就是实现做人、做事与方法的统一，这三个方面的培养仅依传统教学是无法完成的，因此，必须充分挖掘创新思维，改变传统教学的被动模式，扩大实践教学的方式和途径，实现理论教学与实践教学的统一，引导学生理性思维的主动性和积极性，才能实现法学教育的三大目标。

三、结语

法学教育的首要任务是要针对中国的社会发展需求，把法律教育同中国社会发展的需要结合起来，引导学生更多了解和真切感受我们面对的这个具体社会，培养更多的合格的法律人，扩大对法律人职业技能的培养，学习法律语言的表述及法律文书的写作等技能，从而达到对法律人坚定信念的培养和塑造，培养那些具有责任感和使命感，能够为国家和民族的事业勇于献身的优秀法律人才。

(作者单位：陕西国际商贸学院)

参考文献：

[1]王晨光.法律教育的宗旨[J].法制与社会发展，(6).

[2]朱苏力.追问法学教育承担的历史使命[J].法制资讯，(5).

[3]江平.中国法学教育的历史与际遇[J].中国政法大学学报，(1).

[4]霍宪丹.法律职业与法律人才培养[J].法学研究，(4).

[5]霍宪丹.西南政法大学学子学术文库：不解之缘———二十年法学教育之见证[M].北京：法律出版社，2003.

篇10：法律方法与法学教育论文

法律方法与法学教育论文

法律方法与法学教育论文讲述了法律方法的教育对于法律职业者的培养具有重要意义。

法律方法与法学教育论文【1】

【摘要】法律方法的教育对于培养学生的法律思维和提高其实践能力都具有重要意义，但我国法学教育中在课程设置、教学内容、教学方法及考试方式等方面都存在着一些缺失或偏差，不利于法律方法教育与实践型人才的培养和选拔，为此需要通过法律方法类课程的增设，以及教学方法和考试内容及方式的改革来促进法律方法的教育。

【关键词】法律方法;法学教育;法律思维;法律实践

一、法律方法在法学教育中的作用

1、培养法律职业思维

所谓法律方法是站在维护法治的立场上，根据法律分析事实、解决纠纷的方法。

它大体包括三个方面的内容：一是法律思维方式;二是法律运用的各种技巧;三是一般的法律方法。[1]法律方法的教育对于法律职业者的培养具有重要意义。

对此，中外的许多法学家都有过精辟的论述。

美国法学家博登海默认为：“教授法律知识的院校，除了对学生进行实在法规和法律程序方面的基础训练以外，还必须教导他们像法律工作者一样去思考问题和掌握法律论证与推理的复杂艺术。”[2]林立先生也高度评价法律方法对于培养法律人的重要意义：“法学方法论及法律哲学若是对一位只想追求当一名目光如豆的‘法匠’而不想当法学家的法律人而言，必定会被他人认为是没有必要重视的学问;而他也永远不可能知道，这种基础法学的涵养对培养一个风骨卓然的法律人及伟大而有深度的法律文化有何等的重要性。”[3]

随着法律的日益形式化和理性化，法律方法也朝着专业化的方向发展，成为一种需要专门训练才能掌握的职业方法，法学教育的主要目的就是培养学生运用法律方法，养成“法律人的思维方式”，因为这是他们在未来成为法律职业共同体一员所必须具备的能力。

因此法律方法的传授和培养当然地成为了法学教育的核心。

法律方法的传授及其素养的形成制约着整个法学教育过程，对评估和衡量法律教育的成败具有决定性意义。

[4]西方各国普遍重视法律方法在法学教育中的作用。

在英国，法律方法很多年来一直构成英国法学院法律教育不可分割的组成部分。

美国的法律教育一方面继受了英国的教育传统，二战以后又经历了一个法律方法教学由分散化到集中化，由重视判例推理、法律写作到关注律师技能培养的发展历程。

而在大陆法系，自德国的萨维尼开创了法律方法之近代传统以来，又涌现了拉伦茨、恩吉施等大批以研究法律方法著称的现代法学家，法律方法也逐渐扩展成一个蔚为壮观的阵营，法学教育也把培养学生“像法官一样思考”作为重要的目标。

2、提高法律实践能力

法律的适用过程不是一个简单机械的从规范到事实到结论的三段论过程，由于案件事实的复杂性及法律规范自身的局限性，“这种缺陷有时表现为由于立法者无法预见法律适用中的各种可能性，导致个案中的‘正义’无法实现;有时表现为随着社会的发展，现有的法律规范日渐陈腐，从而导致‘正义’落空。

有时表现为由于法律规范的语言表述存在一定的局限性，导致法律规范在适用中歧义丛生，无法实现立法者所预期的‘正义’，等等。”[5]法律职业者在法律适用中不可避免地要对案件的事实进行证据的收集和梳理，以及法律发现、法律解释、法律推理和法律论证等法律方法的运用过程，通过在规范与事实之间进行多次的目光的流连往返，最后给出一个相对公正和妥当的结论。

法律方法在实践中的作用主要表现在以下几个方面：第一，法律方法能保证法律人沿着正确的方向思考、分析和解决问题，较为准确地理解法律、解释法律和认定事实，从而在成文法律与事实之间架构起一座桥梁，在法律与个案之间建立起逻辑联系，使纠纷在法律范围内得到解决。

第二，法律方法能排除人们对法律的任意理解，它为防止专断与任意设置了“思维方式”的藩篱。

第三，法律方法提升了处理纠纷的能力，从而增大了法律适应复杂社会的功能。

第四，法律方法是保障法律自治的手段。[6]

二、法律方法教育在我国法学教育中的缺失

1、课程体系和教学内容的缺位

科学合理的课程体系的设置，对于确保学生知识结构的完整有序和能力的全面培养都具有重要意义。

在我国现行的法学教育的课程设置中，把法律概念、逻辑体系和理论框架等知识的灌输视为教学的主要活动和任务，司法伦理学、法律方法论这样一些职业必修课至今在绝大多数法学院中还没有一席之地，法律诊所的课程也由于各种条件的限制而没有普遍展开。

在教学内容上，知识和原理的传授构成了法学教育的主干内容，存在对于法律方法的诸多忽略，如“忽视如何发现、证明和重构事实，忽视法律与其他社会规范和现象的相互关系，忽视法律思维的训练，忽视宏观正义与微观或个案正义的关系，等等。

法律实践是一种创造性的工作，而不是简单的逻辑推理过程。

从抽象的正义到个案的具体正义，从普适性的法律规范到具体事实中的行为规范和法律结论都需要艰巨的创造性努力。

这正是法律职业活动中最具有挑战性和最令人陶醉的工作。

但是，法学院培养方案中并没有多少课程致力于这种能力的训练和培育。”[7]这种状况与法学本身的实践品格和法律人才培养的实践需求是不相适应的。

2、教学方式的单一化、教条化

与教学内容中过于注重对抽象理论及法条知识的传授相对应，法学教学中普遍采用“填鸭式”的讲授方式，或者注重于对抽象理论的阐述和议论，或者注重对于法律条文的概念和内容注释讲解，虽然有时为加深对概念、原理、规范的理解，也会参考一些案例，但远不足以适应对法律思维能力和法律方法运用能力培养的需要。

学生为了应付考试会被动地记住一些法条或教条化的理论观点，但没有真正领悟法律条文背后所蕴涵的精深的法律原理，不了解法律与社会的互动关系，没有真正培养其创造性运用法律规则解决实际问题的能力，更难以产生发自内心的对法治精神和法律职业的崇尚。

3、考试内容和方式的片面化

无论是平时的校内考试还是司法考试的内容和方式，都会对教师的教学活动和学生的学习活动产生重大的导向作用。

我国目前的法学教育中的校内考试和国家的司法考试，都把学生对法条知识的记忆、背诵和一定程度的理解作为考查的重点，追求的都是答案的客观性和唯一性正确性，而忽视了对学生实际运用法律能力的考查，同时也忽视了实际生活中案件事实的复杂性和法律处理结论的可争议性，出现了与法律实践的严重脱节。

在这种考试内容和方式的导向下，法学教育的内容和方式也和培养法律人才职业化能力的要求更加背道而驰，法律方法在法学教育中也更难以找到立足之地。

上述这些法学教育中存在的问题如不加以解决，“只能训练出‘谨愿之士’(即墨守成规、不知活用)、‘偏倚之士’(即除条文外不知有其他学问)、‘保守之士’(即对现行法令，不解善恶、唯知遵守)、‘凝结之士’(头脑中充满了现行条文，对于新发生的事实、思潮，格格不入，毫无汲取进步的可能)。”[8]这对于法律职业人才的培养是非常不利的。

三、法律方法在我国法学教育中的展开

1、课程设置和教学内容的改革

针对课程设置和教学内容中存在的问题，可以在有条件的学校开设专门的法律方法论的课程，或者扩展法理学课程中法律方法部分的内容，进行重点讲授。

同时，增加疑难案例分析课、模拟法庭、法律诊所等实践类课程的比例，在夯实学生法学理论和知识基础的同时，以培养法律思维为中心，增强学生运用法律方法分析和梳理真实的案件事实，创造性地处理复杂法律纠纷的能力。

法学理论知识的学习和法律方法技能的训练应该相辅相成，不可偏废，正如孙晓楼所言：“研究法律，一定要学与术并重，太偏重理论，那固不免于空泛;太偏重运用，亦不免于迂腐，必也有法律之术，法理之学，互相为用，而后可以渐臻于美备。”[9]

2、教学方法的合理运用

法学的教学应改变传统单一的灌输式的、教条化的讲授方式，尽量贴近法律思维和法律方法的形成和运用的流程，综合运用理论讲授、案例分析及诊所式训练的方法，形成合理的教学方法体系。

理论讲授中应减少自上而下的灌输，尽量使用启发式的讲授方法，引导学生在一个包容、理性的氛围里进行独立的思考，平等的对话和交流，以培养其形成问题意识和独立的思考和判断能力。

而案例分析和法律诊所的训练则应注重培养学生获取案件信息、梳理案件的法律关系、将抽象的原则和规范运用于具体案件的思维和推理的技巧，以及与当事人及其他案件参与人沟通、交流、陈述、辩论、论证的能力等方面的培养，以提高其实践技能。

3、考试内容和方式的改革

为减少由于校内考试和国家司法考试的片面化对于法学教育造成的误导和冲击，加强其正面引导作用，校内考试和国家司法考试也应适当增加对于法律方法进行考核的内容。

校内考试在保留期末或期中的卷面考试形式的同时，应丰富考核的方式，以案例分析、模拟法庭、法律诊所训练的考核成绩等作为评定学生成绩的重要参考。

司法考试应该在考察考生对法条知识的掌握程度的同时，注重考察考生运用法律方法和法律知识分析问题、解决问题的能力，同时对于一些争议较大的案例，应允许考生给出不同于标准答案但又能自圆其说的答案。

这些考试内容和方式的改革，会对法学教育产生积极的引导作用，使得教师和学生把更多的精力运用于对学生法律思维能力和实践技能的培养上，而不是仅仅局限于对对法条知识的机械理解和记忆，形成一种法学中的应试教育。

【参考文献】

[1]陈金钊.法治与法律方法[M].济南：山东人民出版社，2003.198.

[2](美)E·博登海默.法理学，法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，.507.

[3]林立.法学方法论与德沃金[M].北京：中国政法大学出版社，2002.序言.

[4]黄小英.论法律方法在法学教育中的属性和意义—兼评我国法学实践教学改革[J].经济与社会发展，2008(6)185.

[5]王瑞君.罪刑法定的实现：法律方法论角度的研究[M].北京：北京大学出版社，.46.

[6]杨春福.法理学[M].北京：清华大学出版社，.336-337.

[7]王晨光.中国法学教育面面观[A]//霍宪丹.法律教育：从社会人到法律人的中国实践[C].北京：中国政法大学出版社，2010.390.

[8]王健.中国近代的法律教育[M].北京：中国政法大学出版社，.344-345.

[9]孙晓楼.法律教育[M].北京：中国政法大学出版社，.37-38.

法律方法在法学教育中的属性和意义【2】

[摘要]法律方法是法律适用中所要应用到的各种方法，它是法学产生和存在的基础。

因此，法律方法在法学教育中居于核心地位，具有决定意义。

同时，法律方法的培养不能简单地化约为一种知识的传授，而必须借助法律实践经验地习得。

我国法学教育面临的主要任务就是实践教学的改革。

[关键词]法律方法;法学;法学教育;实践教学

一、方法、法律方法与法学

“方法”这一语词，在各种论著中经常出现。

根据学者们考察，“方法”源于希腊语言，意味着在给定的前提条件下，人们为达到一个目的而采取的行动、手段或方式。

方法是与人类有意识、有目的的活动相联系的。

一般而言，方法在很大程度上由目的和前提来确定，正如地上的路有千百条，但是在目的和前提给定的情况下，能够根据这些前提条件并最终达致行为者目的的最佳道路则可能只有一条。

而对这一最佳道路的探寻和说明也就构成了所谓方法论问题，它是对实现特定目的的方法的系统反思，说明人应该怎样树立自己的认识和实践目的，应该使用哪些手段，以便能够有效地获得科学认识和解决实践问题。

就法学的方法体系而言，大体上可以区分为法学方法和法律方法两个方面。

法学方法是法学研究中所要运用到的各种方法，而法律方法主要指法律适用中所要应用到的各种方法。

“法学方法是研究和预设法律的方法，主要着眼于什么是法律的本体性理论，形成一定的法律观;法律方法是应用法律的方法，致力于实现既有的法律又生成新的法律。”法学方法解决的主要是法的本体论问题，追求法学的真理，具有法学认识论的工具性作用;法律方法则是一种具有积极的实践指向的范畴，是“站在维护法治的立场上，根据法律分析事实，解决纠纷的方法。

它包括三个方面的主要内容：①法律思维方式;②法律运用的各种技巧;③一般的法律方法，其中主要包括法律发现、法律推理、法律解释、价值衡量、漏洞补充以及法律论证方法等”。

法学方法与法律方法的这种区分实际上是和法学本身的历史发展密切相关的。

从西方历史看，法学沿着两条线索发展：一个是法律家或专业法学家的法学，这种法学“以某个特定的，在历史中逐渐形成的法秩序为基础及界限，借以探求法律问题之答案”。

“该法学运用一套法律家创制的法律语言，沿用来自法律家经验的解释方法，完成法律实务之问题解答，以追求实践——技术的知识之旨趣，我们权且称之为‘应用的法学’或‘法学内的法学’，德文名曰Jurisprudenz(‘狭义的法学’)或Rechtsdogkatik(‘法律教义学’)。另一个是哲学家、伦理学家或政治学家的法学，也可以说是专业法学以外的思想者的法学(简称法学外的法学)。”这种“法学外的法学”和“法学内的法学”一起构成了所谓广义的法学。

联系上文不难看出，法律方法归属于狭义的法学，法学方法归属于广义的法学。

篇11：法学教育的走向研究的论文

[摘要]从1949年到，中国法学教育经历了几次大的改革，逐步形成了具有中国特色的职业化法学教育模式，但中国法学教育依然面临着来自政府和市场的双重审视和挑战。

文章通过对两广部分高校法学教育现状的调研，提出当前法学教育存在盲目扩张与质量下降并存、大众化教育与精英化教育相矛盾、理论教学与法律实务相脱节、法学教育与法律职业相矛盾等问题，并深入探讨了中国法学教育的发展趋势，提出改革培养目标、教学内容和方法、学制体系，加强法律实务培训等措施。

[关键词]法学教育现状发展趋势

中国法学教育有着60多年的历史，积累了成功的经验，但也面临着沉重的压力和严峻的挑战。

当前，法学院系应培养什么样的人才，法科学生如何就业等一系列问题引起了学者和社会的广泛关注。

一、当前法学教育的现状分析

1.盲目扩张与质量下降并存。

篇12：财税法学论文

财税法学论文

【摘要】

伴随着财税法在经济法中的凸现，财税法学逐渐为学者和政府所关注，而坚持权利义务这一基本线索并辅之相关知识的学习才是财税法人才培养的关键。由于传统法学教育弊端所致，引入案例教学可以有效改进财税法教学，并结合实证分析的方法，提供给学生必要的实践机会以保证财税法专业人才的综合素质的培养。

【关键词】财税法权利义务实证分析

【正文】

一、财税法学课程开设的必要性

伴随着我国市场经济的迅猛发展，财政税收在经济中的作用日益为人们所关注，计划经济体制下诸如行政命令等等直接干预经济的行政性手段逐渐为政府所摒弃，取而代之的是运用财税、金融等间接性手段对国家宏观经济加以调控。因此，不仅仅得到政府官方的重视，我国的国民也对其倾注了前所未有的热情，而这一热情一方面是来源于财税在国民经济中的作用，另一方面是源于财税与国民生活紧密程度的增强，加之人们逐渐对于税收本质认识的加深，更是给了财税法的发展以强大的动力。

在国外，税法对于国民的影响是我们所不可想象的，正如西方的那句谚语所讲：人的一生有两件事是不可避免的，死亡和税收。因此，各个国家对于税法的教学和研究也是颇为重视，不论从开设该课程的学校数量还是开设的学时，以及所讲的内容方面等等，都是我们所不及的。诸如美国的德克萨斯州大学法学院的税法的设置位居国家众多项目之首；俄亥俄州大学要求申请法律硕士课程（Master of Laws Programs）的申请者，必须是已经修读了联邦个人所得税等课程。欧洲的很多国家都将税法作为一门强制性的课程来设置，只是在本科生阶段和研究生阶段的侧重会有所不同。与之相比，我们财税法课程的开设在全国高等院校中（包括综合性大学和财经类、税务类院校）都是极为有限的，税法课的学时绝大多数是36学时，个别的是54学时，且讲授的内容很多的涉及到财经类等经济方面的内容，对于财税法学的研究和法学所特有的权利义务并为被其所重视。

自由、民主和法治已经理直气壮地成为当今政治生活的主题和时代的主旋律。它不仅成为社会民众的最强音，而且也成为当权者致力实现的根本愿望；它不仅以显赫的文字载入国家的根本大法，而且以崇高的精神追求占据着人们的心灵。它将不再是中国人的梦，也不再是西方人的专利品和中国人的奢侈品，而是中国政府和民众的共同理想，以及正将这一理想付诸实施的行动。[1] 随着“依法治国”思想的树立以及该思想在我国经济发展中逐渐在各个领域中不同程度的贯彻，相应的财税法治也被提上日程。因此，财税法治建设成为我国财税法发展的必然趋势，上层建筑决定于经济基础，但是并不是一一对应的关系。法律法规是法治建设的最基本要件，是硬性的指标，无法可依只会导致法治建设成为空中楼阁，无法从何而谈法治！我们不得不承认，法律法规的制定是人们尊中规律的基础之上，发挥主观能动性的结果，因此，立法者的素质势必影响到整个法治的进程。这种影响是最基础的，没有权威的、有预见性、前瞻性的法律文本，法治对于经济的促进作用是不现实的。

伴随着经济法作为一门独立的法学部门为越来越多的人所接受，财税法在整个经济法中的地位逐渐凸现，并成为一门显学为法学家和法学研究所关注。财税法人才的培养是财税法治进程中的必备环节。而作为我们这些法学的学生而言，在本科阶段仅仅对财税法有一个比较粗浅的、单一的学习，对于今后的研究仅仅是一个薄弱的基础，因此，在研究生阶段极有必要在深度和广度方面加以拓展，才能保证今后在该领域的研究，并可能有所建树，否则都是纸上谈兵。

二、财税法学教学应以法学特有的“权利义务”角度为根本研究路径

现今全国开设税法或者财税法的课程的高等院校虽然在数量上有一比较大的提高，但是设置的课时却是极为有限的，绝大多数是36学时，个别的学校是54学时，如北京大学、中国政法大学、长春税务学院等等。但是，我们还应该注意到，现今对于财税法或者是税法的讲授很多的时候是以财政、税务、税收以及会计知识为主的，对于法学知识的讲授却是非常有限，从财税法或者税法基础理论的探讨更是如数家珍，对于权利义务线索的把握和灌输确实不足的。财税法和财政税收等经济学等之后虽然会有交叉，但是我们不能否认这两门学科还是有本质的不同，这正是法学学生和财政、税收学学生所存在的差异，权利义务是我们学习应该遵循的最基本路径。而从笔者自身学习的过程来看，我们在本科阶段对于财税法知识的了解和接受不仅有限，而且偏离了法学特有的研究路径的把握，所以在理论根基上并不是扎实的；同时，对于一些财政、税收、会计方面知识的缺乏又使得我们在实务中不能运用自如，出现了一种极为尴尬的局面。因此，笔者以为，我们财税法课程应该遵循“权利义务”基本路径进行研究，运用法学的理论和方法对其深入探究；其次，财税法学相对于法学的其他部门法应用方面更为频繁、综合性更强，因此，研究财税法的学生势必要辅之以一定的财务会计和税收学知识，这也是专业型人才培养。

“依法治国”首先要“依宪治国”，宪法是我国的根本大法，具有最高的权威性，其他任何法律法规都不得同它相抵触，财税法治也必须遵循这一原则。公共财政、税收法定主义是我们所极力倡导的，随着对财政和税收研究的深入，不少学者对于财政、税收有一个全新的认识：公共财政这一服务于市场的财政，是将财政活动限定于服务市场的范围内，避免财政供给的不足或是过量，防止财政资金的浪费，财政活动的适度适时是我们财政活动的目标的；而税收作为一种侵犯国民财产的手段，更是将其定位于“债”的属性，是国民为享有国家提供的公共物品而支付的对价。纳税不是义务性的进贡，而是获得相应服务的方式，纳税人权利的意识不断浮出水面。一方面是人权在各个领域中的落实和实现，另一方面也是保护财产权的理论支持。2004年宪法修正案中明确提出：第十三条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。这种种情况无不表明，对于财税的研究从法学角度进行探究，对于权力的`监督，权利意识的树立意义颇为重大。因此，作为一名法学学生，在研究生阶段更是要把握这一根本的线索，这也是区别于其他税收学等方面研究的显著方面。因此，从法理学和宪法学、行政法学的角度切入，从更为广泛的背景下研究财税内容，势必会有一种全新的认识，这也是研究范式的一种转化。正如，日本学者北野弘久教授所阐述的税法并非是“征税之法”，更是纳税人据以对抗、制衡国家课税权的“权利之法”，这对于学生的学习则是另一全新的视角，权力和权利的研究也是我们在以后学习中所应重点关注的线索。

此外，要密切加强对法律关系、法律行为以及基本价值和基本原则等基础性知识在财税法中的具体的研究，尤其是该学科所特有的内容的研究。

同时，在自己的一些实习或者是实务操作中，笔者发现，我们现有的法学知识对于研究财税法是远远不够的，财税法学这一学科本身的特点表明：必要的经济学、税收学以及会计学知识的积累，是深入研究财税法的理论问题以及实务操作中所不可或缺的。没有调查就没有发言权，理论认识的研究最终势必要运用于实践中，这是一个不争的事实。正确的理论对于实践的指导作用是积极促进的，而没有任何指导意义的认识从成本收益角度看是无效的，结论正确与否要得到检验唯一的途径就是回到实践中去，特别是像财税法这样一门应用性较强的学科，更是如此。

我们不少研究财税法理论的学者或者以税收学位基础简单的附加法学方法对此进行研究，或者是从法学理论对此进行探究却忽视了财税法本身固有的财税经济方面的知识，总是给人以各行的感觉，因此，作为法学专业的学生，要想从专业的角度对此深入研究，势必要辅之财政、税收以及会计方面的知识，真正挖掘学科自身的特点，从一个独特的角度诠释该学科。

财税法学专业人才的培养是一个综合素质的积累过程，是多领域知识兼备的人才。当然，财税法的讲授必须坚持“权利义务”、“权力权利”等法学特有的研究路径这一根本要求，相关知识的具备是该学科发展的要求，也是该专业人才培养所必备的素质，两者兼而有之，但是应该有所侧重。

三、财税法将案例教学与实务实践操作相结合

传统的教育模式，财税法课堂的教学重视基本知识的讲授，更多的是知识的介绍，尤其是在总论部分许多理论的介绍这是必要的，然而，在具体到之后许多具体内容的讲授，仍然不能脱离这样的模式，使得学生只有一种抽象、宏观的概念，对于数字、公式的机械的接受，对于以后的实践并无多大的意义，许多学生在学习过财税法课程之后，仍然对一些基本税种的征收是不知所云的，从教学方面是失误的，而就学生个人而言也是没有丝毫获益的，只是机械的或者迫于考试等压力记忆，过后就没有丝毫的印象，这是许多学生学习过后的真实体会。因此，有不少教师讲案例教学的方法引入，通过一个个切实具体的案例对具体税种进行讲授，不仅形象具体，同时真正使学生有一种学有所用的感觉，促使学生萌发了学习的兴趣，主动接受且保持持久的记忆效果。

财税法案例教学法最早起源于美国，以案例作为教材，在教师的引导下，学生通过运用掌握的理论知识，分析、讨论案例的疑难细节，从中形成各自的解决方案，培养了学生的思考问题、分析问题的能力，真正将法学这一应用性学科体现的真真切切。财税法学当然具备这一特点，并且具有更为频繁的实践性。但是，在我们现在财税法学教学中还没有充足的案例，虽然不少的学者为搜集财税法的案例作了很大的努力，并且也是卓有成效的，使得我们案例教学成为可能。然而，笔者以为社会生活是纷繁复杂的，丰富各异的，我们面对的现实并不是完全符合法律规定的情况，更多的时候是出现多种冲突，和法律规定情形相差很大，教师教学过程中更多的时候是先讲述一个结论，再为此寻求一个典型的案例，当然这一案例可以很好的印证该结论，但是这并不利于法学的研究，也不利于学生提出问题、思考问题和解决问题能力的培养，所以，教师在教学过程中更应该注意现实中非典型案例的讨论，以激发学生的思考。

笔者以为，通过引入案例教学的方法使学生对理论知识点的认识具体化，对实务性的操作能有一个渐进的过程，同时运用实证分析的方法对于案例所要证明的理论加以检验，这也是对知识再认识的过程，一方面加深对知识的全面深入地掌握，另一方面也是丰富案例、拓展视眼的过程，对于教师和学生都是极为有意义的。

鉴于法学是一门实践性较强的学科，许多学校都栽在法学专业的课程中开设律师实务、毕业实习等，很多学校的法学院系还聘请资深法官、检察官、律师等实务部门的人作为兼职教授，讲授他们在司法实践中的经验，这无疑是一种值得采纳的教学方式。财税法教学也同样，可以聘请会计师事务所、税务师事务所等实践部门人员。笔者以为，我们更重要的是给学生提供现实的实践机会，真正给学生以接触社会的机会，以保证在毕业之时能更快的融入社会当中。

【注释】

[1]汪太贤、艾明著：《法治的理念与方略》，中国检察出版社（引论）。

★ 宁夏法学教育现状研究的论文

★ 探索应用型的法学教育、教学实践

★ 浅析本科法学教育与司法考试的良性互动论文