当前位置：首页 > 实用文档 > 其他范文> 保险法司法解释三逐条解读

保险法司法解释三逐条解读

时间：2022-11-23 07:33:01 其他范文收藏本文下载本文

保险法司法解释三逐条解读（精选6篇）由网友“明天见呀”投稿提供，下面是小编整理过的保险法司法解释三逐条解读，欢迎您阅读分享借鉴，希望对您有所帮助。

保险法司法解释三逐条解读

篇1：保险法司法解释三逐条解读

昨日，最高人民法院发布了保险法司法解释三，26 条内容，就保险法中保险合同章人身保险部分有关法律适用问题作了规定。本篇作者为一位具有八年民商审判经验的一线法官，针对司法解释三中若干问题的理解作了逐条解读。

保险合同法属于商法，保险合同较一般民商事合同而言，规则较特殊，专业性较强，加之保险法保险合同章规定比较简陋，保险合同纠纷一直是商事审判的难点。最高法院在保险法司法解释二施行两年后，出台了保险法司法解释三，保险法司法解释四可能不久也会颁布。笔者在一线办案多年，试结合审判实务对保险法解释三进行逐条解读。不足之处敬请指正。

条文及解读

为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中关于保险合同章人身保险部分有关法律适用问题解释如下：

解读：界定了保险法司法解释三解释的对象为人身保险部分的法律适用问题。根据最高法院保险法司法解释制定的脉络，保险法司法解释一是解决新旧保险法衔接问题，保险法司法解释二是对保险合同章一般规定的解释，保险法司法解释三是对人身保险部分的解释，财产保险部分将由保险法司法解释四规定。

第一条当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“ 被保险人同意并认可保险金额” 可以采取书面形式、口头形式或者其他形式;可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。

有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：

(一)被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的;

(二)被保险人同意投保人指定的受益人的;

(三)有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。

解读：原保险法对死亡险中的“被保险人同意”要求的是 “书面” 形式，年保险法修订时删除了“书面”的要求，但在实务中认定标准仍然不统一，特别是保险人利用该规定逃避责任的情况时有发生，本条规定细化了认定标准，对“同意”也采取了更宽泛的认定，使其在实务中更具有操作性。

第二条被保险人以书面形式通知保险人和投保人撤销其依据保险法第三十四条第一款规定所作出的同意意思表示的，可认定为保险合同解除。

解读：本条规定明确了两个实务中存在争议的问题：第一、被保险人对在死亡险中已经作出的同意意思表示可以事后撤销。原因是被保险人与投保人的关系可能在保险合同订立后发生变化，如果不允许被保险人撤销，可能会导致道德风险的发生，因此应准许被保险人撤销同意;第二、被保险人撤销同意意思表示的后果为保险合同解除而非保险合同权利义务终止。需要注意的是被保险人对同意意思表示的撤销需采取书面形式并通知投保人和保险人。

第三条人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。

解读：本条规定的法理基础是保险利益原则。保险利益原则是保险法基本原则之一，体现在保险法第十二条、第三十一条和第四十八条规定中，均为效力性规范，违背保险利益原则的法律后果是保险合同无效。保险合同效力是人民法院在审理保险合同纠纷中首先要判断的问题，因此人民法院应当主动审查。同理，死亡险中的被保险人同意也属于人民法院主动审查范畴。

第四条保险合同订立后，因投保人丧失对被保险人的保险利益，当事人主张保险合同无效的，人民法院不予支持。

解读：对于判断投保人或被保险人是否具有保险利益的时间点，人身险是在保险合同订立时，财产险是在保险事故发生时，因此人身保险合同订立后投保人丧失保险利益并不会导致保险合同无效。

第五条保险人在合同订立时指定医疗机构对被保险人体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。

保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持。

解读：本条第一款解决的是体检是否免除投保人如实告知义务的问题。本款规定是最大诚信原则在投保人如实告知义务中的具体体现。保险合同属于最大诚信合同，基于保险人与投保人之间的消息不对称性，最大诚信原则要求投保人应当对其明知的与保险标的或被保险人有关的情况在保险人询问的时候进行如实告知。体检虽然会使保险人对被保险人的情况有所了解，但体检的项目与保险人询问的项目一般并不完全一致，体检的目的与询问的目的也不完全相同，因此体检无法取代询问，故投保人不能因为体检而免除如实告知义务。

本条第二款是弃权规则的体现，与保险法司法解释二第七条规定原理相同。即使投保人未如实告知相关情况，但由于体检结果已将真实情况客观反映出来，保险人明知而未表示异议的情况下，构成弃权。

第六条未成年人父母之外的其他履行监护职责的人为未成年人订立以死亡为给付保险金条件的合同，当事人主张参照保险法第三十三条第二款、第三十四条第三款的规定认定该合同有效的，人民法院不予支持，但经未成年人父母同意的除外。

解读：本条是对未成年人死亡险的规定，强调应严格执行保险法第三十三条和三十四条的规定，未成年人死亡险的投保人只能是未成年人的父母或经过未成年人父母同意的人，否则一律无效。

第七条当事人以被保险人、受益人或者他人已经代为支付保险费为由，主张投保人对应的交费义务已经履行的，人民法院应予支持。

解读：实践中，有的投保人为他人订立保险合同后，不愿或不能继续支付保险费，此时如有被保险人或者受益人愿意代投保人继续支付保险费的，应当予以准许，因此本条明确人身保险的保险费可以由他人代为支付。

第八条保险合同效力依照保险法第三十六条规定中止，投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，除被保险人的危险程度在中止期间显著增加外，保险人拒绝恢复效力的，人民法院不予支持。

保险人在收到恢复效力申请后，三十日内未明确拒绝的，应认定为同意恢复效力。

保险合同自投保人补交保险费之日恢复效力。保险人要求投保人补交相应利息的，人民法院应予支持。

解读：这一条是关于人身保险合同复效制度的规定，突破较大。现行保险法第三十七条规定的人身保险合同复效制度，原文为 “经保险人与投保人协商并达成协议 ”，意味着保险人可以拒绝协商或拒绝达成协议，易使复效制度丧失应有的功能。本条规定大大缩减了保险人拒绝恢复合同效力的范围，使复效制度发挥应有的功能。同时规定了保险人拒绝恢复合同效力意思表示作出的期限为30天。同时为了平衡保险人利益，又规定保险人可以要求投保人补交相应利息。

第九条投保人指定受益人未经被保险人同意的，人民法院应认定指定行为无效。

当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按以下情形分别处理：

(一)受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人;

(二)受益人仅约定为身份关系的，投保人与被保险人为同一主体时，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人;投保人与被保险人为不同主体时，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人;

(三)约定的受益人包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。

解读：实务中人身保险合同受益人指定不明或格式文本中约定为“法定”、“法定继承人”等造成大量争议，本条规定较好的解决了这一问题。

第一款明确保险法第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意”为效力性规定，违反无效;第二款受益人认定规则的适用条件为“当事人对保险合同约定受益人有争议”和“投保人、被保险人在保险合同之外没有约定”;按刘竹梅副庭长在新闻发布会对第二款第三项规定的解读，指定受益人为姓名加身份，身份关系变化会导致无法确定受益人，因此该款规定认定为未指定受益人。

第十条投保人或者被保险人变更受益人，当事人主张变更行为自变更意思表示发出时生效的，人民法院应予支持。

投保人或者被保险人变更受益人未通知保险人，保险人主张变更对其不发生效力的，人民法院应予支持。

投保人变更受益人未经被保险人同意，人民法院应认定变更行为无效。

解读：投保人、被保险人变更受益人的行为属于单方法律行为，只要投保人或被保险人作出变更的意思表示，变更行为即完成，是否通过保险人不影响变更行为的效力。但为了保护保险人的信赖利益，为防止保险人因不知道投保人、被保险人的变更行为而将保险金支付给原受益人，投保人与被保险人变更受益人后应通知保险人，否则对保险人不产生效力。第三款明确保险法第四十一条第三款规定为效力性规定，违反导致无效。

第十一条投保人或者被保险人在保险事故发生后变更受益人，变更后的受益人请求保险人给付保险金的，人民法院不予支持。

解读：在保险事故发生前，受益人享有的受益权是一种期待权，是否能够实现尚不确定，故投保人、被保险人可以随时变更受益人，但在保险事故发生后，受益人的受益权转化为保险金给付请求权，该权利不再是期待权，而是确定性的权利，故投保人、被保险人不能再进行变更。

第十二条投保人或者被保险人指定数人为受益人，部分受益人在保险事故发生前死亡、放弃受益权或者依法丧失受益权的，该受益人应得的受益份额按照保险合同的约定处理;保险合同没有约定或者约定不明的，该受益人应得的受益份额按照以下情形分别处理：

(一)未约定受益顺序及受益份额的，由其他受益人平均享有;

(二)未约定受益顺序但约定受益份额的,由其他受益人按照相应比例享有;

(三)约定受益顺序但未约定受益份额的，由同顺序的其他受益人平均享有;同一顺序没有其他受益人的，由后一顺序的受益人平均享有;

(四)约定受益顺序及受益份额的，由同顺序的其他受益人按照相应比例享有;同一顺序没有其他受益人的，由后一顺序的受益人按照相应比例享有。

解读：实务中对于保险事故发生前部分受益人死亡或放弃、丧失受益权的情形下其应得份额如何分配的问题有较大争议，本条规定予以明确。简要归纳规则如下：有约定从约定，无约定按受益顺序和受益份额约定处理，无受益顺序和受益份额约定，由其他受益人平均享有。

篇2：保险法司法解释三解读

最高人民法院26日发布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》，投保人或者被保险人指定受益人后，还可以变更受益人，该司法解释将于今年12月1日起施行。

该司法解释共26条，从六个方面对保险法中保险合同章人身保险部分的争议进行了解释。一是明确人身保险利益主动审查原则，防范道德风险。二是细化死亡险的相关规定，鼓励保险交易。三是明确体检与如实告知义务的规定，维护诚实信用。四是明确保险合同恢复效力的条件，维持合同效力。五是规范受益人的指定与变更，保护受益人的受益权。六是规范医疗保险格式条款，维持对价平衡。

保险法新司法解释出台没告知有病不再是挡箭牌

11月26日上午10时，最高人民法院召开新闻发布会，向社会通报《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》的有关情况。《解释三》在人身保险利益主动审查原则、细化死亡险的相关规定、体检与如实告知义务的规定、保险合同恢复效力、受益权、医疗保险格式六个易产生争议的方面进行了解释。

防范道德风险

据了解，《保险法》自1995年颁布实施以来，先后经历三次修订，其中对《保险法》保险合同章做了较大改动，推动了保险合同法律制度的完善。但受制于各方面原因，《保险法》中保险合同章所占的比重轻，相关规定较为原则，未能满足保险市场发展和保险审判实践的需要。这也是这次进行保险法解释的初衷，并且本次修订主要针对人身险方面有争议的地方进行解释。

有的保险公司在承保时未主动审查死亡险的订立是否符合投保人在订立保险合同时必须对被保险人具有保险利益;以死亡为给付保险金条件的保险合同，需要经过被保险人同意并认可保险金额。但在保险事故发生时保险公司却以保险合同违反以上规定为由主张保险合同无效并拒赔。

记者通过查阅保险法解释三了解到，这次保险法解释里就提出了要求各级人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，主动审查符合上述规定，防范道德风险的意识，以更好地保护被保险人。

明确体检与如实告知义务规定

“人身保险公司在承保特定险种时会安排被保险人进行体检，以更好地控制风险。被保险人根据保险公司的安排进行体检后，投保人是否仍需要如实告知，成为了许多人身保险理赔时，最具争议的一点。实际由于因体检问题出现的保险拒赔很常见。有些保险代理人单纯为了提高业绩，没有核实投保人身体健康情况就急于上保险。也有投保人故意隐瞒病情，抱着侥幸心理，但是在理赔时，遇到拒保的情况。”青岛泰康人寿产品培训师蒋先生表示。

随着保险业的繁荣发展，保险纠纷案件数量呈连续增长态势。司法统计数据显示，20全国一审保险合同纠纷案件数为41752件，前10个月的案件数即为91555件。在纠纷的焦点问题就是因为违反诚信原则造成的纠纷。

“通过这次保险法解释的出台明确了被保险人在保险合同订立时根据保险人要求到指定医疗机构进行体检，投保人如实告知义务不能免除，鼓励最大诚信;保险人知道被保险人的体检结果仍同意订立保险合同，构成弃权，不得再以投保人未就相关情况未履行如实告知义务为由要求解除合同，否则有违诚信。明确了体检如实告知的义务，出现纠纷时，就能明确了是谁的责任和保险合同是否有效的问题。”蒋先生表示。

续交保险费不影响保险效力

这次保险法解释还有其他几个亮点。《解释三》规定，投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，保险人原则上应予恢复效力，除非被保险人的危险程度在中止期间显著增加。明确保险合同恢复效力的条件，维持合同效力。

其次，《解释三》借鉴国外相关做法，规定投保人或被保险人变更受益人，自变更受益人的意思表示作出时就生效。同时，为了保护保险人的合理信赖，变更受益人没有通知保险人的，出现了纠纷视作合同无效。规范受益人的指定与变更，保护受益人的受益权。

《解释三》规定同时规定，被保险人未在保险合同约定的医疗服务机构接受治疗的，保险人可以拒绝给付保险金，但被保险人因情况紧急必须立即就医的除外。

“通过这次法律解释，使得日常容易产生纠纷的点，明确了保险双方的义务和划归了责任，对解决这纠纷时，提供了法律依据。有时，在理赔时，投保人觉得保险公司有霸王条款，保险公司确认为投保人有骗险嫌疑。规定模糊不清造成了对保险行业的信誉有一定的影响，通过这次法律解释，可以有效避免类似问题的发生。”蒋先生表示。

篇3：保险法司法解释三内容解读

11月26日上午，最高人民法院发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》(以下简称《解释三》)，并将于月1日起施行。

着重解决人身险法律适用争议

近年来，随着保险业的繁荣发展，保险纠纷案件呈连续增长态势。司法统计数据显示，年全国一审保险合同纠纷案件数为41752件，年前10个月的案件数即为91555件。

最高人民法院民二庭副庭长刘竹梅介绍，《保险法》自1995年颁布实施以来，先后经历三次修订，其中2009年对《保险法》保险合同章做了较大改动，推动了保险合同法律制度的完善。但受制于各方面原因，《保险法》中保险合同章所占的比重轻，相关规定较为原则，未能满足保险市场发展和保险审判实践的需要。鉴于此，最高人民法院启动了《保险法》司法解释的起草工作。

据悉，2009年10月和6月，最高人民法院先后出台了《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(一)》和《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》，以解决新旧《保险法》衔接适用以及《保险法》保险合同章一般规定部分适用中存在的问题。

刘竹梅表示，此次发布的《解释三》着重解决《保险法》保险合同章人身保险部分在适用中存在的争议。目前，为解决《保险法》保险合同章财产保险部分在适用中存在争议的司法解释正在制定中。

防范道德风险

刘竹梅表示，针对人身保险合同的特征，此次司法解释在起草中坚持以下指导原则：一是注重防范道德风险;二是注重保护保险消费者;三是支持保险创新;四是厘清保险合同法律关系。

人身保险以人的生命健康为保障对象，防范道德风险责任重大。为防止他人为谋取保险金杀害被保险人，《保险法》第31条要求，投保人在订立保险合同时必须对被保险人具有保险利益;第34条要求，以死亡为给付保险金条件的保险合同，需要经过被保险人同意并认可保险金额。

根据民事诉讼的基本原理，对于此类影响合同效力、关系社会公共利益的事项，法院在审理案件时应主动审查。鉴于此，《解释三》第三条要求各级人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。

刘竹梅还表示，为防止死亡险中可能存在的道德风险，《保险法》第33条、34条对死亡险作出特别规定。实践中，以上规定存在不当适用的问题，有的保险公司在承保时未主动审查死亡险的订立是否符合以上规定，但在保险事故发生时却以保险合同违反以上规定为由主张保险合同无效并拒赔。针对该问题，《解释三》第1条对《保险法》第33条和第34条的规定进行细化。

明确体检与如实告知义务规定

人身保险公司在承保特定险种时会安排被保险人进行体检，以更好地控制风险。被保险人根据保险公司的安排进行体检后，投保人是否仍需要如实告知，审判实践中存在不同观点。

针对这一问题，《解释三》第5条明确，被保险人在保险合同订立时根据保险人要求到指定医疗机构进行体检，投保人如实告知义务不能免除，鼓励最大诚信;保险人知道被保险人的体检结果仍同意订立保险合同，构成弃权，不得再以投保人未就相关情况未履行如实告知义务为由要求解除合同，否则有违诚信。

同时，《解释三》明确了保险合同恢复效力的条件，维持合同效力。人身保险合同存续期间较长，为防止保险人仅因投保人未及时支付某期保险费解除保险合同，《保险法》第37条确立了复效制度，其规定的复效需要“保险人与投保人协商并达成协议”，把能否复效的决定权交予保险人，剥夺了投保人申请复效的权利，使保险合同复效制度丧失了应有的功能。

对此，《解释三》第8条规定，投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，保险人原则上应予恢复效力，除非被保险人的危险程度在中止期间显著增加。为防止保险人收到复效申请后长时间不作答复，《解释三》第8条规定了保险人的答复时限。

规范受益人的指定与变更

如何确定受益人直接影响到保险金的归属，实践中，受益人的指定一般都是由保险格式条款提前拟定，由投保人或者受益人进行选择。由于保险格式条款不够明确以及被保险人身份关系的变化，受益人如何确定在实务中存在争议。

对此，刘竹梅在回答《中国保险报》记者提问时表示，针对实践当中的这些争议，《解释三》第9条作了一个统一的规范，并对三种常见情形做了具体规定，包括受益人仅约定为身份关系，但是保险事故发生的时候，身份关系发生变化，应以保险合同成立时的身份关系还是以保险合同发生时的身份关系来判断受益人等。

同时，《解释三》第10条借鉴域外相关做法，规定投保人或被保险人变更受益人，自变更受益人的意思表示作出时生效。为了保护保险人的合理信赖，变更受益人没有通知保险人的，不得对抗保险人。

医疗保险维持对价平衡

实践中，对医疗保险格式条款关于商业医疗与社会医疗的关系、基本医疗保险的标准核定医疗费用、定点医疗条款的效力等问题存在较大争议。

根据保险人承保风险与投保人支付保险费应当保持平衡的基本原理，《解释三》第18条、第19条和第20条规定：保险人要求扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明其在厘定保险费率时已将公费医疗或者社会医疗保险相应部分扣除，并按照扣减后的标准收取保险费;保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的，保险人应参照基本医疗保险同类医疗费用标准给付保险金;被保险人未在保险合同约定的医疗服务机构接受治疗的，保险人可以拒绝给付保险金，但被保险人因情况紧急必须立即就医的除外。

此外，《解释三》还对保险金请求权的转让、作为被保险人遗产的保险金给付、受益人与被保险人同时死亡的推定、故意犯罪如何认定等问题作了规定。

篇4：保险法司法解释(三)专家解读

11月26日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》。该司法解释将于12月1日实施，旨在解决近年来出现的保险合同纠纷新问题，促进我国保险业健康发展。为更好的理解和适用解释，最高法院民二庭负责人接受了本报记者的采访。

问：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》将于12月1日施行，请您谈谈制定该司法解释的相关背景?

答：保险业是现代金融体系的重要支柱，我国保险业近年来发展迅速，在经济社会发展中发挥着越来越重要的作用。，全国保险保费收入1.43万亿元，上升至1.55万亿元，20上升至1.72万亿元，上升至2.02万亿元。随着保险业的繁荣发展，保险纠纷案件数量呈连续增长态势。司法统计数据显示：全国一审保险合同纠纷案件41752件，59767件，2073206件，年76430件，2094957件，前10个月的案件数为91555件。

《中华人民共和国保险法》自1995年颁布实施以来，虽经第一次修订，但因受历史条件所限，实践中很多问题一直未得到很好解决。20保险法的修订，为维护金融秩序稳定，促进保险业健康发展，特别是保护投保人、被保险人利益方面发挥了积极的作用。但就保险合同部分而言，保险法的规定仍然比较原则，对一些问题的规定不够具体。同时，保险市场发展日新月异，保险行业内部结构和外部环境发生了较大变化，实践中出现了一些新情况、新问题。基于以上原因，保险合同纠纷案件的审理存在争议较多，裁判标准不够统一问题较为突出，个别案件审理结果甚至截然相反，影响了司法权威和法制统一，也不利于保险行业的健康发展。鉴于此，最高人民法院启动了保险法司法解释的起草工作。

问：本解释是对保险法保险合同章人身保险部分的解释，请问人身保险合同具有哪些不同于财产保险合同的特征?这对我们起草司法解释有什么影响?

答：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等。人身保险合同的投保人通常是个人，存在保险合同存续期间较长、法律关系较为复杂等特征，保险市场创新活跃，道德风险防范、保险消费者保护、鼓励保险创新、明晰法律关系等需求更为突出。因此，我们在司法解释起草中，坚持以下指导原则：

一是注重防范道德风险。人身保险以人的寿命和身体为保险标的，道德风险的发生意味着被保险人的生命健康受到侵害。人身保险不适用损害填补原则，保险金额不受限制，相关利益主体更可能存在实施道德风险骗取保险金的意图，因此，防范道德风险在人身保险合同中的任务更加繁重。

二是注重保护保险消费者。保险合同的一方主体为专门经营风险的保险公司，另一方是普通投保人，双方在经济实力和专业知识存在明显不对等，因此，加强保险消费者保护，是各国保险合同立法的基本原则，我国保险法也不例外。保险消费者保护一直是历次保险法修订的基本理念，也是近些年保险监管部门的监管工作的重要内容。《解释三》也延续这一原则。

三是支持保险创新。随着保险市场的发展，人身保险产品不再局限于传统的人寿保险、医疗保险、意外伤害保险，而是发展出具有投资功能的万能险、分红险、投连险等保险产品。这些保险产品兼具保障与投资功能，且投资性内容所占比例逐步增大，市场上围绕这些保险产品发展出了新的交易模式。对于这些新类型保险产品及其交易模式，因相关法律规则不明确，实践中存在不少争议，亟需规范。《解释三》一方面确立规则，为新型保险产品的发展创造条件，另一方面适当留白，为新型保险产品的不断创新留下空间。

四是厘清保险合同法律关系。人身保险合同的主体，除保险人与投保人外，还有被保险人和受益人，理论界与实务界对被保险人与受益人的法律地位存在不同认识。尽管保险法明确投保人是保险合同当事人，但仍有观点认为被保险人也是保险合同当事人。《解释三》遵循合同相对性基本原理，以投保人作为保险合同当事人来构建保险合同法律关系，同时注重维护被保险人的合法权益。

问：人身保险利益以及死亡险特殊规定是人身保险合同中防范道德风险的重要制度，《解释三》对此是如何规定的?

答：为防范道德风险，保险法第三十一条要求，投保人为他人订立人身保险合同必须具有保险利益;第三十四条规定，投保人为他人订立死亡险，需要经过被保险人同意并认可保险金额。以上规定目的在于为防止他人图谋保险金伤害甚至杀害被保险人，关系社会公共利益，直接影响合同效力。根据民事诉讼的基本原理，对于此类影响合同效力、关系社会公共利益的事项，法院在审理案件时应主动审查。为此，《解释三》第三条要求各级人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额，目的在于强化各级人民法院防范道德风险的意识，以更好地保护被保险人。

对于以死亡为给付保险金条件的合同，保险法第三十四条规定，未经被保险人同意并认可保险金额，合同无效。实践中，有保险人为展业需要，在订立合同时不主动审查死亡险是否经过被保险人同意，甚至明知死亡险未经被保险人同意仍然承保，收取保险费，但在保险事故发生后，却以该合同未经被保险人同意为由主张合同无效，拒绝给付保险。该规定成为个别保险人规避责任的工具之一，引发了不少纠纷。针对该问题，《解释三》第一条规定，被保险人的同意可以采取书面、口头或者其他形式作出，并对可以认定被保险人同意的几种情形进行列举，引导审理案件的法官正确认定被保险人是否同意，一方面防范可能存在的道德风险，另一方面规制保险人的不诚信拒赔行为。

问：保险法规定，人身保险订立时，投保人需对被保险人有保险利益，如果保险合同订立后，投保人丧失保险利益的，应怎么对待?

答：人身保险合同期限较长，投保人与被保险人的关系可能在合同存续期间发生变化，从而使在保险合同订立时对被保险人有保险利益的投保人丧失了保险利益，此时保险合同效力是否受到影响，实务中存在不同认识。最为典型的情况是，夫妻一方在婚姻关系存续期间为另一方投保人身险，后双方离婚，此时保险合同效力是否受到影响，存在有效与无效两种观点。针对该问题，《解释三》规定，保险合同的效力不因投保人在合同存续期间丧失保险利益受到影响，理由在于：一是保险法第三十一条第三款仅要求投保人在订立保险合同时需对被保险人具有保险利益，并没有要求整个合同存续期间都有保险利益;二是投保人在合同存续期间丧失保险利益，不会增加被保险人的道德风险，不应影响保险合同的效力;三是维护保险合同的效力更符合投保人的真实意愿，有利于鼓励交易。第四，被保险人保护问题可通过其他制度来解决。

问：人身保险合同的投保人通常都是自然人，需要更加注重保险消费者的保护，《解释三》如何贯彻这一原则?

答：保护保险消费者，是历次保险法修订的基本理念，也是保险法司法解释起草以及保险合同纠纷案件审理的指导思想。对此，保险法第十七条、第十九条、第三十条均有相应规定，《解释二》第九条至第十四条、第十七条亦对此做了细化，这些规定同样适用于人身保险合同。

《解释三》针对人身保险合同特点，从以下几个方面加强保险消费者保护：

一是维持合同效力，防止保险人随意拒赔。人身保险以被保险人的寿命和身体为保险标的，防范道德风险的问题较为突出，人身保险合同立法中一些对保险合同效力有影响的规定在实践中存在被滥用可能。鉴于此，《解释三》第一条、第三条、第六条对相关规定进行细化，明确适用标准，尽可能维持保险合同效力，防止保险人以保险合同违法无效为由拒赔。

二是明确保险合同中止条件，保障投保人申请恢复效力的权利。人身保险合同存续期间较长。实践中，投保人可能因各方面原因未及时支付某期保险费，违反合同义务，此时有保险人可能会要求解除合同，这对已经交纳长时间保险费的投保人而言并非有利，因此，保险法确立了保险合同的复效制度，允许投保人在逾期支付保险费之后的一定期限内补交保险费，恢复合同效力。但保险法第三十七条关于复效条件的表述为“经保险人与投保人协商并达成协议”，这意味着投保人的申请恢复效力必须征得保险人同意，否则不能复效，实际上剥夺了投保人申请复效的权利，不符合保险法设置复效制度的目的。针对该问题，《解释三》第八条规定，投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，保险人原则上不得拒绝恢复效力，除非被保险人的危险程度在中止期间显著增加。

三是规范医疗保险格式条款，解决医疗保险中的理赔难。医疗保险格式条款中通常会有定点医院条款和医保标准条款，要求被保险人在定点医院就医，且所支出医疗费用不得超出基本医疗保险范围，否则保险人可以拒赔。《解释三》第十九条、第二十条基于对价平衡原理，认可以上条款的效力，但同时规定：被保险人因情况紧急必须在非定点医院就医的，保险人不得拒赔;被保险人支出的医疗费用超过基本医疗保险范围的，保险人仍应参照基本医疗保险同类医疗费用标准给付保险金。

四是明确宣告死亡属于死亡险保险事故，解决死亡险的理赔争议。死亡险以被保险人死亡为保险事故。针对实践中宣告死亡是否属于死亡险的保险事故的争议，《解释三》第二十四条第一款规定，被保险人宣告死亡的时间在保险责任期间内的，则保险事故发生，保险公司应当按照保险合同约定给付保险金。针对被保险人下落不明之日与宣告死亡之日不一致时，应以哪个时间点作为死亡险保险事故发生时点的问题，《解释三》第二十四条第二款规定，被保险人宣告死亡时间虽不在保险责任期间之内，但如有证据证明其下落不明之日在保险责任期间之内的，保险人应当按照保险合同约定给付保险金。

五是规范故意犯罪条款，防止保险人不当拒赔。保险法第四十五条规定，因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。实践中，保险公司存在不当扩大适用该条款的趋势，只要被保险人存在犯罪行为，则无论该犯罪行为与保险事故发生有没有关系，均根据该规定拒赔。鉴于此，《解释三》第二十三条限制故意犯罪条款的适用，要求被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施与保险事故发生存在因果关系，保险人才可以拒赔，防止保险人不当拒赔。

篇5：保险法司法解释三重点解读

11月26日上午,最高人民法院举行新闻发布会,发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》(以下简称《解释三》),并将于月1日起施行。最高人民法院民二庭副庭长刘竹梅在发布会回答《中国保险报》记者有关法律适用中保险受益人的确定在实务存在争议的问题时表示,针对该问题实务当中的争议,《解释三》在第9条中作出统一的规范,并对实践中存在争议突出的三种情形进行了规定。

如何确定受益人直接影响到保险金的归属,实践中受益人通常是由保险格式条款提前拟定的,由投保人或者受益人进行选择,但是由于格式条款表示不够规范以及被保险人身份关系变化等原因,实践中对于受益人的确定存在不少争议。

刘竹梅解释了《解释三》中针对实践当中争议比较多的情形做出的统一规范。第一种情形,就是受益人如果约定为法定或者法定继承人的,实务当中存在没有指定受益人以及以法定继承人为受益人的两种观点,我们认为这两种情形都可以根据继承法关于法定继承人的规定予以明确。所以,我们规定,受益人约定为法定或法定继承人的,应当以继承法规定的法定继承人为受益人。

第二种情形,受益人谨约定为身份关系,但是保险事故发生的时候,身份关系发生变化,应以保险合同成立时的身份关系还是以保险合同发生时的身份关系来判断受益人,这是一个很重要的问题。例如保险合同约定受益人为配偶的,被保险人如果在保险合同存续期间离婚并再婚,将导致保险合同成立时的配偶与保险合同发生时的配偶不一致,这时候应该以成立时的配偶为受益人还是事故发生时的配偶为受益人容易产生争议。我们根据投保人与被保险人是否为同一主体来区别对待,以尽可能符合当事人的意思表示。投保人和被保险人为同一主体的,根据保险事故发生时被保险人的身份关系来确定受益人,如果投保人和被保险人不是同一主体,要根据保险合同成立时与被保险人的身份关系来确定受益人。

第三种情形,受益人的约定包括姓名和身份关系,保险事故发生时,身份关系发生变化了,是以保险合同约定的姓名还是以保险事故发生时符合身份关系的人为受益人?举一个例子,张三以自己为被保险人,约定受益人为配偶李四,后来张三与李四离婚了,又再婚,他再婚的配偶是王五,这个时候,应当以李四为受益人还是以王五为受益人?我们认为,保险合同所约定的身份与姓名一致,是确定受益人的条件。但保险事故发生时,保险合同所约定的身份关系与约定的姓名不一致了,这时候就应当视为保险合同约定的受益人不明确,没有指定受益人。

《保险法》新司法解释下月实施指定受益人后还可变更

近日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》，明确人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额，以更好地保护被保险人。同时还规定，投保人或者被保险人指定受益人后，还可以变更受益人。该司法解释12月1日起施行。

明确人身保险利益主动审查原则

据最高法民二庭副庭长刘竹梅介绍，近年来，保险纠纷案件数量呈连续增长态势。司法统计数据显示，年全国一审保险合同纠纷案件数为41752件，年前10个月的案件数即为91555件。同时，人身保险合同纠纷也随之增多。

为防止他人为牟取保险金杀害被保险人，《保险法》第31条要求，投保人在订立保险合同时必须对被保险人具有保险利益;第34条要求，以死亡为给付保险金条件的保险合同，需要经过被保险人同意并认可保险金额。

为强化人民法院防范道德风险的意识，以更好地保护被保险人。《解释三》第三条要求，人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。

刘竹梅说，实践中，有保险人为开展业务，在订立保险合同时不主动审查死亡险是否经过被保险人同意，甚至明知死亡险未经过被保险人同意依然承保，这在日常生活中很常见。到事故发生时，当被保险人死亡后，却以保险合同未经过被保险人同意为由主张合同无效并拒赔。

为此，《解释三》第一条规定被保险人同意，可以采取书面形式，也可以口头形式，或是其他形式。这样一方面可以防范可能存在的道德风险，也可以规制保险人的不诚信行为。

指定受益人后还可以变更

投保人或者被保险人指定受益人后，还可以变更受益人。《解释三》明确，投保人或被保险人变更受益人，自变更受益人的意思表示作出时生效。同时，为了保护保险人的合理信赖，变更受益人没有通知保险人的，不得对抗保险人。

“实践中有观点认为，受益人变更应当征得保险人同意，并且在保险人办理批注后才产生效力。这种观点不符合变更行为属于单方法律行为的特征，不利于投保人和被保险人自主决定权的实现。”刘竹梅说。