当前位置：首页 > 实用文档 > 论文> 对公司治理与管理会计之间关系的探讨会计论文

对公司治理与管理会计之间关系的探讨会计论文

时间：2024-04-04 07:24:00 论文收藏本文下载本文

对公司治理与管理会计之间关系的探讨会计论文（锦集9篇）由网友“queen1900”投稿提供，小编在这里给大家带来对公司治理与管理会计之间关系的探讨会计论文，希望大家喜欢!

篇1：对公司治理与管理会计之间关系的探讨会计论文

对公司治理与管理会计之间关系的探讨会计论文

【摘要】管理会计在公司治理中具有特别重要的意义。本文分析了有效公司治理的主要表现，阐述了公司治理中管理会计的重要作用，提出了实现公司治理和管理会计方法创新的基本思路。

【关键词】公司治理；管理会计

为了进一步推进公司治理中管理会计的改革与发展，应当十分注重会计系统的环境因素、管理制度的创新及会计信息所具有的内在性质。为此，要对公司治理与管理会计方法进行创新，从而促进公司管理的进一步规范化。

一、有效公司治理的主要表现

一是有效防止内部人控制问题。公司治理当中的中心问题是怎样激励出资人，如何约束经理人员，让其能够尽可能地认真经营，从而实现其股东价值的最大化。健全完善的会计信息系统能够有助于减少信息不对称现象的出现，从而增加管理所具有的透明度，实现控制代理成本与防止内部人控制之目的。

二是要完善企业CEO与执行董事的激励机制。CEO与执行董事的报酬怎样才能与公司绩效相匹配，以达到最佳激励效果，这是公司制度建设受到高度瞩目的重要课题。一般人都会觉得对高级管理人员的短期激励应当以会计盈余作为基础，而长期激励则是以市场价值作为基础。因此，会计盈余计量自然是激励机制的重要环节之一。三是提高公司董事会的有效性，以推进其自身股东责任的实现。在公司治理的实务当中，董事会逐渐受到越来越多的`关注。为真正实现对股东负责的目标，保障公司目标的全面实现，董事会成员一定要全力推动企业的全面成功，并努力成为积极参与者与重要决策的制定者，而这种参与在较大程度上需要有效会计信息。

二、公司治理中管理会计的重要作用一般来说，公司治理中的管理会计主要有如下作用：一是能够提高董事会的有效性及提高股东责任的履行率在公司治理的实际事务当中董事会成员一定能推动公司的全面成功，从而成为积极参与者与各项重要决策的制定者，而这类参与在极大程度上依靠有效管理会计信息。二是能够促进对其他利益相关者的责任履行。依据企业契约理论，企业系全部利益主体多缔结的契约，因而公司的奋斗目标不应当只是限制在股东利益的最大化，还应当考虑到其他利益相关者的合法权益。三是有助于对董事会与监事会进行业绩评价。对董事会与监事会的业绩评估主要是对其自身活动具有有效性的评价，而不是用来判断企业业务决策的有效性，所以这种评估并不是以企业的经营成果与财务状况作为出发点的，而是立足于管理会计所提供的信息开展评估。

三、实现公司治理和管理会计方法创新的基本思路传统意义上的责任会计主要是为企业管理提供服务的，具备了以分权管理为前提条件，以责任中心为主要内容，运用会计信息以反映经济责任和建立以激励机制为主要目标的特点，其主要内容是对企业内部的各责任单位所承担的责任作出控制、考核和评价，包括建立责任中心、制订责任预算、设立追踪系统、开展反馈控制等等。在公司治理的过程中，股东把资本的控制权与决策权均交给了企业董事会，而董事会又把经营管理权交给了下面的经理层，经理层则又将一部分经营管理权交给了分公司或者事业部，这一层层委托的代理关系不仅意味着对权利进行的分割，而且还意味着对经营管理责任进行的分解。为准确评价各个层次经营责任是否得到了合理履行，就一定要对各个层次的经营业绩作出公正而准确的计量。

一是对责任中心进行扩展。扩展之后，责任中心的最高层次不再是各个分公司或者事业部，而是继续向上扩展到了经理层、董事会及股东。责任中心是一个权责利进行有效结合的内部单位，传统意义上的责任中心主要可以分为成本中心、利润中心及投资中心，这一分类标准是以各责任中心能够控制的权限为标准的。

在公司治理过程中，股东、董事会及经理层等都是内部公司治理结构的中心，而股东、董事会及经理层的可控权利则是各不相同的，绝对不能简单地依据成本中心、利润中心与投资中心等类型作出分类。之所以把股东单独作为一个责任层次，最重要的是为了约束企业控股股东的行为。董事会作为公司内部的最高权利机关，是一种决策的中心，而经理层则是执行具体进行经营管理的机构，可以说是一个经营中心，对其考核的指标也应需要依据可控性的原则开展设计。

二是责任预算的扩展与报酬计划的落实。责任预算作为是责任考核执行的标准，而报酬计划则是对考核结果实施奖惩的重要依据。责任考核作为责任会计的活的灵魂，应当加强责任考核，一定要预先明确考核的标准与奖惩的标准，所以可以看出责任预算和计划的重要意义。传统意义上的责任会计预算主要是按照公司的全面预算作出分解和编制的。那么，和公司治理适应的责任预算要怎样进行制定呢？为此，一定要确定公司治理的总目标到底是什么。股东至上治理模式主要是以股东财富的最大化为企业追求的目标，只考虑为股东利益服务，而共同利益治理模式则是以企业价值的最大化作为追求的目标，也就是坚持为全体利益相关者的共同利益服务。在两种各不相同的治理模式之下，因为公司治理的总体目标有所不同，所以责任预算的总体目标也就不尽相同，故而计量的具体指标也会存在差异。

四、结语

总的来说，公司治理和管理会计相互之间存在着重要的联动关系。公司内部治理的加强与外部治理的合理化导致了对管理会计信息的巨大需求。公司治理中对于管理会计信息的需求促使企业财务工作者和研究者不断对管理会计进行完善和创新，而管理会计的持续更新与变化，十分有利于健全完善公司治理，从而形成一个循环往复和互相制约的系统。开展公司治理不能仅仅考虑到会计信息系统所提供的那部分信息，还应当着重考虑到管理会计信息系统所能提供的相应信息。唯有将以上两者相互结合起来，才会有利于公司治理的进一步完善。

【参考文献】

［1］吴淑琨．公司治理与中国企业改革［J］．机械工业出版社，2000.

［2］颜敏．公司治理与管理会计创新研究［J］．经济经纬，2002

篇2：完善公司治理与管理会计创新

完善公司治理与管理会计创新

[摘要]本文认为，会计信息系统在公司治理中的作用还有待进一步全面认识。财务会计信息由于受多种因素的限制，不能完全满足公司治理的要求；而管理会计也需要重新构造其目标和方法体系，才能有助于公司治理。管理会计与财务会计都是为公司的内外部服务，两者的差异从根本上说源自信息披露是否具有强制性。为推进管理会计的改革和发展，应重视会计系统的环境因素、管理制度创新与规范的结合和会计信息的内在性质。

[关键词]管理会计会计信息系统公司治理

一、会计信息系统在公司治理中的作用

会计信息系统与公司治理有着天然的联系，有效的会计和审计信息披露是公司治理中至关重要的手段。根据当代企业理论和证券市场理论，完善的会计信息系统在公司治理领域中的作用主要表现在：

第一，有助于抑制“内部人控制”。公司治理中的核心问题，是出资人如何激励或约束经理人员，使其尽可能地努力经营以实现股东价值最大化。完善的会计信息系统有利于减少信息不对称现象，增加管理的透明度，从而达到控制代理成本、抑制 “内部人控制”的目的。

第二，有助于遏制管理腐败。尽管有效的会计和审计制度对遏制管理腐败的作用程度与公司治理的模式有关，但这种作用是其他治理手段无法替代的。

第三，有助于完善CEO和执行董事的激励机制。CEO和执行董事的报酬如何与公司的绩效相匹配才能达到最好的激励效果，是公司制度中倍受瞩目的课题。一般认为，高级管理人员的短期激励应以会计盈余为基础，长期激励则以市场价值为基础。所以，会计盈余的计量也是激励机制的核心基础之一。

第四，有助于资本市场对公司的监控。尽管国际上自80年代之后，人们对资本市场监控公司的有效性存有怀疑，但充分有效的会计信息有助于增进这个有效性则仍是共识。尤其是如年代以来，通过资本市场重构公司的.浪潮一直未见消退，如何提高会计信息的透明度和有效性，以降低资本重组的代价，广受关注。

第五，从根本上说，有助于投资者信心的提高。因为充分有效的管理和信息披露机制有助于良好的公司治理结构的形成，有效地保护作为“委托人”的外部投资者的利益，从而增强投资者的投资信心。

笔者认为，除上述这些方面外，有效的会计信息系统还与公司治理的下述层面有着直接或间接的联系：

第一，董事会有效

[1] [2] [3] [4]

篇3：完善公司治理与管理会计创新

完善公司治理与管理会计创新

[关键词]管理会计会计信息系统公司治理

一、会计信息系统在公司治理中的作用

第二，有助于遏制管理腐败。尽管有效的会计和审计制度对遏制管理腐败的作用程度与公司治理的模式有关，但这种作用是其他治理手段无法替代的。

第四，有助于资本市场对公司的监控。尽管国际上自80年代之后，人们对资本市场监控公司的有效性存有怀疑，但充分有效的会计信息有助于增进这个有效性则仍是共识。尤其是如年代以来，通过资本市场重构公司的浪潮一直未见消退，如何提高会计信息的透明度和有效性，以降低资本重组的代价，广受关注。

笔者认为，除上述这些方面外，有效的会计信息系统还与公司治理的下述层面有着直接或间接的联系：

第一，董事会有效性的提高和对股东责任的履行。在公司治理实务中，董事会的角色日益受到关注。为了真正对股东负责、确保公司目标的实现，董事会成员必须在推动公司的全面成功中成为积极的参与者和重大决策的制定者，而这种参与在很大程度上依赖有效的会计信息。

第二，对其他利益相关者责任的履行。公司的目标不能只是股东利益最大化，还要考虑与其有长期利益关系的其他人员的利益。80年代以来，美国已有一半以上的州对公司法进行了修改，要求公司经理为公司的利益相关者服务，而不仅仅为股东服务。保障各方面利益相关者的应有权利、维持企业与利益相关者的良好关系，同样需要建立在可靠、丰富的会计信息基础上。

第三，CEO业绩目标的确定。尽管CEO的业绩目标取决于公司对CEO职位角色的认定，不同企业或同一企业在不同时期的目标价值取向会有所不同，但无论在什么情况下，CEO的业绩目标总会包括一系列定性和定量的业绩要素，这些业绩要素往往需要用一定的会计指标予以反映，业绩实现情况也需要通过会计信息系统加以披露。

第四，董事会和监事会的业绩评估。与CEO业绩评估不同的是，对董事会和监事会的业绩评估主要在于对它们自身活动有效性的评估，而不是判断公司日常业务决策的有效性，因而这种评估往往不是以公司的经营成果和财务状况作为出发点。尽管如此，这类业绩评估仍会注意到公司财务的成败，而且评估程序和披露途径也仍要涉及到会计信息系统。

第五，人力资本定价。人力资本定价是管理人员尤其是高层管理人员报酬的确定基础。只有在对人力资本恰当定价的基础上，对管理人员的各种激励机制才能有效地运作。而人力资本定价是一种典型的市场化行为，它也必须依赖充分有效的会计信息。

综上所述，要达到公司治理目标，必须进一步认识会计信息系统的作用，切实维护会计和审计活动的权威性，提高会计和审计信息质量。

二、管理会计在公司治理中的角色--为什么财务会计信息不能完全满足公司治理的要求

要全面发挥会计信息在公司治理中的应有作用，单靠财务会计系统显然是不够的。由于财务会计信息的披露是一项公开性很强的行为，受到下述一系列因素的限制：

第一，信息披露的范围、数量和质量必须遵循一定的会计标准。财务会计信息更多地承担对公众的责任，因而必须严格遵从 “透明性”的要求，强调信息的规范性，在性质上完全是强制性的。

第二，财务会计报告的内容以财务信息为主。尽管现在财务报告也强调要提供某些非财务信息，但毕竟这些非财务信息只具有补充性质。

第三，成本效益原则的遵循。尽管信息披露的成本与效益往往难以准确计量，但这并不妨碍信息提供者在披露信息时对与之相关的成本与效益做出自己的判断。在规定的基本信息之外，只有那些被认为能给企业带来一定经济利益的信息种类，企业才有可能“额外地”予以披露。

第四，商业秘密的限制。任何涉及商业秘密的信息，尤其是可能产生不利影响的信息，企业在披露问题上一定会持谨慎态度。

第五，市场和文化背景。市场和文化背景，如对信息不足与信息过剩的不同理解、对 “自愿披露”的不同接受程度等，对信息披露的数量也有直接的关系。

正因为上述这些原因，财务报告所承载的信息量是有限的，股东和其他利益相关者无法从现行财务报告中得到充分的信息满足。实证研究结果也支持这一判断。如据吴联生博士调查，无论是机构投资者还是个人投资者，认为未来机会与风险、财务预测、人力资源、管理部门对会计信息的分析等信息是有用的，都占60%以上。这些信息传统上均属于管理会计的范畴，显然在现行财务报告中缺乏有效地披露。这样，提供满足公司治理目标的信息，很大程度上依靠管理会计系统，管理会计在完善公司治理结构和维持治理结构的高效运转中将扮演越来越重要的角色。然而遗憾的是，由于传统理论的局限性，现有的管理会计系统还很难承担起这个责任。因此，拓展管理会计理论与方法体系的必要性，己显得十分重要。

三、围绕公司治理的需要，拓展管理会计

体系--目标构造与方法构造

(一)目标构造

1．管理会计目标所包含的两大问题。会计目标实际上包含了会计信息向谁提供 (服务对象)和提供什么 (服务范围)两个问题。管理会计现行理论在这两点上的定位都有缺陷。

就服务对象而言，长期的误区是将财务会计和管理会计区分为对外服务和对内服务，一般的描述是“财务会计主要满足外部信息使用者的需要，管理会计主要满足企业内部需要”。这个提法在理论上非常含糊，导致了许多歧义。最受非议的是，难道企业内部管理者不关心财务会计提供的财务报告?人们还注意到，现在公司外部对过去认为属于管理会计范畴的许多信息也十分关注。因此，会计信息系统的内外区分法已越来越与现实相悖。实际上从满足企业系统的最终目的看，财务会计和管理会计并没有本质区别，都可以并且应该为公司的内外部服务，一切形式上的不同均源于信息披露强制性程度的差异。况且，财务会计信息的披露范围和质量要求，与政府政策需要也有直接联系，而并非一成不变。因此笔者认为，对外财务报告和对内管理报告的称呼，不如用 “强制性信息报告”与“非强制性信息报告”的名称更为恰当。也就是说，凡按法定要求必须公开披露的信息，均属于“强制性信息报告”的范畴；没有强制性披露的要求但也与公司治理与公司管理有关的其他信息，则属于“非强制性信息报告”的范畴，由企业自行决定向谁提供、提供多少和如何提供。

就管理会计的服务范围而言，西方的主流观点是：第一，为制定决策和计划提供信息，并作为管理队伍的成员参与制定决策和计划过程；第二，协助经理们指导和控制经营活动；第三，激励经理和其他雇员完成组织目标；第四，计量和评价组织机构中业务活动、部门和其他雇员的绩效；第五，评价组织机构的竞争位置，并与其他经理一同保证组织在产业中的长期竞争力。这样的表述尽管己涉及到公司治理领域，比如激励经理完成组织目标，但从整体上看，它还没有全面反映公司治理的客观需要。笔者认为，管理会计目标必须明确指出服务于公司治理和公司管理的双重要求。服务于公司治理是管理会计创新的根本需要。借用“相关性消失了”这一名言，当代管理会计所失去的最大相关性恰恰是没有充分关注公司治理的需要，以服务于公司管理层面为主的传统管理会计理念在解决现实信息需求上已显得极不适应。

2．管理会计的总目标和具体目标。根据上述分析，会计两个子系统的总目标可否作这样的表述：财务会计是为企业利益相关者提供充分有效的强制性信息，管理会计是为实现公司治理与公司管理的多重目的提供非强制性的相关信息。围绕其总目标，管理会计的具体目标是:

第一，向公司利益相关者提供非强制性相关信息。在这个领域内，有三个方面特别值得关注：一是未来预测信息。相对于财务会计报告反映企业过去的财务状况、经营成果及现金流量等状况，未来预测信息对利益相关者进行经济决策的相关性更大。至于预测信息披露的范围、程度和方式，在信息的供求双方自会达到“均衡点”。二是非财务信息。非财务信息有助于对企业深层次的了解和评价，同时也有助于预测企业的未来。对信息使用者而言，非财务信息在某种程度上比财务信息具有更大的价值。三是社会责任信息。包括对债权人、职工、消费者、供应商、政府、社区和公众等方方面面责任的履行情况，都需要适当披露。

第二，辅助和审核管理决策。尽管这是管理会计的传统职能，但要从体现企业战略发展的需要和在长期经营中最佳使用经济资源的要求重新认识。

第三，服务于内部控制、快捷准确的信息传递和反馈机制。这里所言的内部控制包括两个层次，一是适应公司治理的需要，对执行董事和CEO的控制；二是作为公司管理的重要形式，CEO对公司日常运作的控制。

第四，建立激励与补偿系统，为业绩考评和确定报酬方案提供依据。包括对董事会、监事会、总经理、各责任中心及其各类员工不同层次的评价和激励。

第五，为企业经营创新和组织制度创新提供信息支持。

上述具体目标没有区分哪些是服务于公司治理，哪些又是服务于公司管理，因为在实务中它们往往交织在一起。但管理会计必须为公司治理和公司管理两个层次服务的目标指向是明确的。

(二)方法构造

目标构造决定了方法构造的基本方向，而方法构造的质量又将制约目标构造。

当前管理会计方法体系存在的两个主要缺陷是：①直接针对“公司治理”层面的手段薄弱，这也在一定程度上影响了企业高层对管理会计的重视；②方法之间多半是简单堆积，缺乏系统整合，与企业管理其他领域的界限也不清晰。

从实现公司治理职能的角度，管理会计应创造新的方法或对传统方法实施改造，以适应下列要求：①公司价值 (或企业核心能力)的评估；②前景财务资料的编制；③内部会计和审计控制；④股东和其他利益相关者的利益保障信息披露；⑤CEO业绩责任的制定；⑥各个管理层次的业绩评价和激励补偿系统的设计 (包括针对高层管理人员的奖励与补偿合同的制定)；⑦人力资本定价，等等。

至于实现公司管理职能的各种管理会计方法 (如预测决策、预算编制、成本控制、责任会计等等)，主要是满足内部决策与控制、实现最佳资源配置的需要。这类方法 (包括理念)也同样要不断地推陈出新，尤其是要在管理会计活动中贯彻战略管理的指导思想。

(三)对管理会计定义的再认识

根据对管理会计目标和方法体系的讨论，有必要量新认识管理会计的定义。

美国会计学会 (AAA)下属的管理会计委员会 (CMA)所下的管理会计定义是：管理会计是运用适当的技术和概念来处理某个主体的历史的和预期的经济数据，帮助管理当局制定具有适当经济目标的计划，并以实现这些目标做出合理的决策为目的。国际会计师联合会 (IFAC)的常设分会“财务和管理会计委员会”所下的定义是：管理会计是指在一个组织内部，对管理当局用于规划、评价和控制的信息 (财务的和经营的)进行确认、计量、积累、分析、编报、解释和传输的过程，以确保其资源的利用并对它们承担经管责任。这些定义的出发点都是为公司管理当局服务，显然已不完全符合管理会计的现状和未来发展趋势。

为了能够同时反映公司治理方面的特征，管理会计的定义可以表述为:管理会计是企业会计信息系统的一个分支，提供各种强制性财务报告之外的财务和非财务信息，目的是满足公司治理和公司管理中的特殊信息需求。

从管理会计定义的讨论，还可以引出以下一

些思考:

第一，对 “财务报告”名称的质疑。如上所述，当今会计系统所处理的信息实际上已不再局限于财务范畴。1994年美国注册会计师协会财务报告特别委员会发表的.《论改进企业报告》，概括了用户所需信息的五种类型，即财务和非财务数据、管理部门对财务和非财务数据的分析、预测信息、关于股东和管理部门的信息、公司的背景。同显然已经无法用“企业财务报告”的名称来囊括所有这些内容。因此，本人认为将来可以用较有容纳力的“企业经济报告”来代替财务报告的称谓。企业经济报告包含由资产负债表、收益表、现金流量表和全面收益表四组成的“核心报表”(属“强制性信息报告”范畴，主要提供基本财务信息)，以及由企业基本概况、分部报告、社会责任报告、人力资源报告、财务预测报告和特殊管理会计报告等构成的“外围报告”(大体上属 “非强制性信息报告”范畴，提供扩充的企业经济信息)。这样既可满足企业报告的多种目标，报告的提供也比较便利。尽管遵从习惯，可能在相当长时间内仍沿用“企业财务报告”的称呼，但其内涵实际上已在发生变化，今后势必会发生更多变化。

第二，对财务报告提供机构的认识。单靠传统意义上的企业财务部显然己无法完成当今信息披露的所有需要，目前财务部的职能实际上已接近于一个综合信息部。比较彻底的解决办法是设立一个职能较门的机构，比如称之为“信息部”(包容现行财会部门的职责)。也可考虑按不同的功能分设财务部和综合信息部，将一部分提供信息的工作交由综合信息部来执行，但这总不如单由一个部门来运作更有效率。若企业内仍沿用财务部的设置和名称，则应明确其职能已不再局限于提供 “纯”财务信息，同时其他职能部门也必须有清晰的责职和程序来配合财务部的信息披露工作。否则，“财务部”这样一个职能复杂、任务繁重的机构，与企业其他职能部门协调信息披露方面的任务，将会越来越困难。

第三，对管理会计原则的认识。管理会计系统中引进公司治理这个理念后，对传统的些管理会计原则需要有新的认识。这主要有两个原因：一是管理会计活动不能按过去理解那样通常可以不考虑会计标准，否则管理会计信息无法满足公司治理层面的需要；二是不同层次对管理会计信息的质量要求有时是有矛盾的，比如同样是运用在管理决策上的信息，董事会与CEO对稳健原则的要求就可能不一致。

第四，对管理会计与财务会计“融合论”的认识。对财务会计与管理会计的关系，一直存在“融合论”与“分立论”两种观点。作为会计信息系统中的两个子系统，管理会计与财务会计的关系原本就甚为密切，从理论上说，在一个企业里完全没有必要同时存在两个不同的数据采集和处理系统。也许多年以后，信息技术 (尤其是网络技术)的发展将使企业只要采集和提供源数据，至于信息的筛选、加工和分析完全可由信息使用者通过专门的计算机软件自行操作完成，到那时就不再需要学者煞费苦心地去区分哪些是财务会计信息、哪些是管理会计信息了。但是，至少目前还无从实现这样的理想，信息的提供还只能以成品形式而不是原料形式。同时，正如前面所说，由于财务报告的局限性，目前财务会计不仅不可能包容管理会计，而且还需要更加充分地发挥管理会计在信息发布上的多样性和灵活性。因此，会计信息系统中财务会计与管理会计两个分支既不是完全分立的(如在原始数据的采集方面)，也还无法完全独合 (如在信息报告方面)。“管理会计报告”或称 “非强制性信息报告”在未来较长的一个时期内仍会处于独立存在的状态。

四、推进管理会计改革和发展的途径

要完成管理会计体系的拓展和改革，任务艰巨，有关理论也远末成熟。关于推进我国管理会计的发展途径，本文不再重复诸如管理会计职业化、创办管理会计专业刊物、在企业管理者和会计人员中普及管理会计知识等在会计界已形成共识的意见，仅阐述以下三点想法：

第一，应重视管理会计系统的环境因素。环境和组织的改变意味着应用于决策制定的信息类型和信息用途的改变。公司治理理论对管理会计的对象、任务和特征提供了一个新的认识思路，另一方面，也正因为管理会计系统必须直接为公司治理服务，因此，公司治理自身的特征和状况也会直接影响管理会计系统的质量和效率。一旦决策层与管理层真正分离，董事会和监事会的构成和功能更加完善 (比如外部董事、非执行董事的监督权得到强化，董事会内的提名委员会、工薪委员会、投资委员会、预算委员会等机构比较俱全并且发挥作用)，势必会更有效地发挥管理会计的作用。此外，还要深入研究在现行社会经济环境下管理会计的定位问题，既要创造良好的企业环境以进一步发展管理会计，又要使管理会计的技术、方法更加适应企业环境的要求。

第二，管理制度创新与规范的结合问题。在管理活动中，创新与规范相辅相成。现在这两个方面都存在严重不足，尤其是新创体制往往没有及时地予以规范。例如:0财务总监制这几年发展较快，但如何使其运作更为有效，还没有与传统会计系统 (包括管理会计系统)的改造结合起来考虑。①企业改制中虽然成立了董事会和监事会，但其素质要能保证治理结构的有效性，离不开董事会和监事会成员的财务和会计知识背景，否则就不能承担起监控公司业绩的职责。②现在许多公司内部审计制度的有效性取决于CEO的态度，从规范治理结构的角度看，内审机构更应直接对监事会或董事会负责。较大规模的企业尤其是上市公司，是否应设立审计委员会；审计委员会的权限和职业如何清晰地界定，便其保持相当的独立性；审计委员会的运作如何与管理会计系统相互配合，以降低监督成本、提高监督效率，这些都需要探讨和实践。

第三，充分认识会计信息的“准公共物品”性质。公开披露的财务会计信息和管理会计信息，在一定程度上都具有公共物品的特性。由于信息披露中外在性的存在，政府可以并且应该发挥作用。因此，不仅是财务会计信息，对管理会计信息的规范性，政府机构同样应予关注。另一方面，从信息市场的角度来说，会计信息的数量和质量要求取决于信息需求者，所以会计信息的提供从根本上说会形成“买方市场”。现在会计信息的提供者却或多或少是一种“卖方市场”的心态，“我提供什么，你得接受什么”。然而，无论是财务会计报告还是管理会计报告，任何改进若不听取广大信息需求者的意见，终将于事无补、劳民伤财。因此，建议设立专门机构便会计信息的需求调研经常化，除不断改进财务会计报告 (“强制性信息报告”)外，还要逐步对管理会计信息的搜集、加工、处理，以及需要公开发布的管理会计信息的披露 (“非强制性信息报告”)提供各种指南，以利于提高管理会计基本概念范畴的规范性和管理会计实务运作的效率。

主要参考文献

1、项兵・公司治理结构:中国的实践与美国的经验・北京：中国人民大学出版社，：57-62

2、吴淑

琨、席酉民・公司治理与中国企业改革，北京：机械工业出版社，2000：24

3、崔之元・美国29州公司法变革的理论背景及对我国的启示・经济研究，；4

4、吴联生・投资者对上市公司会计信息需求的调查分析，经济研究，2000；4

5、 Ronald W・Hilton・管理会计・北京：机械工业出版社，2000；4

6、李天民・管理会计研究・上海:立信会计出版社，1994；47

7、陈毓圭译・论改进企业报告・北京:中国财政经济出版社，：19一27

8、葛家澍・损益表(收益表)的扩展--关于第四财务报表・上海会计，1997；1

篇4：论公司治理与内部会计控制的关系

二、内部会计控制

内部会计控制是内部控制的重要组成部分。内部会计控制是指单位为提高会计信息质量，保护资产的安全、完整，提高经营效率和效益，确保有关法律、法规和规章制度的贯彻执行而制定实施的一系列控制方法、措施和程序，构成内部控制的目标，内部会计控制始终是内部控制的核心。随着我国改革的不断深入，企业开始实行现代企业制度改造，企业内部会计控制制度也不断完善，相应的法规也不断出台。企业内部会计控制依赖于现有的社会政治、经济、法律、教育、文化等因素，而公司治理结构正是这些宏观因素作用的结果，其构成了企业内部会计控制的基础和依据。企业内部会计控制内涵与外延的变化正是公司治理结构作用的结果。

内部控制是相对于政府控制、社会控制的一种控制。在外延上，内部控制包括会计（财务）控制、管理控制、业务控制和法规执行控制等。内部控制是指由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。随着“内部人控制”现象的蔓延、“企业法人财产权”的过分强调和片面理解、董事长及经营者职权的滥用以及内部人“道德风险”引起的一系列舞弊行为发生，又必然形成对内部控制制度的破坏。于是，在西方，出现了由社会职业团体制定统一的内部控制来约束“内部人”的行为。在我国，则由政府有关部门颁布法规，加强和规范企业内部控制。我国会计理论界对内部控制的概念定义为“三个目标论”、“四个目标论”。“三个目标论”认为内部控制是为了保证会计资料真实、完整，保护单位资产的安全、完整，确保国家有关法律法规和单位内部规章制度的贯彻执行。而“四个目标论”除了保证资金安全、财务报告及相关信息真实完整，合理保证企业经营管理合法合规外，更重要的是为了提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。

笔者不仅认同“四个目标论”，而且认为“四个目标论”的前提侧重于内部会计控制，后一项涉及与会计相关的管理控制。之所以这样定位的原因是：第一，单位内部控制弱化不仅限于会计控制，而且涉及管理控制的各方面，有些环节的控制单纯强调会计控制是不够的，需要全面地进行综合治理，提高内部管理水平。第二，内部会计控制并不只涉及会计控制，就会计论会计，凡与会计无关的控制都不予涉及。会计的核算职能表明，比如对于采购与付款、销售与收款、工程项目、对外投资等业务环节，实质上都与会计控制密切相关，它们都是通过货币计量而进行的价值核算，并在核算中加以规范。否则如果单纯就会计论会计，内部会计控制很难发挥作用，不能有效地解决当前内部控制弱化所产生的种.种现实问题。而应从我国的实际情况出发，把会计控制确定为企业内部控制的核心，同时兼顾与会计相关的控制。第三，国际上内部控制中会计控制和管理控制不断融合的趋势与中国的实际情况相符。这样理解是与《会计法》第二十七条的规定相吻合的，具有法律依据，也是企业内部控制基本规范所涵盖的范围。

三、公司治理与内部会计控制的关系

公司治理与内部会计控制之间存在互动关系，两者在内容上又相互交叉，交叉部分主要是监督、信息沟通和权责分配。内部会计控制与公司治理都产生于委托代理问题，是决定公司经营效率和公司能否健康发展的关键要素。但是，两者委托代理的层次是不同的。公司治理产生于两权分离，是基于所有权、控制权、经营权相分离的事实而建立的约束、激励和监督机制，解决所有者与经营者的委托代理问题；而内部会计控制则解决公司经营管理中不同层次经营者的委托代理问题。公司治理处理的是股东、董事会和经理层三者间的关系；内部会计控制处理的是董事会、经理层和各职能部门的关系。因此，董事会和经理层既是法人治理结构的主体，也是内部会计控制的主体。公司治理结构与内部控制的连接性和互动性（李连华，）这种关系可用图1表示。

以上市公司为研究对象，对公司治理与内部会计控制的关系进行探讨。

1、公司治理与内部会计控制统一于企业目标的实现中

内部会计控制的主要目标是减少虚假会计信息、防范差错、保证资产的安全与完整，从而保证经营效率和效果。而公司治理的目标是保证企业运行在正确的轨道上，健全的公司治理是企业经营目标得以实现的保证。因此，内部会计控制与公司治理统一于企业目标的实现中。

2、公司治理是内部会计控制的前提和基础

公司治理结构是促使内部会计控制有效运行、保证内部会计控制功能发挥的前提和基础。公司治理机制有效才能从源头上实施内部会计控制，保证控制目标的实现。公司治理是内部会计控制的组织保障，具有权力配置、激励约束和协调功能，可以解决代理人的道德风险和逆向选择问题；可以规范和约束代理人的行为和克服其机会主义倾向；可以激励和约束董事会和高级管理者的行为，从而影响内部会计控制的运行效率。

3、健全的公司治理是内部会计控制有效运行的保证

内部会计控制能否有效运行，与公司治理是否完善有很大联系。公司治理包括内部和外部公司治理。内部公司治理主要针对企业内部权利与责任的划分；外部公司治理主要是企业所处的外部环境。内部会计控制能否有效运行，与公司治理是否完善有很大关系。只有在完善的公司治理结构中，一个良好的内部会计控制体系才能真正发挥它的作用，提高企业的经营效率与效果，并加强信息披露的真实性。因此，完善公司治理机制，尤其是风险控制和决策约束机制是提高内部会计控制运行效率的关键。

4、公司治理与内部会计控制之间存在作用互补区域

内部会计控制包含了内部治理和经营控制、财务控制等；公司治理和内部会计控制之间互相依赖，具有内在结构上的对应与一致性。从不完全契约角度分析，如果公司治理是一种关系契约，那么内部会计控制就是这种补充契约，旨在弥补关系契约的不完全性，确保公司取得比较优势。由此可见，公司治理与内部会计控制在本质上存在着一种天然的互动关系。公司治理与内部会计控制目前正在融合过程中，两者的交叉部分是监督、信息传递、权责分配，治理主体评价内部控制运行效果，经营者有责任向治理机关报告内部控制的执行情况。该交叉区域的大小由所有权结构和治理结构的特点决定，所有权与经营权合一时，治理结构与内部会计控制趋于合一。以内部治理为主的公司，股东和股东会、董事会是监控主体，因而交叉区域较大；两权分离或以外部治理为主的公司，主要通过外部治理机制发挥作用，经营者是控制主体，因而交叉区域较小。

【参考文献】

[1] 朱荣恩：建立和完善内部控制制度的思考[J].会计研究，（1）.

[2] 张天阳：基于股权结构的中国民营上市公司治理研究[M].暨南大学出版社，.

[3] 李连华：公司治理结构与内部控制的链接与互动[J].会计研究，2005（2）.

篇5：简论会计信息与公司治理的相关关系论文

简论会计信息与公司治理的相关关系论文

【关键词】公司治理；会计信息；相关关系

【摘要】随着我国资本市场的发展，会计信息质量与公司治理问题引起社会愈来愈多的关注。本文通过对会计信息质量与公司治理的相关关系的研究，以及对公司治理与会计诚信所作出的相关思考，以求能为我国企业发展与会计诚信带来借鉴性的作用。

会计信息与公司治理结构之间有着积极互动的关系，好的公司治理结构被现代企业当作增强经济活力、提高经济效益的基本手段，其核心是所有权和经营权分离的条件下产生的委托代理关系，或者说股东和董事之间的信任关系。会计作为“当今公司治理结构的语言”，日益发挥着巨大的作用。

一、基本理论

会计信息是指企业所收集的有关企业财务运行状况、特征及其变化的数据资料经过加工整理而形成的有价值的经济信息，是在一定的准则下，真实、公允地反映一个公司经营成果的`资料。会计信息在经济生活中具有重要作用，它是企业各相关利益集团进行决策，反映企业管理层经营管理责任履行情况，企业加强和改善经营管理的重要依据。高质量的会计信息更是对公司进行监督的有力保证，是影响公司行为和保护潜在投资者利益的有力工具，有助于吸引资金，维护投资者对资本市场的信心，也有助于完善经理层的激励机制。

公司治理是指通过一套包括正式或非正式的、内部或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学性，从而最终维护公司各方面的利益。公司治理是合约当事人(包括股东、债权人、经理人员、工人、政府和其他利益相关者)依据法律和合约规定，对公司经营活动行使各自的权力，从静态上看，公司治理表现为公司决策权力的分配结构，从动态上看，公司治理表现为决策权力分配的调整过程。

二、会计信息与公司治理的双向关系

会计信息通过其披露机制所提供的透明的信息促进公司治理的效率的提高，同时良好的公司治理机制可以改善会计信息质量、防范会计信息失真，也可以避免因忽略会计信息本身所具有的经济后果性，而导致会计信息失真屡禁不止的情况。会计信息与公司治理之间存在着相互的影响关系。

1.会计信息对公司治理的影响

在内部治理机制中要取得良好的治理效果，关键是看各方信息掌握的程度，即，要尽可能的减少信息不对称，以使公司的所有者、债权人等利益相关者公平地掌握公司的重大信息。可以说，会计在制定契约条款以及监督执行这些条款时发挥着巨大的作用。会计的核心目标就是反映经营者受托责任的履行情况，它通过对一个企业的财务状况、经营成果、现金流量等信息的揭示，对经营着的业绩进行评价。一个提供高质量会计信息的会计系统，能把责、权、利三者结合起来，使得公司治理的安排充分发挥其效率，从而促进公司运行的良性循环;反过来一个提供低质量会计信息的会计系统，可能导致经营者(内部控制人)用手中的权力获取不正当的收益而不承担相应的责任。由于“内部人控制”是对所有者权益的侵犯，最终受损的是投资者、债权人或其他利益相关者，这样的直接后果就是公司陷人困境或破产倒闭。这一旦成为一种普遍现象，就会造成以现代公司为细胞的整个市场经济运行的混乱。 2公司治理对会计的影响

良好的公司治理与公司治理结构是提高会计信息质量，保证会计诚信的基本保障。

会计信息系统处于公司治理这一制度环境下并受其影响，不同的公司治理环境下存在不同的会计信息系统。公司治理结构在很大程度上影响着会计的价值取向和利益取向，影响到会计政策的选择以及会计信息披露的内容和方式，进而影响会计信息的质量。单从会计信息供应链来看，会计信息是从公司管理当局控制下的专业会计人员开始的，历经董事会、监事会、外部审计师，最终得以向公众披露。就逻辑顺序而言，会计人员提供会计信息，外部审计师提供审计意见，他们是虚假会计信息产生的源头。而实际上，若将会计信息供应链置于公司治理这一制度环境中，可以发现，符合一定质量的会计信息与公司治理中的管理当局、董事会及其审计委员会、监事会的责任和作用密不可分。因此，公司治理的健全与否直接制约着会计信息的质量，规范有效的公司治理是高质量会计信息的环境保证，要重塑会计诚信，就必须依靠公司治理的不断创新和完善，而不仅仅是依靠会计改革本身。

三、结论

在我国社会主义市场经济建设和发展过程中，无论是宏观调控还是微观管理，会计信息都发挥着重要的作用，其质量的高低直接决定着资本市场的有效程度和社会资源的配置效率;公司治理结构是一种对公司进行管理和控制的制度体系，其健全与否直接影响着公司与证券市场的健康发展。会计信息与公司治理二者之间是相互作用、相互影响的，其在功能上具有协同一致性。针对目前我国公司治理中存在的股权失衡，缺乏有效监管，致使会计信息披露不真实、不及时、不充分等问题，我们可以通过改善股权结构提高独立董事地位，建立有效的约束与激励机制，充分发挥利益相关者的作用，完善会计制度等方式，既利用会计信息来促进公司治理，又通过公司治理来积极引导会计信息，保证会计诚信，最终为企业的快速和可持续性发展奠定良好的基础。

篇6：论公司治理与内部会计控制的关系

【摘要】公司治理是公司制度的核心，良好的公司治理结构和机制是提高企业经营管理效率的基本要素。科学、有效的内部会计控制制度，是现代企业实现其经营管理目标的有力保证。而公司治理与内部会计控制具有紧密的内在联系。本文以公司治理为切入点，论述公司治理与内部会计控制的含义以及两者之间的关系。

【关键词】公司治理内部会计控制

一、公司治理

公司治理是关于各利益主体之间权、责、利关系的制度安排，涉及决策、激励、监督三大机制的建立和运行等，旨在对管理层执行的风险和控制过程加以监督。与公司治理相关的主要关系人包括股东、董事会、经理人员、员工、供应商、客户、债权人、政府、社区等利益相关者，公司治理就是要研究这些利益相关者的权利、责任及其相互作用的关系。控制权是公司治理的基础，公司治理是控制权的实现，监督和控制是公司治理程序中的核心内容。公司治理程序的建立首先是以防止经营者对所有者利益的背离、保护所有者的权益为目的。公司治理程序反映公司所有者对经营者的一种监督和控制机制。概括起来，公司治理包括以下几层含义。

1、公司治理是一种权力配置机制

公司治理的本质就是要解决剩余控制权与剩余索取权的配置问题。通过在公司内部的各组织机构之间以及利益相关者之间合理配置剩余控制权与剩余索取权，使得彼此之间权责明确，各司其职，相互制衡，相互协调。股东大会是公司的权力机构，拥有最终控制权；董事会是公司决策机构，拥有最高决策权；经理人员是公司决策的执行者，拥有日常经营活动的执行权。三者之间互相制衡，各司其职。公司权力配置的基本原则是剩余控制权与剩余索取权要相对应，拥有剩余索取权并承担风险的人要拥有控制权，拥有剩余控制权并经营管理资产的人要承担合理使用资产、确保资产保值增值的责任。如果拥有控制权的人没有剩余索取权，不承担相应责任和风险，就会产生“廉价投票权”。

2、公司治理是一套多赢的制度安排

公司治理是协调企业利益相关者之间的关系、服务投资者利益的一套制度安排，它包括企业所有安排、国家有关法律制度、市场竞争机制、信誉机制以及企业内部的薪酬和晋升制度等。这种制度安排规定了不同的企业参与人所拥有的权力、责任和利益，使他们各司其职，相互协调、制衡，以实现企业价值最大化的目标。这种制度安排，必须是一个多赢的制度安排，必须在满足个人理性约束和激励相容约束的条件下最大化企业的价值。特别地，它必须使投资者愿意投资、并有积极性选择和监督经营者，从而使经营者能够负责任地为投资者创造价值，并使监督者能够正确行使监督权。

3、公司治理是一种合约安排

根据现代企业和新制度经济学理论，企业是一组契约的结合体。由于企业内外部环境的复杂性和不确定性，导致了企业契约的不完全性，而企业契约的不完全性又导致了剩余控制权和剩余索取权的出现。因此，公司治理的基本问题就是要确定在出现合约未作出预期的情况时，谁拥有作出决策的权力。哈特认为，在现代市场经济条件下，公司的所有权与控制权分离，所有者与经营者之间发生利益冲突，出现了代理问题，而企业合约是不完备的，便产生了公司治理问题。因此，公司治理是一种契约治理，是在企业所有参与人之间合理配置剩余控制权和剩余索取权的一种合约安排。

4、公司治理是治理结构和治理机制的统一

公司治理的有效性既依赖于股东大会、董事会、监事会和经理层之间相互制衡、相互协调的内部治理结构，又依赖于公司控制权市场、经理人市场、产品市场等外部治理机制功能的有效发挥。只有相互制衡的内部治理结构和完善有效的外部治理机制有效结合，才能实现剩余控制权和剩余索取权的有效配置，才能在公司内部形成权力与责任相统一、风险与收益相对应的有效内部治理机制，外部治理主体才能有效发挥对公司管理层的监督和制约作用。

篇7：公司治理与会计信息质量关系研究论文

公司治理与会计信息质量关系研究论文

一、序言

近年来,我国的资本市场迅猛发展,中国的上市公司和投资者数量猛增。随着资本市场的不断发展和完善,上市公司在资本市场中所扮演的重要角色决定了其成为市场投资者、实践工作者和诸多研究学者的重要研究对象,而上市公司的会计信息在资本市场的资源配置中起着至关重要的作用。所以,会计信息披露质量高低成为上市公司最突出的问题,也成为学术界与实务界的重要研究对象。高质量的会计信息能够让利益相关者更及时的掌握公司的真实情况,客观的反映经营的受托责任履行情况,从而对公司治理结构的调整提供更有效的决策支持,构建更加科学合理的公司治理结构和机制;良好的公司治理机制能够加强企业内部控制,为高质量会计信息的生成、监督、鉴证和监督提供良好的环境保障,从而形成公司治理和会计信息质量的良性循环。

二、数据来源及变量选取

本文从交易所挂牌交易的所有上市公司中选取了自于17个行业的100家公司。按照随机抽样的方法,每个行业抽取15%的比例。变量的`数据根据年报资料手工收集并进行了加工整理,排除了特殊数据比如ST等财务状况严重恶化的公司。其中100个上市公司的财务信息披露质量的数值取自12月12日高明华教授公布的信息披露指数。本文在数据允许的条件下选择模型所需要的变量。文中的变量主要包括因变量、自变量、控制变量三大类。因变量为财务信息披露质量(PLZL:月12日高明华教授公布的信息披露指数)。因变量包括:内部治理变量有股权集中度(GQJZ:第一大股东股份/总股份)、国有股比例(GYGBL:国有股股份/总股份)、董事会规模(DSHGM:董事会人数)、独立董事人数(DLDSRS:独立董事人数)、独立董事比例(DLDSBL:独立董事人数/董事会人数)、基金持股比例(JJCGBL:机构投资者的持股比例)、监事会规模(JSHGM:监事会总人数)、职工监事人数(ZGJSRS:职工监事人数)、职工监事比例(ZGJSBL:职工监事人数/监事会总人数)、有无证券公司代表(ZQDB:0/1)、总经理担任董事会成员得分(ZJLDF:0/0.5/1/2)。外部治理变量有审计报告高质量比例(SJBGZLBL:无保留意思审计报告次数/审计报告总数)、选取的事务所的独立性强弱(SWSDLX)、选取的事务所的审计费用(SWSSJFY:近三年平均审计费用)。

三、实证分析

(一)各变量之间相关性分析

通过SPSS20.0对上市公司数据进行相关性分析发现,董事会规模(DSHGM)与独立董事人数(DLDSRS)之间具有较高的相关性,相关系数为0.647,职工监事人数(ZGJSRS)与职工监事比例(ZGJSBL)有很强相关性。相关系数为0.729。职工监事比例(ZGJSBL)与监事会规模(JSHGM)具有很强相关性,相关系数为0.762。所以董事会规模与独立董事人数不能同时使用,监事会规模与职工监事人数不能同时使用,职工监事比例与职工监事人数不能同时使用。

(二)回归分析

根据理论分析与所提出的假设,本文构建多元回归模型如下式:我们对上市公司财务信息披露质量与各个变量之间的关系进行多元回归分析。回归结果如表一:模型的计算结果表明,12个解释变量中,董事会规模、独立董事比例、基金持股、总经理担任董事会成员得分、职工监事比例、审计费用、审计质量与事务所独立性强弱的系数都是正数,而国有股有股持股比例、股权集中度、监事会规模、有无证券公司代表的系数是负数。

(三)实证检验结果

通过上面的实证分析过程,我们发现,各种因素对财务信息披露质量的影响效果是不同的,具体分析如下:

1.在内部公司治理结构方面

(1)国有股比例、有无证券公司代表、股权集中度、与上市公司财务信息披露质量程显著的负相关关系。国有股比例越高,财务信息披露质量就越低。原因在于企业的国家股包括各级政府和行业的主管单位,由于其没有剩余索取权,从而缺少驱动力对企业进行应有的关注,也就促成了管理者利用内部信息优势实现个人利益最大化的结果。董事会中有证券公司代表与财务信息披露质量呈负相关关系。可能跟目前我国证券事务代表的整体素质与权力并没有达到所预想的水平。股权集中度股权集中度与会计信息质量呈负关系。在股权高度集中时,“一股独大”现象普遍存在。

(2)总经理担任董事会成员得分与上市公司财务信息披露质量呈显著的正相关关系。按照代理理论,在总经理担任董事会成员时,会出现总经理的权力过度膨胀,经理的机会主义行为损失增加,难以维护股东及其相关主体的利益。

(3)董事会规模、独立董事比例、职工监事比例、基金持股比例与上市公司财务信息披露质量呈不显著的正相关关系。董事会规模与上市公司会计信息质量成正相关关系,但并不显著。人数较少的董事会高效精干,董事会规模越大,公司越容易发生财务报告舞弊。独立董事比例也就是董事会的独立性与上市公司财务信息披露质量呈不显著的正相关关系,但关系并不显著。职工监事比例与财务信息披露质量呈正相关性,关系不显著。基金持股比例与财务信息披露质量呈正相关性,但关系并不显著。(4)监事会规模与财务信息披露质量呈不显著的负向关系。可能由于在现实实践中,监事会的监督权通常流于形式。相反,一些发生财务报告舞弊的上市公司,为了掩盖其舞弊行为,反而设立了一个大规模的监事会。

2.在外部公司治理结构方面事务所的独立性、审计费用、审计质量与上市公司财务信息披露质量呈不显著正相关的关系。事务所的独立性与上市公司财务信息披露质量呈不显著正相关的关系。可能是因为用0、0.5、2三个数值代表事务所的独立性,这样表示欠缺科学。审计费用与上市公司财务信息披露质量呈不显著的正相关关系。我们认为是因为目前我国会计师事务所收费不太规律,高低差别比较大,因而出现此结果。审计质量与上市公司财务信息披露质量呈不显著的正向关系。

四、结论与建议

通过对上市公司样本数据进行分析,我们发现目前我国证券市场会计信息披露仍然存在着很多的问题,尤其是上市公司的治理结构,仍然存在着问题。因此,为了提高会计信息披露的质量,还需要不断的健全公司治理结构,需要国家及时地制定一些法律法规条例,同时需要市场各个角色的积极参与,这样就能够加强信息的充分流通,这样机构投资者就能积极地参与公司治理,成为公司治理的有利角色。

篇8：试析公司治理与内部控制的关系-对比和分析[论文]

试析公司治理与内部控制的关系-对比和分析[论文]

论文摘要：从发达国家企业发展的历史来看，企业的发展与繁荣在很大程度上依赖于公司内部机制的健全与法制、法规的完善。本文通过对公司治理结构与内部控制的各种理论元素以及针对现存的相关问题进行对比和分析，提出具体的改进设想。

论文关键词：内部控制,对比和分析,公司治理

一、公司治理与内部控制的联系

第一，控制主体的交叉性。公司治理结构的主体是“股东→董事会→总经理”委托代理链上的各个节点，其中董事会是核心。而内部控制的主体是“董事会→总经理→职能经理→执行岗位”委托代理链中的节点,核心在于总经理。因此,董事会和总经理既是法人治理结构的主体,也是内部控制的主体。

第二，控制手段的相同性。尽管公司治理结构和内部控制在管理手段上各有侧重,但是控制和激励是两种基本手段,即使是对执行岗位和具体员工来说,也必须在控制的同时进行必要的激励。

第三，适用对象的交叉性。在三种基本企业形式中,独资企业和合伙企业主要有管理和控制问题,几乎没有治理问题,因为其所有权、监督权和控制权通常是合一的。但是对公司制企业来说,法人治理结构和内部控制问题都存在,需要同时解决治理问题和控制问题,并需要注意二者的有效衔接。

二、监督机制

第一，董事会；保持董事会成员的高度独立性对于实现对经理层的有效监督至关重要。如果董事会成员与企业高级经理人员高度重叠,那么董事会则成为经理人自我监督的机构,董事会成为“橡皮图章”成为必然,无论多么健全的内部控制制度都也只是公司经营遵循法律要求的一道程序,所以董事会中引入独立董事对执行董事进行监督。董事会的监督效率取决于独立董事的独立性。

第二，监事会；如果监事会能够有效行使其监督职能,必将对大股东或执行董事控制董事会的情况有所约束,而我国虽然法律赋予监事会监督董事及经理层的权利,但在实践中往往因为监事会地位受限、监事会成员的聘任受经理层左右以及监事会成员构成上素质偏低等使得我国监事会这一制度成为继董事会之后的又一枚“橡皮图章”。

第三，内部审计；在公司治理结构安排中,由谁委托内部审计对经理层执行内部控制的情况进行监督与评价成为内部控制效率的关键。内部审计检查的对象是公司经理层,检查范围包括内部财务控制及管理控制的情况,这就要求内部审计在公司中超然的独立性和权威性,尤其是要确保不受经理层的局限,避免产生内部审计的“角色困境”。

第四，外部市场；对经理层外部市场监督包括产品市场约束、资本市场约束和经理人市场约束、公司并购市场以及独立审计监督。外部市场监督效果取决于市场的发达完善水平,产品市场监督表现在产品价格与质量的竞争,它迫使经营者想方设法改善经营,降低成本;资本市场约束表现在股票价格的升降对经理人员的约束;经理市场的竞争使经营者努力经营提高公司收益;公司业绩不好就会面临被收购的危险,经理人员随之被解聘且在经理市场上价值大大降低;独立审计是利益相关者对经营者履行契约情况进行评价和鉴证的主要渠道。

三、优化公司治理结构提高内部控制

不可否认,内部控制有其不可替代的作用,而且在未来也仍然将是企业生产经营管理中需要建立的最基本的管理制度之一。但是应该看到其也存在着局限性,仅仅依靠它很难达到预定的管理目标。因为按照COSO报告所提供的内部控制概念的解释及其制度标准,内部控制的控制点主要集中于会计核算系统(财务部门)和企业的业务执行系统(供、产、销部门),对企业的决策系统(董事会和总经理)的影响力很有限。虽然该报告把董事会和内部控制联系起来,但是这种联系仅仅局限于某些事情需要董事长的授权,至于主要的控制程序还是限定在CEO之下[1]。这说明内部控制的控制域存在着盲控区或弱控区,不能完全覆盖所有的虚假信息和经济舞弊行为,尤其是无法从源头上杜绝这些行为的发生。所以,内部控制长期追求的三大基本目标[2]——会计信息真实可靠、企业资产安全和营运效率提高仅靠内部控制还不够,还必须将内部控制与公司治理结构进行有效的链接,对公司治理结构进行优化，以便在公司治理结构的理论与制度框架之下解决对企业最高管理层的控制问题和激励问题。否则,上述三大目标的实现无疑于空中楼阁。优化公司治理结构的主要措施如下：

第一，引入战略投资者,改善公司治理结构；实践证明,国有企业改制为国有独资公司或国有股“一股独大”,不利于完善公司法人治理结构。减少国有股比例，增加法人股和个人股比例，让个人持股者所拥有的股份足以使其具有监督和约束企业经营者的积极性，就可以有效解决经营者的激励问题，进而提高公司的治理效应。但是，如果公司股权过于分散，由于治理成本与获得的增量收益的不对称，尽管他们有对经营者进行监督的内在需求，但出于自身利益的考虑，往往产生“搭便车”(freeriding)的企图，导致股东对公司的监督和约束不力,进而影响公司治理结构的'优化。因此,在国家这一行政主体从国有企业的治理结构逐步退出的过程中,通过战略投资者的引入,可以有效地改变独资控股所带来的治理结构中的缺陷,建立起与市场化运作已趋成熟的现代公司制公司实行的股东会、董事会、管理层权责明确、各司其职、相互支持又相互制衡的行之有效的治理结构。战略投资者进入后,作为公司的股东和出资人之一,他们将对公司的重大决策、经营者选择、发展战略的确定、组织结构的调整、激励和惩罚制度的完善等重要方面,起到非常重要的作用,资产的监管机制就成为制度化,这就在制度上有效地保障了资产的安全性,防范了企业的风险。目前,我国借鉴西方成熟资本市场的经验,在上市公司中推行独立董事制度,对推动公司治理的发展起到了积极作用。但独立董事制度仍需在实践中进一步完善,首先,上市公司章程必须写明独立董事行使职权的具体内容及发挥作用的范围、方式和方法,在重大关联交易、对外投资决策等重要议案决策方面,赋予独立董事特殊的表决权。其次,独立董事的组成成员也应有特殊的规定,独立董事的组成成员应是具有较高专业知识背景的人员,对于专业性强的业务的监督有利于其发挥其优势。最后,董事会中下设战略决策、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会,在这些委员中委派一定数量的独立董事,可以发挥其立场中立、专业能力强的优势,从而减少内部人控制,弱化大股东对上市公司经营决策的绝对控制。

第三，完善决策机制,加大监事会权力范围；赋予监事会各种具体的程序性的权利,如质询权、否决权等以保证监督的确实性。我国的现有的监事会制度不能发挥有效的作用的原因是缺乏一套有效的程序保证监督的确实性。如我国的公司法虽然规定了监事会的对财务、董事的行为等的监督的权利,但并没有辅之以具体程序保障机制。这就造成了监事会在发现了不合法的行为时,无所适从而难以采取有效的措施予以纠正。因此应该在法律上赋予监事会各种程序性的权利以保证监事会享有的实体性权利得以实现和公司治理结构内部权力的有效制约。

第四，建立市场化、动态化、长期性的激励机制；鼓励公司的管理人员持有公司股份,允许上市公司实行股票期权制度。对业绩表现卓越的企业家和稀缺性管理经验的技术人才,给予股票期权是发挥证券市场的激励约束功能促进公司治理的一种重要手段。虽然经营者工作努力,也不一定能获得巨大的股票增值收入。但是,如果经营者工作不努力,则必然会导致较大的股票贬值损失。因此，建立市场化、动态化、长期性的激励机制能给予企业经营管理层足够的动力去研究、制定和实施适合本企业的控制措施,在不断完善内部控制制度的同时提升内部控制执行效果。

参考文献

1 程新生,公司治理、内部控制、组织结构互动关系研究[J].《会计研究》,第4 期。

2 曹玉贵,国有企业资本结构及优化-基于公司治理结构的思考[J].《商业研究》,20第2期

3 李连华,公司治理结构与内部控制的链接与互动[J].《会计研究》,第2 期。

4 刘大勇李翠霞 , 关于企业内部控制制度的研究[J].《商业研究》, 第5期

篇9：对公司治理环境因素与方式探索管理论文

对公司治理环境因素与方式探索管理论文

我国企业员工参与公司治理影响因素分析

(1)宏观方面。一是法律制度方面。首先,我国相关法律在立法导向上都缺乏对职工主动参与权的规定,与股权相比,职工参与权过于弱小且不完善。其次,我国法律规定针对的主要是国有企业或者国有独资企业,对于其他类型的企业没有进行提及。最后,法律制度对于职工董事、监事制度的规定过于笼统,缺乏可操作性。二是社会文化。我国是社会主义国家,当前,构建和谐社会是全社会共同的奋斗的目标。以人为本理念是和谐社会的基本理论前提。可以将企业看做一个小社会,作为在这个小社会中生活的员工,更应该享受到构建和谐社会带来的益处。从每一个小社会出发,员工、股东、管理层以及其他利益相关者都加入到公司治理的行列中,加入到社会和谐的过程中,我们构建和谐社会的目标将会更近一步实现。

(2)企业方面。企业作为影响员工参与的中观影响因素,起着承上启下的作用。一是领导者方面。包括领导者对员工参与管理的支持态度、领导者的管理协调能力、领导者的性格和行为、领导者的授权意愿和管理理念、领导者对员工的尊重和信任态度、领导者与员工的人际关系等方面。二是组织方面。主要包括组织文化、组织的结构、组织的战略、组织制度层面和产权治理结构方面的影响。孙月琴,何龙山(2006)认为管理团队中的团体动力学对员工参与管理有影响。在积极向上,开放创新,团结互助的组织文化中,更有利于开展员工参与管理,参与的强度和深度都会比闭塞的企业文化效果要好。

(3)员工方面。主要指员工自身的素质方面因素,包括员工参与管理的主动性、员工对现在的工作内容感兴趣程度、员工自身的知识水平、性格、能力、参与意识、成就取向等方面。

我国企业员工参与公司治理的模式改进

(1)宏观方面。一是现有公司法的立法价值取向是不合理的,建议公司法修改时,应摒弃股东至上的公司理念,代之以利益相关者多边理论重构我国公司法人治理结构,对职工在内的相关利益者参与公司治理的权利作出明确,为职工参与公司治理提供法律保障。二是在现有法律上,应该加强对除国有企业和国有独资之外的企业的规定,应该是以法律形式而不是公司章程或者公司内部制度的形式规定员工民主管理的合法性和具体操作。以保证员工实施自己权力的合法性。三是我国职代会是职工的表意机关是职工参与企业民主管理的基本形式,是职工行使民主管理的权力机构,工会是职代会的常设机构,是职工行使参与权重要场所。要保证职代会对公司重大经营决策的知情权和建议权、对涉及职工切身利益的制度规章的共决权、对职工福利基金、公益金使用方案等有关职工生活福利重大事项的审议决定权、对各级经营者评议权、选举和罢免职工代表权等。四是全社会都要加强构建和谐社会的意识,对于我们的企业所有者和领导者来讲,更应如此。

(2)企业方面。一是企业的`管理者应该转变经营管理观念。经营管理观念对于一个管理者来讲非常重要,会影响到管理者进行管理的方式,因此,在实现企业员工参与公司治理的过程中,首先要做的就是管理者经营管理观念的转变,从过去的绝对领导员工,向员工发号施令,不问员工的意见转换到尊重下属,听取下属的观点,共同治理好公司的理念上来。二是创造良好的沟通环境。良好的沟通是高效率工作的开始。管理层与员工沟通和融合得越好,彼此对公司的内外形势以及一些管理方面的信息才能充分了解,这样能够对公司的管理达到共识,员工才充分参与到管理中,而不是只停留于表面。三是完善公司的制度安排。首先,公司章程中应明确规定,建立职工董事、监事制度,使职工进入企业决策和监督的最高层。这样从制度上就给了员工参与管理的合法性,使这种权力有法可以,有章可循,按照制度办事。其次,加强和完善职工代表大会制度。企业应该通过制度完善,确保职代会能真正为企业员工谋福利,保障员工的合法权益。再次,企务公开制度。这主要是指将与企业的相关生产、销售和经营财务信息公开,让广大员工及时了解公司的各项费用开支,重大经营活动和经济状况,提高了员工参与管理的积极性。最后,构建科学的薪酬与绩效体系。员工参与企业管理与决策,为企业贡献了自己的力量,企业应该为员工提供一种与其相匹配的报酬体系。薪酬制定的时候要充分考虑员工参与管理的积极性,不能出现参不参与无区别,参与多少没区别,要将员工参与的程度以及所提出建议的效益加入到薪酬考虑范围内,可以作为浮动工资或者奖金等予以发放。一个合理科学的绩效评价体系也是十分必须的,我们可以采用量化与非量化结合的方式来进行绩效评价,从而来刺激员工的积极主动性,将员工个人利益和组织整体利益相挂钩,从而达到个人和组织目标的共同实现。

(3)加强对企业员工的教育和培训。一是企业应该加强对员工管理知识技能方面的培训,以使员工自身素质得以提升,能够更好的加入到公司的治理中来,为企业出谋划策。二是企业要关心员工,让员工感受到企业的关怀。企业要通过各种途径关心员工,让职工感受到企业的温暖。节日的祝福,年终的旅游,了解员工的需求等,都会有所帮助。通过上述分析,可以看出,我国在企业员工参与管理方面重视还不够,虽然我国也有明文规定员工要参与到企业管理中来,但是大多数都是停在表面,并没有真正将参与管理落到实处,我们并未找到一种最适合我国企业现状的管理方式。对于企业员工如何参与以及在何种程度上参与公司治理,这是我们今后研究的重点。国内的许多的研究都是理论型的,应该加强实证性研究,从定量方面研究具体企业的员工管理状况。