基于3E原则的高等教育财政支出绩效评价探析论文（精选7篇）由网友“沐苺”投稿提供，下面是小编整理过的基于3E原则的高等教育财政支出绩效评价探析论文，希望能帮助到大家!
篇1：浅议基于3E原则的高等教育财政支出绩效评价探析的论文
浅议基于3E原则的高等教育财政支出绩效评价探析的论文
论文摘要：高等教育财政支出绩效评价是市场经济条件下国家间接管理的重要方式，是提高高等教育财政支出效率、合理配置高等教育资源、保障高等教育目标实现的有效途径。本文以3E原则为基础，针对目前我国高等教育财政支出绩效评价工作中存在的问题进行分析，并提出相应对策。
论文关键词：高等教育 财政支出 绩效评价 3E原则
20世纪80年代以来，西方国家从政府支出绩效评价实践中总结出了3E原则，即经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和有效性(Effectiveness)。经济性是指在财政支出管理中建立有效的支出决策机制和支出优先安排机制，克服财政支出活动中严重浪费和分配不均的问题；效率性是政府及民众对财政支出在项目决策机制、实施进度、经济效益和社会效益等方面要求的具体体现；有效性是财政支出所取得的最终成果的具体体现，需要结合当前效益与长远效益来衡量。高等教育财政支出作为公共支出的重要组成部分，这些原则也同样适应高等教育财政支出绩效的评价工作。即要依据经济性、效率性和有效性三原则，对高等教育资金使用状况进行科学、客观的绩效评价。
一、基于3E原则的高等教育财政支出绩效评价存在的问题
从经济性、效率性和有效性三原则的角度看，当前我国高等教育财政支出绩效评价存在以下几个问题。
（一）缺少合理的高等教育财政支出评价的法制保障
我国财政支出绩效评价制度建设和改革虽然取得了一定进展，但目前我国高等教育财政支出绩效评价法制建设却近乎空白，这极大影响了高等教育财政支出绩效评价工作的深入开展和整体成效。目前我国对高等教育财政支出审查的内容仍只注重于合法性和合规性的审核，未转向效率性和有效性的评价，审查的目标仍仅限于鉴证，而未转变为找出原因，提出建议，审查方式仍是提供审计式的鉴证形式和财务报告的事后审查，没有形成事前确定目标、事中监督和事后评价制度。因此，要积极制定绩效评价的有关政策、制度、办法，组织、协调绩效评价工作开展，建立相应的报告制度和评价结果监督制度以确保高等教育财政支出绩效评价的经济性、效率性和有效性。
（二）高等教育财政支出绩效评价缺乏系统化
高等教育财政支出预算的编制、执行和绩效评价没有形成一个系统的整体。目前许多高校在预算资金的分配上只是着眼于把钱花出去而忽视了预算资金能够取得的绩效，更没有从源头上控制没有绩效和低绩效的教育投入项目，导致高等教育财政资金困难与损失浪费并存，效益低下；同时对高等教育投资责任和支出绩效不够重视，未能将绩效评价纳入高校预算执行和管理的整个过程中。
（三）未建立科学、规范的高等教育财政支出绩效评价体系
高等教育财政支出绩效评价工作是一项十分复杂的系统工程，目前在我国尚处于起步阶段，还没有形成一套完整、科学、规范和合理的评价体系。在如何对高等教育财政支出进行科学分类，如何解决评价指标的通用性，如何制定合理的标准值等三个方面需要进行更为深化的研究。
二、基于3E原则高等教育财政支出绩效评价的改进
高等教育财政支出绩效评价是一项涉及范围广、内容复杂的系统工程，应当在坚持3E原则的基础上，积极探索，分步实施。 （一）加强高等教育财政支出绩效评价的法制建设
高等教育财政支出绩效评价法制化在财政支出绩效评价中至关重要。首先要加快高等教育财政支出绩效管理的.法制化建设步伐，在《预算法》、《审计法》、《高等教育法》等法律中增加高等教育财政支出绩效管理的要求，加强对高等教育财政支出管理的约束力，强化高等教育财政支出绩效评价的手段，为开展高等教育财政支出绩效评价工作奠定必要的法制基础。其次，要统一制定有关高等教育财政支出评价规章和制度，明确高等教育财政支出绩效评价工作规则、工作程序、组织方式及结果应用等,并对相关行为主体的权利和义务进行界定等。
（二）营造氛围，深化高等教育财政支出绩效评价工作的配套改革
首先，教育主管部门应建立高等教育财政支出绩效评价工作的信息资源库，搭建会计核算信息的网络平台，以监测高校预算支出的完成过程，收集高校预算支出信息，反馈绩效评价结果。其次，教育主管部门以及高校要科学合理地对高等教育财政支出进行分类，夯实财政支出绩效价的基础。另外，要加强培训和宣传工作，逐步形成讲绩效、高绩效的良好氛围。
（三）建立多层次学校财政支出绩效评价体系
财政部门要判断出同样实现教育目标的学校，哪所高效，应向哪投资，若能有效的利用现有的资源，解决资源配置中的瓶颈问题，实现过程的优化，就说明其实现了较好的经济效益，教育绩效水平较高，反之，在过度使用教育资源或教育资源配置不当的情况下，即使有基本相当的教育结果，其教育绩效也属于低级水平其财政支出绩效也是低效的。建立多层次学校财政支出监管与评价体系，可以为政府的财政拨款提供理性依据，为各级学校找到自己进步的目标，为弱势学校增加改革的动力，为学校提高有限教育经费的利用效率增加适度压力。
总之，以3E原则为基点评价高等教育财政支出绩效，鼓励用同样的资源产生最大的办学效益，提高学校财政支出的效率，实现学校有效资源和无形资源的合理配置，是生存于效率经济体制下的学校的必要选择，也是解决政府面临的财政资源有限性和公共服务需求增长的瓶颈之困的有效手段。
参考文献：
[1]廖楚晖.政府教育支出效益的有限性分析及模型.中南财经政法大学学报,(3).
[2]李玲.我国教育经费支出效益的实证分析.河北经贸大学学报,(2).
[3]许盛.高等教育财政支出绩效评价问题初探.教育财会研究,(2).
[4]殷雅竹.论教育绩效评价.电化教育研究，(9).
篇2：试论财政支出绩效评价论文
试论财政支出绩效评价论文
【文章摘要】我国的经济不断飞速发展,随之而来的是我国财政收支规模逐渐扩大。财政支出绩效评价作为财政收支的重要环节之一，要想提升财政支出的效益,就必须重视财政支出绩效评价，所以有效的对财政支出做绩效评价对经济发展有重要的意义。
【关键词】财政支出;绩效评价;研究;涵义;对策
一、财政支出绩效评价的涵义
财政支出绩效评价是按照统一特定的审核规则，根据各项财政政策的基本原则、考核和评定财政支出行为的进程和结果,并且运用科学、高效的绩效考核评价方案。在这一过程中发现问题、解决问题也是绩效评价的内容之一，及时的绩效评价,一是可以提高财政支出的资金效益，二是促进财政管理的效益，完成预期目标的情况、使用预算资金及管理财务情况、用于实施过程中使用的各种方法和措施、根据实际环境而设定的其他审核项目这四部分构成了绩效评价。
期望的经济结果是否在确认过程中达到了、是否产生了经济性的收益，这是从经济方向对绩效评价进行审查，对经济性收益的审查要特别注意对重要的项目的审查;对财政支出在缓解社会矛盾、解决社会问题等问题上是否有帮助进行考察，这是从社会方向对绩效评价进行审查;关注财政支出在执行党的路线、方针上的发展,尤其是要评价财政支出在发展和谐社会，促进城市化进程中的绩效考核进程，这是从政治方向对绩效评价进行审查。
总的来说，我国的市场经济处于发展初期，相应的财政方向的绩效管理也是如此，由此，在发展的过程中会出现一些盲点，制度上有漏洞，并且绩效管理仅重视对某些财政支出指标进行监督指导，具有片面性，相应的的经验也不足，但是，财政的资金管理工作的`关键就是必须有好的财政支出绩效评。规范、完整、系统的财政支出绩效评价的优点有很多，比如政府的财政资金的有效性可以切实、有效的得到提高，交流与监督也可得到相互促进，是各行业的发展强劲的后备力量。
二、财政支出绩效评价的现状
就现阶段而言，财政支出绩效评价是一项很繁琐但又非常重要的工作，起，为了有效作出财政支出绩效评价，财政部印发《财政支出绩效评价管理暂行办法》和关于印发《财政支出绩效评价管理暂行办法》的通知,我国相关部门地也相继出台了一些这方面的管理规则，虽然取得了一些成绩，但其中也出现了一些问题，需要及时改善。
(一)是否进行绩效评价还未达成共识
我国在财政管理方面的改革创新也有了十余年的历程，这个过程对原有的财政管理模式是一个强烈的冲击，但应该看到我国的绩效改革主要仍然停留在绩效评价的科学和规范化上。前面提到过，我国的绩效评价工作还处在发展初期，尚未完全建立完整的评价系统，有些部门不重视评价审核工作，甚至有些单位在考核时搞形式主义，没有正确对待绩效考核工作，审查工作也受到阻碍。
(二)绩效评价的法律还不完善
法律法规的缺乏、不完善，是目前政府的财政支出绩效评价的突出问题。没有统一的法律法规，于是各地各部门不同的评定标准都，标准不规范、随意性也大，考核的作用很难真正发挥。在现在这个法制社会，如果没有相关法律的支持，很难取得财政支出绩效的评估是预期成效。
(三)绩效评价体系需要完善
衡量财政支出绩效评估是否得当的关键需要用哪些指标。财政收入是伴随着经济的快速发展而持续增长的，相应的支出也会增加，于是一项重要工作——财政支出的绩效评价便显得尤为重要。但是应该看到我国在这个方面仍然处于初级和试验阶段，完整、成型的评价体系还没有形成，所以完全意义上的公平公正在我国现阶段的财政支出绩效评价上还无法得到完全体现。由于无法统一执行，尽管各地都制定了相关的管理办法，但仍然很难形成一套行之有效的系统，造成执行性不强。
(四)绩效评价的责任机构不明确
现阶段，我国缺少一个权威性的管理部门统筹管理全国的政府的财政支出绩效评价，没有这样一个负责财政支出绩效评价的部门造成现在我国绩效评价工作的权责不清晰的问题。政府各管理部门负责执行审核工作，缺乏规范性，宏观监控性也差。
由于标准不一致，各自在负责绩效评价时，无法统一分析评价审查结果，评价很难便难以达到科学公正的效果，从而无法优化配置有限的资金，资金利用率低下也是可想而知的。因此，进行统一管理，宏观调控是必然之举，只有这样才能改变绩效评价责任人不明晰的状况。绩效评价的执行力不强主要还是由于不够重视引起的，得不到高层的监管，基层更不重视，各环节的负责人在评价审核时的目标也不明确，更多的工作只是形式主义，只是建立档案保存，完全是敷衍了事、应付检查，绩效评价工作的执行受到严重影响，甚至对我国财政政策的顺利开展和我国公共事业的顺利进程造成不利影响。
(五)缺乏完整的数据库支持
审核的准确预测及彻底执行需要充足、正确的绩效考核的信息数据库。收集各项考核数据，在便于对历史情况进行分析的同时，对下期评价的预测及开展方便也发挥重要作用。由于我国财政支出的绩效评价起步较晚，在进行前期评价审核工作时，也没注重数据的积累，导致历史数据库不完善。
三、财政支出绩效评价的对策建议
(一)成立专业的绩效评价机构
为了发挥财政支出绩效评价工作最大效用，我国财政相关部门应该成立专门机构来进行财政支出绩效评价，形成完整财政绩效体系。此专业机构作为执行绩效评估的主体，在统一管理本机构财政支出的绩效评估工作的同时，兼顾管理审计、人事等其他各部门的工作绩效评估工作，也要发挥好协调、配合的作用。这样可以保证同步开展工作和及时获取各机构财政支出绩效评价信息。为了避免因为集权而引起的办事效率低下和部门之间争夺权力，绩效评估工作还需要全力引入独立的第三方中介机构和社会公众的参与监督。提高整个财政支出评估工作的效率、公正性以及准确性，高效率地促进财政收支目标的完成。
(二)建立科学化的绩效评价体系
构建指标体系应该参考国际上其他国家的成功经验和国内公认的基本标准，还需要遵循基于可比性、重要性、相关性等达成共识的原则。严格遵照财政收支活动中“投入-过程-产出-效果”这一缜密的逻辑关系，进行科学完整分析，最终形成具体的、多维的指标体系。通过这种方法建立的财政支出绩效评价体系，才能更有效为开展财政支出绩效评价工作做好准备。
(三)深化财政支出绩效评价工作的监督约束力
优化财政支出结构和提升支出效率，同时在第一时间将结果反馈给相关机构的有关的负责人员，从而提高工作的高效性和安全性，保证我国财政支出工作的有效进行。整个财政支出绩效评价的结果是对中国财政支出效益结果的总结和验证，是对评估各相关部门和负责人的工作成就的有力佐证，更重要的是财政支出绩效评估的结果将直接运用到人民代表大会对财政支出预算执行情况的审计流程中。所以提高和深化财政支出绩效评价工作的监督约束力，这必然成为财政支出绩效评估系统的核心组成部分，对整个财政支出绩效工作的改革也将起到非常重要的作用。
(四)完善财政资金运行各环节中绩效评价的法律和制度建立
完善国内与财政支出相关的绩效考核的整个制度体系是一项多维的庞大的体系，需要各方面的努力和合作。如今，最迫切的是需要一整套法律规范和制度来指导和维护国内与财政支出相关的绩效考核的整个制度体系。做到绩效评价的各项工作有法可依，有法必依执法必严。这样更有利于提高财政支出绩效评价工作的有效性、权威性。另外，为了保证财政支出绩效评估工作的开展，还需要完善的配套措施，创造一个良好运转的实施环境，保证财政绩效评价工作的高效顺利进行，发挥最大效用，达到预期目标。
(五)建立和扩大高效率的绩效评价范围
一切以业绩为评价、一切以目标为导向是绩效预算模式的核心，权、责、利对等是它的特点，同时也要有相应的约束和激励措施。因此，要想消除过去极度重视产出而忽略实际效益的评估问题就只有通过有效的绩效预算，实行绩效评价模式。
为了最大限度地实现财政资金效益，绩效预算的内控功能就必须得到高效率地发挥。与此同时，我们应该认识到在这方面国外拥有先进的管理实践和经验，理论必须与实践相结合，根据我国国情结合我国财政支出的管理现状，借鉴国外的先进技术，建立适合本国、符合实际的财政支出绩效评价需要的信息储存系统和信息操作平台，使财政支出绩效评价的范围得到巩固和扩大，各项财政支出工作得到严格监管和控制，财政支出的收益得到多角度、全方位地保障。
篇3：浅析事业单位财政支出绩效评价论文
浅析事业单位财政支出绩效评价论文
众所周知，预算绩效管理注重预算支出的责任和效率，要求在预算编制、执行、监督的过程中关注预算资金的产出和结果。因此，加强预算绩效管理，能改进预算支出管理，优化财政资源配置，提高公共产品和服务的质量。近年来，随着绩效评价试点工作的深入，基层事业单位预算绩效管理取得了积极进展，但也要看到其所存在的问题，并加以改进，唯有如此，才能完善财经制度，逐渐形成全过程预算绩效管理机制。
1 制约绩效评价管理工作的瓶颈因素
制约事业单位财政支出绩效评价管理工作的瓶颈因素主要表现为以下几点。
1.1 认识不足，重视不够
基层单位绩效评价管理处于起始阶段，还未形成较好的社会舆论氛围，各基层单位和部门领导对绩效评价管理了解不多，因此，思想认识不足，重视程度不够;加之各单位财会人员对绩效评价认识也存在误区，简单地认为绩效评价只是年度开展的例行任务，不积极配合。近年来，部分部门单位绩效自评报告质量不高，没有认真阅读相关指标，更谈不上分析研究，不认真收集、核实相关资料，不按指标要求规定内容进行;更有甚者，一些部门单位在上级财政部门组织的绩效评价小组检查时，未按要求准备好完整的材料;部分单位和部门在上级财政部门反馈绩效评价结果后，仍不加以重视，使得绩效评价无法真正发挥其作用。
1.2 缺乏专门的管理机构，评价结果质量不高
很多地方财政部门尚未设立财政支出绩效评价管理专门机构，难以抽出人力对各个单位和部门的绩效评价管理进行深入细致地检查，也难以进行有效总结，无法制定出符合地方实际的、切实可行的绩效评价规章制度和相应技术规范，不能做到有创意的绩效评价工作。绩效评价管理需要掌握项目业务情况、财政财务知识、专业技能等多方面的评价人才，而事实是专业人员较少，现有的从业人员缺乏评价经验，对资料的审核不够准确，取证不到位，以至于绩效评价结果失真。财政支出类别多，涉及诸多行业，评价指标须适应各类支出的'不同特点，才能客观、公正地反映财政支出的绩效。现阶段的财政支出绩效评价指标还不能满足从不同性质、不同行业等方面进行评价的要求，影响评价结果的公正合理性。
1.3 机制不建全，应用不到位
现阶段的财政支出绩效评价结果大多作为各有关部门文件资料保存，评价结果基本停留在找出问题、反映情况层面，缺乏跟踪调查机制，与各部门预算安排的关联度不够，未制订详细的绩效目标报送、审核和批复制度，一定程度上削减了财政支出绩效评价的作用。加之绩效评价体系不尽合理，评价水平不高，导致评价结果的认可度不高，影响了绩效评价结果的权威性。
2 提升绩效评价管理实效的策略
要想提升绩效评价管理工作的实效性，需要做好以下几方面的工作。
2.1 加大宣传力度，提高人员素质
绩效评价管理工作要想出实效，首先要做好宣传工作，地方财政部主管部门要积极利用新闻媒体、网络等形式，宣传绩效评价管理工作的重要性和必要性，提高事业单位领导对绩效评价的重视程度和参与意识，力促各单位和部门按规定程序和方式，向社会公开财政支出绩效评价结果，接受社会公众监督。更为重要的是，要积极加强对各单位绩效评价人员的业务培训和交流学习，定期组织相关专家进行绩效评价专题讲座，聘请专业人员选择项目试点评价，在实际案例中进行业务培训。
2.2 建构管理体系，强化监管
编制预算时，事业单位财务部门根据上级主管部门要求编报绩效目标。财务部门在申报预算时要根据自身职能、发展规划等情况，测算资金需求，报送绩效目标，其绩效目标要与部门目标高度相关，并且明确、清晰、可衡量。主管部门要认真审核报送的绩效目标和所需资金的合理性，对不符合要求的，要退回申报部门进行调整，符合要求后方可纳入下一步预算编审流程。构建绩效运行监控管理体系，定期采集绩效运行的数据和信息，扩大数据来源渠道，相互验证，并建立事后惩罚机制，确保数据的正确性。采取一定的技术手段，定期汇总、分析收集到的数据，形成预算绩效运行监控报告，防止预算执行偏离预期绩效目标。
2.3 建立评价标准体系
以计划为标准。事先制订科学合理的目标、计划，在实际评价中结合其目标、计划进行评价。以历史数据为标准。收集市、评价部门或同类部门绩效评价指标的历史数据，采用统计学方法计算各类指标的历史水平，并以此为基准确定绩效评价标准。以经验数据和常识确定标准，由财政管理领域经验丰富的专家学者，根据长期的财政经济活动发展规律和管理实践，分析研究得出有关指标标准或惯例。采用行业标准，收集所涉及行业的相关指标数据，运用数理统计方法制订该行业评价标准，逐步建立标准数据库，并根据经济发展等因素的变化情况，及时更新标准库。
2.4 构建评价反馈，应用管理体系
制定规范、合理的财政支出绩效评价制度体系，包括方式选择、程序设定、评价指标设定以及评价标准选择、评价结果运用等制度规范，逐步使财政支出绩效评价的每个环节都有制度可依;构建绩效评价结果应用管理体系，表扬绩效评价好的项目，并在预算安排中给予继续支持;通报批评绩效评价中发现问题、未达绩效目标或评价结果较差的，并在预算安排中，根据情况调整项目或调减预算。相关部门要针对绩效评价报告中提出的问题和整改建议进行认真分析、及时整改，并按时上报整改情况。
综上所述，事业单位财务部门要提升思想认识，充分认识到绩效管理工作的重要意义，正视绩效评价管理工作存在的问题，采取科学有效的方法，加强预算绩效管理，优化财政资源配置，提高公共产品和服务的质量。
篇4：构建财政支出绩效评价体系论文
构建财政支出绩效评价体系论文
内容摘要：财政支出绩效评体系，是公共财政的重要组成部分。本课题借鉴美国和澳大利亚公共支出绩效评价方法，按照本土化的理念，提出了一套建立我国财政支出绩效评价体系的基本思路：在评价方法上，借鉴西方市场经济国家探索的十几种方法，形成我国特色的评价方法；在评价原则上，遵循相关性、经济性、重要性和可比性等原则；在评价主体上，分为负责绩效评价的政府机构、具有专业判断能力的专家组和社会公众三部分；在评价内容上，分为一般预算支出的绩效评价和项目支出预算的绩效评价两个部分；在评价指标上，分为子系统层、要素层、状态层、变量层和指标群等五个层次。通过上述分析，力求使本体系具有实用性、可操作性。
党的十六届三中全会决定指出，财政要“改革预算编制制度，完善预算编制、执行的制衡机制，加强审计监督，建立预算绩效评价体系。”根据这一指示，财政部将在今后一段时期内，进一步强化预算改革力度，提高预算资金的安全性、合规性和有效性。本课题的目的，就是在借鉴国外经验的基础上，就财政预算改革的重要内容――财政支出绩效评价体系的建立，提出若干建议。
一、财政支出绩效评价体系的基本理念
财政支出绩效评价体系，是近来出现在西方国家的政府公共支出管理的一项重要制度，其核心是强调公共支出管理中的目标与结果及其结果有效性的关系，形成一种新的、面向结果的管理理念和管理方式，以提高政府管理效率、资金使用效益和公共服务水平。
建立财政支出绩效评价体系的核心，就是把现代市场经济的一些理念融入预算管理中，使政府预算能像企业财务计划一样，对政府的行为进行内控，并通过这种内控，保障政府目标的实现，提高政府运行效率，促进政府职能转变，提高政府与市场的协调能力。
从操作层面上讲，财政支出绩效评价体系，不仅仅是对财政支出使用情况进行评价和监督，它的根本意义更是以财政支出效果为最终目标，考核政府的职能实现程度，也就是考核政府提供的公共产品或公共服务的数量与质量。正因为财政支出绩效评价体系有着这样的功能，因此，如果仅仅从财政的角度来进行财政支出绩效评价，就很难全方位地反映财政支出的实际效益与效率。从这个意义上讲，财政支出绩效评价体系，是以财政部门为主体，政府其他职能部门共同配合而形成的管理公共产品和公共服务的一项制度。
由于财政支出范围广泛，再加上支出绩效呈多样性的表现特点，既有可以用货币衡量的经济效益，还有更多的无法用货币衡量的社会效益，而且不同的项目有不同的长短期效益，直接效益和间接效益，长期以来，财政部门一直无法采取一种比较准确的办法，来对财政支出进行衡量。而这一“盲点”，恰恰是减少资源损失浪费、提高效率的关键点。财政支出绩效评价体系，就是要把“不可衡量的事”变为可衡量的，确定政府的职能、财政支出的目标以及实现这些目标所需的步骤，在给定目标的前提下寻求最有效率的实现目标的方式，以最低的成本最大限度地满足公共需要、社会经济发展的需要。
二、财政支出绩效评价体系的方法
政府的财政支出绩效评价体系一般包括：制定明确、合理的公共支出绩效目标，建立科学、规范的绩效评价指标体系，对绩效目标的实现程度及效果实施考核与评价，并把绩效评价与预算编制与预算管理紧密结合起来。
为了形成与当地社会经济发展相适应的财政支出绩效评价体系，西方市场经济国家进行了各种探索，再加上经济理论界的研究，目前，形成了如下几种比较主流的方法。
1、成本――效益分析法，即将一定时期内项目的总成本与总效益进行对比分析的一种方法，通过多个预选方案进行成本效益分析，选择最优的支出方案，该方法适用于成本和收益都能准确计量的项目评价，如公共工程项目等，但对于成本和收益都无法用货币计量的项目则无能为力，一般情况下，以社会效益为主的支出项目不宜采用此方法。
2、最低成本法，也称最低费用选择法，适用于那些成本易于计算而效益不易计量的支出项目，如社会保障支出项目，该方法只计算项目的有形成本，在效益既定的条件下分析其成本费用的高低，以成本最低为原则来确定最终的支出项目。
3、综合指数法，即在多种经济效益指标计算的基础上，根据一定的权数计算出综合经济效益指数，该方法目前被我国多个部门采用，评价的准确度较高、较全面，但在指标选择、标准值确定及权数计算等方面较复杂，操作难度相对较大。
4、因素分析法，将影响投入（财政支出）和产出（效益）的各项因素罗列出来进行分析，计算投入产出比进行评价的一种方法。
5、生产函数法，通过生产函数的确定，明确产出与投入之间的函数关系，借以说明投入产出水平即经济效益水平的一种方法。用公式表示就是：Y=f（A，K，L…），其中Y为产出量，A、K、L等表示技术、资本、劳动等投入要素。生产函数法不仅可以准确评价综合经济效益，而且对评价资源配置经济效益、规模经济效益、技术进步经济效益等都有重要作用，但函数关系的确定较为复杂。
6、模糊数学法，采用模糊数学建立模型，对经济效益进行综合评价的方法，将模糊的、难以进行比较、判断的经济效益指标之间的模糊关系进行多层次综合评价计算，从而明确个单位综合经济效益的优劣。
7、方案比较法，主要用于财政项目资金管理。首先评价各方案有无经济、社会效益，然后，对各方案的经济效益、社会效益进行事前估算，并根据估算结果进行方案选择。
8、历史动态比较法，将某一类支出或项目的历史数据进行对比分析，了解其历史上的变化及效益波动情况，既可以看出其发展趋势，也可以了解各种因素在不同时期的影响及作用机理，进而分析其效益差异的成因及改进方向。
9、目标平价法，将当期经济效益或社会效益水平与其预先目标标准进行对比分析的方法，此方法可用于对部门和单位的评价，也可用于周期性较长项目的评价，还可用于规模及结构效益方面的评价。
10、公众评判法，对于无法直接用指标计量其效益的支出项目，可以选择有关专家进行评估并对社会公众进行问卷调查，以评判其效益，适合于对
公共管理部门和财政投资兴建的公共设施进行评价，具有民主性、公开性的特点，但应用范围有限且有一定模糊性。
在这些方法基础上，各国形成了不同特色的绩效评价体系。其中，对我国比较有参考价值的有美国和澳大利亚。
美国的财政支出评价包括部门绩效评价和项目（program）绩效评价。在的预算中，美国管理当局制定了一项简单的评级制度，根据成效计分卡标准来评价联邦机构执行总统管理议程的工作成果。管理及预算办公室（OMB）负责评价各机构的绩效，每个季度管理及预算办公室评估各机构的工作进展状况以及绩效目标完成情况，同时对各机构为完成目标而采取的措施及进一步完善措施等问题做出详细的评论。成效计分卡标准的运用为衡量部门绩效提供了切实可行的依据，使各部门的工作结果具有可比性，计分结果促进各部门努力改进自身存在的问题、提高管理绩效。项目支出绩效评价方面引入了项目评价体系（Program Assessment Rating Tool，下文简称PART），设计了PART调查表，PART调查表的最初草案是在5月发布的，总统管理顾问委员会于7月10日通过定稿，7月16日正式发布使用。管理当局计划每年对大约1/5的联邦项目进行评级，到所有的项目都将使用PART。PART设计了一系列问题，评价项目的目的及设计、战略规划、管理、结果和责任，包括那些不是项目或机构可以直接控制但影响项目或机构的相关因素。美国财政支出绩效评价要求各部门制定长期绩效目标和年度绩效目标，管理及预算办公室和各机构一起选定可以有效反映项目目的、项目优先权的绩效衡量指标，根据这些目标和指标来评价目标的完成情况，从而确定项目的绩效。
澳大利亚联邦政府是在至财年开始酝酿推行以公共支出绩效评价为核心的公共支出预算改革，至财年正式实施公共支出绩效评价制度。绩效评价包括的主要内容是：将年度绩效计划中的绩效指标与本财年实际执行情况进行对比分析，对绩效计划完成情况进行评价，对未完成的绩效计划目标进行解释并提出相应措施，与以往年度绩效指标完成情况进行比较分析等。澳大利亚财政支出效益主要是通过绩效评价指标的实现与否来体现的，因此绩效评价指标事实上成为澳大利亚政府的财政支出管理的中心环节。澳大利亚公共支出绩效评价指标主要包括两方面的内容：部门事业发展目标（outcomes）绩效指标和部门产出（outputs）指标，前者用于评价事业发展目标是否实现，后者则由联邦专款绩效指标和部门基本支出绩效指标构成，联邦专款绩效指标用于评价联邦专款的分配使用情况、对实现战略目标的贡献以及专款分配的政策等，部门基本支出绩效指标主要是用于评价部门基本支出的使用情况。澳大利亚财政支出的绩效指标设计既兼顾了政治、社会、经济等不同的标准，综合考虑了长远、中期和当前效益以及直接和间接效益，同时也注重指标体系的相对稳定性和通用可比性。他们的指标设计很值得我们借鉴。
三、我国财政支出绩效评价体系方法的确定
上述几种方法，各有利弊。根据一致性的原则，在建立一个国家的财政支出绩效评价体系时，只能选择一种主要的方法。这种方法，可能是某个国家已经成熟的经验，也可能是对几种方法的重新集成。如果几种方法同时使用，就很可能在制度设计上出现漏洞。因此，必须在分析上述方法的同时，结合我国国情，提出建立我国财政支出绩效评价体系的基本方法。
本文认为，上述各种方法，都是建立在发达市场经济体制的基础之上的。我国作为一个市场经济体制刚刚建立起来的国家，全部照搬，显然是不符合我国国情的。建立我国财政支出绩效评价体系，必须考虑我国的国情。与已经建立财政支出绩效评价体系的西方市场经济国家相比，我们主要存在着如下三大差距：
1、我国作为正处于社会主义初级阶段的一个发展中国家，整个国家的基本政治制度、基本经济制度、基本财政制度，都与这些国家（以及这些国家所形成的财政支出绩效评价方法）存在着差异。
2、我国以儒家文化为底蕴、以马克思主义为基础的文化背景，都将使我国在绩效的理解、绩效程度的确定、绩效评价程序的设计等方面，与西方市场经济国家出现差距。
3、西方市场经济国家，基本上建立了以计算机网络为基础的知识经济体系，在货币流通、信用考核乃至信息共享等方面，都取得了较好的成绩，为绩效评价体系打下了充实的基础。而我国，首先，知识经济刚刚起步，全国的信息系统还没有建立，特别是财政部门的“金财”工程在20才进行正式建设阶段。由于缺乏数据共享体系，我国财政系统要准确把握社会经济的发展情况，准确把握政府提供的公共产品、公共服务的数量和质量，难度极大。其次，实施财政支出绩效评价必须准确衡量成本和产出，这需要一套合理的会计核算制度，政府会计核算方法与实施绩效评价所必需的方法还有一定的差距。最后，我国财政干部的知识结构，还缺乏利用计量办法对财政工作进行定量管理的知识体系。这些都制约着我国财政支出绩效评价体系的设计。
因此，为了适应我国国情，本文认为，要建立我国的财政支出绩效评价体系，就必须在充分借鉴别国经验的基础上，形成自己特色的方法。
四、我国的财政支出绩效评价体系
经过系统分析，本文拟从如下几个方法来建立我国的财政支出绩效评价体系。
（一）明确财政支出绩效评价的内容
基于我国的现实条件以及改革发展目标的需要，适应部门预算改革的需要并推进部门预算制度的完善，我国财政支出绩效评价主要应从两方面进行：
1、一般预算支出的绩效评价，即评价部门预算的总体绩效
设计一般预算支出的绩效评价体系的基本出发点是政府职能，根据国家战略规划，确定一定时期内政府机构运用财政资金所要达到的成果目标，制定恰当、详细的衡量标准以检查各机构的工作进展情况和目标完成情况。
从我国现阶段及今后相当长一段时间的发展目标来看，对政府各机构的预算支出的绩效评价范围主要应该包括以下几个方面：
――政务信息管理；
――资源配置绩效管理；
――公务员业绩管理；
――财务质量管理。
这四个内容基本上涵盖了政府机构运作效率的方方面面。通过评价，可以获得政府各机构、各部门财政资金使用效果的相关信息，加强政府责任制，并有效激励各机构完善其内部管理、根据评价结果迅速识别问题和解决问题。
2、项目支出预算的绩效评价，即对各个具体项目的支出绩效进行评价
除了一般的政府机器运行经费外，政府一般都通过具体项目的执行，来实现其职能。通过项目支出的绩效评价，不但可以检查监督项目支出的安全性、合规性和有效性，而且可以识别问题的所在，分析项目支出没有达到预期目标的原因，帮助找到解决问题的方法，并对同一领域的其他相似项目进行比较，清理交叉、重复的项目，重新有效分配资金。
根据我国政府项目的特点，项目支出的绩效评价体系应包括：
――逻辑标准；
――管理标准；
――成果标准。
通过对上述三大标准的评价，来衡量项目支出的目的设计合理性、项目管理以及项目绩效目标的完成情况等，从而确定公共资源的使用效率和效果。
（二）确定财政支出绩效指标及标准
具体设计应根据目标的不同而不同，并遵循如下原则：
1、相关性原则。是指衡量指标与政府部门的目标及项目目标有直接的联系，不能因为容易收集就使用，例如投入或产出的衡量相对容易，但与项目成果目标的相关性存在问题，单纯的投入指标或产出指标就不能很好地反映项目的实际影响；
2、经济性原则。是指指标的选取要考虑现实条件及可操作性，数据的获得应符合成本效益原则，在合理成本的基础上收集信息；
3、可比性原则。是指在具有相似目的的项目之间有共同的指标，不同项目之间的衡量结果可以相互比较；
4、重要性原则。是指根据指标在整个体系的地位和作用进行筛选，选择最具代表性、最能反映评价要求的指标。
绩效衡量指标体系一般都要综合运用上述四种指标，可以避免单纯追求成果而忽视效率或单纯追求效率而不顾成果的现象。
从某种意义上讲，财政支出绩效评价体系，评价的是政府职能的实现程度，而体现政府职能实现程度的相关指标，大部分都是来源于政府部门，这就不可避免地出现指标的扭曲行为。为了防止这种信息的扭曲，就有必要在指标的设计时，考虑各种指标的相关性，使整个指标体系内，形成一种内部制约的关系，从制度上杜绝数据造假。一个典型的例子就是，城市用电量与GDP有着正相关的关系，如果把这二个指标摆在一个评价指标体系之内，就很难造假。
但由于财政支出是以社会效益为主的，而社会效益的量化，一直是财政核算中长期解决不了的技术性难题，如：在计算各项指标与绩效目标的具体相关系数，判断某项投入或产出对最终成果的贡献率等，目前我国都缺乏这方面的经验。加之制度基础的不完善，可能导致指标的滥用，带来与指标设计初衷相反的效果。所以在进行评价时，还需要尽量克服这一难题。
第一，对不同指标设定不同的权数，权数应该是相对固定不变的，由于项目的特殊性问题，可以根据具体情况对权数进行一定的调整，更准确地突出项目的关键因素，但是调整应该在评价前进行，以免造成被评价单位操纵权数、提高评价分数的结果。
第二，定量分析和定性分析相结合，由于成果方面的量化指标较不易取得，单纯依靠数量指标不能反映支出绩效的真实情况，而且可能对工作产生误导，所以在定量分析的同时应根据特殊情况进行一定的主观评价，或通过调查反馈等方式尽量获得客观公正的评价结果。
第三，合理确定绩效评价的标准，对于可以量化的指标都应该有一个标准值，标准值不是一个简单的数字，有其特定的经济意义，标准值可以根据历史数据、国家有关部门颁布的行业标准和国内外实践中公认的标准来进行测定，当前在没有一个固定标准值的情况下，可以通过横向比较（同行业比较）、纵向比较（与以前年度比较）、与预期目标比较来确定支出绩效。
（三）确定评价主体
本文认为，为了确保评价结果的客观、公正，财政支出绩效评价体系的主体应由三部分组成：
1、负责绩效评价的政府机关
我国财政部是负责政府公共支出的综合部门，主要职责应该是建立绩效评价制度、制定和发布相关政策、实施指南和技术规范等，组织评价，综合利用评价信息改进预算管理、提高决策能力。
2、具有专业判断能力的专家组
由来自于高等院校、科研机构、中介机构等技术人员组成的专家组，主要负责解决一些技术上的难题，协同政府部门确定指标、标准，对各部门的支出绩效进行分析。
3、社会公众
社会公众则是对政府机构的服务质量、服务效果进行评价，财政支出的分配和使用是否有效率，在很大程度上取决于能否充分反映社会公众的需要，支出绩效的评价过程中应该通过调查获得公众的满意度信息，检查支出的实际效果是否符合公众需要。
（四）配套的改革措施
财政支出绩效评价体系，是整个财政改革的重要组成部分。如果由它“单兵作战”，独自推开，是很难取得预期效果的。因此，什么时候出台财政支出绩效评价体系，出台时与哪些财政配套政策相协调，财政改革与政府职能规范化呈怎样的关系，在该方案出台前，需要对财政专业人员进行怎样的培养，等等，都是在建设财政支出绩效评价体系中所必须考虑的。
五、我国财政支出绩效评价体系的模块分析
为了和财政其他绩效评价体系（如财政收入绩效评价体系、财政风险绩效评价体系等）配套，使财政支出绩效评价体系融入整个财政绩效评价体系范畴，本文把财政支出绩效评价体系作为一个总体系，在这总体系之下，又细分了两个分体系：一般预算支出绩效评价体系和项目支出预算绩效评价体系。
（一）一般预算支出的绩效评价体系
一般预算支出的'绩效评价总体上分为五层：
第一层：子系统层。一般预算支出绩效评价体系是财政支出绩效评价总体系的第一子系统层。
第二层：要素层。是各政府部门在人、财、物等方面提高绩效的基本内容，包括政务信息管理、要素配置绩效管理、公务员业绩管理和财务质量管理等系统。
第三层：状态层。是指能体现每个子系统特征的状态结构，一般而言，状态层可以分为动态和静态两个方面，根据财政支出绩效评价的特点，我们按静态特征进行分类。
第四层：变量层。采取可比、可测的变量体系来具体描绘状态层的含义，从而度量这个状态的绩效。
第五层：指标群。由于财政支出的复杂性，各要素需要通过一系列的指标来进行评价，在指标群里，我们从经济效益和社会效益两个方面进行指标选择。为了提高指标核算准确度，我们又把指标群细分为三个层次。
要完整地建立财政支出评价体系，需要大量的测算和分析工作。本文仅仅是提供一种思路性的建议，因此，全面建立这五个层次，尚显过早。为了说明问题，本文每五个层次中，分别选择了一个项目，进行细化分析。
通过对第五层次“指标群”相关系数的测算，并通过科学的计算，确定每一层次中，各大状态体系的权数，最终可以计算出某一一般预算支出的绩效。根据计算结果，再按以下程序进行评价分级，根据分级的情况，来确定对这部分预算支出的管理方式和方法，并进而为下一次预算的编制提供参考，从而最终实现建立财政支出绩效预算的目的。
（二）项目支出绩效管理体系
一般讲，项目支出绩效管理体系包括了绩效评价体系、专家支持体系、公众监督体系等几个部分。而其中，绩效评价体系，无论从其内容，还是从其权数来讲，都是最重要的。如在某些科技型项目的管理中，可行性研究分析体系、总结考证体系（其功能实际上就是绩效评价体系）中得出的结论，就占了整个管理体系的70%以上。因此，可以这么讲，项目绩效评价体系设计得合理与否，直接影响着项目管理的质量。
根据我国项目管理的特点，本文认为，整个项目管理体系，应包括三个过程（如表六所示）：
一是综合评级过程。该过程主要是根据绩效评价体系、专家支持体系和公众监督体系的各项考评结果对项目支出的整体情况进行综合评级。评级分数分为优、良、合格和不合格四个等级，而那些没有合适的绩效衡量指标或没有收集到绩效资料的项目则会被评为“结果未知”。其中，绩效评价的分数占最大比重，这一项的得分是根据各个项目在实现逻辑标准、管理标准和成果标准方面的程度综合而定的。
二是政府管理方式的选择过程。该过程是根据综合评级的结果重新确定各项财政支出的管理方式。由于产品的公共性程度不同，政府提供公共产品的方式也不同，方式正确与否很大程度上决定了公共产品的供给效率和效益。根据上述综合评级结果可以认识到政府原有管理方式的合理与否，并根据实际情况重新定位、分类，可以分为政府提供和市场提供两大类，在政府提供的方式上，主要有三种情况，政府全额拨款，政府主导、市场辅助型，市场主导、政府辅助型。
三是信息反馈过程。最后一个过程就是信息反馈，也就是把绩效评价和预算编制结合起来的过程。
这三个过程，各自有着不同的功能。其中，政府管理方式选择过程、信息反馈过程对于整个项目管理，意义重大。但由于本文重点在于分析绩效评价体系，因此，不作具体分析。本文的重点，就是根据我国政府项目运行的实际，设计出一套可操作的项目支出绩效评价体系，这套体系的意义更在于评价当前我国项目支出的绩效管理状况，有利于各部门合理确定各项目的目标、绩效目标、绩效指标等，为今后的预算管理改革提供基础。
为此，按照“逻辑合规、管理有效、效益明显”的原则，本文把项目支出预算绩效评价体系分为为如下五个层次：
第一层：子系统层。项目支出预算绩效评价体系是财政支出绩效评价总体系的第二子系统层。
第二层：要素层。是根据项目支出绩效目标确定的衡量目标完成情况的标准，包括逻辑标准、管理标准和成果标准，这三个标准之间有密切的联系，每一标准下还有其相应的构成要素。
第三层：状态层。是指能体现每个子系统特征的状态结构，一般而言，状态层可以分为动态和静态两个方面，根据财政支出绩效评价的特点，我们按静态特征进行分类。
第四层：变量层。采取可比、可测的变量体系来具体描绘状态层的含义，从而度量这个状态的绩效。
第五层：指标群。由于财政支出的复杂性，各要素需要通过一系列的指标来进行评价，在该体系的指标群里，包括定量指标和定性指标。
六、结语
财政支出绩效评价体系涉及的内容多、范围广，评价体系的推开还需要各部门的配合，评价内容中各部门的绩效目标、绩效指标的合理与否尤为重要，绩效评价的最终落脚点也是通过各项绩效指标的评价来评价绩效目标的实现程度，从而确定与各部门及各项目相适应的预算。由于篇幅有限，本文主要侧重于提供一个基本思路，并引以为玉。
篇5：财政支出绩效评价与预算会计改革论文
财政支出绩效评价与预算会计改革论文
一、政府部门预算会计出现的各种问题
(1)目标和定位不符合绩效评价。目前，财务预算会计，收集整理政府的年度财政资金使用和收入状况，然后做出科学合理的预算会计，从而对政府的财政监督提供信息。在会计目标核算中，并没有全面涉及到政府实际的资源状况等。
(2)政府的负债反映缺乏全面性。在反映政府的负债中，可能无法真实全面地反映财政风险，比如:没有付清的国债利息、社会保障基金未来负债等，在预算会计体系无法完整地反映存在的各项债务，导致各种贝才政风险的产生。
(3)缺乏绩效评价基本的费用信息。在我国的政府预算中，主要是记录当前的预算支出，由于政府部门有很多连续性投入项目，没有绩效评价的费用信息就使得这些项目的成本和费用难以体现出来，降低了考查公共产品的产出情况的时效性，最终无法正确衡量政府绩效的高低。
(4)缺乏全面真实的预算会计报告内容。目前，预算会计报告主要反映的是预算收支的现金流情况，而没能体现出政府对资金的使用率以及对其所持有的净资产的使用情况。
二、预算会计改革的主要途径
在预算会计改革中，需要结合我国的经济体制规律，才能顺应预算改革的趋势，遵循国家宏观经济管理标准，促进我国预算会计中会计信息的整合。同时，管理者要想做好管理工作，必须重视财务管理的运行情况，并掌握单位的财务运行情况，然后结合相应的收支标准，发现财务管理中存在的问题，并积极采取相应的措施努力提高财务管理水平，提高财务管理的工作效率，从而在计体系当中更好地体现出真实全面的财政绩效评价以及财务信息等。
(一)不断完善预算会计体系
在目前预算会计双重导向的改革的背景下，最关键是发现预算会计体系存在的问题，并积极完善预算会计体系，重视预算编制。首先分离出之前预算会计承担的财务会计职能，加强对政府财务会计的建立。同时，为了更好地反映政府成本，应该不断建立政府成本会计制度，各施会计的重要职能。因此，在预算会计改革中，可以采取不同的记账基础，收集全面的信息，制定不同的报表，为宏观管理部门和上级主管部门提供全面的预算信息，实现财政支出绩效评价的时效性。
1、加强对预算会计的重新规划
预算会计的主要任务是遵循《预算法》规定，反映政府的实际工作情况，在预算计划所规定的范围内，运用财政资金，以实现运用目的。目前，最重要保持政府财务报告与对应的政府预算的一致性，不断完善反馈机制。政府财务报告需要收集真实的信息，进行预算与实际执行情况的补充，使信息使用者可以明确政府的受托责任，提高政府的工作执行能力。
2、完善政府财务会计
政府是财务会计的的工作主体，可以全面收集资产、负债管理、筹集资金、政府绩效等多种信息。为了实现以上各个信息的收集整理，政府财务会计可以指定一定的责任制，严禁资金的混乱使用，实现转款专用，提高政府资金的安全性。针对那些可以确认的税收项目，应该在预计期间就尽快确认;在政府的日常运营支出中，可以采取实耗法确认当期的运营性物资支出;不断完善跨期摊配会计程序等。在此期间，应该不断确认各个会计期间的服务消耗;遵循权责关系，在会计期间不断确认各项款项。
3、完善政府会计管理系统
健全的政府会计系统可以有效提高政府的财务管理水平，提高政府的综合管理水平，创造最大的经济效益与社会效益。将会计信息贯彻于政府经济管理的各个工作环节中，从而采取科学的评价方法进行评价预测决策、规划设计、责任考核等工作。政府在进行全面的管理改革时，必须对公共部门的成本、项目管理、责任会计、绩效评价等方面的问题作出合理的分析，从而采取积极有效的`解决方法。
4、非财务信息类型
财务信息不能完整地体现政府承担的受托责任履行状况，因此，政府财务报告应该提供全面的财务信息以及非财务信息，以协助信息使用者全面了解政府业绩，对政府工作效率作出合理的评价等。多方面的影响信息，将会协助信息使用者掌握政府与社会、经济、政治之间存在的相关性，充分理解政府活动性质等。现政府财务报告与传统预算会计报告存在的最大区别是:增设业绩成本信息和影响信息，同时也充分体现了公共绩效管理的绩效导向。
(二)建立符合绩效评价需要的财务报告制度
1、政府财务报告
在政府财务报告中，首先需要完整反映政府受托责任的财务信息。第一是提供预算情况信息，公共财政资金管理的关键工作是要求，政府遵循《预算法》的有关规定，逐步提高财政预算的规范性，提高政府资金的安全性。第二，提供国有资产产权构成、保值增值、收益权等方面的采取信息。第三，政府要不断完善采购制度，完善采购中的财务信息，提高采购工作的规范性，有效促进财务管理工作效率的提高。第四，社会保障基金财务信息。随着社会经济的快速发展，社会保障水平将会逐步提高，而社会保障基金的安全则关系到社会保障水平的提高。社会保障基金同时又是主要的政府基金，在政府财务报告中应该充分体现在此基金相关资产运行情况。
2、政府财务报告附注
政府财务报告体现出了政府财务预算的执行情况，所以说，在撰写财务报告时，必须将预算与执行情况结合起来，让有关人员一眼就能看出预算的执行情况。因此在财务报告附注以及财务报表项中应该不断补充预算执行情况，具体说明对财务状况有影响的重要因素。政府财务报告应该提供系统性的财务信息，还需要通过统计报表以及其它形式提供反映社会治安、公民素质等非财务信息。
三、小结
综上所述，在预算会计改革中，应该不断完善财政支出绩效评价的方法与内容，针对政府部门预算会计出现的各种问题，从而不断采取完善预算会计体系、建立符合绩效评价需要的财务报告制度等有效的预算会计改革途径，以促进财政支出绩效评价为导向的政府会计改革进程。
篇6：财政支出绩效评价和管理的探索与实践论文
财政支出绩效评价和管理的探索与实践论文
财政支出绩效评价是对财政支出运行过程及其效果进行的衡量比较和综合评判。推进财政绩效评价不仅是缓解收支矛盾的现实需要，更是建立和完善公共财政体制的内在要求。近年来，随着市经济的快速发展，怀化市财政收入实现了持续增长，但财政收支矛盾依然十分突出，出现了财政支出规模比财政收入规模扩大更快的矛盾，政府财力十分吃紧。推进财政支出项目资金绩效评价，强化绩效观念，提升资金使用效益，就成了财政支出管理的客观必然。
一、开展财政支出绩效评价工作的实践。
20xx年以来，怀化市先后开展了动物防御体系建设、缓解县乡财政困难、计划生育、新型农村合作医疗基金等多个项目的绩效评价，既维护了支出资金的使用效益，又为政府更合理、更富有成效地安排预算资金提供了重要参考。
1、建立健全组织体系。
绩效评价是一项创新性工作，政策性强、涉及面广、操作难度大，因此必须强化领导、完善组织体系。
在市财政局成立绩效评价科后，各县（市、区）财政部门也都相继成立了绩效评价机构。，市财政局内部成立了由局长任组长，局党组副职任副组长，各支出科室、纪检室、人事科为成员单位的财政支出绩效评价工作领导小组，并设立专门办公室，具体负责绩效评价的日常工作。同时，建立健全联络员制度，每个支出科室确定一名联络员，配合开展绩效评价工作。
2、积极完善相应制度。
20xx——20xx年，先后制定和草拟了《绩效评价工作科室配合制度》、《怀化市市级预算单位项目绩效预算工作方案》、《怀化市财政支出绩效评价管理办法》等，进一步明确了绩效评价的基本原则、组织管理、工作程序及结果运用，增强了财政内部各科室开展绩效评价的工作责任感。
3、扩大绩效评价主体。
针对财政专项资金数目多且分类复杂的特点，力争把财政监督、审计、各支出科室及各预算主管部门都纳入到绩效评价的主体范围，努力构建“大绩效”工作模式。具体操作：
一是邀请财政监督或审计部门直接参与，以提高绩效评价结果的公正性、权威性。
二是把财政监督、审计的.当年监督检查结果运用于绩效评价之中，以减少对项目的重复检查，减轻项目单位的工作负担。
三是各支出科室、各预算主管部门在编制预算时对大额、重点的专项资金，要求各项目实施单位编制项目绩效预算、申报项目绩效目标，以增强单位绩效意识，形成各部门密切配合的良好局面。
4、推行自我绩效评价。
根据《湖南省绩效评价管理办法》及财政专项资金管理相关要求，怀化市制定了《怀化市本级财政专项资金支出绩效评价工作方案》，每年对100万元以上的市本级配套项目都要进行筛选，并从中选出6个项目先由单位自评，经市财政局财务主管科室审核后交绩效科把关，进行事中评价。在项目实施完成后，再选出1——2个项目开展绩效评价，进而达到“以点带面、整体推进”的目的。通过自我评价制度的推行，逐步建立部门（单位）、项目自我评价和财政部门重点评价相结合的长效机制，增强部门（单位）效率意识和效益责任，进一步提高行政效率和效能。
5、狠抓专项资金管理。
以“省直管县”为契机，进一步强化财政专项资金管理。在预算安排上，安排的专项支出原则上要求细化到项目、落实到单位。在预算下达上，安排的专项资金一律留财政待下达，既不下达到市直单位也不下达到财政专户。在项目运作上，安排的专项资金，属于政府采购范畴的，纳入政府采购管理；属于财政投资评审范畴的，纳入财政投资评审管理；既属于政府采购又属于财政投资评审范畴的，先投资评审后政府采购。在资金使用上，专项资金必须逐项编制“专项资金使用计划”，经审核批准后才能使用。在财务核算上，专项资金与市直单位的公用支出分开预算、分开使用、分开报账、分开核算。
二、当前绩效评价工作存在的主要问题。
1、“源头”绩效评价不够。
目前，虽已逐步推行自我绩效评价制度，但都处于事后评价，更多地注重了事后“结果”评价，而忽视了事前的“源头”把关。财政支出尚未真正形成“以结果为导向、以项目成本为衡量标准、以绩效评价为核心”的预算管理体制。
2、绩效评价意识不强。
一些部门和单位对绩效评价工作认识不够，在财政资金分配和使用过程中，存在着“重安排、轻监督，重争取、轻管理，重使用、轻绩效”等问题。部分单位还习惯于“会哭的孩子有奶喝”的定势思维，致使很多项目未能按照时间进度组织实施，部分项目资金没有严格按规定用途使用。
3、评价主体权威不足。
长期以来，尽管在构建“大绩效”模式上做了大量工作，但由于受机制、传统等因素影响，在具体的绩效评价实践中往往只有财政一家。财政绩效部门人员由于自身水平、能力、学识的局限，往往难以做出科学、公正、让人信服的评价结论。县市区绩效评价工作因开展不多，大多是需要时才随机抽取、联系专家，而专家本身又与被评单位或项目（评价客体）有说不清的关联。因此整个评价主体都难有权威性。
4、评价结果运用不够。
当前，财政支出绩效评价仍停留在“为评价而评价”的阶段，未真正发挥绩效评价保障资金安全、提高资金效益的作用。绩效评价报告未向人大、政协报送，使得人大、政协监督考核公共管理部门绩效缺乏依据。
绩效评价结果未与预算安排挂钩，政府相关单位（部门）也对绩效评价结果了解不够，使财政资金在使用过程中没有形成广泛约束力。
三、完善财政支出绩效评价的对策建议。
1、前移绩效评价关口。
根据我国预算编制一经批复即成定局的特点，坚持把项目绩效评价关口前移到项目预算申报和审核过程之中，着力从“源头”上把好关。
一是结合本年度政府提供公共产品的总体目标和本地区经济、社会的发展规划进行评审。
二是借鉴发达国家做法，结合项目对社会、经济的实际影响及项目的可持续性等，合理确定项目的预期目标，再将这些预期目标作为项目安排的参照标准。
三是建立跨部门的项目评价体系，不仅要对同一部门的不同项目进行评价，还要对各部门之间的项目进行横向比较，根据轻、重、缓、急来确定预算优先安排的项目。
2、营造绩效评价氛围。
通过新闻媒体、网络等多种形式和渠道，广泛宣传绩效评价工作的意义、原则、程序及结果运用等，使各主管部门及项目单位牢固树立起“要钱不能再随意，花钱必须讲效益”的绩效理念。
3、实现专家资源共享。
绩效评价业务性强，必须加大相关人员培训力度，提高业务水平。建议充分发挥省厅绩效评价的专家资源优势，每年组织一次绩效评价知识学习培训，以增强市县工作人员实施绩效评价的能力。为提高绩效评价的权威性，建议由省厅组建专家库，各市、州开展绩效评价工作时邀请专家库相关专家进行评价，杜绝专家牵扯到其中利益联系，确保评价结果公平、公正。
4、有效应用评价结果。
只有充分运用绩效评价结果，才能对财政资金使用部门和单位有实质性约束，才能真正发挥绩效评价提升财政资金使用效益的作用。有关制度和办法虽已明确规定，将评价结果作为编制和安排部门预算的重要依据，但由于缺乏法律规范，绩效预算尚未建立，以及思想认识不到位等，影响了结果的有效应用，也在一定程度上制约了绩效评价的深入开展。对此，建议：
一是主管部门（或单位）将专项资金支出项目评价结果作为编报部门预算的依据，并根据项目评价结果进行认真分析，对于管理中存在的问题，提出改进措施，不断提高专项资金支出绩效和管理水平。
二是督促主管部门和项目单位加强资金绩效管理，凡项目单位逾期不报项目绩效自评报告的，视同该项目没有达到预期绩效目标。
三是财政局把绩效评价结果运用于加强财政专项资金支出预算管理和专项资金拨付工作中，不断提高专项资金支出项目决策管理和资金使用效益，将绩效评价结果作为以后年度安排部门预算的重要依据。
四是绩效评价结果有选择地通过适当途径，在一定范围内公布，以提高财政资金使用透明度，加强社会舆论监督。
篇7：国外高等教育财政支出预算管理改革对广东省的启示论文
国外高等教育财政支出预算管理改革对广东省的启示论文
【关键词】财政预算 改革 启示
【摘要】以绩效预算思想为主导的高等教育财政支出预算管理制度改革在美国等一些发达国家不断得到推进，成为解决财政资金紧张与教育规模扩大这一矛盾的有效措施。本文分析了国外相关国家在教育财政预算管理方面的改革思路和措施，结合广东省的实际情况，提出了值得借鉴的地方。
一、国外高等教育财政支出预算管理模式评析
(一)国外绩效拨款在高等教育中的实践
1.绩效拨款产生的背景
二十世纪七、八十年代，世界范围内的高等教育开始进入高等教育大众化时代，高校招生规模的迅速增长、生均教育成本的不断提高与各国高等教育公共拨款支出的增长缓慢、高等教育财政相对萎缩的矛盾日渐突出。在有限的财政资源情况下如何提高资源的利用率，成为各国教育、财政部门重点关注和要解决的问题。绩效拨款，是指政府部门根据高校在办学、科研等方面取得的绩效指标的表现，包括质量、效率和成本等，分配指定的财政经费。其主要思路就是将市场规则引入高等教育市场，使得资源配置更有效率和公平，同时也促进了高等教育的公平竞争，有助于提高高等院校的办学质量和水平。
2.国外绩效拨款的实践
(1)美国的绩效拨款模式——以田纳西州和南卡罗来那州为例
田纳西州是目前仍在实行绩效拨款的州中最早制定和实施绩效拨款的州，被各界人士视为比较成功的案例。1979年，田纳西州高等教育委员会与高校协商制定了绩效拨款政策，并建立了10项绩效指标。对于绩效表现出色的公立高校，政府将给予超出该校财政拨款总额一定比例的“奖金”。1980-1981学年，田纳西州的公立高校可以凭借绩效指标的优异表现获得高校总财政拨款2%的最高奖金。目前，其额度已经提高到高校总财政拨款的5.45%。田纳西州绩效拨款占高等教育拨款总额的比例在所有将一部分财政经费按绩效表现分配的州中是最高的。从1982-1983学年开始，田纳西州的绩效拨款每5年进行一次，在5年内根据年度的绩效表现进行微调。经过几次重大调整，10大绩效指标被赋予不同的权重，产出指标占大多数，所占比重也最大;其次是过程和投入指标。田纳西州绩效拨款方式体现出纯奖励性和非竞争性这两大特征，绩效表现出色的高校将获得经常性财政拨款一定比例的奖金，绩效表现不佳的高校却不会受到拨款削减的惩罚，而且高校是否获得奖金和其他高校没有关系。
与田纳西州不同的是，南卡罗来那州是美国唯一将所有高等教育财政经常性经费根据绩效指标分配的州，该州以州议会批准的《绩效拨款法案》为依据，对绩效拨款政策进行了规定。南卡罗来那州的绩效拨款方式注重惩罚机制，只有达到“明显超出标准”等级的高校才能获得全额的经常性经费，其他等级的高校都将承受一定程度的经费削减。而且，由于州财政拨款总额是固定的，南卡罗来那州的绩效拨款在高校之间的分配竞争程度较高。
(2)英国的绩效拨款模式
由英格兰高等教育拨款委员会(以下简称HEFCE)对科研拨款的分配是一种典型的绩效或产出导向型拨款方式，只有达到一定科研质量标准的高等教育机构才能获得拨款。对科研质量的评价由RAE做出，分配的经费主要用于科研的基础建设。这一分配具体体现在质量相关的主流拨款中。拨款公式以科研活动的人数作为计算科研拨款数额的基础，对那些达到一定科研质量标准(4分以上)的学科，通过两种因素确定各高校的拨款额度：其一是成本权重系数，即将68个学科领域按其成本分为A、B、C三大类，每一类赋予不同的权重系数;其二是依据RAE的评价等级作为权重。某高校某学科获得的科研拨款额度就是学科拨款额度标准乘以费用权重系数与科研人员数量，再乘以科研质量权重系数。为了贯彻英国政府《高等教育的未来——政府白皮书》中提出的要求，HEFCE还对那些科研评估达到5以上的学科提供额外的科研拨款。
(二)国外绩效预算在高等教育中的实践
美国总统预算办公室对绩效预算的定义是：“绩效预算是这样一种预算，它阐述请求拨款是为了达到目标，为实现这些目标而拟定的计划需要花费多少钱，以及用哪些量化的指标来衡量其在实施每项计划的过程中取得的成绩和完成工作的情况”。世界银行专家沙利文认为：绩效预算是一种以目标为导向、以项目成本为衡量、以业绩评估为核心的一种预算体制。具体来说，就是把资源分配的增加与绩效的提高紧密结合的预算系统。
美国洛克菲勒基金会将高等教育绩效经费政策分为三大类：绩效预算、绩效拨款和绩效报告，并给出了明确的定义。绩效预算是指州政府将高校绩效指标的表现作为影响高校财政预算的综合因素之一;绩效拨款是指州政府直接根据高校绩效指标的表现分配指定的财政经费;绩效报告是对州高等教育或高校绩效指标的表现的定期报道。绩效报告对高等教育经费的分配没有正式的影响，本质上不属于绩效经费分配方式，但是作为政策杠杆，它仍然被视为绩效政策之一。绩效拨款中，财政经费的分配与高校的绩效表现之间的联系是直接的、自动的和公式化的.。绩效预算中，高校由于绩效表现出色获得额外经费的可能性取决于州政府的主观决定。绩效报告主要依靠信息的公开性刺激高校提高绩效表现，它采用的绩效指标的数量要远远大于绩效拨款或预算中使用的绩效指标的数量。从美国的情况看，采用“绩效预算+绩效报告”和“绩效拨款+绩效预算+绩效报告”形式的州略多一点，仅采用绩效拨款形式和仅采用绩效拨款和绩效预算形式的州明显较少。
二、国外高等教育财政支出预算管理改革对广东省的启示
(一)预算管理模式应以目标或结果为导向，强调有效性和效率性
由于高校长期以来忽视办学成本效益分析，造成不少学校不同程度地存在着规划不周、管理不善、重复建设、盲目投资的现象，有些学校脱离实际，讲排场、讲形式、搞形象工程，超标准、超规模建设，以致存在一方面经费紧张，另一方面又资金和资产闲置浪费、效率低下、流失严重等现象。根据2007年广东省教育厅的相关统计数据显示，全省高校20万元以上的大型仪器设备共有1718台(套)，总价值为9.72亿元，其中处于闲置状态即零机时的有189台，占11.43%，总值达10409万元。也就是说，一年约有1亿元的设备未产生任何使用效益。还有382台(套)未能达到400机时以上，有33%的大型设备使用机时不达标，说明政府投入的每100元中有33元是无效投入，40万元台(套)以上的大型仪器设备有81台为零机时。 预算模式以目标或结果为导向，强调有效性和效率性，有助于将结果导向和顾客中心的市场理念导入高等院校，把资金分配与教育生产联系起来，以使那些培养更多学生和质量更高的学校得到更多的资源，使高等教育财政资源的分配机制更加简单、公平、透明和自主，促进大学之间的质量竞争。
(二)改革目前的拨款制度，适当考虑绩效因素
高等教育大众化以后，高等教育经费使用的效率和责任问题成为人们关注的重点，世界各国开始进行的财政拨款模式改革的一个重要方向就是把产出或绩效拨款机制引入高等教育资源的分配中。但是，绩效拨款模式对相关绩效指标的定性标准不易把握，也难以量化，从而限制了它的应用范围和程度。所以大多数国家和地区还是以投入拨款为主，只是其中引入了绩效因素，如澳大利亚和英国、美国的一些州等。鉴于我国目前的现状，完全实行教育经费绩效拨款不太可能，绩效拨款模式只是作为公式拨款法等模式的辅助方法。
(三)建立系统、科学和合适的高等教育财政支出绩效评价指标体系
绩效拨款机制的核心部分是绩效评价指标体系，绩效指标的选择关系到绩效评价结果的客观性和科学性，因此，如何设计和选择指标成为指标体系的关键。总结以美国为代表的绩效评价指标体系，设计思路应该包括以下几点：
1.绩效指标的系统性。指标不仅考虑教学、科研、人才培养等办学成果的各个方面，博士、硕士、本专科等不同层次，而且要关注高等教育资金的投入、使用(过程)和产出这三个不同阶段。
2.绩效指标的合适性。指标的选择必须结合高等学校的共同情况和特殊情况，通过收集大量的基础数据，经过多次测算获取。既要包括通用指标，也要包括个性指标。
3.绩效指标的发展性。随着外部环境和时间的变化，各个指标本身及其对应的权重也会改变。因此，为了保证指标体系的客观性，必须及时根据客观环境进行调整和修正。
4.预算管理模式的改革应循序渐近
从国外推行绩效拨款或绩效预算的发展过程来看，都历经了法律、政治和经济等方面的阻力，而且还继续在实践中探索和检验。因此，广东高等教育财政支出预算模式改革也不可能一蹴而就，必须循序渐进。
借鉴绩效拨款制度和绩效预算在各国高等教育中的实践经验，笔者对于目前广东省高等教育财政支出预算管理改革的主要建议是：首先，修正和完善目前的生均定额拨款公式，公式中要考虑实际生均培养成本、通货膨胀、成本上升等因素;其次，委托中介机构对高等教育财政支出绩效进行评价，逐步建立起完善的绩效评价指标体系;最后，结合绩效评价结果，将绩效因子纳入拨款公式，根据绩效分配的资源比重可逐步增加。
【参考文献】
[1]严吉菲.高校绩效拨款评估机制的比较研究：基于北美的视角[J].高教探索，2007，(5)：66-70.
[2]美国高等教育绩效拨款政策——两个州的案例比较分析[J].清华大学教育研究，2008，(4)：63-69.
[3]周炜.建立中国的公共高等教育支出绩效与责任体系[J].中央财经大学学报，2005，(8)：12-16.
[4]郑晓凤.美国高等教育绩效拨款特征——以田纳西州为例[J].中国高等教育评估，2006，(2)：43-45.
[5]刘国永.高等教育财政支出绩效评价指标设计原理、方法及运用[J].教育与经济，2007，(3)：30-35.
★ 会计学论文
★ 财政学论文题目
★ 会计学论文范文
★ 会计学论文题目
【基于3E原则的高等教育财政支出绩效评价探析论文（精选7篇）】相关文章：
管理会计发展变化探析论文2022-05-16
集团公司的资金管理研究的论文2022-11-15
水利行政事业单位预算管理研究论文2023-03-24
水土保持项目资金管理论文2023-11-01
会计学论文题目推荐2023-04-09
事业单位预算会计管理的有效内控机制分析论文2023-06-13
优化农村乡镇财政论文2023-02-27
会计学专业论文题目2022-05-06
独立学院就业工作的困境和对策探析2022-05-07
我国乡镇煤矿安全管理的问题及改进措施论文2022-12-29