当前位置：首页 > 实用文档 > 论文> 提高公允价值计量可靠性的思考论文

提高公允价值计量可靠性的思考论文

时间：2023-02-19 08:01:23 论文收藏本文下载本文

提高公允价值计量可靠性的思考论文（共15篇）由网友“橙子”投稿提供，下面是小编精心整理的提高公允价值计量可靠性的思考论文，仅供参考，大家一起来看看吧。

提高公允价值计量可靠性的思考论文

篇1：提高公允价值计量可靠性的思考论文

关于提高公允价值计量可靠性的思考论文

【摘要】公允价值计量的主要争论来自可靠性和相关性的权衡，尤其在目前金融危机的背景下，如何提高计量的可靠性是会计理论界同时也是实务界所关心的问题。本文针对公允价值的不确定性提出增加公允价值计量层级，披露不确定性信息，以期补充完善公允价值计量的方法体系，提高其可靠性。

【关键词】公允价值可靠性不确定性

公允价值的应用，发源于上世纪80年代，繁盛于21世纪初。相对其他计量手段而言，在满足决策有用观和受托责任观的会计目标方面，更能够在相关性和可靠性的会计信息质量上达成妥协。这一点在会计业界已形成共识。但是，自开始蔓延全世界的金融危机，却将公允价值计量的问题推向风口浪尖。这一问题直接导致实务界乃至政界的做出激烈反应。10月15日，欧盟已放松公允价值计量准则，日本同样正在考虑放宽公允价值会计准则，跟随其他国家的做法，藉以控制信贷危机的后续效应。而公允价值的主要力荐者，美国证券交易委员会（SEC）也已经同意银行业的要求，可延后打销特定有价证券资产。

一、公允价值的概念和计量方法

自开始，公允价值这一计量方法在我国经过长时间的争论与探索，于2月终于得到了广泛的运用。20新颁布的《企业会计准则－基本准则》明确将公允价值作为一种会计计量属性，并在17项具体会计准则中运用了公允价值，占会计要素计量准则的比例高达57％。新会计准则基本实现了从会计收益到全面收益和经济收益，从收入费用观到资产负债观的转变。在账户制度和会计处理、会计内部控制制度、企业盈利数据、会计监管等方面产生了重大而深远的影响。

1、关于公允价值概念的讨论，即使各国在文字表达不够统一的情况下，公允价值的概念在理论界没有太大的争议。年9月19日，美国财务会计准则委员会发布的《财务会计准则公告第157号――公允价值计量》，将公允价值定义为“在报告主体交易的市场上参与者之间的有序交易中，为某项资产所能接受的价格或为转移债务所支付的`价格”；《国际财务报告准则》认为，公允价值是指：“在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”；我国会计准则的定义与国际财务报告准则相似，只是作了“在公平交易中，交易双方应当是持续经营企业，不打算或需要进行清算、重大缩减经营规模，或在不利条件下进行交易”的补充。

概括起来，公允价值在三个准则中内容基本上是相同的，它们都包含如下要点：

（1）两个（或多个）主体之间进行的交易是公平的、理性的；FASB用有序市场交易来表述不存在交易双方信息严重不对称的情况；

（2）它是缺少真实交易下的一种估计价格，是买卖双方意欲成交的现行交易达成的金额。

2、公允价值的现行计量方法。主要分为估计层级及估价技术两个方面，主要采用的有市场法、收益法或成本法。市场法主要指市场的价格信息，即在市场真实交易中可以观察到的相同、相似或可比的资产或负债的价格。如果在活跃市场上能够观察到这类信息，应尽可能用它来估计。收益法是未来投资（比如现金流量和盈利）通过折现转化为现值的方法。成本法一般是指一项资产的重置成本或现行成本为基础，作必要的调整（如使用中的资产已发生了物理、自然损耗和精神损耗，即应予调整）。

二、公允价值面临的质疑

公允价值自产生之日起，在实务界和理论界就一直争论不休。主要体现在金融市场比较发达的国家，会计界与银行界的争论。

1、价值计量的不稳定性和不确定性。在这次金融危机中，公允价值计量手段客观上对金融危机产生了推波助澜的作用，这是不能否认的。由于次贷危机导致金融机构损失，资产计价大幅下跌，市场出现非理性情绪，市场定位功能缺失。此时，公允价值计量的结果直接导致金融机构过分对资产按市价减计，造成亏损和资本充足率下降，进而促使金融机构加大资产抛售力度，从而使市场陷入交易价格下跌―资产减计―核减资本金―恐慌性抛售―价格进一步下跌的恶性循环之中，对加重金融危机起到推波助澜的作用。在我国，类似的情况同样存在。20的大牛市中，因为我国上市公司普遍的交叉持股情况，企业盈利水平大幅上升，如中国人寿一季度利润便被推升了39。06亿元；公允价值变动收益对当季净资产收益率的贡献高达39。47％；然而，在面临今年股市低迷的状况下，至今年三季度，相对07年末，中国人寿的公允价值损失高达50。4％。

2、公允价值导致信心缺失。虽然，会计理论界普遍认为，金融危机产生的根源来自经济生活本身的缺陷和问题，而不是公允价值这一计量手段。但是，客观上，公允价值在市场功能缺失的状况下，对于经济信心的影响是显而易见的。会计是服务于经济的，站在宏观层面上讲，决定现代经济发展的很重要一个因素便是信心问题。这一点，不仅对虚拟经济，包括对实体经济的发展同样有着重要影响。

三、丰富公允价值计量手段的思路

1、增加公允价值计量层级

一般认为，公允价值计量的方法分为三个层级：第一个层级是在活跃市场上有相同的资产或负债的报价信息时，使用该报价信息所估计的公允价值；第二个层级是在活跃市场上没有相同但有相似的资产（负债）的报价，这种相似的报价可用来进行公允价值的估计，但应当调整相同与相似之间的差异；第三个层级是在第一个层级和第二个层级的估计尚不可能时，则应用估值技术方法进行公允价值的估计。

但是，针对在金融危机中公允价值计量的表现，准则制定机构可以考虑增加公允价值计量层级。即特殊情况下，公允价值计量方法的使用存在例外情况。这里涉及两个问题：

（1）特殊情况的认定。国家经济主管部门应是特殊情况的认定主体。认定为特殊情况的应有较明确的界限，如通货膨胀率，经济增长率等指标，并参考实体经济中市场主体的交易状况，如市场不活跃或交易没有秩序等。其目的是对市场功能缺失有明确且透明的判断。如果市场出现非理性情况较严重，并严重影响了经济发展的健康，可以认定为特殊情况。此时，可以放弃常态下公允价值计量的一般方法。

（2）采用新的公允价值计量方法。会计主管部门建议市场主体可以在特殊情况下采用新的公允价值计量方法。允许企业运用内部模型或假定条件来估算公允价值。这样将公允价值计量的主动权交给企业，但是具体的估价模型和假定条件的适用上，会计主管部门应有明确规定。估价模型和假设条件的使用应和经济环境的恶化情况成正相关变化。

2、丰富公允价值计量相关信息披露内容

由于市场发展成熟的程度不同，交易价格本身的不确定性决定了公允价值计量必然在可靠性上天生有所缺陷。因此，企业在使用公允价值计量时，应有理由告知投资人及其他相关利益者具体的计量原因和背景。披露内容应包括：

（1）披露各项目交易价格的区间。资产负债表反映的是时点的概念。但是，公允价值本身强调的基础是交易双方在公平理性的状况下，意欲成交的现行交易所估计的价格。因此，长远来看，其应是一个动态的概念。但是基于会计分期的假设，企业需要按时点提供报表，披露出来的资产负债信息必然只是在某一个特定时点的计量特征。所以，尤其是对于存在活跃市场的资产或负债，如交易性金融资产等，企业除了应当提供资产负债表日按照会计准则要求所估计的公允价值外，还应披露在该资产或负债的存续期间或所属会计期间交易价格的趋势分布情况。披露的内容可以图形的方式表达出来，可以强调在该期间内特定项目交易价格的最大值，最小值，平均值以及价格变化的主要原因及估计趋势。

（2）进行敏感性分析。国际会计准则和我国会计准则都要求企业披露敏感性分析，即假设在资产负债表日相关风险变量已经发生合理、可能的变化的条件下，对公允价值的可能变化以及对公司损益及所有者权益所产生的影响进行披露。例如，对衍生金融工具进行敏感性分析比单纯披露其从名义价值或公允价值的做法更为可取。它考虑了利率、汇率等因素的变动对投资主体所持有的衍生金融产品头寸价值的影响。以此类推，对于其他资产负债项目，企业同样可以采取不同的估价技术和方法，在公允价值确定的各因素之间建立模型，对其进行敏感性分析。

当然，在考虑披露影响公允价值不确定信息的同时，也应考虑披露的成本和收益，披露内容不能过于繁琐，同时也不能泄漏企业的商业机密。

参考文献：

[1]陆建宇等、基于不确定性的公允价值计量与披露问题研究、会计研究，，（2）。

[2]夏成才，邵天营、公允价值会计实践的理论透视、会计研究，2007，（2）。

[3]葛家澍，徐跃、会计计量属性的探讨。会计研究，2006，（2）。

[4]王建成，胡振国、我国公允价值计量研究的现状及相关问题探析、会计研究，2007，（5）。

篇2：公允价值计量论文

1公允价值涵义辨析

我国新会计准则认为：公允价值计量模式，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债主要计量属性的会计模式。此模式下非货币性资产公允价值的确定原则是：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。

篇3：公允价值计量论文

2、1公允价值对金融工具计量的影响

根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规定，以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债，例如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等；再如，企业不作为有效套期工具的衍生工具，如远期合同、期货合同、互换和期权等。此外，企业可以基于风险管理需要或为消除金融资产或金融负债在会计确认和计量方面存在不一致情况等，直接指定某些金融资产或金融负债以公允价值计量。这些被列为公允价值计量的金融工具，其报告价值即为市场价值，且其变动直接计入当期损益。这也意味着，如果企业能够较好地把握市场行情和动向，其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升；相反，如果企业的投资策略与市场行情相左，其当期利润就会因此受损。所以，公允价值计量属性可以被认为是一把“双刃剑”，与老准则采用“只报忧不报喜”，从而使金融工具报告价值经常被低估的孰低法有很大不同。

同时新准则还规定衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移至表内反映。这就要求上市银行和证券公司为了避免给财务报告带来过大的波动，应当考虑表内化将对企业利用金融工具进行风险管理的行为产生重大影响，以及衍生金融工具对报表的影响。

2、2公允价值法对投资性房地产的影响

《企业会计准则第3号——投资性房地产》提出，在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。采用公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或土地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中，并通过“公允价值变动损益”对企业利润产生影响，而不再单独计提。受此影响，在目前房地产价格处于持续上涨的背景下，拥有用于出租的建筑物或持有待升值的土地使用权的商业、房地产类企业，会受到利好的影响。近年来房地产市场高速膨胀，并且业内也预计涨势将来会有个渐进攀升的过程，由此上市公司一旦采用公允价值法来计量其早些年购入的投资性房产，必将在账面上充分体现巨额利润。未来以公允价值体现的公司账面资产，其参考价值大大提高。

2、3公允价值法对债务重组的影响

旧准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产或股权的账面价值之间的差额，确认为资本公积。并且，债权人一方亦不能确认重组收益。应该说，这一规定体现了财政部提高会计信息质量可靠性、减少会计寻租行为的决心，并且在一定程度上维护了证券市场的健康发展和市场经济的公平规则，少数企业将无法借债务重组达到操纵损益，欺骗利益相关人的目的。新准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与实际支付现金/转让的非现金资产公允价值/股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益。“修改其他债务条件的，债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额，计入当期损益。”这就明确肯定了债务重组利得可以计入当期损益（对债务人来说一般为营业外收入），企业或公司可以因此而获巨额利润。执行新的债务重组准则意味着，一些无力清偿债务的公司，一旦债权人让步，获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提升每股收益水平。

2、4公允价值法对非货币性资产交换的影响

《企业会计准则第7号——非货币性交易》规定，非货币性资产交换同时满足如下两个条件，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益：第一，交换具有商业实质；第二，换入资产或换出资产的账面价值作为换入成本，不确定损益。我国先前的非货币性交易准则规定企业发生的非货币性交易按照交易的账面价值入账，只有在收到补价的情况下按比例确认收益，没有采用公允价值。修订后的非货币性交易准则引入公允价值来计量。由此产生的结果是，这一交换将产生利润。而此前采用的账面价值法，基本不产生利润。这对于投资性房地产上市公司则孕育了一定机会，由于可能每年重估地产价值，并以市价反映账面价值，将直接大幅提高公司的估值水平。

篇4：公允价值计量论文

在，公允价值计量出现于“债务重组”、“非货币性交易”等具体会计准则中，后因实际运行中出现很多公司尤其是上市公司滥用公允价值操纵利润的情况。所以在修订后的准则中，公允价值被我国的`监管层限制使用。但是在今年新颁布的新准则体系中，在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面的会计准则中均谨慎地采用了公允价值，从而成为本次会计准则的一大亮点。公允价值是否难达“公允”，是否极有可能再次成为利润操纵的工具？过去发生的“故事”是否会重演？我们应该怎样的对待公允价值？在此笔者提出自己的几点建议

（1）公允价值可以并且应该适度地运用。

所谓适度，包含两层意思：首先，新会计准则仍是站在历史成本的基础上，并不是所有的都是用公允价值计量。其次，运用公允价值计量要有一定的限制条件。

新准则把能够运用公允价值的业务限定在投资性房地产、金融工具等为数不多的领域，就是因为这些领域已基本满足公允价值运用的必须条件。当然，新准则没有专门设置公允价值一项，对于哪个项目能用哪个项目不能用，分散在不同的业务中加以规定。这样的结构也使新准则更具有开放性和拓展性。

（2）加强对公允价值的监管：统一规定。

我国新准则体系对公允价值的规定是分布在不同的会计准则里，比如，金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面，而且对于不同的项目，公允价值的应用条件是不同。针对广泛运用公允价值带来操作上的难度，我们认为相应的监管部门应尽快对公允价值的定性和定量给予明确标准，使公允价值这个标准不会出现太大的差异。我们可以总体上规定公允价值计量，在具体的会计业务上，可以有针对性地使用。同时要注意会计准则与审计准则一致性。

（3）提高会计人员的素质。会计人员的素质对会计准则的正确实施影响很大，它在一定程度上制约着会计信息质量的提高和会计准则中会计方法的运用。就公允价值而言，采用现行市价要求会计人员能够及时收集和应用交易商品的市价，采用估价技术，熟悉理财学方面的知识，经过综合分析、判断，才能熟练地操作。同时，会计人员还应具备计算机方面的技能，以摆脱复杂的计算，减少人工计算的失误，提高精度。

（4）完善市场体系以促进公允价值的推广。

必须完善市场体系，提高市场的组织化程度，促进各种市场的健康发展，以保证公允价值的可靠性与公允性。首先，企业应有较完善的管理制度，建立以公允价值计量资产或负债的类别标准，建立对公允价值变动专人负责、定时按既定途径收集数据，保证数据的及时性和稳定性。其次，外部制约力量应加强，确保公允价值的真实。一方面，政府应不断完善公司法，刑法，会计法等与公允价值有关的法律，对滥用公允价值的企业和授意者、执行者进行严格监督，给违法者以刑事处罚、民事处罚和行政处罚，以震慑他们利用公允价值操纵利润的心理。另一方面，中注协、财政部应加强注册会计师的行业自律，对于企业财务报告中用公允价值计量的项目要给予足够的重视并发表恰当的意见。这样才能给公允价值的实施创建一个良好的环境。

4结论

综上所述，我们认为虽然前些年，我国曾出现过利用公允价值操纵利润的现象，但我们不能因为有人利用估计、假设、判断来进行利润操纵就否定公允价值。公允价值和利润操纵之间没有必然的联系，公允价值是利润操纵的一个手段，而非其根源。随着我国新会计准则的出台，准则体系更加完善，同时通过增加对资本市场上会计造假行为的打击力度，加强对投资者特别是中小投资者权益的保护，加强对上市公司、证券公司的监管力度，严厉打击对会计准则的恶意误用，提高会计人员职业判断能力等手段多管齐下，减少利用公允价值进行利润操纵的可能性，保证公允价值在新准则执行过程中能被正确使用，使我国企业的会计信息更加公允、可靠，对信息使用人更加有用。

篇5：探析公允价值的可靠性论文

摘要：文章从公允价值的定义入手，介绍了可靠性的含义，分析了公允价值的可靠性，最后对在中国推行公允价值提出几点建议。

关键词：公允价值；可靠性；建议

2月15日，中国颁布了新的会计准则，而新会计准则的最大亮点就是公允价值的引入，这个重大变化引起了会计业内人士的广泛关注，质疑和担心的声音主要来自于公允价值的可靠性问题，一些人士认为公允价值以当前市场价值为基础，需要相关人员的估计，从而会影响其可靠性。本文拟对公允价值的可靠性进行初步分析。

1 公允价值的定义

20世纪80年代，由于利率、汇率的开放，金融业的竞争加剧，产生了各种各样的衍生金融工具，这些金融工具的特点是在签订合同之后、履约之前，其市场价值常常会有很大的变化。而这些变化可能给企业带来巨额的损失或收益。但在传统的历史成本计量属性下，这些损益只有等到合约履行或取消时，才能一次性报告。这使得大量的金融机构在破产之前，其财务报表仍显示良好、健康的财务状况，误导了投资者对这些金融机构的判断，做出错误的投资决策。同时，会计的目标也逐渐由受托责任观转向了决策有用观。信息的使用者不仅仅关注企业过去和现在的经营业绩，而且关注企业未来的经营状况，也就是希望财务信息面向未来。在这样的背景下，公允价值作为一种可以有效提高信息相关性的计量属性出现，并且迅速得到广泛的应用。

国际会计准则委员会(IASC)认为，公允价值是指在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。

美国财务会计准则委员会(FASB)则认为，公允价值是指在计量日当天，市场参与者在有序交易中出售资产收到的价格，或者转移负债支付的价格。

中国的《企业会计准则―基本准则》对于公允价值是这样定义的：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。

通过公允价值的定义，我们可以看出公允价值是以市场为基础，以基于确定的假想交易为对象，主要是面向未来，在它的金额、时间安排等方面力求反映市场的风险和不确定性，因而可以为信息使用者提供决策相关信息。

2 可靠性的含义

对于可靠性的含义，很多人都有自己的理解，不同的组织也给出了不同的表述：

FASB在其《会计信息的质量特征》中认为，可靠性是指会计信息合理地、不受错误或偏向的影响，能够真实地反映它意欲反映的内容，具体包括真实性、可验证性和中立性。

IASC则认为，可靠性是指当没有重大错误或偏向，并能如实反映其所拟反映或理当反映的情况而能供使用者作依据时，信息就具有了可靠性，它包括实质重于形式、中立性、谨慎性、完整性等反映真实性的一些方面。

对于可靠性的理解，我们不能片面地强调公允价值不具有可验证性，或者不具有精确性及真实性等等，我们应从使用者的角度出发来看，因为财务会计的根本目的是向信息使用者提供决策有用的信息，所以只要财务报告反映的企业财务状况、经营成果和现金流量信息在总体上不存在重大的错误和偏向，不会导致信息使用者做出错误的决策，那么，信息就具有可靠性。

篇6：探析公允价值的可靠性论文

对于公允价值的可靠性，会计学术界存在着很大的争议，很多人认为公允价值是以当前市场价格为基础，可能需要估计，这其中存在着很大的主观随意性，而且估计也不可能精确，因此，公允价值的可靠性就很难获得保证。同时人们还担心上市公司滥用公允价值导致利润操纵，从而影响公允价值的可靠性。

FASB在其209月25日发布的《美国财务会计准则第157号――公允价值计量》中按照估计所需信息的可获得性及可靠性程度规定了公允价值有3个层级：第一个层级的公允价值是有活跃市场标的资产的市场价格；第二个层级的公允价值是经过适当调整后的类似资产的市场价格；第三个层级的公允价值是利用价值评估模型评估的价值。从该规定中我们可以看出，在其他条件不变的前提下，越是靠近前面层级的公允价值信息，其可靠性程度越高。

而中国也在《企业会计准则―非货币性交易指南》中对非货币性交易中公允价值的确定原则做出了如下规定：如果该资产存在活跃市场的，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场的，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产及其相关类似资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可依据其未来可以产生的现金流量及适当的贴现率计算的现值来评估确定。

从公允价值的取得程序中我们可以看出。在资产存在活跃市场或类似资产存在活跃市场时，公允价值以市场价格为基础，由于市价的可核实性及反映真实性都可以得到保证，因而此时的公允价值是可靠的。但是从目前的`现实情况来看，很多资产并不存在活跃的市场，此时我们只能采用现值技术来对公允价值计量，随着金融学、财务学、计量经济学等学科的发展，很多资产的公允价值估价模型已经建立起来，而且这些模型的可靠性也逐渐得到证实。不能再因为公允价值是估计的结果而反对公允价值的运用，因为会计所处的社会环境极为复杂且变化不定，在很多情况下都需要会计人员运用职业判断进行估计，估计是会计中固有的、必然存在的，如固定资产的使用寿命、固定资产的残值率、坏账损失率、法律诉讼导致的预计负债的金额等等。关键问题不在于公允价值需要估计，而是估计的结果是否能够保证足够可靠。IASC在《编制财务报表的框架》中提到：成本或价值在很多情况下都需要估计，合理的估计是报表编制工作的一部分，这并不会贬低其可靠性。

同时我们也不能因为上市公司利用公允价值进行利润操纵而说公允价值不可靠，公允价值只是我们进行会计计量的一种工具。其本身并不存在利润操纵问题，关键还是很多上市公司蓄意造假、很多会计人员丧失职业道德，而且中国的证券市场监督失灵。即使我们不引入公允价值，利润操纵问题依然存在，只是手段不同而已。这次新的会计准则对公允价值“弃而又用”并不是说我们已经解决了利润操纵的问题，而是中国目前已具备了适宜使用公允价值的市场环境，财政部在制定新准则时，对于公允价值也强调适度、谨慎地引入，只有在资产存在活跃市场、公允价值能够获得并可靠计量的情况下，才能采用公允价值进行计量。同时，公允价值可以揭示资产的经济实质――未来经济利益，其可以更好地帮助信息使用者做出正确的决策。因此，引入公允价值是一种必然。

4 在中国运用公允价值需要的条件

目前，很多国际组织都在积极地推广公允价值的运用，由于公允价值能更好地反映财务报告主体的财务状况、经营成果以及现金流量信息，更有利于评估企业过去的业绩和未来的前景，比历史成本信息更相关，因而要更多地应用公允价值。但是从中国的实际情况来看，我们还是要慎重地引入公允价值。因为中国现在还处于市场经济的初级阶段，市场不活跃，尚未建立起公平价格的形成机构。另外一个非常重要的原因是中国的会计人员素质偏低，长期以来，中国会计界一直要求会计人员完全按照会计制

篇7：《公允价值计量的探析》的论文

《关于公允价值计量的探析》的论文

一、当前公允价值计量属性存在的争议

(一)公允价值的定义之争

新准则关于公允价值的定义如下：“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者负债清偿的金额计量”。IASB32对公允价值的定义是：“公允价值，是在公平交易中熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额”。而FASB于9月将公允价值定义为：“在计量日市场参与者之间的有序交易中，销售资产所收到的或转让负债所付出的价格”。

对比以上三个定义，我们可以发现公允价值的定义是经常变化的，不同国家的会计准则对公允价值的定义并不统一，我国主要采用国际会计准则关于公允价值的定义。在公允价值的定义方面国际会计准则与FASB的主要区别在于：FASB的公允价值是采用的脱手价格而不是交换价格，因为它认为脱手价格能够更好地代表现金流入与流出，更加符合现行的资产、负债的定义。

(二)公允价值运用的后果之争

公允价值的运用无疑是对以前计量属性的重大创新，它被运用的本意是为了能够提供对决策更为有用的信息，以便企业的利益相关者及经济学家对企业的未来发展和国家经济形势走向做出预测和判断。然而，年爆发的金融危机却使得公允价值遭受了一片责难之声，有人就认为是金融工具中公允价值的运用导致了本轮金融危机的发生。SEC在对金融企业及部分上市公司调查后认为，金融企业在资产及负债应用公允价值计量并在报表中确认的比重并不高，它不可能是银行经营失败的原因。它进一步发现，金融危机的根源是贷款质量审核的严重失误、风险管理的不当措施以及现行监管政策所存在的漏洞与缺陷。因此，本文认为公允价值仍是金融工具，尤其是衍生金融工具最恰当的计量属性。

二、公允价值计量的运用给审计带来的影响

公允价值会计是基于价值和现值，具有“真实和公允”本质特征的计量属性，无疑具有很多优点。一般认为公允价值具有公平交易、假想交易、为实现性及非客观性的特点（葛家澍，；孙丽影、杜兴强，），但就是因为它所具有的这些特性，使得它从诞生的第一天就存在着广泛的争议。

公允价值是熟悉情况的交易双方自愿进行的公平交易，其实这里面暗含着交易应该是在非关联方之间进行的。因为，一般认为关联方之间进行的交易，其交易价格的确定可能并不是资产的真实价格。我国的'上市公司有很大比例的是受国家统一控制的国有企业，虽然它们之间可能并没有相互的持股关系，也并没有形成具有重大影响的关联关系，但是它们的终极控制人都是同一个主体。如果说仅仅就此认定它们是关联方交易，不具有商业实质，因而交易不能够采用公允价值计量的话，笔者认为这似乎不太合理。最终受国家控制的上市公司之间，只要不存在控制、重大影响或共同控制的关系，其发生的交易应该可以采用公允价值计量，这也是遵循实质重于形式的原则。

我国企业会计准则（2006）中并没有关于公允价值的专项准则，只是在其他的准则中对公允价值做出了一些规定。在运用公允价值对相关资产或负债的价格进行确定的过程中，首先要根据活跃市场中相同资产或负债的报价确认，如果没有相同的则要根据同类或类似资产或负债的价格确认，最后才能采用特定的估值技术对未来的现金流、折现率等进行估计，从而得出资产或负债的价格。由此可见，公允价值并不是那么完全可靠，其估计价格会出现偏差，尤其是在确定未来现金流、适用折现率的时候，因为包含了一系列的估计和假设，这也就给我们做出合理、恰当的审计判断带来了一定的困难。公允价值会计信息在最大程度上有利于实现现代审计目标之一——对财务报表的真实公允性发表意见，符合现代风险导向审计理念，也有利于消除长期以来审计界和司法界之间在“公允表达”理解上存在的重大分歧（谢诗芬，2006），但是运用公允价值计量属性确认资产或负债的价格的时候，也给我们的审计工作带来了巨大的挑战。

三、公允价值审计的应对策略

(一)进行风险评估和控制测试时的公允价值审计策略

公允价值计量属性本身就存在一定的不确定性，需要管理人员以及财会人员根据市场情况做出合理的判断。这就存在一定的人为因素，尤其是当市价不存在需要对未来的现金流量进行估计，并且还要选择合适的折现率的时候。所以在审计时，首先，注册会计师需要加强对被审计单位的诚信度、能力和态度的分析。注册会计师进行公允价值审计时应对管理层的诚信度和能力进行评价，关注其是否存在公允价值计量舞弊的可能性。同时，注册会计师也要对被审计单位对待公允价值审计的态度进行分析。如果在审计时，被审计单位一反常态，出现一些怪异行为，对注册会计师所需要的资料迟迟不予提供，对注册会计师的提问含糊其辞、甚至是故意回避或绕开话题，这时注册会计师要提高警惕。

其次，要深入了解被审计单位的经营状况和融资扩股情况等相关内容，要把握其所处行业的发展状况、被审计单位的市场占有率情况，被审计单位在公允价值计量方面作假大多是为了达到利润操纵的目的，特别是上市公司，其作假往往是为了达到再融资指标、避免退市以及管理层的期权行权等方面的考虑，如以前股市上的10%现象以及现在的6%现象。

再次，注册会计师要全面了解被审计单位的内部控制情况，要特别关注管理层凌驾于控制之上的风险实施程序；注册会计师还应当评价财务报表中公允价值计量和披露是否符合适用的会计准则和相关会计制度的规定。另外，注册会计师还应该特别关注管理层采取特定措施的意图，对其意图获取审计证据、做出评估，并考虑管理层实施相关行为的能力。因此，注册会计师要考虑以下事项：当适用的会计准则和相关会计制度规定了选用估值方法的标准时，管理层是否充分评价和适当运用这些标准来支持其选用的方法；根据被估值资产或负债的性质以及适用的会计准则和相关会计制度的规定，判断采用的估值方法是否适当；根据被审计单位的业务情况、行业状况和所处的环境，判断采用的估值方法是否适当。

(二)实质性测试阶段的公允价值审计策略

由于公允价值计量可能非常简单也可能非常复杂，注册会计师在开展审计工作时，要本着谨慎、怀疑的态度，贯彻风险导向的审计意识。注册会计师在实施与公允价值计量和披露相关的实质性测试时，首先，要对管理层采用的重大理论假设、选用的主要估值模型、采用的基础数据的来源、准确性等进行测试和分析；然后对依据管理层选用的假设、模型、数据对公允价值进行重新估值、重新计算，来印证管理层计算的公允价值是否真实、是否恰当有效；最后，还要考虑或有事项、期后调整等对期末公允价值计量及披露的影响。在评价管理层确定的公允价值的合理性、有效性、可靠性时，注册会计师应当仔细考虑下列因素：管理层的假设是否建立在合理的理论推导之上，有无理论根据；公允价值估价运用的模型是否合理、有效，是否考虑了相关的制约因素；能够及时、可靠地获取管理层的假设、模型需要的信息。

注册会计师在进行公允价值审计时，要对资产运行的有关情况进行分析，尤其是市场价格等信息，还要深入基层进行调研，并运用询问、观察等方法了解事实真相。由前面的分析我们知道，公允价值具有诸多特点，它是一个比较特殊的价格，并不是真实的交易价格。公允价值的特殊性决定了仅靠被审计单位会计人员提供的数据是不行的，注册会计师要了解更多的与公允价值计量相关的外围数据和其他相关信息，比如资本市场证券的价格信息、企业的持有意图、有关折现率采用的市场利率等。为此，注册会计师可以询问被审计单位相关人员该资产或者负债的市场交易情况以及调阅与公允价值计量有关的相关文件，比如董事会的有关决议等。注册会计师还要善于运用分析性复核程序，分析性复核程序是行之有效的、运用最为广泛的一种审计方法。

总之，目前国内外对公允价值的运用还存在广泛的争议，各国准则对它的定义也是各有不同、时常变化的。公允价值计量属性所具有的假设性，非客观性等特性给我们的审计工作带来了极大的挑战、提出了更高的要求，这就需要注册会计师不断地学习、优化自身的知识结构，拓展自己的视野，科学谨慎地对公允价值的有关信息进行评价。

参考文献：

[1]财政部.企业会计准则2006[S].北京:经济科学出版社,2006.

[2]葛家澍.关于我国企业会计准则的几个问题[J].经济与管理研究,,(12).

[3]葛家澍.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].会计研究,2007,(11).

[4]李红霞.公允价值计量问题的国际进展及其在中国应用的思考[J].会计研究,2008,(10).

[5]孙丽影,杜兴强.公允价值信息披露的管制安排[J].会计研究,2008,(11).

篇8：公允价值计量准则分析论文

有关公允价值计量准则分析论文

一、引言

209月，美国财务会计准则委员会（FASB）经过三年多反复研究讨论之后发布了单独的“公允价值计量”准则公告（SFAS157），目的是统一和改进其公认会计原则（GAAP）中的公允价值计量指南及相关披露，为进一步拓展应用做好铺垫。9月国际会计准则理事会（IASB）也将“公允价值计量”项目列入日程。SFAS157发布后，IASB从国际财务报告准则的角度对其主要理论和方法进行分析研究，初步形成了对一些关键问题的看法；2006年11月，IASB将这些看法与SFAS157一同发布，作为其“公允价值计量”项目的讨论稿[1]。SFAS157及IASB的相关研究将对国际财务会计计量领域产生深远影响。我国新准则体系将公允价值列为基本计量属性并在许多具体准则中应用，了解FASB的公允价值研究成果对我国改善公允价值应用、推动会计国际协调有重要意义。

二、制定背景

FASB整理了GAAP中的公允价值定义和计量指南，指出：有40多个准则要求或允许主体使用公允价值计量资产或负债；但是SFAS157之前，不同的公允价值定义并存，指导应用这些定义的指南也非常有限；这些指南分散在要求公允价值计量的不同会计文告中，不同指南导致公允价值计量多样化（尤其是非活跃交易项目），增加了应用的复杂性。FASB制定SFAS157的目的是增强公允价值计量的一致性、可比性并增加披露。SFAS157没有要求拓展公允价值的应用范围，但对一些主体而言，执行SFAS157会改变当前的操作方法。

三、主要内容

SFAS157制定了一个统一的公允价值定义，建立了一个详细的公允价值计量指导框架并要求扩大公允价值计量披露，其主要内容包括范围、计量和披露三部分。

（一）范围

SFAS157适用于现有会计文告中要求或允许公允价值计量的情况，但SFAS123“以股份为基础的支付”、公允价值计量的实务例外以及计量近似于公允价值但确无意计量公允价值的情况除外。

（二）计量

计量是SFAS157的核心，具体包括公允价值定义、估价技术和公允价值级次三部分。

1．公允价值定义。公允价值是指计量日市场参与者之间的有序交易中，出售资产收到的或转让负债支付的价格；SFAS157明确指出，公允价值计量的目标就是确定计量日出售资产收到的或转让负债支付的价格，即脱手价格，即使采用不可观察参数估价，“脱手价目标”仍保持不变。为了更清楚地说明定义，FASB还解释了与定义有关的术语。市场参与者（marketparticipants）是资产或负债主市场（或最有利市场）中的卖家和买家，他们独立于主体、熟悉市场情况、有能力并自愿交易。主市场（principlemarket）是指主体出售某一资产或转让某一负债交易金额最大、交易活动最活跃的市场，它要根据主体的具体经营活动来确定。例如，经纪人交易商可以在批发和零售两个市场中交易，而其客户也许只能在零售市场中交易。如果主体没有某一资产或负债的主市场，则需确定最有利市场。最有利市场（themostadvantageousmarket）是主体出售资产收到价格最高、转让负债支付价格最低的市场。交易成本在确定最有利市场时要扣除，但计量公允价值时却不能。例如，某主体可以在A、B两个不同市场中出售某一资产。该资产在A市场中的售价是＄50，交易成本是＄5；在B市场中的售价是＄48，交易成本是＄2。如果A市场是该资产的主市场，则该资产的公允价值是＄50。如果两者均不是该资产的主市场，则将B市场确定为最有利市场。因为，在B市场中销售该资产获得的净额是＄46，多于在A市场中的销售净额＄45。但是，交易成本在计量公允价值时不予扣除，因此在没有主市场的情况下该资产的公允价值是＄48。

估价前提（valuationpremise）是对市场参与者可能使用一项资产的方式所做的假设。SFAS157要求主体在计量资产的公允价值时以“最高最价使用”为基础来确定估价前提。最高最佳使用（thehighestandbestuse）是资产评估中的一个概念，它是指市场参与者能够使某一资产或其所在资产组价值最大化的使用。据此可以确定资产公允价值计量的两个估价前提：（1）在用（in-use），如果某一资产主要通过与其他资产联合使用方式给市场参与者提供最大价值，该资产的最高最佳使用是“在用”，其公允价值通过“在用”估价前提确定；使用“在用”估价前提时，资产的公允价值依据当前交易中的出售价格确定，并假定该资产与其他资产联合使用。（2）在交换（in-exchange），如果资产主要以单独形式为市场参与者提供最大价值，该资产的最高最佳使用是“在交换”，其公允价值通过“在交换”估价前提确定；使用“在交换”估价前提时，资产的公允价值依据当前交易中单独出售的价格确定。资产最高最佳使用是从市场参与者角度考虑确定的。

2．估价技术。与资产评估实务一样，SFAS157确定了市场法、收益法和成本法三种估价技术。市场法（marketapproach）依据相同或可比资产或负债的市场交易价格及其他相关信息进行估价；收益法（incomeapproach）运用某些估价技术将未来多笔金额（如现金流量）转换成当前单笔金额（贴现后的）；成本法（costapproach）使用当前重置一项资产的服务能力所需支付的金额进行估价（常指当前的重置成本）。并非在所有情况下都要同时使用三种估价技术，它们也不可能适用于所有情况。SFAS157要求使用适合环境、信息充分的估价技术进行公允价值计量，但没有具体指出在什么环境下应使用什么样的估价技术，因此，确定某一环境下估价技术是否恰当需要依靠判断。

3．公允价值级次。公允价值级次（fairvaluehierarchy）是根据公允价值计量时估价技术所用参数的可靠程度所划分的等级。SFAS157将估价技术所用参数划分为三个等级：一级参数是计量日主体准入的活跃市场中相同资产或负债的报价（未调整）；二级参数是一级参数之外、可直接或间接获得的`其他可观察市场参数，包括活跃市场上相似资产或负债的报价、非活跃市场上相同或相似资产或负债的报价、报价之外的可观察市场参数及其他得到市场证实的信息；三级参数是资产或负债的不可观察参数。公允价值级次是评价公允价值计量结果是否可靠的重要依据，也是影响公允价值计量披露范围的重要因素，公允价值级次越低，要求披露的信息越多。

三、披露

在公允价值级次中，一级公允价值计量依据客观市场参数，但二、三级却介入了主观因素，给主体遗留了一定的利润操纵空间，这是当前市场条件下无法避免的。为弥补这一不足，SFAS157要求扩大披露，尤其是扩大三级计量披露。SFAS157披露的信息涵盖三个方面：①主体应用公允价值计量资产和负债的范围；②主体计量公允价值所用的估价技术和依据的假设；③公允价值计量对主体当期损益的影响。SFAS157要求三级计量披露期初、期末公允价值计量的余额变化，分别列示：①实现和未实现利得或损失总额、收益中的利得或损失及其来源；②购销、发行和结算时发生的金额；③转入或转出三级估价的金额。此外，SFAS157还要求中期和年度报表的数量披露以表格列示，年度报表要说明计量所用的估价技术及其变更原因。这些披露全面充分、易于理解，便于报表使用者全面掌握主体公允价值计量情况，对主体财务状况做出正确判断。

四、对SFAS157的评价

SFAS157明确提出“脱手价计量目标”、全面引入“市场参与者观”并制定了兼顾计量和披露的“公允价值级次”，它是国际公允价值会计研究的最新成果，将对财务会计计量领域产生深远的影响。统一的公允价值定义、明确的公允价值计量目标，辅以详实的计量指南，会增加公允价值计量的一致性、可比性和实务操作性；扩大公允价值计量的信息披露，将为财务报表的使用者提供更好的决策信息。但是，目前看来，SFAS157已经突破了现有概念框架的范畴，如FASB的SFAC5没有将公允价值看作是一种计量属性，而SFAS157则认为它是对资产和负债均适用的计量属性，这可能会使SFAS157缺乏充分的理论支撑。另外，随着公允价值计量应用范围的拓展，公允价值计量结果的可审计性问题变得越来越突出。在当前经济环境下，在要求公允价值计量的资产和负债中，存在活跃市场的是少数，没有的是多数。从公允价值级次的角度来分析，一级内计量的资产和负债较少，二级、三级内计量的资产或负债较多。因此，如何确保二、三级内计量结果的可审计性，是会计准则和审计准则制定者必须认真考虑的问题。在SFAS157生效后，可审计性可能会成为影响准则实施的重要问题。

五、SFAS157对我国的启示

借鉴SFAS157的理论和方法，笔者认为我国公允价值计量研究应重点关注以下几方面：

1.明确公允价值计量目标。《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》将活跃市场中的现行报价作为公允价值估价的首选，将活跃市场最近交易的市场报价作为第二选择，不存在活跃市场的情况下要求采用估价技术确定公允价值。该准则同时指出，企业已持有的金融资产或拟承担的金融负债的报价，应当是现行出价；企业拟购入的金融资产或已承担的金融负债的报价，应当是现行要价。上述规定充分说明，《金融工具确认和计量》中隐含的公允价值计量目标也是“脱手价”，即已持有资产的报价是现行出价、已承担负债的报价是现行要价，只有在活跃市场报价不存在情况下才把采用估价技术确定的公允价值作为公允价值计量的权宜之计或替代方法，这些理念与SFAS157是基本相同的。笔者认为，我国应借鉴SFAS157，将隐含的“脱手价计量目标”明确化。首先，我国《企业会计准则——基本准则》也将资产和负债定义为经济利益的流入和流出，脱手价计量目标符合我国的资产和负债定义。其次，脱手价计量目标有利于统一会计界对公允价值的认识，集中精力解决公允价值计量应用的实际问题。

2．制定统一的公允价值计量指南。制定全面统一的计量指南是提高公允价值计量操作性的重要途径。在我国17项直接要求应用公允价值计量的新准则中，仅《资产减值》、《金融工具确认和计量》和《企业年金基金》三项提供了具体的公允价值计量指南，且前两项的指南还不一致。《资产减值》将销售协议价格作为公允价值计量的首选，而《金融工具确认和计量》将活跃市场中的报价作为首选。要进一步提高公允价值计量的实务操作性，尚待制定更为完善的公允价值计量指南。

3.划分计量级次、增加计量披露。分析《金融工具确认和计量》中的公允价值计量指南，不难看出该指南也隐含了公允价值级次理念。当前活跃市场报价为一级、近期活跃市场报价为二级、采用估价技术为三级。限于级次的隐含性，该指南未能对不同级次的公允价值计量区别对待并要求根据各级次的可靠程度进行不同范围的披露，因此该级次理念不能充分地发挥作用。通过级次划分将可靠程度不同的公允价值计量区分开来，在披露上区别对待，对增强公允价值计量整体的可靠性有重要作用。

4.重视会计界与评估界的合作。在公允价值计量中，二、三级计量不同程度地介入了主体的估计和判断，这些估价和判断受制于主体的利益取向，会降低估价结果的市场性，破坏计量的公允性。独立资产评估机构不受主体利益取向的影响，其评估结果与真实公允价值的差异一般是由于技术误差造成的。因此，在可观察价格不存在的情况下，独立、合格的专业评估机构的评估价值成为可靠公允价值计量的重要依据。陈小悦（2006）认为，我国企业应尽量委托合乎资格的评估师或评估机构来估算会计计量所涉及的公允价值。刘玉廷（2006）指出，会计与评估行业呈现出前所未有的相关性，评估界与会计界形成联动机制是大势所趋。因此，我们应重视会计界与评估界的相互合作，鼓励主体通过资产评估中介机构对其资产和负债进行公允价值计量。

主要参考文献：

[1]FASB,StatementofFinancialStandardsNo.157FairValueMeasurements,2006。

[2]财政部:《企业会计准则》经济科学出版社2006年版。

[3]陈小悦：《资本市场呼唤企业价值评估—2006年中国评估论坛演讲摘要》，《中国资产评估》2006年第5期。

[4]于永生：《IASB公允价值计量讨论稿及其启示》，《上海立信会计学院学报》2007第2期。

[5]中国会计学会：《公允价值专题研讨会》，《会计研究动态》2006年第6期。

篇9：对公允价值计量属性的思考

对公允价值计量属性的思考

国际会计界越来越多地使用了公允价值.介绍了公允价值的'研究现状,阐述了公允价值在我国的应用.

作者：刘东霄 LIU Dong-xiao 作者单位：大同煤矿集团公司林业处,山西,大同,037003 刊名：科技情报开发与经济英文刊名：SCI-TECH INFORMATION DEVELOPMENT & ECONOMY 年，卷(期)： 19(7) 分类号：P23 关键词：公允价值会计准则计量属性

篇10：公允价值计量模式的探讨

公允价值计量模式的探讨

公允价值是会计准则计量模式改革的主要内容之一.公允价值是指熟悉情况并自愿的双方,在公平交易的`基础上进行费产交换或债务结算的金额.本文主要从公允价值在我国的运用出发,探讨了公允价值的意义、使用中出现的问题,及其相应的对策.

作者：胡波作者单位：武汉工程大学管理学院刊名：科技信息英文刊名：SCIENCE & TECHNOLOGY INFORMATION 年，卷(期)：2009 “”(12) 分类号：G64 关键词：

篇11：公允价值计量属性研究

公允价值计量属性研究

一、公允价值的本质与定义

公允价值计量属性反映的是现值，但不是所有的计量现值的属性都能作为公允价值。、公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其它主体对资产或负债价值的认定。

存在市场交易价格的情况下，交换价格即为公允价值。市场以价格为信号传递信息，市场根据不同资产的风险与收益决定其具有不同的交换价格。因此，市价是所有市场参与者充分考虑了某项资产或负债未来现金流量及其不确定性风险之后所形成的共识，若没有相反的证据表明所进行的交易是不公正的或非出于自愿的，市场交易价格即为资产或负债的公允价值。在某些情况下，会计主体的管理层或内部人员具有某些资产或负债更为详细的信息，而这些信息表明市场交易价格偏离了这些资产或负债(大于或小于)真正价值，大多数学者认为不能因此而不应用市场上实际发生的交易价格，也不能因此而改变某些资产或负债的初始确认价值而重新计量。如果以不同主体的主观价值判断代替市场的价值，会计信息的可靠性就难以保证；况且不同会计主体拥有的信息千差万别，难以统一标准，得出的信息缺乏可比性。

不存在实际交易事项的情况下，必须采取其它的计量办法。首先考虑的是在市场上寻找是否存在相类似的交易，如果存在，则以类似交易的价格作为计量基础。例如，当接受股票捐赠时，应采用市场股票的现行交易价格。

在现行的各国会计实务中，有些计量基础如成本累积值(Cost Accumulation)，有效清偿价值(Effective Settlement)，在用价值(Value-in-use)以及特定主体价值(Specific-entity-value)等，其目的也在于计量资产或负债的现行价值。这些计量基础存在一个相同的特征，即都加入了非市场的评价信息，或者说，以特定主体对资产或负债的评价代替市场评价：

1.在用价值与特定主体价值是指独立主体间因具有某些相同的信息与能力而同意达成的交易价格。也就是说，这种交易价格并不是在完全市场上通过竞价形成的，而是在特定主体间达成的。例如，主体衡量一项资产的在用价值是基于主体本身对此项资产未来收益与不确定性的衡量，而不是基于外部市场对此项资产未来收益的衡量。

英国ASB在的`一份研究报告“财务报告的折现”中持有相同的观点，他们把在用价值定义为：特定主体期望的现金流量的市场价格。IASC也在IAS36“固定资产的减损”中采取了类似的描述，将在用价值定义为：主体连续使用某项资产以及对其在使用寿命终了进行处置时，估计产生的现金流量的现值。

2.有效清偿价值计量基础为某些特定资产的现值，这些资产以固定利率进行投资并期望其产生的现金流入能与某项特定的负债的现金流出相匹配。这在套期保值会计中有广泛的应用。由于外部市场将把此项资产的不确定风险考虑在内，所以将要求更高的现行价值，对于负债而言，外部市场将会考虑该主体的信用水平，所以相应负债的现值也是不同的。有效清偿价值基础排除了市场对同样资产或负债的评价，代以主体本身的评价。

3.成本累积基础意指主体期望获得某项资产或清偿

[1] [2] [3] [4]

篇12：公允价值计量属性研究

公允价值计量属性研究

一、公允价值的本质与定义

英国ASB在19的一份研究报告“财务报告的折现”中持有相同的观点，他们把在用价值定义为：特定主体期望的现金流量的市场价格。IASC也在IAS36“固定资产的减损”中采取了类似的描述，将在用价值定义为：主体连续使用某项资产以及对其在使用寿命终了进行处置时，估计产生的现金流量的现值。

3.成本累积基础意指主体期望获得某项资产或清偿某项负债的过程中所需付出的成本。例如，在以提供实物或某项服务来清偿负债的情况下，主体在计量成本累积偿付额时通常不考虑一般的管理费用、盈利以及风险报酬等。而同样在市场交易中，这些因素将被包括在交易价格之内。

特定主体的评价虽然可能含有更加丰富的信息，但是市场却始终是资产或负债的决定者。而且，以上计量基础折现利率的选择都存在较强的主观因素。例如，有人会认为资产盈利率较适用于负债的成本累积计量基础，但也有人会认为增量借款利率或内含利率较为适合，哪一种是正确的尚未达成共识。并且，考虑到无论主体的期望如何，在多数情况下，必须接受市场价格以获得资产或清偿负债。所以，对于初始确认或在重新计量时，基于市场基础的公允价值提供了最具代表性并且可靠的计量办法，能够有效地评判一项资产或负债的经济实质。

但是，在某些情况下，也不能排除利用基于特定主体的信息与估计。有时市场并不具备估计某项资产或负债现金流所需要的信息，因此必须在合理、允当的基础上估计相关的现金流量，除非市场上存在相反的证据表明这种估计是不适当的。但如果可获得有关的数据与信息，则必须加入市场数据与信息对所作的估计进行调整。

综上所述，我们可以认为公允价值是指理智的双方在一个开放的、不受干扰的市场中，在平等、相互之间没有关联的情况下，自愿进行交换的价值。就目前而言，公允价值指现行市价或未来现金流量现值。

二、在我国推广公允价值计量的理论与现实基础

1.推广公允价值的计量有利于我国企业的资本保全。马克思曾指出：“……商品的成本价格也决不是一个仅仅存在于资本家帐簿上的项目。这个价值部分的独立存在。在现实的商品生产中会经常发生实际的影响。因为这个价值部分会通过流通过程，由它的商品形式不断地再转化为生产资本形式。因而商品的成本价格必须不断买回在商品生产上耗费的各种生产要素……。”从马克思的这一段话我们可以看出，商品的价值并不是一个定数(不是历史成本)，“……商品的成本价格也决不是一个仅仅存在于资本家帐簿上的项目……”而是一个变数(是公允价值，即现行市价或说未来现金流量现值)，“……商品的成本价格必须不断买回在商品生产上耗费的各种生产要素……。”此外，会计如采用公允价值作为计量属性，还符合实物资本维护的理论。实物资本维护的观点认为，资本是企业的实物生产能力或经营能力或取得这些能力所需的资金或资源。很明显，企业在生产过程中会耗费这些能力，同时为了进行再生产，又必须购回这些能力，只有这样简单再生产才能维护，扩大再生产才有基础。但企业耗费的生产能力如采用历史成本计量，则计量得出的金额，在物价上涨的经济环境中，将购不回原来相应规模的生产能力。企业的生产只能在萎缩的状态下进行。反过来，当企业耗费的生产能力如采用公允价值计量，此时不管是何时耗费的生产能力，一律按现行市价或未来现金流量现值计量，则计量得出的金额，即使是在物价上涨的环境下，也可在现时情况下购回原来相应规

模的生产能力，企业的实物资本得到维护，企业的生产将在正常的状态下进行。

2.推广公允价值计量符合会计的配比原则要求。目前一般认为配比原则有两层含义：一方面是收入与成本、费用要保持时间上的配比，即某一时间的收入必须与某一时间的成本、费用相对应；另一方面则要求进行配比的收入与成本。费用之间应具有经济内容和性质上的必然因果联系，即不同收入的取得是因为发生了与之相适应的不同成本和费用，而不同成本和费用的`发生是为了获得不同的收入。但我觉得仅把配比原则理解为这两方面的含义是不够的。它应有更广义的理解。它除了有前述两方面的含义以外，还应有在计量方面进行配比的含义。目前，收入和成本、费用在计量的单位方面是配比的，都是采用货币计量单位。但是在计量的属性方面却不配比，收入是按现行市价计量，成本、费用却是按历史成本计价。从以上可看出，为了使得会计核算符合配比原则就有必要在会计核算中推行公允价值计量。当然，由此类推同样可得出，推行公允市价计量也是符合会计的相关性、稳健性和一致性等会计原则要求的。

3.能合理地反映企业的财务状况，从而提高财务信息的相关性。公允价值与历史成本相比，能较准确地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。也就是说，按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人、投资者的经营、决策提供更有力的支持。

4.能更真实地反映企业的收益。目前的企业收益计算是通过收入与相应的成本、费用配比计算出来。众所周知，现行企业计算收益的收入是按现行市价计量的，而计算收益的成本、费用，则是按历史成本计量的。很明显，这两者之间的差额(收益)由两部分构成。一部分是劳动者创造的纯利润，另一部分则是由经济因素影响形成的价格差。但现行的利润分配制度对这两者却不加区分，从而出现收益超分配。虚利实分的现象。如企业计算收益的成本、费用是按公允价值计量，则这种现象就可得到很好的解决。

5.推广公允价值计量是我国经济形势发展的需要。当今经济形势发展的特点是竞争激烈、风险加大，除了高新技术产业迅猛发展外，市场创新、金融创新层出不穷，且愈演愈烈。特别是金融创新，目前已产生了数量众多，特征各异的衍生金融工具。如“票据发行便利”(NIF)、“期货”(Futures)、“期权”(Options)、“远期合约”(Forwards Contracts)、“互换”(Swaps)……等。很明显，在这些衍生金融工具中有些金融工具只产生合约的权利或义务，而交易和事项尚未发生。但从法律的角度看，由于签约双方之间的报酬与风险已开始转移，为了使得会计信息使用者除了能了解已发生业务的信息外，还能了解正在发生的业务的现时信息以及其对企业未来财务状况和经济活动影响的可能程度：为了帮助会计信息使用者能正确地进行经营决策，此时尽管签约双方的权利和义务尚未完全实际履行，但在会计上也要求对其进行确认、计量。由于其没有历史成本，传统会计对此无能为力。因为此时签约双方的权利、义务尚未执行，业务尚未发生，这时没有，也不可能有历史成本(因为历史成本是已发生业务的价值)，因此会计就不能对该业务进行计量、反映。而采用公允价值属性计量却能很好地解决这个问题。因为公允价值是理智双方在无干扰情况下，自愿进行交换的价值，其价值的确定并不取决于业务是否发生，只要双方同意就会有一个价值。因此会计在任何时候都可以按公允价值对衍生金融工具产生的权利、义务进行计量、反映，并向信息使用者提供信息。此外，在当今经济形势下，将衍生金融工具的到期累计风险分散到其合约的存续期间，也是符合稳健性原则的。

三、公允价值计量在我国应用的展望

在我国目前的会计实践中，一些会计要素及报表项目，实质已经是按公允价值作为计量属性来进行计量。如收入要素(包括产品销售收入、其他业务收入、营业外收入、固定资产清理收入……等项目)就是按现行市价来进行计量的。对于负债要素，我国企业会计准则第36条规定“各项流动负责应当按实际发生的数额记帐”；第37条规定“长期应付款、长期借款都应当按实际发生的数额记帐。”由于负债是需经过一段时间才需偿还的金额，而货币又有时间价值，企业未来需偿还的金额一般都大于其负债实际发生时的数额，也就是说负债实际发生的数额，实质是未来需偿还金额(未来现金流量)按一定利率折算成的现在价值。所以说负债要素的一些项目实际上也已经是按本来现金流量现值进行计量。又如具体会计准则征求意见稿中规定，存货的期末价值按成本与市价孰低法来进行计价、就是对采用公允价值计量的部分肯定。此外对无形资产中的专有技术、商誉等项目，不管是采用超额利润法还是余值法来评估其价值，其实质也是采用未来现金流量现值的原理来进行计量的。

公允价值计量虽然具有许多优点，但它也具有数据、资料不易取得，计量过程主观随意性较大，得出的信息不够可靠等缺点。对此笔者认为，首先在观念上要解决好可靠性和相关性的辨证统一问题。历史成本因可核而可靠，公允价值因资料不易取得，主观随意性较大而不可靠。但由于按历史成本计量得出的会计信息要受多种经济因素的影响。而信息使用者在现时使用这些信息，则是要面对现在和未来的经营决策。这样按历史成本计量得出的信息就有可能由于其不相关而变得较不可靠；反过来，由于公允价值是现行市价或未来现金流量现值，尽管它也要受多种经济因素的影响，但信息使用者，在现时使用按公允价值计量得出的信息来面对现时或未来的经济决策时是较相关的，并且由此而变得可靠。

但是，我们也应该认识到，计量属性的选择必需符合现实的经济发展环境。目前，我国经济发展的市场化程度较低，会计人员素质不高，会计电算化水平以及相关的信息处理能力较低等，这些都限制了公允价值的大范围的推广与应用。此外，由于不同的会计要素本身就具有不同的特点，不同的目的对会计信息也有不同的要求。有时即使是同一种要求，会计信息的提供也要受成本――效益原则的限制。因此，在现阶段不可能、也不应将所有的会计要素都按公允价值进行计量，而应采用多种计量属性并存的做法，即在历史成本计量属性的基础上，尽量采用公允价值，以求得会计信息有用、相关、可靠。并且在经济形势的不断发展和经济环境逐渐完善的过程中，会计由历史成本计量向公允价值计量过渡。相信通过会计界同仁的不断探索，公允价值计量的理论将日臻完善，会计按公允价值进行计量必将得到普遍的推广。

主要参考文献：

&nbs

p; 1 FASB.Propsed Satement of Finacial Accounting Concepts(ED).Using Cash Inflow Information and Present Value in Accountiong measurements.June，

2 《马克思恩格斯全集》第25卷.人民出版社，1974：33

3 同上，第34页

4 葛家澍.财务会计：特点、挑战、改革、财会通讯，；4

5 吴群.衍生金融工具及其会计思考.会计研究，1997；10

6 卢永华.关于公允价值计量的若干思考.金融会计，；11

篇13：经济收益观看公允价值计量的论文

经济收益观看公允价值计量的论文

摘要：从引入公允价值计量属性的意义入手，剖析了公允价值计量对会计事项初始计量、后续计量、期末计量的影响，总结了运用公允价值计量属性时需注意的问题，以达到正确运用公允价值的目的。

关键词：公允价值会计核算会计信息

2月财政部颁布了与国际趋同的新《企业会计准则》，已于1月1日在上市公司执行。新会计准则特别突破了历史成本原则，更多强调公允价值的计量属性，将更多的资产和负债的公允价值变动计入利润，符合经济收益观，为我国会计国际趋同迈出了实质性的一步。

1、准则中引入公允价值计量属性的意义

1.1资本市场的发展需要

我国会计准则的产生和发展，在很大程度上缘于资本市场的发展。可以说，是资本市场的发展催生了中国会计准则。现代资本市场是建立在信息披露的基础之上的，具有可靠性和相关性的会计信息是资本市场健康、有序发展的必要条件。历史成本计量属性虽然因为具有“可验证”特质而一直在我国会计准则中存在，但由于其只能反映资产或负债的过去价值，而难以满足会计信息使用者面向未来决策的需要，这便使以此为基础加工生成的会计信息有用性大打折扣。显然，单纯地追求会计信息的可靠性必然会大大降低有用性，只有既具可靠性，又具相关性的会计信息才能真正起到维护投资者、债权人和社会公众利益的作用，从而促进资本市场健康稳定发展。

1.2资源配置和经济发展需要

市场经济作为一种机制，是我国改革开放以来实现资源合理配置和经济快速发展的发动机，也是我国参与经济全球化竞争的基础条件。会计作为市场经济的重要基础，必须服务和服从于资源配置和经济发展的需要。在经济转型初期，由于国有经济在我国经济中占主体甚至绝对控制地位，报告受托责任履行情况自然而然地成为首要的会计目标。公允价值因其能够公允地反映企业的财务状况和经营业绩等信息，已经被认可作为提高会计信息相关性的重要计量属性。扩大资本市场、发展市场经济，客观上需要运用公允价值计量属性。

1.3运用公允价值计量属性符合决策有用观目标的要求

由于公允价值是在公平交易条件下，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额，因此，公允价值计量强调的是资产、负债的客观计量和真实反映。而资产和负债的真实价值，正是投资者、债权人和社会公众所关心的，是他们做出决策的主要依据。新会计准则中公允价值的运用，说明我国在会计目标问题上以报告受托责任履行情况为己任的受托责任观，开始让位于为会计信息使用者决策服务的决策有用观。这种转变是资本市场在国民经济中所占地位提高的必然要求，也是会计更好地发挥其在资本市场发展中基础设施作用的重要标志。

2、公允价值计量属性运用对会计核算的主要影响

2.1对会计事项初始计量的影响

在历史成本计量模式下，现行会计制度规定：资产的入账价值为其历史成本，即资产取得时的实际资金消耗，而且一经确定不得更改，而以公允价值计量时则不然。由于公允价值是基于市场信息的一种评价，随着市场的变化，公允价值处在经常性地变化之中，与此相适应，资产的入账价值就不能是确定不变的，而需要根据公允价值的'变动进行调整。一般来说，公允价值既可以大于历史成本，也可以小于历史成本，视资产的增值或减值情况而定。部分准则规定直接采用公允价值计量。新会计准则体系规定金融工具、债务重组、非货币性资产交换、投资性房地产和生物资产的计量，符合条件的应该采用公允价值，并且一律纳入表内反映，而其他部分准则规定直接采用公允价值计量。

2.2对会计事项后续计量的影响

在历史成本计量模式下，只需单账户反映资产的实际成本即可。而以公允价值计量时，由于资产的摊销对象仍然是其实际成本，所以，会计既要反映其公允价值，又要反映其实际成本，因此需要设置双账户。在会计报表中，除了有反映资产实际成本的账户外，还需有反映公允价值与实际成本的差额账户，如公允价值大于实际成本，则两个账户同为借方余额；当公允价值小于实际成本，则实际成本账户为借方余额，差额账户为贷方余额。现行的会计科目表出于谨慎性原则的考虑，只是针对资产账户设置减值准备账户，应该说这只是一种过渡形式，等到公允价值能够被准确把握的时候，不仅要反映资产的减值，还要反映资产的增值，如商誉、土地使用权等是可以大幅增值的。比如，在交易性金融资产和直接指定为以公允价值计量金融资产的后续计量中，需要根据资产的公允价值变动情况，计入公允价值变动损益。旧准则中当资产的价值升高时，由于谨慎性原则不对资产进行处理；当资产的价值降低时，要对资产计提减值准备。

2.3对会计事项期末计量的影响

2.3.1公允价值运用于期末计量的分配标准

如以一笔款项购入多项没有单独标价的固定资产，按各项固定资产的公允价值比例对总成本进行分配；非货币性资产交换同时换入多项资产且交换具有商业实质时，按换入各项资产的公允价值占换入资产公允价值总额的比例对总成本进行分配；因合并形成的商誉进行减值测试时，将商誉账面价值分摊至相关的资产组或资产组合时，按各资产组或资产组合公允价值总额比例进行分摊等等，这就有效保证了期末资产负债表中库存商品成本计价的合理性。

2.3.2公允价值运用于期末计量的判断标准

如可辨认净资产的公允价值、销售净价（即其公允价值减去处置费用）等，而长期股权投资的确定就是通过比较被投资单位可辨认净资产的公允价值与初始投资成本而确定的。固定资产期末计价的确定也是依据账面价值与可收回金额孰低计价，其中可收回金额的确定就是通过比较销售净价和预计未来现金流量的现值，孰高取孰，这就有效保证了资产负债表中长期股权投资、固定资产等计价的合理性。

3、运用公允价值计量属性应注意的问题

3.1必须建立一套完整的估价体系

从外因上来讲，在我国要把公允价值作为一项单独的计量属性，必须建立一套完整的估价体系以保证企业价值的正确判断。但是，目前我国十分缺乏这方面的机制，加之市场体系的不完善，生产资料市场、产权市场尚在建立健全中，相关的公允价值难以真正地显现出“公允”，从而有可能影响“利润”的真实性、可靠性。而盲目地把公允价值作为一项单独的计量属性，不仅不利于价值的“公允”判断，反而有可能成为企业操纵利润的手段。从内因上来讲，在计量属性上目前我国会计计量属性体系中包括了历史成本、重置成本、可变现净值等计量属性，现在又引入公允价值计量，这就要求市场体制进一步发展与完善，并且只有建立一套完整的估价体系，才能使公允价值的计量真正发挥作用。

3.2正确选择公允价值的确定方法

新准则体现了对公允价值的谨慎使用原则，但这与以公允价值为主导的国际会计准则还是有一定的差异。新《企业会计准则》考虑到可操作性等方面的原因，借鉴了国际会计准则中确定公允价值的方法，列示了4种可供选择的方法，即活跃市场存在着相同或相近地理位置、不同地理位置或不活跃市场存在类似的其他房地产最新交易价格的均可参照类似房地产的现行市场价格，亦可以采用估计未来现金流量的现值法进行确定。实行公允计价值计量后，现金流成为反映企业管理能力的最重要指标，将会受到更多的关注。公允价值反映了公司的并购价值，但好的资产能否产生好的收益是投资者同样关心的问题。公允价值波动计入当年损益，意味着公司的利润将会巨幅波动，评价意义降低。而真正能够反映企业盈利情况，以及持续经营能力的指标是经营活动的现金流。

3.3管理者应正确认识利润波动对公司风险的影响

影响公允价值的因素通常不受公司管理当局的控制，公允价值的引入一般都伴随着利润波动的加剧，这并非中国特有的现象。这是否意味着，公司风险也随着利润波动的加剧而增大了呢？其实这是一种误解，资产与负债的公允价值变动进入利润表，其作用在于揭示了这部分变动的风险，而不是增加了公司的风险，因为，无论揭示与否，这部分风险其实都真实存在。与不揭示相比，揭示这部分风险会降低公司的风险，而不是增加公司的风险。波动的利润是公司风险的真实表达，并且，并非所有的波动都对公司意味着相同的风险。已经实现的、已经收到现金利润的大幅下滑通常意味着公司经营风险的增加。但是，如果仅仅持产损失增加，可能只意味着企业及时清算价值的下降，并不必然意味着公司未来经营损失会上升，因为这部分资产的价值仍然可能在将来回升，损失并不一定真实发生；在另一方面，会计上与税法上关于利润的计算逐渐分离，使得税收与会计利润的关系逐渐下降，税收风险也基本不受持产损失的影响。因此，简单地惧怕利润波动的心理，以及机械地将利润波动与公司风险联系在一起认识，都失之偏颇。

3.4正确把握利润大小与公司价值的关系

众所周知，公司价值是未来收益的贴现值总和。在实务中，人们通常将利润作为预测公司未来收益的基准。然而，不同部分的利润在预测中的作用存在着差异。利润中越是可持续的部分，在公司定价中的权重越大；不可持续的部分，权重比较小。而基于公允价值变动对企业利润带来的影响，通常被认为是不可持续的部分，在定价中的权重较小。由此，是否可以说会计利润与公司价值的关系变小了呢？其实不然，因为新会计准则在保留了其他可持续和不可持续的利润揭示的同时，增加了基于公允价值变动这部分不可持续的利润揭示，使得公司定价所需的信息更加详尽，因此，事实上会计利润与公司价值的关系增强了。在新会计准则下，投资者可以更好地分析公司的价值。但是，是否会计利润高，公司价值就高，反之就低呢？当然不是，因为除了看利润的多少，还要看利润中可持续与不可持续的比重。即使会计利润有变化，可能只是公司定价中权重较低的不可持续利润部分变化较快，并不意味着公司的基本价值重大变化，而让市场看到这部分利润的变化有好处。

3.5正确理解利润信息在各项契约中的运用

在不同的契约中，利润信息扮演着不同的角色，公允价值的引入会进一步引发利润在这些契约中的作用变化。例如，由于资产价值更加公允，将更有利于银行评估公司的清算价值；但是，银行在确定公司的偿债能力时，不宜完全依赖利润总额，以可持续的利润率作为判断标准更合适。国有资产管理部门在评价国有资产的保值增值时，基于公允价值的资产信息将大大帮助其节省成本提高效率。在设计公司管理层的激励方案时，必须区分不同部分的利润，可持续利润通常是管理层可控的部分，适合成为激励的主要考核对象；并且，管理层的受托责任也因为公允的资产价值而更加清晰，不会因为资产被高估而导致管理层的业绩被低估，或者因为资产被低估而导致管理层的业绩被高估。

公允价值的应用对我国会计核算产生了较大的影响，但在会计准则国际趋同不可扭转的情况下，积极推进公允价值的计量属性，能降低企业的筹资成本、交易成本，活跃我国资本市场，对提高我国在国际市场上的经济地位是十分必要的。（转自：科技创业月刊）

参考文献

1路晓燕.公允价值会计的国际应用[J].会计研究，（4）

2罗胜强.公允价值计量对我国银行业的影响分析[J].会计研究，2006（12）

3财政部.企业会计准则基本准则[M].北京：经济科学出版社，2006

4财政部会计资格中心.中级会计实务[M].北京：经济科学出版社，

5李旭刚，刘玉洁.新会计准则中公允价值的运用与盈余管理[J].商业会计，（3）

6潘丽娜.新企业会计准则中公允价值的运用

篇14：试论相关性与可靠性的公允价值计量分析毕业论文

试论相关性与可靠性的公允价值计量分析毕业论文

论文关键词：公允价值、计量属性、相关性、可靠性

论文摘要：本文认为，相关性与可靠性共同决定了会计信息的决策有用性，两者缺一不可，对两者之间关系的合理判定直接影响到计量属性的选择。作为一种备受注目的计量属性，公允价值是否同时具备相关性和可靠性质量特征，需要深入剖析公允价值的内涵，澄清公允价值计量的相关性和可靠性质量特征至关重要。

一、会计信息质量特征：相关性与可靠性

(一)相关性与可靠性的涵义关于会计信息的相关性，国际会计准则委员会(IASC)认为，当信息能够通过帮助使用者评价过去、现在和未来事项或确认、更改他们过去的评价，从而影响到使用者的经济决策时，信息就具有相关性。而美国财务会计准则委员会(FASB)的概念公告对相关性所下的定义为信息导致差别的能力，并把预测价值、反馈价值与及时性并列为相关性的标志。相关有一般相关与特殊相关之分。一般相关是指满足现有的和潜在的投资者、雇员、借款人、供应商等一系列信息使用者共同的信息需求；而特殊相关是指会计信息与某类信息使用者的特定决策相关。相关性也是相对的，在相关与不相关之间还存在着低度相关、高度相关等程度不同的相关。值得注意的是相关性是指会计信息在内容上与决策相关，不涉及信息的可靠与否。也即不具备可靠性的信息并不妨碍其相关性。如会计信息使用者需对某企业上年的盈利能力做出决策，那么该企业上年度的净利润就是与之相关的会计信息。虽然此数值可能是该企业利用虚假业务编造出来的，但这不影响净利润数值与特定决策的相关性。只能说明该净利润数值这一相关信息由于不具备可靠性而丧失了有用性。关于会计信息的可靠性，至今没有一个权威的定义。IASC认为资料当其没有重要差错或偏向并能如实反映其所拟反映或理当反映的情况，而能供使用者作依据时，资料就具备了可靠性。而FASB把反映真实性、可核实性和中立性并列为可靠性的标志。其中反映真实性是可靠性的灵魂，而可靠性和中立性则是验证可靠性应具备的条件。由此可见，可靠性是指会计信息能够再现重大的财务关系。可靠性不同于真实性，真实性是完全的再现，而可靠性允许有误差的幅度，是相对的，是否可靠还取决于会计信息允许包括误差的程度，允许误差的程度则决定于这种误差不致于降低信息的有用价值。不影响决策的正确性。虽然估计和假设是会计所固有的，但并不会损害可靠性。国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》中提到，成本或价值在许多情况下都需要估计，合理的估计是会计报表编制工作的一部分，这并不会损害其可靠性。

(二)可靠性与相关性关系的合理判定由以上分析可见，可靠性与相关性是会计信息的两个独立的质量特征，在内涵上互不影响：信息是否相关不需要可靠来支持。信息是否可靠也与相关性毫不相干。但要达到会计信息有用性这一目标，会计信息必须同时具备相关性和可靠性，两者缺一不可，否则会计信息就丧失了有用性。亦即相关又可靠的会计信息一定是有用的，而有用的信息肯定同时具备一定的相关性与可靠性。首先作为相对概念，在量的规定性上，相关性与可靠性并非总是在同一方向上影响信息的有用性，但又必须尽可能地统一于信息有用的目标之下。提高一定程度的相关性，在特殊情况下可以牺牲一定的可靠性，同样，为了达到更高的可靠性，也可牺牲一定的相关性，只要能满足对决策有用的目标即可，两者的度可根据具体情况灵活把握。如预测性信息具有极高的预测价值，即相关程度很高，但由于其反映的是未发生的经济业务，可靠性必然较差，只要编制该信息所依据的基本假设、所选用的会计政策及预测的编制基础是合理的，就可达到信息使用者决策有用的目标，而不必强求该预测信息一定可以实现；而历史成本信息，由于其具有可核实性这一其他计量属性无可比拟的优点，可靠性较高，但由于其反应的是过去的交易和事项，与面向未来的决策相关性就差一些，但权衡利弊仍能满足信息使用者的需要。这是在各界对历史成本提出强烈批评的情况下，这一计量属性仍未退出历史舞台的原因。其次，在考虑会计信息的决策有用性时，相关性与可靠性之间并不必然存在此消彼长，互相矛盾的关系，两者必需兼顾。当一方提高时，在保证信息有用的前提下，允许另一方有所下降，但并不意味着一方的提高必然导致另一方的下降。应该遵循效益大于成本原则，追求会计信息的可靠性与相关性的共同提高，以便更大程度地满足信息使用者的需要，这也是会计自产生以来的发展方向。如果一项会计创新，在导致所提供会计信息的可靠性与相关性比已有信息都有所下降的情况下，仍能在新的方面满足信息使用者的需要，也是可行的。为了达到会计信息有用性这一目标，在不同的情况下，两者各自的程度会在一定范围内有所波动，但由于不存在此消彼长的关系，其间也就不存在谁更重要一些的问题，即不存在一定要牺牲一定程度的可靠性去换取更大的相关性，或一定要在保证相关的前提下，尽可能提高可靠性的问题，这都是实际工作中相关与可靠之间权衡的特殊情况，不具有一般性。

二、公允价值的内涵及其计量

(一)公允价值的定义IASC将其定义为：在一项公平交易中，熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或清偿一项债务所使用的金额。FASB的定义是：公允价值，指在当前交易中，自愿的双方买入(承担)或卖出(清偿)-项资产(负债)所使用的金额。我国会计准则的定义是：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。由此可见，公允价值的认定依据是市场上对资产或负债公平、自愿的交易金额，从本质上讲，公允价值是一种基于市场信息的评价。

(二)公允价值的内涵及外延公允价值是很广的概念范畴，并不仅是与其他计量属性相并列的概念，可以说是其他属性存在的基础，即需要反映交易和事项内含的公允的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。公允价值概念是会计环境变化的产物，绝不仅是现有会计计量属性的简单统一。一般认为，公允价值是与历史成本相对立的复合计量属性，这包括两层含义：公允价值不包括历史成本；公允价值可包括现行成本、现行市价、未来现金流量现值等，其与现行价值概念十分接近。但公允价值和历史成本并不是对立的，因为历史成本和公允价值在逻辑上是一致的。历史成本(收入)作为已经发生的交换价格，是过去某个时点的公允价值。而现行成本、可变现价值、现行市价，以及短期的可变现净值和以公允价值为计量目的的未来现金流量的现值，在没有实际交换价格的情况下，通过模拟实际交换价格来实现公允价值的方式，也可以看做是公允价值的表现形式。因此，公允价值概念与上述各计量属性之间的关系并不是必然的，是有一定条件的，只有符合公允价值定义、具有相关性和可靠性质量特征的上述计量属性才是公允价值。

三、基于相关性和可靠性的公允价值信息质量

(一)公允价值的相关性公允价值反映的是在特定的时点和经济状态下，市场对资产或负债的定价，而公允价值的变化，也反映了市场对资产或负债所认可的价值变化。在完善的市场中，市场定价反映的是所有市场参与者对资产或负债价值的期望值，是统计上具有无偏性的指标，这个指标中包含了所有影响该资产或负债价值的信息。在知识经济时代，大量新业务不断涌现，企业的某些无形资产。如商誉、知识产权、人力资源、衍生金融工具等在现有的计量模式下遇到了难题，这些都影响了会计信息的相关性和有用性。而采用公允价值则能够对这些资产进行确认和计量，以满足投资者对这些与决策相关信息的需要。相比较而言，历史成本反映的是在资产获得时或者负债形成时市场对其价值的评价，而市场只有在资产转让或负债偿还时才反映其价格的变化，即被确认为利得或损失。这种会计处理方法与瞬息万变的金融市场是不相符的，更何况转让或偿还并不是导致损失或利得发生的原因。由于公允价值是以市场定价为基础的，所以其决策价值要明显优于历史成本。首先，金融资产或金融负债的购买(或形成)时间和历史成本都不会影响后续计量，只有报告日的市场条件、债务人的信誉等因素才会影响到公允价值。其次，公允价值也不会受资产或负债持有人及其持有目的等因素的影响，这样可避免资产或负债计量中的一些武断的标准并减少管理当局操纵会计数字的空间。与此相比，历史成本计量属性却会使相同的金融资产变得不同，使不同的金融资产变得相同，甚至会误导决策。再次，由于公允价值是市场的无偏定价，所以同一会计主体各个会计期间以及不同会计主体之间，计量技术都是一致的，使会计信息的可比性大大增强。在预测功能方面，由于公允价值能够及时地确认市场条件变化所引起的资产、负债价值的变化，不断满足外部投资者对公司价值信息的需求，从而就具有历史成本所不可比拟的预测价值。实证研究表明，公允价值具有相关性质量特征，如Mary E.Barth et al检验了美国1992年和1993年银行的数据，样本银行占到了美国所有商业银行总资产和总存款的90％。研究发现，商业银行的股价确实会反映银行披露的公允价值信息；商业银行的健康状况越差，投资者对银行借款定的权重越低；在披露公允价值的主要资产和负债中，尤其是借款，公允价值对股价的解释能力显著优于历史成本。这证明银行金融工具的公允价值披露具有价值相关性。因此，公允价值与历史成本相比，能更加准确地反映企业的财务状况和经营成果，从而为信息使用者提供与决策更相关的信息。

(二)公允价值的可靠性公允价值环境下的可靠性，具有其自有的特性。首先，会计信息的决策有用性并不要求提供绝对可靠的信息。事实上，任何计量都不能提供绝对可靠的信息，因为任何信息都是有成本的。苛刻要求会计信息的可靠性必然会导致交易费用的激增，而交易费用的增加也未必一定导致会计信息的可靠性提高，反而会导致一种“精确的错误”，大概的对比精确的错更可取。所以，苛刻公允价值的可靠性可能会导致“精确的不可靠”，导致过犹不及，使得会计信息可靠性的均衡点下降。公允价值的可靠性存在一个“度”，这个度就是边际收入=边际成本。所谓边际收入等于边际成本是指为了使公允价值计量所提供的会计信息更可靠所花费的交易费用等于所获得的边际收益。当边际收入大于边际成本时，会花费更多的成本使公允价值提供的会计信息更可靠。因此，只要公允价值计量能够做到合理可靠，就仍然对信息使用者的决策有用。其次，公允价值计量能提供相对合理可靠的会计信息。从可靠性的衡量指标来看，很多人认为公允价值的主要缺陷在于其可靠性不足。但如果认真将衡量可靠性的三个指标加以分析，就会发现在这三个指标中至少有两个指标公允价值明显占优。在反映真实性上，公允价值计量为使会计信息更具有决策相关性而更注重于经济真实性。是基于当前的市场价格或通过一定的计量技术，能够近似地反映特定的时点和经济状态下资产或负债的真实价值。公允价值计量表面上是为了追求会计信息的相关性，但实际上是通过提高真实性来提高相关性的。同时，公允价值会计主要对历史成本会计下的某些资产特有利得和损失进行表内确认与计量，仅是根据时间的推移和市场价格的'变化进行调整，这些确认、计量主要是依据相同资产或类似资产的市场价格，因而是比较可靠的。即使是在缺乏可比价格的市场下，只要评估机构基于客观、独立的立场，做出各自的专业判断，也可以达到相对可靠。因而公允价值信息优于历史成本信息。

就中立性而言，公允和中立本身就是两个相同或相近的概念，两个词所表达的含义如地位平等、公平交易、不偏不倚、自愿而非强迫等基本一致。同时，公允价值是基于市场信息的判断，内涵于市价中的对未来现金流量的一致估计，是比任一市场参与者的主观估计更具有信息含量和更中立的预测。因此，公允价值信息优于历史成本信息。在可核实性上一般认为，由于历史成本由于来源于实际交易，且有据可查，而公允价值计量不可避免地需要对未来现金流量的金额、时间分布和折现率做出主观判断，具有一定的不确定性，所以历史成本信息的可核实性自然高于有人为估计之嫌的公允价值。但作为复合计量属性，公允价值可以通过多种途径获取，这在一定程度上可弥补其可核实性的不足。如在物价相对稳定的环境下，可以历史成本代替公允价值；在商品或有价证券等存在活跃市场，其公开市价能够客观取得的情况下，其市价的可核实性并不低；有些资产如债券投资的未来现金的流量较为确定，用现值法确定的公允价值也会有较高的可核实性。事实上如实反映强调的是“结果真实”；而可核实性强调的是“过程真实”。就可靠性而言，“结果真实”显然优于“程序真实”，因为“程序真实”只不过是为保证结果真实而采取的必要手段，若“程序真实”无法保证“结果真实”，那么这种“真实”将毫无意义；相反，若能保证“结果真实”，至于采取什么样的程序则是无关紧要的。当然在“结果真实”难以保证的情况下，确保“程序真实”是不可缺少的手段。显然，公允价值强调的是结果真实。随着市场环境的不断发育，计量技术的不断提高，公允价值的获取手段，亦可以得到程序上的保证。金融工具联合工作组就曾指出，公允价值计量难度不会比财务报告其他领域的现有准则中已被解决的许多问题的难度大。公允价值计量经历了极其深入细致的规范研究，并得到了实证研究的检验，证明了合理计量的技术规范是可行的。公允价值计量和利润操纵之间并无必然的联系。有人认为，由于会计准则有经济后果，上市公司利用公允价值操纵利润会损害投资者的利益，为了保护投资者利益，就要回避公允价值。但上市公司管理层蓄意造假、会计与审计人员失去职业道德及证券市场监管失灵，是共同决定公允价值成为操纵利润的工具的必要条件。如果这三个条件同时具备，任何制度也不能有效发挥防护作用，再好的准则也无能为力。因此，利润操纵的产生根源不在于公允价值本身，而在于政策的执行运用。公允价值是利润操纵的手段而不是根源，只有消除根源才能杜绝利润操纵，这是公允价值能合理运用的必要前提。公允价值作为一项技术，既可以用来提高会计信息的质量，也可以用来扭曲会计信息，而这取决于企业管理层的道德素质和社会诚信水平。公允价值的波动性无损其可靠性，因为价格是市场参与者根据所获得的信息所作的理性预期，由于市场参与者会不断获得新的信息，预期就会随之不断变化，所以波动性是金融工具价格的基本属性，会计人员既没有资格怀疑价格的合理性，也没有资格在财务报告中使其平滑化(smoothing)。并且披露这种波动性也是很有必要的，因为金融工具往往蕴藏着巨大的风险，而公允价值就能将企业的这些潜在风险及时揭示出来，便于外部投资者作出恰当的决策。否则，一旦风险爆发，将会给投资者造成严重的损失。可见，公允价值的波动性并不损害其可靠性。公允价值还可以有效地避免利得交易。

篇15：会计计量、公允价值与现值

会计计量、公允价值与现值

美国财务会计准则委员会（FASB）从1978年发表第1辑《财务会计概念公告――企业编制财务报表的目的》到1985年12月发表第6辑《财务报表的各种要素》（取代前面的第3辑），初步构建了一个比较完整的、旨在为财务会计和报告准则的制定和完善提供指导的概念框架。这套财务会计概念公告为美国乃至其他国家的会计准则建设都起到了举足轻重的积极作用。不过，随着时间的推移，知识经济和信息社会的浪潮开始冲击财务会计原有的概念和原则，对企业的商誉、衍生金融工具等软资产的确认和计量问题日益受到会计界和其他领域人士的关注。会计准则制定者越来越感觉到已有的财务会计概念公告难以满足新形势下会计师向外提供对决策有用信息的要求，需要有新的概念公告来弥补和修订以前各辑公告的不足。于是，在第6辑概念公告发表之后的15年，FASB终于打破沉默，在经过10年的酝酿和反复讨论后推出了第7辑财务会计概念公告――《在会计计量中使用现金流量信息和现值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measure－ments），为在初始确认或新起点计量（fresh-start measurement）时使用未来现金流量作为会计计量基础、以及发挥利息法在会计摊? 渲械淖饔锰峁┝艘桓霰冉贤暾?闹傅伎蚣堋?nbsp;

一、新公告出台的背景――近年来FASB等在改进会计计量问题上的努力

大多数会计计量都是采用某种可观察的、由市场决定的金额，比如已收到或已支付的现金、现行成本或现行市价。但是，当会计师不能得到可观察的市场价值时，常常会转而使用估计现金流量来决定某项资产或负债的帐面金额。由于这类现金流量通常发生在未来的一个或多个期间里，这就自然引出一个问题：会计计量应该反映这些现金流量的现值还是没有经过折现的总和？在1988年10月，FASB启动了一个研究项目，开始考虑在会计计量中更广泛地使用现值技术。虽然在会计原则委员会（APB）的第10号意见书（1966）之后，已经有好几份会计公告引入了现值技术，但它们之间存在较大的差异；还有一些文告，本来可以使用现值技术，却没有使用。FASB把现金流量和现值作为一个项目专门考虑，目的是为了更好地解释现值在何种条件下可以作为一个恰当的计量工具以及应该如何使用这个工具。

到1990年12月，FASB发布了一份讨论备忘录――《现值会计计量》（Present Value Based Measurements in Accounting），确定了该项目的三个阶段：

a、决定项目欲达到的程度和目的；

b、识别哪些领域需要制定新的强制性会计文告；

c、制定新的 FASB财务会计概念公告。

FASB在1990年12月到1999年12月间共发布了32份财务会计准则公告，其中15份涉及确认和计量问题，11份涉及现值技术的应用。在这个过程中，委员会逐渐认识到过去的FASB第5辑概念公告《企业财务报表项目的确认和计量》并没有回答使用现值进行会计计量的条件和方法等方面的问题。

第5辑概念公告提出了5类可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本（历史收入）、现行成本、现行市价、可实现（结清）净值、未来现金流量的现值（或折现值）。其中现行成本、现行市价和可实现净值3种属性主要用于初次确认时的计量和以后各期的新起点计量；历史成本计量属性主要用于初次确认和以后各期的摊销或分配；而现值计量属性主要是作为一种摊销方法，在某项资产或负债得到确认并按照历史成本、现行成本或现行市价进行了计量之后使用。

1996年2月，FASB在1990年讨论备忘录的基础上发布了一份题为《以现值为基础的计量：对讨论意见和技术问题的一个分析》（The FASB Project on Present Value Based Measurements，an Analysis of Deliberations and Techniques）的特别报告，分析了使用期望现金流量法（Expected Cash Flow Approach）计算现值时面临的一些技术问题和利用利息法进行摊销时所带来的一些问题。

1997年6月，FASB发布了一份财务会计概念公告的征求意见稿――《在会计计量中使用现金流量信息》（Using Cash Flow Information in Accounting Measurements）。经过广泛地征求意见和辩论，FASB在1999年3月发布了第二份征求意见稿――《在会计计量中使用现金流量信息和现值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements）。第二稿与第一稿相比，在一些重大问题和立场上都做出了修正，包括会计计量中使用现值技术的目的和企业资信状况在负债计量中的作用等。

除美国外，其他国家和国际组织也在积极地考虑现金流量信息和现值技术在会计计量中的应用问题。例如1997年4月，英国会计准则委员会（UKASB）发表了一个工作稿――《财务报告中的折现》（Discounting in Financial Reporting）。“G4＋l”集团（指美国、澳大利亚、加拿大、英国的准则制定机构和国际会计准则委员会）的一个工作小组就现值问题也进行了多次讨论。在国际会计准则第37号《准备、或有负债和或有资产》中，现值技术得到了更广泛的应用。1998年，国际会计准则委员会把现值计量纳入工作计划，目前还拟单独就“新现”制定一项会计准则。不过，在这个过程中，只有FASB才把现值在会计计量中的目标和理论基础上升到概念框架的高度，并进行了长达10年的探索和研究。

今年2月，FASB正式发表第七辑财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》，其结论适用于那些以未来现金流量为基础对资产和负债进行初始确认时的计量、新起点计量和后续的摊配技术；显然，对于那些以实际收到或支付的现金或其他资产的可观察市价为基础的会计计量，应以现金、资产或市场观察值为基础，而不是对未来现金流量的估计。这辑公告可以被看作是原先第5辑公告在会计计量问题上的补充和完善，不对第5辑公告构成否定和替代关系。

二、现全流量、现值和公允价值

会计师在进行会计计量时，必须解决计量目的和计量属性的选择问题。按照传统的会计惯例，会计计量通常是采用某种可观察的由市场决定的金额，比如实际收到或支付的现金、现行成本或现行市价。但当会计师无法获得这种可观察的市场金额的信息时，只能转而使用未来现金流量的估计值来计量某项资产或负债。由于未来现金流量通常发生在未来的较长或较短、单个或多个的期间里，那么计量时应该对这些现金流量进行折现处理还是只做简单的算术加总？第7辑概念公告认为，在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地捕捉和反映各种不同类型的未来现金流量之间的经济差异。在不使用现值计量的情况下，投资者看不出明天的1000元现金流量和10年后的1000元现金流量之间有什么重要区别。由于现值计量能够区分出那些容易被人误认为相似的不同的现金流量，所以与未折现的现金流量相比，以未来预计现金流量的现值为基础的会计计量能够提供与决策更相关的信息。

从数学上讲，任何一种现金流量和利率的结合都可以用来计算现值。然而，现值本身不是会计计量的目的。仅仅使用某个随意的利率对一系列现金流量进行折现，得到的现值只能为财务报表的使用者提供非常有限甚至是误导的信息。为了使财务报告能够提供具有决策相关性的信息，现值必须能够反映被计量资产或负债的某些可观察的计量属性。第7辑公告把这种属性称为公允价值，它是指在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。

近年来，FASB已经把公允价值作为大多数会计计量的目的，包括初始确认时的计量和以后期间所进行的新起点计量。“虽然1984年的第5辑概念公告没有明确使用公允价值这个术语，但公告所界定的一些计量属性在实质上和公允价值是一致的。例如在初始确认时，只要没有相反的证据，支付或收到的现金或其等价物的数额（历史成本或收入）通常被假设为公允价值的近似数；现行成本和现行市价也都在公允价值的定义之内；只有可实现净值和现值，该照第5辑概念公告的定义，不符合公允价值的定义。

公告指出，在初次确认和新起点计量中使用现值的唯一目的是估计公允价值。换言之，现值计量应该能捕捉到形成市场价格（如果有的话）即公允价值的各种要素，这些能够捕捉到不同资产（即不同类型的未来现金）的经济差异的要素包括五个方面：（1）对未来现金流量的估计，或者在更复杂的情况下，是对一系列在不同时点发生的未来现金流量的估计；（2）对这些现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期；（3）用无风险利率表示的货币时间价值；（4）内含于资产或负债价格中的不确定性；（5）其他难以识别的因素，例如变现困难和市场的不完善。

一个不应忽视的问题是，企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值并不一定是相同的。这是因为企业管理当局进行预期的基点与真实市场（如果有的话）中的其他市场交易人是不完全一致的，换言之，特定的企业相对其他交易人常常具有特定的比较优势或比较劣势，这种比较优势或比较劣势的存在，会导致企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值产生差异。比如企业管理当局对该项资产（或负债）的使用（或清偿）具有同其他市场交易人不同的打算和意图，或者管理当局具有不同的风险管理策略，或者掌握某些特定的信息、商业秘密和程序，能够在未来实现与其他市场交易人预期所不同的现金流量，等等。显然，在这些情况下，如果企业使用公允价值来计量资产或负债，那么它的比较优势和比较劣势可以在资产实现或债务清偿时体现在企业盈利之中。反之，如果企业使用非公允价值的计量属性，那么它的比较优势和劣势将直接体现在资产或债务的初始确认之中。

有人认为，用企业管理当局对未来现金流量的最优估计而不是公允价值计量资产和负债，更符合财务报告的第二目标（即提供对估计现金流量前景有用的信息）。他们的理由是管理当局对最可能的未来现金流入（出）量的估计比公允价值更有助于投资者预测未来现金流量。然而，持这种主张的人没有看到，由企业管理当局做出的最优估计并没有传递有关未来现金流量在不确定性方面的信息，而这正是财务报告的第二目标中非常关键的一个因素。这种计量排除了不确定性、市场参与者承担不确定性的价格（风险收益）以及市场参与者用来评价未来现金流量的假设。

作为一种价格的公允价值，它为现金流量和利率在现值计量的过程中提供了一个意义明晰的目标。相反，其他所有可供选择的计量属性在估计现金流量和利率方面都或多或少地存在随意和武断的因素。例如，有些人可能认为资产盈利率对债务的成本累计计量是合适的，另外一些人则可能主张使用增量借款利率或内含利率。到底孰是孰非，我们很难找到一个理论基础来判断。支持这些备选方案的人常常以企业管理当局打算如何使用一项资产或处置一项负债的意图为基础来判断一种计量目标的可接受性。然而，一个单位在现行交易中必须按照市场价格来取得一项资产或结算一项负债，而不论其管理当局的意图和期望如何。

当然，采用公允价值作为现值计量的目标并不排斥使用建立在管理当局的期望基础之上的那些信息和假设。从实务操作的角度看，企业在会计计量中使用现金流量时通常并不清楚其他市场参与者在评估该资产或负债所使用的假设。在这种情况下，只要没有相反的证据表明其他市场参与者会采用相反的假设，那么采用企业自己对未来现金流量的假设进行估计就与公允价值不相矛盾。但如果有这类证据存在，那么企业应该调整自己的假设以便与市场保持一致。

三、现值的计算方法――传统法与期望现金流量法

（一）总的指导原则

第7辑概念公告对比了两种计算现值的方法――传统法（Traditional Approach）和期望现金流量法

（Expected Cash Now Approach）。这两种方法在不同的环境下，都可以用来估计一项资产或负债的公允价值。公告认为，无论是哪种方法，在具体应用时都应该遵循以下4条指导原则：

（l）在可能的程度内，对未来现金流量和利率的估计应该反映对有关未来事项和不确定性的假设，这些假设是市场参与者在决定是否通过公允的现金交易来获取一项资产或一组资产时必须要考虑的。

（2）用来折现现金流量的利率所内含的各种假设应该与估计现金流量时所内含的假设相一致。否则，一些假设的影响将会被重复考虑或者被忽略掉。例如，12％的利率可以被用于贷款时的合同约定现金流量（Contractual

Cash Flows），它反映了这笔贷款未来特有的违约风险；但同样的12％不能用来对这些预期现金流量进行折现，因为这些约定现金流量中已经包含了未来违约相对应的风险溢酬。

（3）现金流量和利率的估计不应受主观偏见和其他与被估资产和负债无关的因素的干扰。例如，如果故意低估净现金流量，以增强某项资产未来表面的获利能力，就会使计量产生偏差。

（4）现金流量和利率的估计应该反映可能结果的范围，而不仅仅是一个单一的最可能、最悲观或最乐观的金额。

（二）现值计算的传统法和期望现金流量法

现值计量始于一系列的未来现金流量，但现有的会计准则在对现金流量详细说明时采用了各种不同的方法。有些现值计量使用合同约定的现金流量，在合同约定的现金流量不能获得时，有些便采用最可能金额或最优估计现金流量。

用传统法计算现值时，通常只使用单一的一组估计现金流量和“与风险成正比”的单一利率。显然传统法总是假设一个单一的利率就能够反映对未来现金流量和相应风险溢酬的预期。第7辑概念公告希望会计师能在某些计量上继续使用传统法，因为在有的场合，传统法简便易行，况且对那些只具有合同约定现金流量（Contractual Cash Flows）的资产和负债，传统法和那些市场参与者对资产和负债的表述是一致的，其最终结果并无区别。

但是，传统法的关键在于选择一个恰当的利率，而要选择这样一个“与风险成正比”的利率至少需要同时识别、比较和分析两个东西，一是待计量的资产或负债，二是市场中存在的`、具有相应可观察利率和相似的未来现金流量特征的另一项参照性资产或负债。所以传统法对一些比较复杂的计量问题束手无策，比如某项非金融资产或负债并没有市场价格，在市场上也找不到类似的参照物。

为了解决传统法遇到的问题，FASB在第7辑概念公告中提出期望现金流量法是一种更有效的现值计量方法（当然首先要符合成本收益原则）。与传统法不同的是，期望现金流量法考虑了所有可能的现金流量的期望值而不是只寻找一个最可能的现金流量。例如，一项现金流量有100元、200元和300元等三种可能，其概率分别是10％、60％和30％，那么期望值则为220元。同样道理，这种方法还可用于现金流量的时点也具有不确定性的场合，这些都是传统法难以恰当解决的问题。可见，期望现金流量法的优点在于它把计量的重心直接放在了对现金流量的分析和计量时所采用的各种假设上。

以前现值技术在会计计量中的应用范围非常有限，传统法所固有的局限难辞其咎，因为未来现金流量的金额和时点通常都是不确定的，很少是那种合同约定现金流量。由于期望现金流量法能有效地处理未来现金流量在金额、时点等方面的不确定性，所以在第7辑概念公告中得到FASB的推荐。实际上，在目前的会计实务中我们可以在很多地方看到期望现金流量法的思想痕迹，例如对退休金和其他退休后福利的计量、对某些保险责任的计量、对长期资产减损的计量、对一些金融工具公允价值的估计等等。

不过也有人并不认为期望现金流量法能够如实反映未来现金流量的真实情况。例如有一项资产或负债可能产生两种未来现金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。这时的期望现金流量为109元，显然不能恰当地代表最终可能收入或支付的金额。

面对这样的诘难，FASB的辩解是：在会计计量中使用现值技术的目的是估计公允价值，虽然前面例子中的10元是最可能发生的金额（90％的概率），但它不可能是该资产或负债的公允价值，因为它没有反映出未来现金流量的不确定性；相反，市场交易人会认为公允价值应该更接近109元而不是10元或1000元，没有人会在市场上以10元的价格出卖这项资产，也没有人愿意以1000元的价格购买这项资产。

四、现值在负债计量中的应用

第7辑财务会计概念公告对现值在债务计量中的应用也进行了深入的探讨。前面提及的资产计量中的基本概念和原则对债务的计量同样适用。不过，有时候债务计量会遇到一些与资产计量不同的问题，需要采用不同的技术和方法才能够找到债务的公允价值。当我们使用现值技术估计一项债务的公允价值时，可以把它转换为对一项资产的估计，我们在当前取得该资产可用于清偿债务或者向资信状况相当的另一实体让渡该债务。

为了估计企业应付票据或应付债券的公允价值，会计师们通常需要估计出这样一个价格，在这一价格水平上，其他实体愿意将该企业的负债作为其资产。这样，问题就变得和资产计量没有什么原则性的区别了。比如，来自一笔贷款的收入就是贷款人将借款人未来现金流量的许诺作为一项资产而付出的代价。同样，应付债券的公允价值就是该证券在市场上作为一项资产交易的价格。

使用现值技术对债务进行计量时，一个颇有争议的问题是是否要反映企业资信状况的变化。FASB认为，对一项负债最具相关性特征的计量应该反映出企业资信状况的变化，因为把企业的该项负债作为资产的债权人在决定它愿意支付的价格时必然会考虑该企业的资信状况。当企业为获取现金而借债时，我们很容易观察到企业的资信状况对债务价值的影响程度。例如两个企业都承诺在5年后偿还500元，那么资信状况好的企业现在就可获得374元（利率为6％），而资信状况差的企业现在只能获得284元（利率为12％）。两个企业都是以公允价值作为债务

初始确认的计量基础，那么它们的债务价值分别是374元和284元，其差额反映了两个债务人不同的资信状况对它们的债务价值的影响程度。

如上所述，企业资信状况对其负债计量的影响通常在利率的调整上反映出来，这一点和传统法下对资产计量中的风险和不确定性的处理是完全相同的，它尤其适用于产生合同约定现金流量的负债的计量。不过，如果要反映资信状况对其他类型负债的公允价值计量的影响时，期望现金流量法更为有效。具体来说，企业的一项负债意味着该企业必然发生向外的现金流出，从概率的角度看，这笔现金流出是一个随机变量，它有一个可能的取值范围。如果流出金额很小，违约的概率也很小，如果流出金额很高，违约的概率也就大。显然在这种情况下使用期望现金流量法计量负债的现值（公允价值），更能反映出企业资信状况对债务价值的影响。

尽管企业的资信状况的作用已经明显地体现在其借款利率或借款金额之中，也体现在其他企业买卖该企业贷款所愿支付的价格之中，但仍然有人质疑，企业的财务报表是否应该反映其资信状况的影响和变化情况？他们认为负债计量的目的不同于资产计量的目的，负债计量的重心应放在企业的义务上，这样才能更好服务于报表使用者。按照这些人提出的计量方法，两个拥有同样偿还义务担资信状况相差甚远的企业的财务报表将报告出相同金额的债务现值。事实上，已经有一些会计公告采纳了这种方法，如第78号财务会计准则公告《雇主对养老金的会计处理》和第106号准则公告《雇主对退休后养老金之外其他福利的会计处理》。

这些持反对意见的人也存在理论和逻辑上的漏洞。FASB在概念公告中为坚持公允价值的计量目的而辩解道：我们很难找到一个令人信服的理论基础来证明，对于一些负债（如现金贷款）的初始计量应包括企业资信状况的影响，而另外一些负债（如担保负债或一些类似项目）的初始计量却可以对此置之不理。同样，我们也没有理由要求在初始计量或新起点计量时，负债的帐面数应反映其他因素而不反映其市场上的公允价值。没有理论可以说明，初始确认时的计量属性不能用于以后的新起点计量。

还有人认为，企业资信状况变化的信息对财务报表的使用者的决策不相关。在他们看来，在新起点计量中反映企业资信状况的变化会产生令人混淆的结果。如果债务计量中包括了资信状况的变化，在新起点计量法下，资信状况的恶化必然引起负债价值的下降，而负债价值的下降意味着所有者权益的上升，这个结果显然违反常理――怎么一件坏事（资信状况恶化）反而导致一个好的结果（所有者权益增加）？

公告认为，企业资信状况的变化反映的是两类权益人（股东和债权人）对企业资产索取权的相对变化。企业资信状况恶化，债权人索取权的公允价值就会下降，按理说股东对企业资产的剩余索取权价值就会上升。但不一定，因为股东剩余索取权价值本应增加的金额很可能被资信地位下降引致的损失抵消掉。所以借款人资信的变化必然改变股东的权益价值，反之亦然。

公告还认为，如果在负债计量中不反映企业资信状况的变化，那么就难以反映不同债务之间的经济差异。比如一个企业有两笔债务，一笔是在企业资信状况很好的时候发生的，所以利率很低，另一笔是在现在已经恶化了的资信状况下发生的，利率也较高。现在要对这两笔负债按照公允价值做新起点计量，如果公允价值中不考虑企业资信地位的变化，那么我们就难以看出这两笔负债之间的差异。

五、现值技术与会计摊配――利息法

第7辑概念公告专门讨论了现值技术在会计摊配程序中的应用。大多数会计师熟悉的是溢价或折价摊销时使用的利息法，实际上这类技术在会计中有广泛的应用，FASB的好几个项目都对摊配中的利息法进行了研究。

新起点计量与会计摊配的区别在于，前者是在当前所有的信息和假设基础上全面充分地反映一项资产或负债的3种变化：（1）资产的物理损耗（或负债的减少）；（2）一些估计的变更；（3）由于价格变动导致的持有利得或损失。后者可以反映第五种变化，部分地反映第2种变化，不能反映第3种变化。

从原则上看，所有会计摊配的目的都是报告资产和负债在某段时间内的价值、效用和实质等方面发生的变化。从程度上看，会计摊配试图把资产或负债的这些变化与真实世界中的某种可观察现象联系起来。利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起。

然而，从严格意义上讲，各种摊配方法都只是用于反映――而不是对资产或负债的计量。并没有一个得到普遍认同的理论来指导不同摊配方法的选择，只能随具体情况而定。FASB认为，如果资产或负债具有以下一种或几种特征，使用利息法作为摊配程序可以为报表使用者提供更相关的信息：

（1）该项资产或负债的交易通常被认为是一种借贷行为；

（2）相似的资产或负债也是采用利息法进行摊销的；

（3）该项资产或负债存在一系列关系密切的特定的现金流量；

（4）对该项资产或负债的初始确认是以现值为基础的。

在大多数情况下，利息法的使用都是以合同约定现金流量为基础并假设一个不变的实际利率。第7辑概念公告认为，利息法的使用应包括对估计未来现金流量的变化进行适时调整的机制，因为实际发生的现金流量往往与原先估计的金额和时点都存在差异。如果在摊配中忽略这些差异，难免在财务报表中出现现金流量形态和摊销形态不相匹配的尴尬。对最初的现金流量金额和时点的估计发生了变化，应该在摊配的利息法或新起点计量中及时反映出来。在利息法中反应估计现金流量变化的方法有三种选择：

（1）未来法（Prospective Approach）：这种方法根据帐面金额和未来期间现金流量计算出一个新的实际利率。

（2）补正法（Catch－up Approach）：根据修正后的估计现金流量和原来的实际利率（折现率）调整帐面金额至现值。

（3）追溯法

（Retrospective Approach）：根据最初的帐面金额、到目前为止的实际现金流量和估计的今后现金流量重新计算出一个新的实际利率。再根据这个新的实际利率和修正后的未来现金流量估计值把现在的帐面金额调整至现值。

FASB推荐第2种方法，因为它满足利息法“把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起”的内在要求，而且执行成本不高。在补正法下，只要估计现金流量不变，资产或负债的帐面金额就等于估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值。第1种未来法不能反映出估计现金流量的变化，其信息也缺乏决策相关性，用这种方法推导出的新的实际利率与初始确认时的利率、现在市场利率都缺乏关联，资产负债表中的帐面余额除了表示它是一个“未摊销金额”外别无它用。第3种方法虽然已经被一些会计公告使用，而且一些人也认为它是三种方法中最精确和最全面的方法，但由于使用这种方法需要非常详细的关于过去现金流量的记录，执行成本很高，不一定符合成本收益原则，所以在第7辑概念公告中没有把它作为推荐方案。

六、简短的结论和评价

FASB最新发表的这辑概念公告对以未来现金流量为基础的会计计量提供了一个理论框架，包括（a）确定在会计计量中使用现值的目的；（b）为现值的使用，尤其是在未来现金流量的金额或者时点以及两者同时具有不确定性的情况下使用现值技术提供一般性的原则。它提出了一些重要的观点和结论，诸如在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地反应各种未来现金流量之间的经济差异以便为报表使用者提供更相关的信息；为了在财务报告中提供相关信息，现值必须能够体现资产或负债的某些可观察的计量属性（公允价值），公允价值是现值计量的唯一目的，但它并不排斥建立在企业管理当局预期基础之上的那些信息和假设；使用现值的会计计量应该反映出各种估计现金流量具有内在不确定性这一特征；期望现金流量法比传统法能更好地捕捉不同现金流量之间在数额和时点等方面的不确定程度；对负债的现值计量与资产的现值计量虽然在一些具体技术上不尽相同，但它们的计量目的是一样的，而且在负债公允价值的计量时应该考虑企业资信状况的变化；作为一种具有良好特性的摊配程序，利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起；如果估计现金流量的时点或数额发生变化，而该事项又不适用于新起点计量，那么在采用利率法进行摊销时应采用补正法，即把帐面金额调整为修正后的估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值；等等。

第7辑概念公告的正式发布并没有完全消除一个存在已久的担忧，那就是在会计计量中使用“公允价值”这样一个相对抽象的概念作为计量目的，具体到这一辑公告，是使用具有不确定性的未来现金流量的折现值作为计量属性，这样的信息可能更加满足相关性的质量特征，但是否符合可靠性的质量要求呢？

FASB认为，在相关性和可靠性之间始终存在一个利弊权衡的问题，象期望现金流量法这样的方法使现值技术在原先被认为不适合使用现值计量的领域得到了应用和扩展，与未折现的现金流量信息相比，现值计量不仅更具相关性，而且也具有足够的可靠性。

虽然FASB强调，财务会计概念公告的目的并不是为了直接解决财务会计和报告中的实务问题，其正式发表不意味着对目前仍然具有效力的准则公告的改进、修订和解释，但是，作为今后准则建设的方向和工具，第7号概念公告已经向人们发出了清晰的信号，即公允价值和现值这两个概念将在未来日益复杂的会计计量环境中扮演更加重要的角色.

★ 新会计准则下对员工离职后福利会计核算探析论文