“狗宝快来妈身边”为你分享9篇“人在哲学中的地位和意义问题:西方人本主义与马克思的回答”，经本站小编整理后发布，但愿对你的工作、学习、生活带来方便。
篇1：人在哲学中的地位和意义问题:西方人本主义与马克思的回答
关于人在哲学中的地位和意义问题:西方人本主义与马克思的回答
作为同是对西方传统哲学,特别是近代哲学批判和否定产物的马克思主义哲学和西方人本主义,都强调人的自主性、实践性和能动性,强调在人与世界的关系中,人占主导地位,并由此批判以近代西方理性派形而上学为代表的传统形而上学,使哲学研究在不同的程度上从抽象化的自在的自然界或绝对化的观念世界,返回到人的现实生活世界.认为哲学的重建的根本途径归根到底是向人的回归,这既是西方人本主义各派哲学共同的、突出的'特征,也是马克思在哲学上的革命变革的根本内容.
作 者：黄明娣 作者单位：赣南师范学院政史系,江西赣州,341000 刊 名：赣南师范学院学报 英文刊名：JOURNAL OF GANNAN TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)： “”(1) 分类号：B02 B081.1 关键词：马克思主义哲学 西方人本主义 理性 西方传统哲学篇2：论财富问题在马克思哲学中的地位和作用
摘要：本文主要结合马克思主义哲学观点，对财富问题的地位与作用进行分析与阐释。
Abs tract：This article mainly unifies the Marxist philosophy viewpoint,carries on the analysis and the explanation to the wealthquestion's status and the function.
关键词：马克思哲学 财富问题 地位 作用。
key word：Marx philosophy wealth question status function.
近年来，我国加大对劳动价值论的深入研究，对社会主义发展十分有必要。但是对马克思哲学中的财富问题却没有引起注意。笔者认为，在当前社会主义制度下，加强对马克思财富论的研究，具有十分重要的战略意义。
一、全面阐述人在生产力中的地位。
根据马克思哲学观点，所有生产力都是“一种既得的力量”，并具备客观“实体”特征。但是，前人留下的生产力会在新一代中将它作为既定力量，并为“过去”注入“现在”的活力，转变成现实生产力。可见，生产力的历史就是“个人力量发展”的历史。根据马克思哲学中“真正的财富是所有个人的发达生产力”这一论述，是对财富问题本质的追问，这种生产力显然就是“个人独特主体的生产力”，因此具备“主体”特征。正是在此基础上，马克思认为人的全面发展实际上是“自然力”与“人本身力量”的双重享用和占有。可以看到“，生产力”这一概念正是人的发展与生产财富的统一，并从中获得“实体即主体”的本体规定，可见，生产力不是自然永恒的，而是历史性地生成、发展、变化。
在马克思看来，人作为生产力中的首要因素，可以让生产力的发展呈现循环型或者维持型，并实现生产力发展质的飞跃。人作为社会劳动的主体及社会财富的主要创造者，在前者还不属于“发达生产力”，只有后者才是真正的“发达的生产力”。
人作为生产力发达与否的衡量根据，在于个人能否在自由时间中获得“劳动能力”与“真正自由”，能否在充分得以发挥的基础上，作为最大的生产动力而反作用于劳动生产力中。因此，在当前社会自由时间越来越多的情况下，如何让人成为最大生产力，并真正在生产力中发挥重要作用，是不容忽视的问题。近年来，学术界已经将对人力资本的研究，上升到国家与党提升自身创新能力、建设国家发展的核心战略地位。
篇3：论财富问题在马克思哲学中的地位和作用
二、人学意蕴中的重要意义。
西方经济学论文“ target=”_blank“>经济学家多用“物质”来界定财富，马克思哲学中，却认为：“人们为了创造历史，必须保证生活、为了生活，又需要衣、食、住、行等各种东西，因此，人类的第一个历史活动就是为了满足这些需要的新材料，而并非物质生活自身”实际上就是生产财富的过程。因此，人们为了满足自身需要，应该在历史进程中不断创造并使用财富。
在人学语境中，财富是对人们具有一定作用性，并满足人的需要的对象或者使用价值。马克思在《资本论》中提出：无论财富是什么样的社会形式，使用的价值最终构成财富的物质内容。因此，在物质生产活动中，物质产品是财富载体，因此物质产品的使用价值实际上就是财富的内容。马克思已经对财富分为物质财富与精神财富两大类。同时又将精神财富又分为两大类：物质产品形式的精神产品、活动形式的精神产品。可见，财富问题在马克思哲学中的发展是沿着人的维度进行的。
三、“以人为本”的财富发展观念。
当初马克思设想的社会主义革命，主要以西欧资本主义国家的“高度发达生产力”作为物质的逻辑起点与基础。由于当时马克思研究的主要是社会主义革命问题，因此更多关注于生产力和生产关系之间的冲突，而并不是生产力自身发展问题。但是现在，社会主义国家在跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的同时，进入社会主义建设与发展时期，面临了生产力严重不足问题，并需要加大发展生产力。因此，从财富对人的发展主体角度出发，再加上财富对于社会发展的动力，在生产力发展的作用机制中已成为现实问题。
马克思哲学从财富出发，体会人的发展；又从人的发展反过来理解生产力，最终从生产力的发展状况来理解社会发展逻辑，这对大力发展生产力具有十分重要的指导意义；随着生产概念的提出，虽然促进社会发展的历史逻辑不再以个人发展为主，而是依赖于生产力的发展主线。但是生产力自身的快速发展也要依赖于财富源泉，并真正开辟社会财富。正因如此，马克思已经在《马达纲领批判》中，将“集体财富的一切源泉充分涌流”与“他们的生产力增长”
和“个人的全面发展”相结合，并作为发展共产主义社会的基本条件。从现实角度出发，当前“放手让一切劳动、技术、知识、管理及资本竞相迸发，让一切创造社会财富的源泉充分涌流”的思想，充分体现了大力发展生产力，落实马克思财富思想的实践。
以我国发展情况来看，我国社会主义通过大量生产并创造财富，实现社会生产力的全面发展，还应充分考虑到发挥社会主义制度优势，避免在生产资本主义财富过程中产生的“以物为本”的发展观，以及由此产生的生活悖论、生产悖论及生态悖论，最终确立“以人为本”的财富发展观。只有这样，才能在确保我国社会生产已创造大量财富的同时，进一步推动社会主义生产发展、生态良好、生活富裕等，促进人与社会、人与自然的和谐发展。并更好实现“解放与发展生产力”这一历史任务，实现我国提出的“通过发展来提升社会物质财富，不断改善人民生活水平，并通过发展保障社会的公平正义，促进建立和谐社会”的客观要求，奠定财富理论的基本地位与作用。
参考文献：
[1]冒大卫。马克思财富观念的多维透视与当代价值[J].四川师范大学学报（社会科学版）。（5）。
[2]赵峰。马克思关于财富与人的发展关系探析[J].中共四川省委党校学报。（2）。
[3]郑必清。论马克思关于自由时间与财富的思想[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版）。（2）。
[4]刘宗碧。财富的主体本质及其实现问题———从马克思的财富观看全球金融危机[J].湖北经济学院学报。2011（3）。
[5]莫凡。人学语境中的马克思财富理论及其当代价值[J].黑龙江教育学院学报。（3）。
[6]李荣军“。以人为本”的财富发展观与我国社会主义发展的基本要求[J].马克思主义研究。2008（6）。
篇4：社会技术在马克思技术哲学中的地位
社会技术在马克思技术哲学中的地位
技术哲学与普遍哲学之间存在着内在的逻辑一致性,通过普遍哲学的观念可以有效地理解技术概念.对于马克思也是如此.当前马克思技术哲学的工程主义、批判主义的叙事方式都将这种性质给予了展示.这些叙事方式将技术给予了自然主义的理解,即自然技术的概念.这是”人与自然“、”物质资料的生产“概念推演的.必然结果.但是,在马克思普遍哲学中还包含着具有同样地位的概念:”人与人“、”人自身的产生“的概念.建立在这个概念之上的技术应该是社会性的,它所包含的可能性并没有被注意到.”社会技术“原则的提出力图揭示出这种可能性,体现出二者之间的内在的逻辑一致性.
作 者：杨庆峰 王云霞 作者单位：杨庆峰(上海大学,社会科学学院,上海,36)王云霞(天津大学,科技与社会研究中心,天津,300072)
刊 名：自然辩证法研究 PKU CSSCI英文刊名：STUDIES IN DIALECTICS OF NATURE 年，卷(期)：2004 20(7) 分类号：N031 关键词：工程主义 批判主义 自然技术 社会技术篇5：论人在德国古典哲学诸体系中的地位
论人在德国古典哲学诸体系中的地位
在德国古典哲学中,人的问题始终占有核心的重要地位.康德的批判哲学以及实用人类学要回答的根本问题是”人是什么“;费希特的知识学是对人的自由本质的揭示;谢林的同一哲学和黑格尔的绝对精神哲学虽然把绝对同一体或绝对精神作为统摄和支配整个自然和人类的更高力量,但实际上是把人的精神或理性提升到了”绝对“、”上帝“的高度,而且在这个异化的`范围内仍给予人以重要地位;费尔巴哈的感性哲学由人本学和自然学两部分构成,他虽然强调了人对于自然的依赖性,但肯定在地位上、在道德即价值论意义上人高于自然.因此,我们完全可以从”人学“的角度,尤其是从人、自然、神(绝对精神)三者的相互关系的角度,来重新梳理德国古典哲学的发展线索.
作 者：舒远招 Su Yuanzhao 作者单位：湖南师范大学哲学系,湖南,长沙,410000 刊 名：中共南京市委党校南京市行政学院学报 英文刊名：JOURNAL OF NANJING PARTY INSTITUTE OF CPC AND NANJING ADMINISTRATION INSTITUTE 年，卷(期)： ”“(1) 分类号：B516 关键词：人 德国古典哲学体系 地位篇6：从西方科学与哲学的发展看马克思哲学观的时代意义
从西方科学与哲学的发展看马克思哲学观的时代意义
西方科学与哲学发展的演进过程说明,科学观对哲学观的变革发挥着巨大影响,对科学观的批判性反思是哲学观前行的动力.马克思将科学与哲学的关系放到生活世界与现实实践中去考察,既反对把哲学实证化的科学主义立场,又反对人本主义思潮狭隘、近视的科学观.马克思在哲学观上的'变革,为科学与哲学的相互促进提供了合理的时代契机.
作 者：于微 高扬 作者单位：东北师范大学,政法学院,吉林,长春,130117 刊 名：唯实 英文刊名：TRUTHS AND FACTS 年，卷(期)： ”"(7) 分类号：B01 关键词：哲学观 科学观 马克思主义哲学 时代意义篇7：认识论在康德哲学中的地位和意义
认识论在康德哲学中的地位和意义
本文通过对于康德的.<纯粹理性批判>一书中知性理论、先验统觉的综合统一性原理、图型说以及现象和本体的划出的研究,明确指出康德的认识论是不同于传统认识论的本体认识论,认识论在康德哲学中仅仅占有导出的地位,是康德哲学的入口.
作 者： 作者单位： 刊 名：合肥联合大学学报 英文刊名：JOURNAL OF HEFEI UNION UNIVERSITY 年，卷(期)： 12(1) 分类号：B516.3 关键词：康德 认识论 知性 理性篇8：从西方哲学中思考西方哲学问题论文
从西方哲学中思考西方哲学问题论文
“中国哲学”概念歧义颇多，其方法论也有长久探讨的历史。当我们顺着西方哲学思想的理路来论述某些问题时，会遇到许多“阻碍”与“顽石”，这大多源自中国的经验。由此涉及如何从西方哲学来思考源于中国经验的问题。
哲学philosophy的形态来自希腊。面对philosophy，我们创造了一种“中国哲学”，多以中国的思想素材来印证某种“普遍原理”。在某种程度上，这是以一种自我矮化的方式，用中国的“特殊性”来印证某某原理的普遍性；还有简单类比型的比较哲学，这种比较往往失之于机械。中国学人在深入西方哲学传统时，应回过头来面对一种源自中国的经验，并使这种经验进入哲学讨论的视阈。
改革开放30多年来，国内西方哲学的研究有了长足的进步，但是仍缺乏与西方学者进行真正对话的能力。这里除了盲目追新，缺乏对西学经典深入研究之外，还涉及西学研究的深层困境。不同文化的哲学，其方法与其文化的思维方式、语言息息相关。德语哲学则在自身的语言逻辑中找到思想发展的路径，法语哲学更具修辞意味。
研究西方哲学这一工作需要古今中外的'学术积累，如果在思想资源的积累以及学术方法的训练不足，往往会形成很多牵强附会的东西。进入新世纪以来，对中国经验的重视，让来自西方的哲学开始说汉语，强化中国经验的哲学表达，已经越来越成为一种时代的共识。
篇9：马克思哲学与意识形态问题
马克思哲学与意识形态问题
多年以来，马克思主义哲学一直担当着政治意识形态诠释者的角色与功能，事实上， 与意识形态的这种关系也关涉着马哲学科的市场资源。但是，随着诸多社会领域的分化 (特别是经济领域跃居为核心领域)而带来的政治意识形态大一统局面的瓦解，马克思主 义哲学的意识形态功能即使存在，也已经不可能像以前那样显赫，不仅如此，从社会变 革的趋势看，这一功能还会不断弱化。事实上，在学术意义上，马哲近年来已不断呈现 边缘化的境况。在这样一种情势下，究竟如何开展马克思主义哲学研究，已成为令人困 惑的问题。最近几年学术界的主要路向基本上是从“马克思主义哲学”回撤到“马克思 哲学”，如果说前者是意识形态式的指认，那么后者则是一种本文性的指认，这种指认 一方面试图向马克思的著述回复，另一方面，则是从学理上展开与当代哲学的对话与沟 通，呈现和拓展马克思哲学的当代性。目前的努力基本上都是学术性的(至少看起来是 学术性的)。在很大程度上，马克思研究正在努力地走向“专业化”(马克思的研究者本 人也实现了“专家化”)，据说这一趋向是为了回应当下学界所谓“思想淡出”的学术 化走势。笔者虽然一直是这一努力的积极支持者和参与者，但同时也心怀一种疑虑，那 就是，当我们把马克思哲学有意地从意识形态中区分出来并作为一种学术研究对象时， 是否忽视了马克思哲学与意识形态的应有的历史性关联，而这一关联本身就应该是我们 从事马克思哲学学术研究时无法割弃的思想前提，换句话说，当我们撇开马克思哲学与 意识形态的应有关联时，很可能同时也抽掉了马克思哲学与时代的内在关联。我越来越 感觉到，学界关于这一时代意识形态淡化以及马克思主义哲学的意识形态功能弱化的判 断有些武断，并且本身就是认同于某种意识形态的结果。
二
我们知道，正是在马克思那里，意识形态这一问题变得复杂起来。特拉西的意识形态( Ideology)，即观念学或观念体系，还只是一个中性的称谓，不附加价值判断，马克思 正是通过对抽象的、唯心的德意志意识形态的批判，指出对任何意识形态的理解都必须 深入到其背后的以经济政治关系为核心的人的实践活动，正是通过这一路数，马克思发 现了传统意识形态与经济政治关系的反向的关联，那就是意识形态总是掩盖了其关联着 的经济政治关系的本质，而“占统治地位的将是愈来愈抽象的思想，即愈来愈具有普遍 性形式的思想”(注：《马克思恩格斯选集》第1卷，第53页。)。马克思的结论是明确 的，资产阶级的看起来带有普世意义的价值观念体系所掩盖的正是资本主义社会日益对 立的阶级冲突关系，而一切看起来赋予了某种理论中立性的抽象哲学理论都有为其辩护 的阶级基础，从这一意义而言，马克思显然要揭开意识形态的真理幻相(从哲学必须是 抽象的形而上学而言，马克思就已经终结了哲学，在此，我们也许只能称为马克思思想 )。马克思是从否定的意义上看待意识形态概念的。实际上，马克思揭示意识形态与实 践的表里关系，本身就要求从意识形态批判向实践批判的转变，即“对天国的批判变成 对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判”(注 ：《马克思恩格斯全集》第1卷，第453页。)。
马克思的意识形态理论的核心是意识形态批判，马克思并不相信意识形态与实践的直 接同一关系，他也不会沉浸于意识形态的体系建构和诱人的理论说教中，而是要深入到 与一定意识形态发生作用的权力关系之中，由此批判、解构甚至颠覆意识形态。在马克 思看来，意识形态批判不可能源于意识形态本身，因为意识形态的形成正是通过真理式 的话语系统替代并遮蔽真实的权力关系发生的，因此，对意识形态话语与真实的权力关 系的批判，就不可能凭借纯粹观念的分析，而是要跳出意识形态观念，从人的实践活动 入手，揭示意识形态发生作用的境遇条件并强化人的历史性的实践活动的自为性。传统 哲学是无法跳出意识形态的，不仅如此，在马克思看来，传统哲学的症结就在于意识形 态化，传统哲学的看起来远离世俗意识形态的抽象的观念体系所表达的正是具有普遍性 意义的资产阶级的抽象的法权关系。当马克思指责以前的哲学家不可能真正将唯物主义 深入到社会历史领域时，也是基于同样的道理。值得注意的是，当马克思在实践意义上 展开其意识形态批判时，所谓意识形态并不是仅仅局限于政治领域(马克思意识形态批 判的典型当然是政治领域)，而是应该扩展为更广泛的社会与文化生活领域，并表达为 社会批判与文化批判，在这一意义上，当代马克思主义在新的境遇下展开的晚期资本主 义社会批判、科学技术批判(工具理性批判)以及大众文化批判，在很大程度上正是马克 思意识形态批判的历史的延伸，也值得通过与马克思建立在实践哲学基础上的意识形态 批判的互动展开自我批判。
马克思拒绝承认任何一种意识形态的恒久性，相反要求通过“批判现在的生活关系” 去揭示意识形态的虚假性与暂时性，不过，这并不意味着马克思看不到意识形态的巨大 的社会效用，“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁 ，但是理论一经掌握群众，也会变成物质力量”(注：《马克思恩格斯全集》第1卷，第 460页。)。在此，马克思强调的是意识形态对于历史主体的教化与启蒙功能，而其理论 基础正是历史唯物主义。马克思对资产阶级意识形态的批判性的考察与马克思关于唯物 史观以及世界历史时代理论的构建是联系在一起的，马克思把代表先进历史前进方向的 主体确定为大工业社会的无产阶级，进而构建了一套以政治解放为核心、以人类解放为 最终要旨的无产阶级的意识形态理论(马克思主义)。马克思的意识形态批判包含了知识 社会学，但又不是局限于此，马克思的意识形态批判仍然不可否定地具有其价值立场， 马克思是要为无产阶级建构一套意识形态学说，在同样的历史唯物主义及社会主义旨向 中，这套学说也可以看成、且事实上已经被看成是被剥削、被压迫国家、民族以及社会 群体的意识形态。
在马克思意识形态理论中包含着两种价值立场或关怀，一是哲学人类意义上的人道主 义关怀，一是基于被剥削、被压迫阶级及群体的立场以及由此扩展开来的社会主义关怀 。这两种关怀统一于马克思的实践观，不过前者更为强调实践理念的建构，而后者则在 于如何实现这一实践理念。这两种价值立场或关怀本身也客观地构成了早年马克思与成 年马克思思想的差异。早年马克思关注的是实践理念，这就是马克思在《巴黎手稿》中 展示的人道主义的或共产主义的(更确切的称为“共生主义”(注：参见彭富春《马克思 美学的现代意义》，《哲学研究》2001年第4期。))，在那里，马克思实际上建构了一 种个人、社会以及类主体之间具有共生结构的生存论存在论结构，而成年马克思关注的 则是如何通过现实的共产主义或社会主义运动实现实践理念的问题。当阿尔都塞把早年 马克思和晚年马克思的思想分别等同于“意识形态”和“科学”并由此认定马克思思想 发展中存在一种“认识论断裂”时，实际上是忽略了马克思思想发展的内在连续性。首 先，马克思在早年提出的并不是与“科学”对立起来的人道主义的意识形态，而恰恰是 通过对传统的抽象的、实质上是反映了资产阶级利益要求的人道主义做出了科学的批判 之后提出来的实践的和历史的人道主义，而马克思由此展开的关于人的实践活动的生存 论存在论结构，就不再是传统意识形态的僵化的和抽象的形式，而是具有流动性和自我 批判功能的开放性的理论结构，在此，马克思同时也展示了意识形态的新的存在样式。 其次，作为实践理念的人道主义或共产主义关怀本身就是作为一条主线贯穿于整个马克 思思想与学术研究过程中的，不过在前期表达为显性的理论，而在成年以后的理论努力 中则归属于某种隐性的理论承诺，正如在早年的实践观中已经潜在地蕴含着一种从理念 到实践的现实的实践活动一样。当马克思将人道主义与共产主义统一起来时，就已经敞 开了一条通向以人自身为目的的共产主义道路，而马克思对资本主义结构的剖析也正是 为了内在地表达其实践人道主义的旨向。因此并不存在一种人道主义的马克思与科学主 义的马克思之间的截然对立，而那些建立在这种对立之上的学术努力看起来也需要对自 身的思想前提做出必要的甄别。
三
我们说马克思使政治意识形态发展为一种新的样式，并且也使得自己的哲学活动与意 识形态之间展开了一种新的关联形式。这是一个很值得深入研究的课题，对中国社会发 展也特别具有思考价值。传统的意识形态是忽略了实践的抽象的意识形态，而马克思的 意识形态则是通过不懈的意识形态批判、从而表达着政治解放与人类解放双重旨趣的新 的政治意识形态。这种政治意识形态通过马克思本人所谓“无产阶级的普遍化”从而引 入了自我批判机制并体现为高度的反省与自检能力。在此，作为马克思政治意识形态的 实际形式的马克思主义显然是马克思实践哲学的思想后果与历史承继者，这是当我们联 想到马克思哲学的历史功能时必须承认的，但这并不意味着我们有足够的`理由把马克思 哲学与马克思主义完全等同起来。作为马克思思想后果的马克思主义逐渐形成了一套理 论与实践系统，马克思哲学虽然在一般的意义上也承担着对这一系统的解释与建构功能 ，但马克思哲学的更重要的功能似乎还是在于建立一种实践哲学与马克思主义的批判性 的关联，在这个意义上，马克思实践哲学的相对独立的意识形态批判功能是不能取消的 ，事实上，历史事实已经证明，若取消了这一功能，政治意识形态也会因此失去了一种 有效的制衡，而成为马克思所批判的那种极端的和传统意义上的意识形态，马克思晚年 要求把自己与“马克思主义”区分开来，实际上就已经表达了这份忧虑。马克思自己实 际上与马克思主义意识形态之间既存在着内在的关联，也不能完全等同。马克思一方面 努力在展开一种马克思主义的实践，与此同时，他也在努力地跳出这一具体的实践并反 思和观察这一实践。正是后一项工作使得马克思即使在自己的理论学说成为意识形态之 时，仍然能够保持一种超然的和冷静的思考，并在这一意义上培植起了一种历史理性功 能。马克思对意识形态的这种既积极参与又冷静旁观的方式提示了一种特别值得提倡的 学术研究方式，这一方式也间接或直接地确定了马克思哲学的学术研究方式。一方面， 马克思哲学研究不能完全介入意识形态，在理解意识形态之时一定要保持适度的距离， 只有适当拉开与意识形态的距离，我们才能明确地意识并思考意识形态的存在。“马克 思以自己的方式回答了哲学之谜：哲学是对意识形态的意识，说得更明确一些，哲学是 旨在达到批判意识形态的自觉意识”(注：俞吾金：《意识形态论》，上海人民出版社1 993年版，第373页。)。意识形态只有通过反省的方式才能成为我们的自觉意识，而人 们用以反省意识形态的凭据就是生活实践，“意识在任何时候都只能是被意识到了的存 在，而人们的存在就是他们的实际生活过程”(注：《马克思恩格斯选集》第1卷，第30 页。)。在这个意义上，把马克思哲学从马克思主义中适当分离开是有必要的，这既是 一种基本的学术态度，也是基本的思想立场。另一方面，与意识形态拉开距离并不意味 着漠视意识形态的存在，拉开距离不是远离，更不是逃避。相对于生活事实的直观性与 事实性而言，意识形态给人提供的解释总显得表面化、僵化甚至于是假相，在这种情况 下，似乎最“明智的”做法就是干脆悬置意识形态，直接面向生活事实，以使研究活动 保持一种客观中立的态度。这种做法或许对于纯哲学的研究有一定道理，可是对于马克 思哲学来说恐怕行不通。在马克思看来，就像任何纯粹观念体系都存在着使这一观念体 系发生作用的利益基础一样，并不存在纯粹的生活事实，在此，马克思实际上是把直接 的生活现实与意识形态都看成是哲学批判活动得以展开的“生活关系”，对“生活关系 ”的批判不可能绕开意识形态，不能把对意识形态的价值态度代替对意识形态的研究活 动，实际上，对意识形态的反感乃至厌恶情绪，不仅不可能确立起客观中立的研究立场 ，还会反过来影响对马克思主义意识形态的合理认识，进而影响到马克思哲学研究的学 术质量与应有的社会功能。马克思哲学以及马克思哲学的研究工作者需要自觉地思考意 识形态并把这一思考活动及其结果融入到整个研究活动中。在此，思考意识形态与意识 形态地思考问题其实是应该区分开来的。
马克思哲学当然应当支持纯学术化的研究方法，并保持较高的学术水准，但中国的国 情决定着这仍然不是马克思哲学研究的惟一路数。基于目前的现实，有不少学人提出马 克思哲学队伍应该分化，即把研究队伍与宣传队伍分开，各司其职，这看起来不错，但 是，从马克思哲学研究者应有的社会启蒙功能和马克思哲学宣传工作者提高理论素养这 两方面看，研究队伍还需要向宣传队伍渗透和影响。事实上，将近些年来在“论坛哲学 ”已经取得若干共识的成就向“讲坛哲学”扩展和渗透，把马克思哲学或思想中包含的 丰富的内涵及其当代价值以恰当的方式向公众说明白，已经显得十分必要和迫切了。
马克思哲学研究必须关注意识形态问题，这与马克思哲学应该承担的理论使命有关。 马克思哲学的发展与马克思主义意识形态的发展是同步进行的，发展马克思主义意识形 态，马克思哲学承担着不可推卸的责任。在这方面，马克思哲学的学术研究应该对意识 形态的进步有所作为。当我们把马克思哲学与马克思主义做出必要的区分时，其实是为 了更好地体现马克思哲学的理论先导功能，在此，马克思哲学与发展着的马克思主义意 识形态有着更为内在的联系。作为整合社会系统的观念体系，意识形态本身是不可或缺 的，高明的决策者、管理者以及明智的思想家及学问家都需要充分地考虑意识形态的现 实存在及其社会功用，政治意识形态需要注入一种反省与自检能力，并使它能够相对公 允地表达社会公众的价值诉求。另一方面，意识形态及其作用方式也需要与时俱进，在 一个社会领域高度分化、价值观念事实上已经多样化的今天，要推行一套大一统的意识 形态及其功能体系看来并不是明智的做法，也难以有效的实施。在一个现代公民社会， 政治意识形态的最恰当的方式是作为制度文明的理念基础而存在，它的理论内涵是政治 的和道德的，而其作用的方式则应该是潜在的和艺术性的，而且，在当代社会，政治意 识形态不仅承担着政治的和道德的功能，还应该对正在崛起的科学技术、大众文化等新 的意识形态形成一种对话和制衡作用。相对于科学技术与大众文化的外在的和商业性的 造势与炒作，政治意识形态作为公民生活的基本的价值观更具有一种道德人心方面的稳 健和感召力，但这本身是以政治意识形态从传统型向现代型的创造性转换为前提的。这 是在我们思考诸如马克思哲学的当代性时，特别需要加以关注的问题，马克思哲学更需 要给当代社会贡献出积极务实的政治智慧。
★ 文学批评写作范文
★ 论哲学是哲学的哲学观真相--从西方近代哲学与科学的关系说起
【人在哲学中的地位和意义问题:西方人本主义与马克思的回答（共9篇）】相关文章：
西方哲学研究的创新之作-评《西方哲学史上的真理观》2023-04-07
关于哲学的字论文范文2024-02-24
社会性是人的本质属性教案2022-06-04
探究环境伦理学本体论基础的批判与反思论文2022-10-31
普世价值的启蒙：原形文化与诗性新民2023-09-04
解构与神学关系的研究进路论文2023-04-05
工科硕士毕业答辩注意事项2024-01-13
浅析生态语言学视野中的汉语新词汇2023-05-21
高中高二历史教案格式2022023-02-20
马克思主义基本原理论文2023-02-12