当前位置：首页 > 实用文档 > 论文> 公共政策失灵原因分析及矫正路径的构建论文

公共政策失灵原因分析及矫正路径的构建论文

时间：2023-09-06 08:09:46 论文收藏本文下载本文

公共政策失灵原因分析及矫正路径的构建论文（精选3篇）由网友“攻击力小王”投稿提供，以下是小编帮大家整理后的公共政策失灵原因分析及矫正路径的构建论文，仅供参考，欢迎大家阅读。

篇1：公共政策失灵原因分析及矫正路径的构建论文

公共政策失灵原因分析及矫正路径的构建论文

公共政策是表达和实现公共利益的重要手段，对于维护正常的社会、政治和经济秩序具有重要作用。公共政策本身涉及到不同利益主体的利益，各主体从各自的角度出发选择符合自己利益的策略，就会导致不同利益主体的博弈，进而诱发公共政策的失灵问题。因此，公共政策失灵是客观存在的一种现象，其出现是不可避免的。但是，我们不能对公共政策失灵问题置之不理，因为它不仅会造成正符财政投入和精力投入的浪费，导致政府合法性地位的下降，而且还会对整个社会和人民的利益带来负面影响。所以，我们就有必要在博弈视角下探析公共政策失灵的原因，并在此基础上寻求解决问题的路径，最大限度的发挥公共政策的效用，保证公共政策的顺利实施。

一、公共政策失灵

公共政策是一个从认识现实问题到解决问题的动态的运行过程，它通过以政府为代表的公共权力机构制定和执行相关政策对社会公共问题的解决，从而实现社会和谐和人民幸福。日本学者药师寺泰藏认为，“公共政策”的意思与其字面意思相同，即为“公共”而制定的政策。因此，公共政策特别强调了它的公共性，它要符合公共利益取向，“政府的任务是服务和增进公共利益”。

公共政策在实行过程中，不可避免地要受到各种环境因素的影响，从而会引起公共政策失灵问题。对于公共政策失灵的概念界定，学术界主要有以下几种观点：汤敏轩认为，公共政策失灵就是指一项公共政策的过程或结果偏离了政策制定者实施预想的目标，并对政策的标的群体造成了始料不及的负面影响。胡凯等人认为，公共政策失灵是指一项公共政策在运行的各个阶段因利益的博弈而出现的非连续的、与公共利益相背离、对政策目标群体造成的负面影响超过其获利程度的现象。米恩广则从博弈视角思考公共政策执行失灵的问题，认为公共政策制定过程中不同利益主体之间的博弈，最终会导致公共政策执行中的失灵。因此，笔者认为公共政策失灵的关键是相关利益主体之间存在着利益的博弈，公共政策的制定和实行实际上就是主体互动博弈的过程。所以，对于公共政策失灵问题唯有从其根源上加以详尽剖析的基础上，才能有效地解决公共政策失灵带来的负面影响，实现良好的政策效果。

二、博弈视角下的公共政策失灵原因分析

博弈论涉及的是多方主体之间的博弈，主要是参与博弈的主体之间的利益分配。因此，产生博弈的根源在于各种利益的驱动。在利益主体之间存在矛盾时，每一个参与博弈的主体都会从自身主体出发，考虑和争取最大利益。博弈视角下的决策主体是被假定为理性的，具有明确一致的偏好，以追求效用的最大化为目标。因此，对公共政策的制定和执行会采取谨慎的态度。鉴于各利益主体在利益目标和方向上的不同，就易引发政策失灵的问题。在公共政策失灵的过程中，利益主体之间存在非合作博弈，主要包括中央政府和地方政府之间的博弈、政府组织与目标群体的博弈、政府部门和执行人员的博弈等。

（一）中央政府和地方政府之间的博弈分析。中央政府制定公共政策的目的在于实现社会公共利益的最大化，它最希望的就是作为下级的地方政府执行其制定的公共政策。而地方政府则会从追求地方利益的最大化的角度出发，实行“上有政策，下有对策”的方针与中央政府展开博弈。在整个博弈的过程中，地方政府基于自身利益可能会曲解中央原政策，而实行与原政策相悖的新政策来实现地方利益最大化。正如张金马教授所言：“下级对上级政策往往以自己的利益和损益值作为对策参考，得益越多，越乐于执行；受损越多，越不乐于执行。”因此，中央和地方政府之间就容易引起公共政策失灵问题。

对中央和地方政府的博弈分析如下：

（1）当中央政府执行并且地方政府同样执行公共政策时，中央政府和地方政府所获得支付分别为4和2，中央政府的收益会大于地方政府的收益；

（2）当中央政府执行公共政策，而地方政府不干涉原政策的执行时，中央政府和地方政府所获得支付为2和4，地方政府的收益大于中央政府的收益；

（3）当中央政府放任原政策实行，而地方政府执行原政策时，中央政府和地方政府所获得的收益分别为2和-2，中央政府独自获得收益而地方政府得到最大的损失；

（4）当中央政府和地方政府都放任政策实行，那么它们获得的支付水平都为0。因此，最好的策略选择是，中央政府执行公共政策且地方政府放任公共政策，它们彼此获得收益为2和4。

（二）政府组织和目标群体之间的博弈分析。政府组织和目标群体的博弈主要指的是地方政府和目标群体之间的博弈行为。地方政府要想获得最大的地方利益，就要篡改公共政策以使其利于地方；而目标群体对于篡改的公共政策的执行会采取措施加以抵制。因此，地方政府往往利用各种行政手段对目标群体进行控制，对目标群体进行信息封锁，从而减轻政策执行时的阻力，推动其公共政策的进行；而目标群体则充分利用国家法律所赋予的上访等政策进行反抗和抵制。由于政府组织和目标群体会因政策的实行对各自的利益产生损害，因此，两者就通过博弈来尽量来保证自己的利益的实现。因此，各主体在追求自身利益时会产生对抗，容易引发公共政策失灵。政府组织和目标群体间的博弈的支付矩阵如下：两者之间的博弈分析如下：

（1）当政府组织和目标群体都执行原公共政策，两者所获得的支付都为3；

（2）当政府组织执行原公共政策，目标群体抵制公共政策时，政府和目标群体所获得支付分别是1和2；

（3）当政府执行被自己篡改的公共政策，而目标群体加以执行时，则政府所获得支付为5，大于目标群体的支付为2；

（4）当政府执行篡改的公共政策，而目标群体抵制这种公共政策时，政府组织和目标群体所获得支付都为4。因此，政府组织和目标群体最优的策略选择是：政府组织执行篡改的公共政策，而目标群体抵制这种篡改的政策即执行原政策。

（三）政府部门和执行人员的博弈分析。政府部门和执行人员的博弈主要指的是政府和组织领导之间的博弈，这里政府代表的是集体利益，组织领导代表的是个人利益，因此两者实质上是围绕集体和个人利益进行博弈的。政府作为公共政策的制定者，会力求集体利益的最大化，因此它会利用各种政策措施对领导者进行监督等。但是领导者从自身利益出发，会追求自己利益最大化的。在执行公共政策时，他们可能会对政策进行篡改，对于有利的政策加以执行，不利的则束之高阁，能拖就拖。政府部门和领导人之间就会由此产生利益的不一致，不能保证各方对利益的追求，最终容易引起公共政策失灵。政府部门和执行人员之间的博弈的支付矩阵如下：对政府部门和执行人员的博弈分析如下：当政府部门执行原政策，政府执行人员执行原政策时，政府部门所获得支付为4，而执行人员所获得支付为3；当政府部门执行原政策，而执行人员不执行原有公共政策时，两者所获得支付均为5；当政府部门不执行该政府政策时，而执行人员执行该政策时，两者所获得分别为3和2；政府不执行公共政策，执行人员也不执行原政策时，两者所获得支付为2和4时。博弈的最优策略选择是：政府部门执行原公共政策，执行人员不执行原有的公共政策。

三、博弈视角下公共政策失灵矫正路径建构

公共政策失灵是政府执行各种政策活动时出现的一个现实问题，它从客观合理的角度来说是无法避免的，因为各种政策都是在特定的环境背景下进行的，并且受到利益主体之间的博弈。但是，对于公共政策失灵问题，我们又不是无能无力和无所作为的，我们可以从对引起政策失灵的主体加以入手，建构矫正公共政策失灵的路径。

（一）优化博弈规则：完善政府间的利益调控机制。中央政府公共政策的执行归根结底还是要依托地方政府，其执行结果的好坏将直接影响到政策的效果。因此，在实行政策过程中，必须确保中央和地方能够在有序的博弈基础上执行公共政策，使其既能考虑到中央又能兼顾到地方的利益诉求。首先，要逐步完善权责的配套机制，合理划分中央政府和地方政府权力界限。从而理顺两者的利益界限，摒弃利益藩篱，从而达到一种良性的博弈；其次，加强政府间的沟通交流，寻求利益结合的共同点，避免零和博弈。中央和地方政府通过沟通交流寻求共同利益，不仅有助于彼此间的信息共享，而且还能够促进公共政策的有效执行，实现公共政策利益的最大化；第三，制定合理的绩效考评机制，兼顾中央和地方间的利益，寻求利益的结合点，避免地方政府“上有政策，下有对策”行为的滋生。改革现行绩效考评制度，引导地方政府合理博弈，从而把冲突控制在合理范围内，使博弈的地方和中央政府在获得自我利益的同时可以增进他人的利益。

（二）加强合作博弈：增强政府组织和目标群体的良性互动。要使政府和政策的目标群体进行合作博弈，政府就必须转变传统的“命令-服从”型的思路模式，充分考虑目标群体的利益诉求，结合具体的政策环境改进和制定符合实际要求的政策。首先，需要解决政府与目标群体之间的信任困境，建立公民参与政策的.互信机制。政府的政策有效发挥作用的前提是，政府对政策信息能够及时地告知目标群体。这可以让其有充足时间了解政策，使其参与到政策当中来，实现政府与群体间的合作，推动公共政策的顺利实行；其次，政府合理地分配公共政策的执行权，运用有效的机制来保证公众的参与力度，增强目标群体共同篡改公共政策的博弈能力。政策执行效果的好坏直接取决于目标群体对政策的认同程度。因此，必须使目标群体充分了解政策，增强其政治社会化的程度，提升对合理政策的认同度。来弱化目标群体同政府间的博弈，强化政府同目标群体之间不合理政策的博弈，减少两者之间合理的和不必要的博弈行为，以达到抵制公共政策失灵产生的目的。

（三）避免违规博弈：强化执行人员的行政伦理建设。政府作为维护公共利益的全权代表，追求公民的集体利益是理所应当毋庸置疑的；作为政府执行主体的行政人员，除集体利益外还存在着个人利益，由此便会产生集体利益和个人利益博弈。要使公共政策的效果充分发挥，那么在政策执行过程中，执行者就要力避对个人利益的过度和不合理的追求。树立正确的利益观念，追寻社会的集体利益，而不是一味地追求个人利益，从而避免违规博弈。首先，完善制约和监督政府执行人员的法律法规。执行者作为政府组织的成员，理应为人民的集体利益谋福利，把它作为行动的方向，但是私利促使的个人利益与公众的集体利益产生了博弈。因此，必须用制度的牢笼来约束违法权力的滥用，来避免由此产生的违规博弈；其次，建立选用人才的科学机制，逐步优化政府执行人员的队伍建设。加强对领导者的道德教育，提升整体人员的素质，激励其合作博弈，进而提高其为人民追求利益的动机。

（四）激发正义博弈：利用舆论宣传工具对博弈行为监督。在现代社会，新闻舆论因素是影响政策有效实行的重要因子，被誉为是我们身边存在的“第四种权力”。因此，舆论在公共政策的制定和实行过程中，可以对政府即将推出或者是已经推出的公共政策加以宣传和解读，会影响目标群体的思维方向，所以扮演着非常重要的角色。新闻媒体、互联网、微信微博公众平台等作为舆论宣传的主要媒介，必须加强对博弈行为进行监督和制约，报道那些不利于人民的政策，从而引起公众的关注，进而形成强大的舆论压力。如此以来便会引起公共政策制定者的关注，那么政府就继而会调整政策来消除此类政策的危害。而且，在媒体与公众舆论的监督和制约下，各利益主体如政府和民众之间能在公平正义的博弈环境中展开博弈，能够促进公共政策的有效制定，对博弈的行为起到有效地制约和监督的目的，从而规避公共政策失灵问题。

四、结语

总的来说，公共政策在经济和社会发展中的作用越来越重要，而如何避免公共政策失灵和提升公共政策的有效性就显得更为重要。通过对参与公共政策的主体进行博弈分析，探析出公共政策失灵的原因，采取针对性的矫正策略，避免公共政策失灵所带来的无效损失。从而平衡各主体之间的矛盾，实现各利益主体的利益最大化，保证公共政策的顺利实施。

篇2：旅游市场失灵的原因分析管理论文

旅游市场失灵的原因分析管理论文

摘要：在市场经济下，市场失灵是政府干预的基础。旅游活动与旅游经济运行的特殊性，使旅游市场失灵具有了区别于其他产业的特点。只有明确了旅游市场失灵的表现和原因，才能使政府干预更有针对性。本文对旅游产业市场失灵的原因进行了综合分析，并试图探求旅游产业市场失灵的内在机理。

关键词：旅游市场；失灵；原因

在市场机制下，政府干预市场的基础是存在市场失灵。旅游产业作为一个重要的经济部门，同样面临市场失灵，需要政府进行管制。但怎样的旅游产业管制是社会需要的管制？要回答这个问题，首先就要回答旅游市场失灵表现在哪些方面？旅游经济运行的方式使旅游产业市场失灵具有了哪些特殊性？只有回答了这些问题，政府对旅游产业的干预才能做到有针对性和适度。

一、旅游活动的特点加剧了交易信息的非对称性

旅游活动具有无形性、异地性、生产与消费的不可分割性以及所有权的不可转移性等特点，这些特点使得旅游企业和旅游者之间的信息不对称现象非常突出，带来了如下问题：

1、引起旅游企业的败德行为。对旅游者来讲，旅游产品专业性较强，是一种经验型产品，他们在使用、消费旅游产品以前，很难获得有关旅游产品质量的直接信息，明确旅游企业的具体生产行为，旅游企业和工作人员相对于旅游者就具有信息优势。同时，因旅游者购买的大多只是旅游景点、设施等物的使用权，兼之体验产品的质量很难标准化，因此旅游者对产品质量提出争议时，在不能证明对方明显违约的情况下难以得到补偿，由此而刺激了旅游企业的机会主义行为。旅游企业可以凭借信息优势损害旅游者的利益，如改变行程、降低交通或住宿档次、诱导或者强制购物等。在现实中，旅游经营者传递虚假信息、“以次充好，偷梁换柱”等败德行为大量出现，极大地损害了旅游消费者的利益，败坏了行业的声誉，不利于行业的可持续发展。

2、增加了旅游者的交易费用。威廉姆森认为，交易费用来源于3个因素：有限理性、机会主义和资产专用性。如前所述，旅游活动专业性强，存在较高的交易费用。交易费用阻碍了市场的形成，抑制了旅游者通过市场满足其需要的努力，传统旅行社存在的价值，即在于降低交易费用、获得规模效应，进而减少旅游活动的成本。但如若旅行社的机会主义行为猖獗，旅游者与之订立契约的风险将会急剧增加。当交易费用足够高时，人们甚至会抛弃市场转而寻求一体化——也即自给自足。自助旅游的迅速升温，除了得益于信息技术和基础设施的进步，以及自助旅游自由随性的优点以外，规避当前旅游市场的高额交易费用也是一个重要的原因。这给旅行社的传统业务带来了挑战。

3、产生逆向选择。旅游产品的上述特点，除造成旅游者搜集信息困难外，还使得旅游企业向消费者传递真实信息也很困难，尤其是在我国当前旅游市场败德行为普遍存在，且契约法的完备性和执行性都欠完善的局面下。人们都奉行“便宜无好货”的信条，但如果说服人们相信自己的产品是“好货”的成本过高时，追求短期利益或者实力不足的企业就只会向市场提供次品，最终使旅游市场陷入低端竞争的泥潭。

二、旅游供求的结构性矛盾突出

1、旅游供给具有滞后性和刚性，旅游需求具有易波动性。一方面，旅游活动季节性明显，旅游产品的需求量在淡季和旺季差异极大，并且旅游需求较易受到不确定事件的影响，因此旅游需求波动较大；另一方面，旅游供给具有滞后性和刚性的特点。所谓的滞后性，是指旅游产品的规划和开发、旅游设施的建造需要较长的时间周期，从而导致旅游供给滞后于旅游需求的变化。而旅游供给的刚性是指旅游资产的专用性较强，投入的沉没效应明显，比如旅游景区和度假饭店，它们的用途比较单一，投产以后较难改变产品品种和压缩生产能力。因此旅游企业难以根据波动的需求来灵活地调整自己的生产能力和产品类型，结果造成在旅游旺季时人满为患、无法接待，而淡季时大量设施闲置，员工无所事事的局面。

2、旅游产品具有产地消费性。有形产品可以根据需求的分布特点，通过产品的流动使供求趋于均衡。旅游产业是需求流动型的群族经济，是由旅游者向产品做空间移动。从横向的角度来看，在现代技术条件下，工业品的运输成本已经降到了一个很低的水平，但人员的运输费用则因舒适性、安全性的高标准和人生时间的机会成本而无法显着降低，因此由产品到人的经济距离远小于人到产品的经济距离，从这个意义上讲，旅游市场的流通性低于其他产业。流通性越低，市场有效配置资源的能力也越弱。同时，在一次旅游活动的刚性（基本）支出中，交通费用所占比重较大，景点门票等游览费用在旅游者事前预算中重要性相对较低，因而旅游景点之间的价格竞争收效不大，质量也就成为了决定目的地旅游产品需求状况的重要因素。因旅游产品属于经验型产品，旅游者往往依靠该景点的知名度来判断其质量水平，其结果就是知名景点的需求水平高，一般景点的需求水平低。旅游产品的上述特点，造成了旅游供求在地域上的非均衡状态，也给知名景点带来了垄断地位。

三、知名景点在产业中具有垄断地位

撇开交通等旅游关联产业不谈，在狭义的旅游产业中，知名旅游景点在行业中具有垄断地位。这是由于：

1、知名旅游景点具有稀缺性。控制稀缺的资源是垄断的原因之一。知名景点在特定范围内具有稀缺性，一些名胜古迹如故宫等更是独一无二，举世无双。在典型的旅游动机下，知名景点给旅游者的效用水平要远高于普通景点，普通景点的替代效应不大。在一定地域内，某个着名的景点往往遮蔽了其他的景点，使经营这些景点的企业具备了垄断的条件。

2、景点的经营具有规模效应。解决应对稀缺资源的控制而形成的`垄断问题的方法之一是授予更多企业经营该资源的权利。旅游景点的开发经营具有显着的规模效应，由两家以上的企业经营同一景点无疑会造成重复投资及如何分享权利等问题。因此，由一家企业经营更有效率，也即景区经营具有自然垄断的特征。在现实中，边界清晰的旅游资源多为独家许可经营，而一些因特殊原因被分割经营的景区（如骊山和华清池）也一直受到消费者的诟病。实际上，骊山与华清池之间并不是经营同一资源相互竞争的关系，二者仍是对各自所属的旅游资源的独家许可，是对产品线的不同环节实施垄断。一些边界不清晰的旅游资源，如长江三峡，其绵延192公里，分属重庆湖北两省市，多年来两地竞争的结果是无序和低效率。

3、景点的生产规模受到容量的限制。当需求规模扩大时，可能会使多家企业达到有效规模，或者会使垄断企业出现规模不经济，此时就应允许多家企业经营这种业务。特定旅游景点在空间、生态以及文化等方面的容量限制都迫使其需求量不能任意扩大。如果景点内游客数量超过一定水平而使环境效应和体验效果下降（即生产的边际成本激增）时，引入竞争反而会恶化这一局面。在大多数情况下，旅游景点对特定

空间的占用排除了多家企业同时经营的可能，除非能对该景点进行完全复制，当然，这种复制既面临技术和投资的挑战，也因资源所依存的历史文化背景的特定性而欠缺吸引力。

4、景点经营权的周期难以缩短。对特定空间的依赖可以通过分时经营的方式引入竞争，亦即多家企业在不同的时间段经营同一业务，消费者可以选择理想企业的经营时段来接受服务。当竞争带来的高效足以抵消分时经营造成的成本增加时，分时经营（在景区经营，则是缩短经营权的许可周期）是可行的。但旅游活动的异地性决定了外来游客的选择权很小，他们往往是随到随游。同时，对旅游资源的开发和维护投入具有持续性，且沉没效应明显，短暂的经营权周期即使企业因盈利水平下降而不愿意进行过多的基础设施投入。也使投入残值的计算和转让困难重重。因此，旅游景点难以实行频繁的特许权竞拍，现实中对企业的特许权周期也一般较长。

基于上述分析，旅游景点的垄断经营具有合理性，在今后一段时期内，这仍会是旅游资源开发经营的主要模式。但是，知名景点的垄断地位也确实会带来一系列的问题。比如近几年来，全国各大景点综合价格（包括门票、索道及其他景点内收费项目）不断上涨，其涨幅远远高于同期人均收入的增长幅度，虽然景点经营者以限制人流、提高资源维护费作为涨价的理由，但其实质上是企业追求超额利润的表现。

四、旅游经济存在显着的外部性

1、旅游产业有较强关联性。一次完整的旅游活动，涉及到“食、住、行、游、购、娱”等多个环节，需有多个企业、多个地区参与到生产过程当中，才能满足一个旅游者的全部需要。这就意味着经营的成果无法由荡：企业独享，企业在市场开发等环节的投入具有正外部性，极易造成“搭便车”行为。

2、旅游活动给目的地带来了文化干涉。“旅游流”不仅是金钱、人员的流动，还是文化的流动。跨越空间而来的旅游者带来了异国异地的文化，引起了不同文化之间的交流和碰撞。这种交流，固然有积极的一面，但不可避免的会产生文化冲突和文化干涉的现象，给旅游目的地文化造成消极影响。比如旅游地居民因生产方式改变而出现过度“商业化”倾向、外来游客的价值观和生活方式给目的地社会的震荡等。

3、旅游资源的开发经营中存在负外部性。旅游地人类活动的增加必然会对当地的生态环境造成损坏，这在任何国家都是无法避免的现实。这些损害来自于如下方面：景区游览接待设施的建造、游客的生活污染物、满足游客需要的生产活动、一些游客的不文明举止等。控制产量、注意建设规划和加以治理可以将这些危害限制在不影响旅游资源可持续利用的水平上。但是，控制产量意味着收入的减少，严格的规划与治理意味着成本的增加，这对于追求经济利润的市场主体而言是非理性的，因此在旅游资源利用中采取企业经营模式的我国，旅游业的负外部性问题十分突出。政府将公共旅游资源一定时期内开发、利用、收益的权利授予旅游企业，由其来从事具体的经营和日常管理，旅游企业没有完全的产权，对旅游资源的开发、经营权是暂时的，因而其经营侧重于短期目标。而代表国家对这些公共财产负责的政府，又因信息不对称、缺乏激励等原因，不能对旅游企业进行有效的监督。旅游资源作为一种公共财产，存在着所有者缺位的问题，结果导致旅游企业在经营过程中只追求短期利益，对资源进行破坏性的、掠夺性的开发和使用，造成公共财产的过度损耗。

五、公共旅游资源使用中存在的利益争夺

我国绝大多数旅游资源都具有公共性，截至1月，我国2万个旅游景区中，90%以上属于公共景区，由国家或者集体所有，而一些无形的人文旅游资源（如民族文化）甚至无法明确产权的边界和产权人。对公共资源的利用，涉及到多方的利益。旅游企业通过政府主管部门授权，将不属于个别人所有的公共资源独占，作为自己营利的凭借，在利益分配的过程中，引起了一系列的冲突和矛盾。

1、企业利益和社会公共利益的矛盾。前述旅游企业经营的负外部性分析中，已经论及企业营利目标与资源维护目标之间的矛盾，企业缺乏自发提供资源维护这一公共产品的动机。同时，企业的盈利目标还和社会公众期待的旅游权相矛盾。占有经营公共资源的产业很多，如煤矿开采、渔业捕捞等，这些行业的产品属于私人物品，并且生产过程的技术性较强，只有通过专门的生产活动才能使消费这些产品成为可能，因而消费者可以接受企业的加价。景点的收费由门票和个别服务费两部分构成。个别服务（如接待、娱乐设施和索道等）的专业性较强，且具有排他性，对这块收费争议不大。门票收费主要是针对旅游者的进入、游览活动，游览活动在一定容量范围内具有非排他性，作为游览活动基础的景区维护和公共道路又具有公共品的特点。因此，社会公众期望以较低的成本进入公共景区，对公共景区的高额门票存在较大抵触。并且不少景区甚至还将部分个别服务的投资成本也纳入到景区的门票中，形成重复收费。

2、政府与社会公共利益的矛盾。政府授权企业经营景区而收取的许可费，以及在企业门票收入中的部分提留（如景区发展基金等），应视为企业上缴的资源税，用以社会公共福利。但目前这些收入多在地方各级政府及资源主管部门之间分配，成为了当地的财政收入，虽然相关部门都宣称“专款专用”，但因缺乏有效的监督机制，这些收入最终是否能够“专用”，不得而知。正因景区经营权收费中的巨大利益，各地纷纷将拍卖景区经营权视为生财之道，乐此不疲。政府与企业在景区经营中获得了经济利益，二者在很大程度上具有利益同质性，易于形成利益同盟，即所谓政府管制俘虏，这也是政府缺乏对企业破坏性经营行为进行管制激励的重要原因。

3、企业与当地居民的矛盾。除地方政府和开发企业外，当地居民是受旅游资源开发影响较大的第三方。企业对景区的开发经营影响了居民的生产生活，当地居民则期望在旅游开发中获得相应的利益。在现实生活中，旅游企业和当地居民爆发冲突的事例时有所闻，比如居民游离于政府监管之外，从事“黑导”、跑“黑的”，又或者在一些项目的经营权上和企业发生争夺等等。这些争夺的结果，损害了景区的吸引力，造成“公地悲剧”。有效解决这些冲突的关键，是政府能基于公平和长远利益的立场，对企业与居民的行为加以规范。政府既要维护当地旅游市场的正常秩序，同时还要兼顾企业的经营权和居民的生存发展权。

篇3：分析幼儿园游戏活动中师生互动关系的构建路径论文

分析幼儿园游戏活动中师生互动关系的构建路径论文

一、幼儿园游戏活动中师生互动现状

1.互动主体不平等。目前，幼儿园游戏教学中，师生互动依然以教师为主体和主导，幼儿完全处于被动地位，两者之间的地位没有实现平等。在幼儿园游戏活动中，教师的行为直接影响着幼儿主体性作用的发挥，而这完全违背了以幼儿为本的现代教学理念。

2.互动形式单一。在幼儿园游戏活动中，提问、命令、要求和提醒是最为常见的互动形式，而幼儿的互动则是以分享游戏成果为主，很少有幼儿会主动寻求教师帮助，师生共同游戏则更是少见。可以说，师生互动无法产生相互作用，对幼儿园游戏化教学带来了较大负面影响。

3.互动效果不强。在幼儿园游戏活动的指导过程中，教师很容易走向两个极端，一个是管控过严，一个是放任无度。但良好的师生互动关系是教师将控制和尊重完美结合情况下形成的，但上述普遍存在的两个极端问题，严重影响了幼儿园游戏教学的效果。

二、幼儿园游戏教学与师生关系的关系

1.良好师生关系是实现高效幼儿园游戏教学的前提。高效游戏活动的开展离不开良好的游戏氛围，而良好的游戏氛围需要以良好师生关系为基础。良好的师生关系能够加强幼儿的安全感和认同感，能让他们充分体验到游戏的乐趣。幼儿在和谐愉悦的游戏环境中，才能最大限度地汲取知识，进而推动他们的全面发展。许多优秀幼教就如同幼儿亲生母亲一般，对孩子关怀备至、充满耐心。在良好的心理状态下，幼儿才能全身心投入游戏中，才能充分激发他们的想象思维和创造思维，所以，良好师生关系是实现高效幼儿园游戏教学的重要前提。

2.高效幼儿园游戏教学有利于良好师生关系的构建。喜欢游戏本来就是儿童的天性，教师顺应这种天性自然会被幼儿所接纳和认可。教师看到幼儿对自己有着较强的依赖，自然也会感到快乐和欣慰，有助于提高他们的工作积极性。良好师生互动关系就在幼儿园游戏活动中非常自然的形成了。亲子游戏对构建良好的父(母)子(女)关系非常关键，同样高效的幼儿园游戏活动对构建良好师生关系也非常重要。目前，许多幼儿园都积极开展由幼儿、教师和家长广泛参与的游戏活动，并取得了非常好的教学效果。这些游戏活动能够缓解幼儿因初入幼儿园而产生的焦虑心理，有利于提高幼儿的适应能力。可以说，幼儿园游戏活动有利于良好师生关系的构建。

三、幼儿园游戏活动中师生互动关系的构建路径

1.师生协商创设游戏环境。在幼儿园游戏教学情境创设中，教师应该与幼儿协商开展，由幼儿设计的作品教师要在充分尊重幼儿意见的基础上，进行修改完善，在对他们的作品加以展示时，一定要高度对待，让幼儿获取充分的满足感。教师还可以对幼儿作品进行装饰，进一步提高作品的艺术性，这样不仅可以显示对幼儿的充分尊重，而且能够美化游戏教学环境。同时，游戏教学活动以游戏为核心，而游戏需要玩具和材料的支撑。所以，在进行游戏教学环境创设时，创设出的游戏材料和游戏区域必须要对幼儿全面敞开，以充分发挥这些资源的教学作用。教师要确保幼儿随时可以领取到相应的游戏材料，并允许幼儿自由使用，而并非只能在特定区域内限时使用。除了要注重物理环境的创设，教师还要加强心理环境的创设。教师要鼓励幼儿与教师和其他小伙伴互动交流，营造出轻松愉悦的心理氛围。相关研究显示，在亲子游戏中，游戏对游戏的关注度比平常要高，参与的积极性也更高。之所以会如此，主要是因为亲子游戏能够让幼儿获得较强的安全感，而安全感可以有效激发幼儿的游戏想象力和创造力。

所以，在幼儿园游戏教学活动中，引导幼儿进行交流互动，让师生、生生之间形成较强的亲近感，营造出轻松愉悦的心理环境，只有如此，才能提高幼儿园游戏教学的实际效果。总而言之，在游戏环境创设过程中，教师必须充分尊重幼儿主体性，双方积极协商，以顺利构建起良好的师生关系。

2.制定科学合理的游戏计划。在幼儿园中，许多教师过于强调游戏教学组织的重要性，但教学组织的常规性和游戏流程的规范性，在很大程度上限制了幼儿创造思维的发挥。在幼儿游戏教学活动中，大部分教师将区域活动理解为正规课程，完全根据既定流程开展游戏教学，真正留给幼儿的游戏时间非常有限，有时不超过十分钟。但幼儿教师需要明确的是，做好游戏教学组织的根本目的是为了确保游戏活动的顺利、高效的开展。所以，仅仅强调游戏活动的常规性和规范性显然存在巨大误区。要想改善这一局面，就需要幼儿园领导层的大力支持和正确引领。园内所有工作者都要结合幼儿园或班级实际情况，制定科学合理的游戏教学活动计划，要具体到月计划、周计划甚至日计划。在游戏计划制定过程中，要对幼儿游戏时间做出明确而合理的规定，为幼儿园游戏互动的开展，以及师生互动提供制度保障。

3.鼓励幼儿参与教学评价。在幼儿园游戏教学活动中，教师要注重幼儿差异化发展，全面掌握幼儿的实际状况，关注幼儿游戏水平的提高情况。教师要给予那些性格内向的幼儿，尤其是自闭症儿童以更多的关注、关心和关爱，关注他们的进步程度，更多地给予正面评价和鼓励。在游戏教学评价环节，教师要坚持以正面指导为主，尽量使用具体语言表达。评价语言不要过于官方，过于形式，比如：你做的`非常好;他非常有爱心;他游戏时非常乖巧。评价要多使用具体语言，如：他的玩具保持的非常好，没有丝毫破损，也没有被弄脏;他在游戏的时候没有忘记去扶起摔倒的乐乐，助人为乐的行为值得表扬。

此外，在评价环节，教师不能一味地去评价幼儿的游戏表现，而是要鼓励幼儿参与到评价中来。教师在游戏知道环节，一般都是以大局为重，但幼儿作为游戏活动主体，对自己的小伙伴有着更加全面和客观的认识。所以，让幼儿参与游戏评价，了解幼儿想法，可以让教师的评价更客观、更全面。所以，在评价环节，教师可以这样说：“在游戏过程中你认为谁的表现最好呢?你能告诉老师他哪里做的最好吗?”在幼儿参与评价之后，教师还可以做出二次评价，对先前的评价进行补充和丰富。

总而言之，传统教学模式重结果轻过程的理念已经无法满足幼儿教学现实发展的要求，必然会被现代化教育理念和模式所取代。在幼儿园游戏教学活动中，构建良好的师生互动关系，确保师生之间地位的平等性，注重幼儿的亲身体验，注重幼儿创造能力和实践能力的培养，强化幼儿的问题意识和探索精神，结合幼儿差异化特征，采取针对性措施，为幼儿的全面发展创造良好的教学环境。